К.П: хранение информации в неакустической форме
ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПОЗНЕРА ПО СРАВНЕНИЮ БУКВ
Одна прушпа данных, говорящих о существовании зритель-
ного кодирования .в КП, получена с помощью метода, разра-
ботанного Познером (Posner, 1969; Posner a. o" 1969; Posner
a. Mitchell, 1967). Исследававия Познера дают веские осно-
вания полагать, что: 1) после воздействия зрительного стиму-
Тип пробыЧто видит испытуемыйВерный ответ
С полным совпадением С совпадением названий <Отрицательная> пробаА А А а А б<Одинаковые> <Одинаковые> <Разные>
Рис. 7.1. Возможные типы проб в экспериментах Познера по сраянению
букв.
ла зрительная информация может сохраняться в условиях,
несовместимых с иконическим хранением; 2) зрительная ин-
формация может также поступать накороткоёремя из ДП.
Основной метод. Познера состоит в следующем (рис. 7.1).
Испытуемый участвует в длинном ряде шроб, каждая из ко-
торых продолжается очень недолго. В каждой пробе испы-
туемому предъявляют две буквы. Он должен сообщить, имеют
ли эти буквы одинаковые названия (например, А и А или
Б и б) или разные (например, А "я Б); испытуемый делает
это, нажимая на одну из находящихся перед ним кнопок.
Совершенно очевидно, что это задание - в отличие от
большинства рассмотренных прежде-испытуемый может
выполнить без всяких ошибок. Поэтому экспериментатора в
данном случае не могут удовлетворить такие данные, как
просто процент верных и неверных ответов. Зависимой пере-
менной здесь будет время [реакции (ВР) испытуемого-вре-
мя, необходимое ему для того, чтобы после предъявления
букв дать ответ-<одинаковые> или <разные>. Точнее, ВР-
это время между появлением букв и ответом испытуемого.
Теоретически эта величина показывает, сколько требуется
времени для соответствующих внутренних процессов. В зада-
нии Познера в ВР входит время, необходимое испытуемому
для того, чтобы зрительно воспринять букы, сопоставить их
Глава 7
друг с другом, решить, одинаковые они или разные, и нажать.
нужную кнопку. ВР будет больше или меньше в за.висимости
от того, сколько времени понадобится испытуемому для вы-
полнения этих действий. Однако использование ВР в экспери-
ментальной психологии не ограничивается задачами такого-
типа. Этот показатель имеет давнюю историю. Познер заим-
ствовал его из работы Дондерса (Bonders, 1862), который
предложил <метод вычитания> для использования ВР при
изучении психических процессов. Этот метод очень прост.
Допустим, что у нас есть два задания, Х и Y, и что в задание-
Y целиком входит все задание Х плюс еще некоторый компо-
нент Q (т. е. Y==X+Q). Тогда, измерив ВР для выполнения
заданий Х ,и Y, можно вычесть ВР для Х из ,ВР для Y и по-
лучить время, необходимое для выполнения компонента Q.
Таким способом можно исследовать природу Q, даже если
этот компонент нельзя непосредственно наблюдать в отдель-
ности. В более общей форме: используя время реакции,
можно выделять отдельные компоненты заданий и исследо-
вать некоторые свойства психических процессов.
Вернемся к экспериментам Познера. Как видно из рис. 7.1,
существуют две ситуации, в которых испытуемый ответит
<одинаковые>. Он даст такой ответ, если две предъявленные
буквы идентичны (например, А и А); мы будем называть это
<полным совпадением>. И он опять-таки ответит <одинако-
вые>, если буквы не идентичны, но имеют одно и то же назва-
ние (как А и а); это будет <совпадение названий>. В осталь-
ных случаях испытуемый будет отвечать <разные>. (Ответы.
<одинаковые> и <разные> называют также положительными
и отрицательными соответственно.) Как правило, для этих
трех ситуаций - с полным совпадением, с совпадением на-
званий и с разными буквами-величины ВР различны. В слу-
чае полного совпадения испытуемый обычно отвечает на
0,1 с быстрее (в экспериментах с ВР это очень большая ве-
личина), чем в случае совпадения названий или отрицатель-
ного ответа. Это позволяет предполагать, что во внутрелних.
процессах, связанных с выполнением таких задач, есть ка-
кие-то различия.
Чтобы выяснить, в чем состоят эти различия, следует раз-
бить выполняемую задачу на отдельные компоненты, каждый
из которых занимает часть всего затрачиваемого времени.
Таким способом мы пытаемся выделить тот компонеит или
те компоненты, которые занимают дополнительное время в
вариантах, отличных от случая полного совпадения. Мы мог-
ли бы предположительно расчленить задачу следующим об-
разом: сначала испытуемый воспринимает буквы (зрительно
кодирует их); затем он должен назвать их; после этого он
КП: хранение информации в неакустической форме
135
решает, имеют ли они одинаковые или разные названия, и
наконец, он дает ответ, нажимая на кнопку. Эти операции
занимают все время - от начала предъявления букв до от-
вета. Нет достаточных оснований предполагать, что время,
необходимое для восприятия букв, в разных случаях различ-
.но; точно так же вряд ли может варьировать и В1ремя, за-
трачиваемое на нажатие <кнопии. Скорее всего различия в ВР
.зависят от времени, необходимого для процессов называния
и сравнения. Когда буквы идентичны, <на выгаолненине этих
процессов, вероятно, уходит меньше времени, чем если буквы
отличаются друг от друга.
По мнению Познра, различия в ВР обусловлены тем, что
в случае двух идентичных букв нет нужды называть их. Он
полагает, что идентичность их замечается сразу же при зри-
тельном восприятии их физической формы. Только тогда, ког-
да буквы не идентичны, возникает необходимость дать им
названия и сопоставить эти названия. Короче говоря, в слу-
чаях полного совпадения (А, А) задача сводится к восприя-
тию и зрительному кодированию, сравнению физических обра-
зов и даче ответа; в случае же совпадения названий (А, а)
яли отрицательного ответа (А, Б) она включает восприятие
я зрительное кодирование, вербальное кодирование (называ-
ние), сравнение названий и дачу ответа. При совпадении на-
званий ответная реакция - ввиду большего числа входящих
.в нее компонентов-должна занимать больше времени, что
я приводит к наблюдаемым различиям ВР. Короче говоря,
сопоставление в случаях полного совпадения основано, по
мнению Познера, на зрительной информации, а в случаях
совпадения названий - на словесных кодах (рис. 7.2).
Считая, что в случае полного совпадения сопоставляется
зрительная информация, мы тем самым подразумеваем нали-
чие этой информации. Последнее не вызывает сомнений, ес-
ли две буквы предъявляются одновременно и остаются на
"виду до тех пор, пока испытуемый не даст ответа, - именно
такой случай мы) и. рассматриваем. Нам,-однако, нужны дока-
зательства того," чв 3рительная информация остается в па-
мяти и после, исчезновения стимула. Более того, мы ..хотим
пок-а-зать.что эта информация содержится не в иконическом
образе, а за его пределами, т. е. в КП.
Для того чтобы показать наличие в памяти такой зри-
тельной информации, задачу Познера м-ожно видоизменить,
предъявляя две буквы не одновременно, а последовательно.
Типичная проба будет состоять в следующем: сначала появ-
ляется первая буква, примерно на полсекунды, затем следует
межстимульный интервал, на протяжении которого испытуе-
мый видит пустое поле, после чего появляется вторая буква.
Гм>я 7
Испытуемый, как ,и в прежнем варианте, доджей указать,
<одинаковы> или <различны> две предъявленные ему буквы.
Время реакции определяют в этом случае как промежуток
между появлением второй буквы и ответом испытуемого.
Предъявление
бут
Восприятие
и зрительное кодирова-
ние букв
Вербальное
кодирование
(называние)
Сравнение
физических
(зрительных)
кодов-
Рис. 7.2. Схема возможных психических процессов при выполнении задачи
на сравнение букв.
В этой задаче первая буква должна еще оставаться в па-
мяти испытуемого, когда он сообщает свой ответ, так как она
исчезла с экрана перед межстимульным интервалом. Для со-
поставления двух букв должна использоваться информация,
находящаяся в памяти. Есть ли доказательства того, что при
этом используется именно зрительная информация? Иначе го-
воря, наблюдается ли в этом варианте опыта сокращение ВР
КП: хранение информации в неакустической форме
совпадение
названий
при полном совпадении по сравнению со случаем совпадения
названий? На это следует ответить утвердительно, по край-
ней мере для некоторых условий. Если межстимульный интер-
вал меньше 1 с, то сопоставления три полном савпадении за-
нимают меньше В1ремени, но если он приближается к 2 с, раз-
личия в ВР исчезают (рис.
7.3). Рассуждая таким же
образом, как и прежде, мож-
но заключить, что если ВР
при полном совпадении
меньше, чем при совпаде-
нии названий, то для уста-
новления полной идентич-
ности букв используется
зрительная информация.
Поскольку, однако, первая
-буква в момент сопоставле-
ния физически отсутствует,
-соответствующая зритель-
ная информация должна,
очевидно, находиться в моз-
гу. Таким образом, мы име-
ем доказательство того, что
зрительная .информация от-
носительно первой буквы
сохраняется в течение при-
мерно 2 с после исчезнове-
ния этой буквы. Постепен-
ное исчезновение различия
во времени реакции по мере
удлинения межстимульного
интервала можно объяс-
нить постепенным угасанием в памяти зрительного следа
первой буквы.
Итак, мы теперь располагаем данными о том, что зри-
тельная информация может некоторое время сохраняться в
памяти после исчезновения стимула. Остается, правда, важ-
ный вопрос: откуда нам известно, что .зрительная информация
.находится в КП, а не в иконической памяти? Ведь описанные
здесь эксперименты не позволяют утверждать, что в сопостав-
лении двух идентичных букв не используется иконическая
информация. Есть, однако, данные, указывающие на то, что
используемые при этом следы находятся не в сенсорном реги-
стре и что их скорее следовало бы отнести к <кратковремен-
ной> памяти (в соответствии с критериями, которые мы уста-
новили в начале главы).
О 1 2
МежстимульныЗ интервал с
Рис. 7.3. Влияние межстимульного
интервала на время реакции при
сра-внении последовательно предъяв-
ляемых букв (Posner, 1968).
Глава 7
Один из доводов iB пользу несенсорной природы этих зри-
тельных следов состоит в том, чта..с).ни,, по-видимому, сохра-
няются даж-е после исчезновения иконического образа (Pos-
;ner a. i0., 1969). Предположим, например, что в интервале-
-между двумя буквами (предъявляют какое-то маскирующее-
<поле - скажем, произвольный черно-белый узор. Следовало
,бы ожидать, что этот узор сотрет иконический образ первой
.буквы. В таком опыте полное совпадение все еще выявляется
испытуемым быстрее, чем совпадение названий (хотя в обоих;
случаях затрачивается больше времени, чем .при <пустом>
межстимульном интервале). Таким образом, зрительная ин-
формация о первой букве, по-видимому, сохраняется даже-
после предъявления маскирующего поля, а это озяачает, что
она хранится не в сенсариом регистре, а в каком-то ином
месте.
Другим указанием на то, что обсуждаемая нами зритель-
ная память не является сенсорной, служат данные о возмож-
ности <.заимствовать> соответствующий образ из ДП. Опи-
шем результаты одного из таких экспериментов (Posner а.о.,.
1969). Вместо зрительного предъявления первой буквы испы-
туемому говорят: <Это заглавное А>. Затем следует <пустой>
интервал, после чего предъявляется либо заглавное А, либо-
какая-нибудь другая буква. При таких условиях время реак-
ции для положительных ответов (когда вторая буква соответ-
ствует объявленной) сравнимо с ВР для случаев полного сов-
падения (в обычных условиях, т. е. при зрительном предъяв-
лении обеих букв) при межстимульном интервале порядка
1 с и более. При интервале менее 1 с полное совпадение выяв-
ляется испытуемым несколько быстрее. Эти результаты позво-
ляют предполагать, что испытуемый использует вербальное-
предъявление для того, чтобы создать внутренний зрительный
образ объявленной буквы (с помощью правил, описывающих
соответствие между звучанием и видом букв). После появле-
ния второй: буквы он сравнивает с ней этот созданный им
внутренний образ. Если испытуемый располагает по меньшей
мере одной секундой для построения этого внутреннего обра-
за, то этот образ сравним с тем, что имелось бы при зритель-
ном предъявлении первой буквы. Если же времени .слиш-
ком мало (меньше 1 с), получается образ <худшего качества>,.
чем след буквы, предъявленной зрительно. Как мы видим, ис-
пытуемый, вероятно, может создавать зрительное представле-
ние в соответствии с содержащимися в ДП правилами или
может удерживать в памяти подобный же образ после факти-
ческого [предъявления стимула. Это служит веским доводом в
пользу того, что зрительный образ, сохраняющийся после ис-
чезновения стиму)Т-не является иконическим следом, по-
КП: хранение информации в неакустической форме
.скольку такого рода образ может быть извлечен из ДП, а не
только получен непосредственно через органы чувств.
ЭКСПЕРИМЕНТЫ С <МЫСЛЕННЫМИ ПОВОРОТАМИ>
Представление, которое испытуемый создает, пользуясь
информацией из ДП, сходно с тем, которое может возникнуть
при попытке зрительно перебрать в уме буквы алфавита.
.Дополнительные сведения о таких представлениях были по-
-лучены в работах Роджера Шепарда, Линн Купер и их со-
трудников (Cooper a. Shepard, 1973; Shepard a. Metzier, 1971).
Эти авторы занимались исследованием так называемых мыс-
.ленных поворотов - поворотов зрительных образов, подобных
тем, которые мы рассматривали. Они давали испытуемым
задания, сходные с познеровскими. В одном из экспериментов
испытуемые должны были нажимать на одну кнопку при
предъявлении буквы и на другую - при предъявлении зер-
кального отображения этой буквы. Особенно интересно то,
что стимул мог быть повернут в своей собственной плоскости.
Та.к, например, нужно было опознать как <нормальную>
букву (какой она и будет, если ее правильно повернуть), а
- как ее зеркальное отображение. Угол поворота отно-
сительно нормального положения варьиров.ал в пределах
от 0 до 360Ї. Шепард я его сотрудники установили, что
ВР, необходимое для правильного ответа, находилось в пря-
мой зависимости от степени поворота буквы (рис. 7.4). По ме-
ре ее вращения от 0 доЛ80Ї ВР возрастало; при дальнейшем
вращении от 180 до 360Ї (что соответствует поворотам от
180 до 0Ї в обратную сторону) оно постепенно уменьшалось.
Характер изменения ВР позволяет предполагать, что испыту-
емый мысленно поворачивал букву, приводя ее в нормальное
положение (по часовой стрелке или против часовой стрелки,
смотря по тому, какой путь короче, например g ) > а за-
тем на основании полученного зрительного образа решал,
обычная это буква или <зеркальная>. Каждый лишний гра-
дус, на который приходилось поворачивать стимул, увеличи-
вал В1ремя реакции, что и приводило к постепенному возраста-
нию этого времени с увеличением угла поворота. Таким обра-
.зом, судя по этим результатам, испытуемые способны произ-
водить поворот какого-то мысленного отображения стимула-
своего рода кратковременного зрительного кода. Мы можем
также кое-что заключить относительно природы этого зри-
тельного кода: во всяком случае, он должен быть таким, что-
140
Глава 7
бы его можно было поворачивать, а это означает, что код-
не просто перечень тризна ков. Как можно было бы повернуть
перечень признаков? Как можно было бы, поворачивая какой-
либо перечень, вызвать такое закономерное изменение BipeMe-
ни реакции? Шепард и его сотрудники полагают, что зри-
60 120 180 240 300 360
Поворот буквы,град
Примеры:
Нормальная---... R
буква ----"""
Зеркальное --.::.- Я
отображение"
Р
ft
i
Рис. 7.4. Зависимость времени, затрачиваемого на определение того,
предъявлена ли буква в <нормальном> виде или в виде зеркального
отображения, от угла поворота буквы (Cooper a. Shepard, 1973). Под
графиком изображены буквы в соответствующих положениях.
тельный код должен быть более или менее прямым отображе-
нием первоначального стимула.
Многие другие эксперименты, шроведен.ные в последнее
время, тоже говорят в пользу того, что код КП не обязатель-
но должен быть акустическим: возможно существование
таких зрительных представлений (создаваемых с помощью
информации из Д.П или прямо отображающих внешний сти-
мул), которые сохраняются ,в КП несколько секунд или же до
тех пар, пока над ними производится какая-то <работа>. По-
добных исследований так много, что рассмотреть их все здесь
не представляется возможным. Однако, прежде чем закончить
обсуждение зрительной КП, мы ознакомимся еще с одной
_________КП:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43