Затем перед нами встанет
вопрос о природе кода ДП, используемого при таком срав-
нении. У нас нет данных, которые ясно указывали бы на ха-
рактер этого кода; поэтому мы не можем выбрать тот или
иной из рассмотренных нами кодов (прототипы, перечни при-
знаков или перечни правил). . -.......-
"" Далее мы включим в нашу модель механизм для предва--
рительного анализа стимулов. Этот анализ должен направ-
ляться контекстом. Он мог бы соответствовать предваритель-
.,,Ї, оипа,птпчятши стимула, с помощью которой пытались
ной стандартизации стимула, с
Глава 4
улучшить наивную эталонную гипотезу, или же анализу при-
знаков в моделях вроде системы <Пандемониум>. И наконец,
займемся самим контекстом. Для того чтобы ввести в модель
влияния контекста, нам понадобится механизм <обратной
связи>, обеспечивающий информацию о результатах прежних
распознаваний, которую можно было бы использовать при
опознании данного стимула. Кроме того, придадим распозна-
ющей системе способность иметь дело одновременно с не-
сколькими стимулами; это означает, что распознавание речи
должно происходить не на уровне отдельной фонемы, а чте-
ние-не по буквам.
Модель процесса распознавания, которую мы могли бы
в результате получить, изображена на рис. 4.6. Здесь пред-
ставлена входная информация о стимуле (помните, что это
может быть набор фонем, букв или чего угодно другого), по-
ступающая в сенсорный регистр. Пока информация находит-
ся в этом регистре, она подвергается предварительному ана-
лизу. Отмечаются признаки, которыми обладает стимул, и
его представление может быть приведено к какой-либо стан-
дартной форме (нормализовано). На этот предварительный
анализ влияет информация об общем контексте распознава-
ния, обеспечиваемая обратной связью от только что завер-
шенных актов распознавания. Затем имеется набор образов-
кодов ДП,-с которыми сравнивается представление стиму-
ла. Мы не можем точно указать, являются ли эти образы
перечнями признаков, эталонами, прототипами, создаваемы-
ми с помощью ряда правил, или чем-то еще, однако ясно,
что в эти наборы входят не все хранящиеся в ДП коды.
Число кодов, используемых для сравнения, зависит от имею-
щейся контекстной информации (вряд ли мы будем, напри-
мер, пытаться распознать букву еврейского алфавита при
чтении списка английских слов). Затем эти коды сравнива-
ются с анализируемым стимулом (по всей вероятности, про-
исходит параллельное сравнение с несколькими кодами од-
новременно). И наконец, принимаетсярешение о том, какой
..оДПлучдие.. вего соответствует данному "стимулу, что и
означает распоанание образа. Принятое решение по обратной
связи поступает в механизм, реализующий учет контекста, с
тем чтобы содержащуюся в нем контекстную информацию
можно было лучше использовать для дальнейших актов рас-
познавания.
Модель, представленная на рис. 4.6, по-видимому, содер-
жит в себе почти все, что мы извлекли из нашего обсужде-
ния процесса распознавания образов. Она позволяет также
выявить некоторые недостатки распознающей системы такого
типа. Когда эта система допускает ошибки, то это такие
Глава 4
ошибки, которые не являются ни случайными, ни полностью
предсказуемыми на основе сходства признаков. Наша модель
распознает образы не только по тем признакам, которые у
них имеются, но и по тем, которые хорошо вписывались бы в
имеющийся контекст. И действительно, человек может иног-
да <увидеть> или <услышать> то, чего на самом деле не бы-
ло, только потому, что он этого ожидал. Это может привести
к так называемому феномену <Я согласен>, когда на собра-
нии человек, провалившийся на выборах, вскакивает с места,
чтобы согласиться занять некий пост, хотя называют имя
другого-того, кто был избран на самом деле!
Эта система может также не распознать того, что есть на
самом деле, если этого нельзя ожидать в данном контексте.
И, конечно, она может специфически смешивать сходные ве-
щи, например зрительные сигналы, которые возникают при
предъявлении букв на очень короткое время. Следовало бы
ожидать, что такие ошибки будут особенно частыми в тех
случаях, когда контекстная информация минимальна, как
это нередко бывает в психологических экспериментах. По-
строенная нами модель распознавания образов, очевидно,
предсказывает ошибки тех типов, которые люди допускают
постоянно. Для системы, моделирующей процесс распознава-
ния образов человеком, это можно считать совершенно ес-
тественным.
Подводя итоги, можно сказать, что рассмотрение процес-
са распознавания образов позволило нам осознать ряд инте-
ресных вещей, касающихся не только распознавания внешних
стимулов, ной общей природы человеческой памяти.
Глава 5
Кратковременная память.
хранение и переработка
информации
В предыдущих главах рассматривалось хранение прекате-
гориальных кодов памяти (кодов, предшествующих распоз-
наванию образов), а также механизмы распознавания соот-
ветствующих стимулов - процес-са, в котором участвуют ко-
ды, хранящиеся в долговременной памяти. Мы проследили
за тем, как стимул, поступающий из <реального мира>, под-
вергается сйсорной регистрации, становится объектом вни-
мания и распознается.)Теперь мы займемся дальнейшей судь-
бой этих кодов катеГориальной памяти, огласно общи мо-
дели, описанной в гл. 2, по крайней мере некоторые изних
переносятся в кратковременную память (КП), и в настоящей
главе мы рассмотрим роль этой памяти в системе переработ-
ки информации.
Следует помнить, что большая часть исследований КП
проводится на вербальном материале. Поэтому о КП как о
хранилище слов известно гораздо больше, чем о других ее
аспектах. В результате всех этих работ создается впечатле-
ние, что слова хранятся в КП в акустической форме, т. е.
в форме звуков. В этой главе и в гл. 6 главное внимание
сосредоточено на вербально-акустических аспектах КП.
В гл. 7 проблема будет охвачена несколько шире, с тем что-
бы учесть возможность хранения в КП зрительной и семан-
тической (смысловой) информации.
Важно также отметить, что при рассмотрении КП мы бу-
дем исходить из описанной в гл. 2 теоретической модели,
согласно которой КП и ДП представляют собой обособлен-
ные хранилища памяти. В гл. 2 мы указали по крайней ме-
ре на три группы данных, говорящих в пользу самостоятель-
ности КП, но при этом отметили, что не все психологи со-
гласны с теорией двойственности памяти. В дальнейшем
изложении мы будем пользоваться понятием <кратковремен-
Глава 5
ная память> как общепринятым термином, поскольку кон-
цепция кратковременного хранения очень полезна для объ-
яснения некоторых важных явлений памяти у человека.
Рис. 5.1. Кратковременная память, представленная в виде верстака.
Представим себе КП как верстак в мастерской, где сто-
ляр изготовляет шкафчик (рис. 5.1). Все необходимые мате-
риалы аккуратно разложены на полках, тянущихся вдоль
стен мастерской. То, что будет нужно на данном этапе, -
КП: хранение и переработка информации
инструменты, оструганные доски и тому подобное-столяр-
берет с полки и кладет на верстак, оставляя на нем доста-
точно свободного места для работы. Когда на верстаке воз-
никает беспорядок, столяр может разложить все предметы
отдельными кутками или стопками, что позволит ему поме-
стить на верстаке больше разных материалов. Если число-
таких кучек становится слишком велико, кое-что может на-
чать сваливаться с верстака или же столяр кладет некоторые
предметы обратно на полку.
В чем же заключается аналогия с нашей концепцией двой-
ственной системы? Мы можем представить себе полки в сто-
лярной мастерской как ДП - место хранения большого ко-
личества разных материалов, необходимых для работы. Вер-
стак, разделенный на рабочее место столяра и хранилище
ограниченного объема,-это КП. Когда столяр собирает
предметы в кучки, чтобы на верстаке стало больше свобод-
ного места, он осуществляет процесс, который может проис-
ходить и в КП, а именно структурирование. (Как мы увидим,
при запоминании короткого списка элементов структурирова-
ние часто используется для того, чтобы объединить несколько
элементов в один, который в КП занимает место одного эле-
мента.) Предметы, свалившиеся с верстака, соответствуют-
тем находившимся в КП элементам, которые были забыты, а
перенос предметов с полок на верстак и с верстака на полку
аналогичен переносу информации из ДП в КП и обратно.
Для того чтобы отразить представление о постоянстве сле-
дов долговременной памяти и о том, что при переносе мате-
риала в КП он, в сущности, не изымается из ДП, придется
сделать некоторую натяжку и допустить, что на полках име-
ются неограниченные запасы каждого данного материала,.
так что всякий раз, когда набор каких-то материалов пере-
носится на верстак, на полке остается другой такой же на-
бор.
А.налогня с верстаком полезна, если ее не слишком углуб-
лять. Она позволяет представить себе кратковременную па-
мять как легко реорганизуемый отдел памяти, где можно-
хранить разнообразные вещи и где можно с ними работать.
Кроме того, как мы видим, между местом для работы и ме-
стом для хранения происходит <обмен>, так что с расшире-
нием одного уменьшается другое. Однако сложность КП не-
ограничивается раскладыванием содержимого по кучкам или
по полкам.
ПОВТОРЕНИЕ
Один из связанных с КП процессов-это повторение, т. е..
многократное пропускание информации через хранилище па-
Глава 5
мяти. Как мы уже говорили, предполагается, что повто1>ен.йе
несет в основном две функции: освежает хранящуюся в:КП
информацию, чтобы предотвратить ее забывание, и переводит
информацию о повторяемых элементах в ДП, повышая: тем
самым прочность долговременных следов. (Вопрос о .том, в
чем именно состоит прочность следов ДП, обсуждается в по-
следующих главах.) Таким образом, повторение можно рас-
сматривать как одну из <рабочих> функций К.П: это работа,
существенная и для освежения информации, и для ее пере-
носа в ДП. Однако пока еще не ясно, каким образом повто-
рение выполняет эти функции, как оно действует и что имен-
но повторяется.
ПОВТОРЕНИЕ КАК ВНУТРЕННЯЯ РЕЧЬ
Процесс повторения можно представить себе как своего
рода речь-внутреннюю, или беззвучную. Подобное пред-
ставление подтверждается наблюдениями Сперлинга (Sper-
ling, 1967), который заметил, что испытуемый, записывая
буквы в задачах на непосредственное вспоминание, часто про-
износит их про себя. По мнению Сперлинга, в этом, возмож-
но, проявляется природа более общего процесса, происходя-
щего в К.П,-процесса повторения. Он полагает, что при
повторении элемента испытуемый произносит его про себя,
слышит, что он говорит, а затем помещает на хранение в КП
то, что он услышал, тем самым восстанавливая первоначаль-
ную прочность следа. Первый этап, т. е. произнесение <про
себя>,- это так называемая <внутренняя>, или <беззвучная>,
речь. Подлинные звуки при этом могут отсутствовать, но при
повторении вместо них используются мысленные образы зву-
ков, которые не произносятся.
Концепция повторения как внутренней речи подтвержда-
ется рядом различных данных. Одна группа данных связана
с оценками скорости, с которой происходит повторение. Ис-
пытуемого просят, например, повторить про себя ряд букв
10 раз и отмечают затраченное на это время; отсюда можно
определить скорость повторения и выразить ее числом букв
в секунду. Если сравнить полученную таким образом скорость
со скоростью внешней, звуковой, речи, то окажется, что они
примерно одинаковы, составляя обычно от 3 до 6 букв в се-
кунду (Landauer, 1962). Таким образом, повторение и речь
сходны в том отношении, что на них затрачивается примерно
одинаковое время.
Мы уже упоминали о других данных, указывающих на то,
что повторение представляет собой внутреннюю речь; это дан-
ные об акустических ошибках, наблюдаемых в эксперимен-
КП: хранение и переработка информации
тах на непосредственное припоминание (Conrad, 1963; Sper-
ling, 1960; Wickelgren, 1966). .Чаще. .всего в ,-КП может
происходить смешение элементов, сходных по звучанию, неза-
висимо от их зрительного или смыслового сходства. По мне-
нию Сперлинга и Спилмена (Sperling a. Speelman, 1970),
такие ошибки обусловлены тем, чтолементы, хранящиеся в
КП, .представлены в акустической форме и при их забывании
может происходить выпадение одной фонемы (отдельного зву-
ка) за другой. Во время припоминания испытуемый пытает-
ся восстановить частично забытые элементы по тем звукам,
которые еще сохранились. Таким образом, когда он делает
ошибку, в его ответе будут содержаться звуки, имевшиеся
и в предъявленном элементе; с этим и связан акустический
характер ошибок. Согласно этой модели, повторение пред-
ставляет собой внутреннюю речь, которая приводит к пов-
торному поступлению звуков в КП в той же форме, в какой
они были здесь первоначально закодированы. Эту модель с
известным успехом использовали для предсказания резуль-
татов в некоторых задачах на непосредственное припомина-
ние.
Хотя представление о повторении как о внутренней речи
хорошо соответствует концепции о слуховом кодировании в
КП, этого еще недостаточно. Если повторение-это мыслен-
ное предъявление человеком самому себе какого-то элемента
(например, мысленное произнесение буквы), то повторение
может быть также и зрительным. Например, очень легко зри-
тельно представить себе буквы алфавита. Чтобы убедиться
в этом, пройдитесь мысленно по всему алфавиту и подумайте,
есть ли в каждой из его букв вертикальная линия или нет
(в А ее нет, в Б есть, и т. д.). Это воспроизведение зритель-
ных образов, которое мы в дальнейшем обсудим более под-
робно, представляет собой своего рода повторение (в соот-
ветствии с приведенным выше определением). Оценки его
скорости (сколько, например, нужно времени, чтобы мыслен-
но пробежать глазами по всему алфавиту?) показывают, что
оно занимает больше времени, чем слуховое повторение, ко-
торое мы назвали внутренней речью (Weber a. Castleman,
1970). Не означает ли наша способность к воспроизведению
зрительных образов, что повторение иногда может прини-
мать форму <внутреннего видения>?
ПОВТОРЕНИЕ И ПЕРЕНОС В ДП
Повторение, осуществляемое, видимо, с помощью внутрен-
ней. р.ечи, не только поддерживает и оживляет следы в КП:
предполагается, что оно обусловливает также перенос ин-
Глава S
формации в ДП, увеличивая тем самым прочность долговре-
менных следов.
Так ли это в действительности? Одну из попыток ответить
на этот вопрос предпринял Рандус (Rundus, 1971; Rundus a.
Atkinson, 1970), который просил своих испытуемых произво-
дить повторение вслух. В одном из его типичных эксперимен-
тов со свободным припоминанием испытуемому предъявляли
список слов со скоростью одно слово в 5 с. Испытуемый дол-
жен был заучивать этот список, повторяя некоторые слова
вслух во время 5-секундных промежутков между словами.
Его не просили произносить какие-то определенные слова: он
мог выбирать слова по своему усмотрению. Набор слов, ко-
торые испытуемый повторял в течение данного 5-секундного
интервала, называли <повторяемым набором> для данного
интервала (рис. 5.2, А). Рандус хотел выяснить зависимость
между составом повторяемых наборов и эффективностью
запоминания, которую проверяли после предъявления списка.
Как и следовало ожидать, он обнаружил весьма сильную за-
висимость (рис. 5.2, .6).-"чем чаще повторяется вслух данное
слово и чем больше число повторяемых наборов, в которых
оно фигурирует, тем выше вероятность его запоминания.
Рандус обнаружил также, что на выбор слов, которые
испытуемые повторяли, влияло прежнее знакомство с этими
словами. В частности, вероятность того, что вновь предъяв-
ленное слово будет включено в повторяемый набор, была вы-
ше для тех слов, которые по своему смыслу подходят к ос-
тальным словам набора. Такое слово, как <воробей>, по
всей вероятности, будет включено в набор, уже содержащий
слова <дрозд, канарейка, крапивник>, но вряд ля будет по-
вторяться, если этот набор содержит слова <хлеб, яйца, сыр>.
Таким образом, полученные Рандусом результаты позволяют
считать, что повторение действительно повышает прочность
определенных следов в ДП (об этом говорит прямая зави-
симость между числом повторений и эффективностью запо-
минания) и что организующие процессы используют инфор-
мацию ДП, чтобы определить, какие из имеющихся в КП эле-
ментов следует повторять. Вообще использование ДП для
того, чтобы связать усвоенную в прошлом информацию с ин-
формацией, перерабатываемой в данный момент, называется
опосредованием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
вопрос о природе кода ДП, используемого при таком срав-
нении. У нас нет данных, которые ясно указывали бы на ха-
рактер этого кода; поэтому мы не можем выбрать тот или
иной из рассмотренных нами кодов (прототипы, перечни при-
знаков или перечни правил). . -.......-
"" Далее мы включим в нашу модель механизм для предва--
рительного анализа стимулов. Этот анализ должен направ-
ляться контекстом. Он мог бы соответствовать предваритель-
.,,Ї, оипа,птпчятши стимула, с помощью которой пытались
ной стандартизации стимула, с
Глава 4
улучшить наивную эталонную гипотезу, или же анализу при-
знаков в моделях вроде системы <Пандемониум>. И наконец,
займемся самим контекстом. Для того чтобы ввести в модель
влияния контекста, нам понадобится механизм <обратной
связи>, обеспечивающий информацию о результатах прежних
распознаваний, которую можно было бы использовать при
опознании данного стимула. Кроме того, придадим распозна-
ющей системе способность иметь дело одновременно с не-
сколькими стимулами; это означает, что распознавание речи
должно происходить не на уровне отдельной фонемы, а чте-
ние-не по буквам.
Модель процесса распознавания, которую мы могли бы
в результате получить, изображена на рис. 4.6. Здесь пред-
ставлена входная информация о стимуле (помните, что это
может быть набор фонем, букв или чего угодно другого), по-
ступающая в сенсорный регистр. Пока информация находит-
ся в этом регистре, она подвергается предварительному ана-
лизу. Отмечаются признаки, которыми обладает стимул, и
его представление может быть приведено к какой-либо стан-
дартной форме (нормализовано). На этот предварительный
анализ влияет информация об общем контексте распознава-
ния, обеспечиваемая обратной связью от только что завер-
шенных актов распознавания. Затем имеется набор образов-
кодов ДП,-с которыми сравнивается представление стиму-
ла. Мы не можем точно указать, являются ли эти образы
перечнями признаков, эталонами, прототипами, создаваемы-
ми с помощью ряда правил, или чем-то еще, однако ясно,
что в эти наборы входят не все хранящиеся в ДП коды.
Число кодов, используемых для сравнения, зависит от имею-
щейся контекстной информации (вряд ли мы будем, напри-
мер, пытаться распознать букву еврейского алфавита при
чтении списка английских слов). Затем эти коды сравнива-
ются с анализируемым стимулом (по всей вероятности, про-
исходит параллельное сравнение с несколькими кодами од-
новременно). И наконец, принимаетсярешение о том, какой
..оДПлучдие.. вего соответствует данному "стимулу, что и
означает распоанание образа. Принятое решение по обратной
связи поступает в механизм, реализующий учет контекста, с
тем чтобы содержащуюся в нем контекстную информацию
можно было лучше использовать для дальнейших актов рас-
познавания.
Модель, представленная на рис. 4.6, по-видимому, содер-
жит в себе почти все, что мы извлекли из нашего обсужде-
ния процесса распознавания образов. Она позволяет также
выявить некоторые недостатки распознающей системы такого
типа. Когда эта система допускает ошибки, то это такие
Глава 4
ошибки, которые не являются ни случайными, ни полностью
предсказуемыми на основе сходства признаков. Наша модель
распознает образы не только по тем признакам, которые у
них имеются, но и по тем, которые хорошо вписывались бы в
имеющийся контекст. И действительно, человек может иног-
да <увидеть> или <услышать> то, чего на самом деле не бы-
ло, только потому, что он этого ожидал. Это может привести
к так называемому феномену <Я согласен>, когда на собра-
нии человек, провалившийся на выборах, вскакивает с места,
чтобы согласиться занять некий пост, хотя называют имя
другого-того, кто был избран на самом деле!
Эта система может также не распознать того, что есть на
самом деле, если этого нельзя ожидать в данном контексте.
И, конечно, она может специфически смешивать сходные ве-
щи, например зрительные сигналы, которые возникают при
предъявлении букв на очень короткое время. Следовало бы
ожидать, что такие ошибки будут особенно частыми в тех
случаях, когда контекстная информация минимальна, как
это нередко бывает в психологических экспериментах. По-
строенная нами модель распознавания образов, очевидно,
предсказывает ошибки тех типов, которые люди допускают
постоянно. Для системы, моделирующей процесс распознава-
ния образов человеком, это можно считать совершенно ес-
тественным.
Подводя итоги, можно сказать, что рассмотрение процес-
са распознавания образов позволило нам осознать ряд инте-
ресных вещей, касающихся не только распознавания внешних
стимулов, ной общей природы человеческой памяти.
Глава 5
Кратковременная память.
хранение и переработка
информации
В предыдущих главах рассматривалось хранение прекате-
гориальных кодов памяти (кодов, предшествующих распоз-
наванию образов), а также механизмы распознавания соот-
ветствующих стимулов - процес-са, в котором участвуют ко-
ды, хранящиеся в долговременной памяти. Мы проследили
за тем, как стимул, поступающий из <реального мира>, под-
вергается сйсорной регистрации, становится объектом вни-
мания и распознается.)Теперь мы займемся дальнейшей судь-
бой этих кодов катеГориальной памяти, огласно общи мо-
дели, описанной в гл. 2, по крайней мере некоторые изних
переносятся в кратковременную память (КП), и в настоящей
главе мы рассмотрим роль этой памяти в системе переработ-
ки информации.
Следует помнить, что большая часть исследований КП
проводится на вербальном материале. Поэтому о КП как о
хранилище слов известно гораздо больше, чем о других ее
аспектах. В результате всех этих работ создается впечатле-
ние, что слова хранятся в КП в акустической форме, т. е.
в форме звуков. В этой главе и в гл. 6 главное внимание
сосредоточено на вербально-акустических аспектах КП.
В гл. 7 проблема будет охвачена несколько шире, с тем что-
бы учесть возможность хранения в КП зрительной и семан-
тической (смысловой) информации.
Важно также отметить, что при рассмотрении КП мы бу-
дем исходить из описанной в гл. 2 теоретической модели,
согласно которой КП и ДП представляют собой обособлен-
ные хранилища памяти. В гл. 2 мы указали по крайней ме-
ре на три группы данных, говорящих в пользу самостоятель-
ности КП, но при этом отметили, что не все психологи со-
гласны с теорией двойственности памяти. В дальнейшем
изложении мы будем пользоваться понятием <кратковремен-
Глава 5
ная память> как общепринятым термином, поскольку кон-
цепция кратковременного хранения очень полезна для объ-
яснения некоторых важных явлений памяти у человека.
Рис. 5.1. Кратковременная память, представленная в виде верстака.
Представим себе КП как верстак в мастерской, где сто-
ляр изготовляет шкафчик (рис. 5.1). Все необходимые мате-
риалы аккуратно разложены на полках, тянущихся вдоль
стен мастерской. То, что будет нужно на данном этапе, -
КП: хранение и переработка информации
инструменты, оструганные доски и тому подобное-столяр-
берет с полки и кладет на верстак, оставляя на нем доста-
точно свободного места для работы. Когда на верстаке воз-
никает беспорядок, столяр может разложить все предметы
отдельными кутками или стопками, что позволит ему поме-
стить на верстаке больше разных материалов. Если число-
таких кучек становится слишком велико, кое-что может на-
чать сваливаться с верстака или же столяр кладет некоторые
предметы обратно на полку.
В чем же заключается аналогия с нашей концепцией двой-
ственной системы? Мы можем представить себе полки в сто-
лярной мастерской как ДП - место хранения большого ко-
личества разных материалов, необходимых для работы. Вер-
стак, разделенный на рабочее место столяра и хранилище
ограниченного объема,-это КП. Когда столяр собирает
предметы в кучки, чтобы на верстаке стало больше свобод-
ного места, он осуществляет процесс, который может проис-
ходить и в КП, а именно структурирование. (Как мы увидим,
при запоминании короткого списка элементов структурирова-
ние часто используется для того, чтобы объединить несколько
элементов в один, который в КП занимает место одного эле-
мента.) Предметы, свалившиеся с верстака, соответствуют-
тем находившимся в КП элементам, которые были забыты, а
перенос предметов с полок на верстак и с верстака на полку
аналогичен переносу информации из ДП в КП и обратно.
Для того чтобы отразить представление о постоянстве сле-
дов долговременной памяти и о том, что при переносе мате-
риала в КП он, в сущности, не изымается из ДП, придется
сделать некоторую натяжку и допустить, что на полках име-
ются неограниченные запасы каждого данного материала,.
так что всякий раз, когда набор каких-то материалов пере-
носится на верстак, на полке остается другой такой же на-
бор.
А.налогня с верстаком полезна, если ее не слишком углуб-
лять. Она позволяет представить себе кратковременную па-
мять как легко реорганизуемый отдел памяти, где можно-
хранить разнообразные вещи и где можно с ними работать.
Кроме того, как мы видим, между местом для работы и ме-
стом для хранения происходит <обмен>, так что с расшире-
нием одного уменьшается другое. Однако сложность КП не-
ограничивается раскладыванием содержимого по кучкам или
по полкам.
ПОВТОРЕНИЕ
Один из связанных с КП процессов-это повторение, т. е..
многократное пропускание информации через хранилище па-
Глава 5
мяти. Как мы уже говорили, предполагается, что повто1>ен.йе
несет в основном две функции: освежает хранящуюся в:КП
информацию, чтобы предотвратить ее забывание, и переводит
информацию о повторяемых элементах в ДП, повышая: тем
самым прочность долговременных следов. (Вопрос о .том, в
чем именно состоит прочность следов ДП, обсуждается в по-
следующих главах.) Таким образом, повторение можно рас-
сматривать как одну из <рабочих> функций К.П: это работа,
существенная и для освежения информации, и для ее пере-
носа в ДП. Однако пока еще не ясно, каким образом повто-
рение выполняет эти функции, как оно действует и что имен-
но повторяется.
ПОВТОРЕНИЕ КАК ВНУТРЕННЯЯ РЕЧЬ
Процесс повторения можно представить себе как своего
рода речь-внутреннюю, или беззвучную. Подобное пред-
ставление подтверждается наблюдениями Сперлинга (Sper-
ling, 1967), который заметил, что испытуемый, записывая
буквы в задачах на непосредственное вспоминание, часто про-
износит их про себя. По мнению Сперлинга, в этом, возмож-
но, проявляется природа более общего процесса, происходя-
щего в К.П,-процесса повторения. Он полагает, что при
повторении элемента испытуемый произносит его про себя,
слышит, что он говорит, а затем помещает на хранение в КП
то, что он услышал, тем самым восстанавливая первоначаль-
ную прочность следа. Первый этап, т. е. произнесение <про
себя>,- это так называемая <внутренняя>, или <беззвучная>,
речь. Подлинные звуки при этом могут отсутствовать, но при
повторении вместо них используются мысленные образы зву-
ков, которые не произносятся.
Концепция повторения как внутренней речи подтвержда-
ется рядом различных данных. Одна группа данных связана
с оценками скорости, с которой происходит повторение. Ис-
пытуемого просят, например, повторить про себя ряд букв
10 раз и отмечают затраченное на это время; отсюда можно
определить скорость повторения и выразить ее числом букв
в секунду. Если сравнить полученную таким образом скорость
со скоростью внешней, звуковой, речи, то окажется, что они
примерно одинаковы, составляя обычно от 3 до 6 букв в се-
кунду (Landauer, 1962). Таким образом, повторение и речь
сходны в том отношении, что на них затрачивается примерно
одинаковое время.
Мы уже упоминали о других данных, указывающих на то,
что повторение представляет собой внутреннюю речь; это дан-
ные об акустических ошибках, наблюдаемых в эксперимен-
КП: хранение и переработка информации
тах на непосредственное припоминание (Conrad, 1963; Sper-
ling, 1960; Wickelgren, 1966). .Чаще. .всего в ,-КП может
происходить смешение элементов, сходных по звучанию, неза-
висимо от их зрительного или смыслового сходства. По мне-
нию Сперлинга и Спилмена (Sperling a. Speelman, 1970),
такие ошибки обусловлены тем, чтолементы, хранящиеся в
КП, .представлены в акустической форме и при их забывании
может происходить выпадение одной фонемы (отдельного зву-
ка) за другой. Во время припоминания испытуемый пытает-
ся восстановить частично забытые элементы по тем звукам,
которые еще сохранились. Таким образом, когда он делает
ошибку, в его ответе будут содержаться звуки, имевшиеся
и в предъявленном элементе; с этим и связан акустический
характер ошибок. Согласно этой модели, повторение пред-
ставляет собой внутреннюю речь, которая приводит к пов-
торному поступлению звуков в КП в той же форме, в какой
они были здесь первоначально закодированы. Эту модель с
известным успехом использовали для предсказания резуль-
татов в некоторых задачах на непосредственное припомина-
ние.
Хотя представление о повторении как о внутренней речи
хорошо соответствует концепции о слуховом кодировании в
КП, этого еще недостаточно. Если повторение-это мыслен-
ное предъявление человеком самому себе какого-то элемента
(например, мысленное произнесение буквы), то повторение
может быть также и зрительным. Например, очень легко зри-
тельно представить себе буквы алфавита. Чтобы убедиться
в этом, пройдитесь мысленно по всему алфавиту и подумайте,
есть ли в каждой из его букв вертикальная линия или нет
(в А ее нет, в Б есть, и т. д.). Это воспроизведение зритель-
ных образов, которое мы в дальнейшем обсудим более под-
робно, представляет собой своего рода повторение (в соот-
ветствии с приведенным выше определением). Оценки его
скорости (сколько, например, нужно времени, чтобы мыслен-
но пробежать глазами по всему алфавиту?) показывают, что
оно занимает больше времени, чем слуховое повторение, ко-
торое мы назвали внутренней речью (Weber a. Castleman,
1970). Не означает ли наша способность к воспроизведению
зрительных образов, что повторение иногда может прини-
мать форму <внутреннего видения>?
ПОВТОРЕНИЕ И ПЕРЕНОС В ДП
Повторение, осуществляемое, видимо, с помощью внутрен-
ней. р.ечи, не только поддерживает и оживляет следы в КП:
предполагается, что оно обусловливает также перенос ин-
Глава S
формации в ДП, увеличивая тем самым прочность долговре-
менных следов.
Так ли это в действительности? Одну из попыток ответить
на этот вопрос предпринял Рандус (Rundus, 1971; Rundus a.
Atkinson, 1970), который просил своих испытуемых произво-
дить повторение вслух. В одном из его типичных эксперимен-
тов со свободным припоминанием испытуемому предъявляли
список слов со скоростью одно слово в 5 с. Испытуемый дол-
жен был заучивать этот список, повторяя некоторые слова
вслух во время 5-секундных промежутков между словами.
Его не просили произносить какие-то определенные слова: он
мог выбирать слова по своему усмотрению. Набор слов, ко-
торые испытуемый повторял в течение данного 5-секундного
интервала, называли <повторяемым набором> для данного
интервала (рис. 5.2, А). Рандус хотел выяснить зависимость
между составом повторяемых наборов и эффективностью
запоминания, которую проверяли после предъявления списка.
Как и следовало ожидать, он обнаружил весьма сильную за-
висимость (рис. 5.2, .6).-"чем чаще повторяется вслух данное
слово и чем больше число повторяемых наборов, в которых
оно фигурирует, тем выше вероятность его запоминания.
Рандус обнаружил также, что на выбор слов, которые
испытуемые повторяли, влияло прежнее знакомство с этими
словами. В частности, вероятность того, что вновь предъяв-
ленное слово будет включено в повторяемый набор, была вы-
ше для тех слов, которые по своему смыслу подходят к ос-
тальным словам набора. Такое слово, как <воробей>, по
всей вероятности, будет включено в набор, уже содержащий
слова <дрозд, канарейка, крапивник>, но вряд ля будет по-
вторяться, если этот набор содержит слова <хлеб, яйца, сыр>.
Таким образом, полученные Рандусом результаты позволяют
считать, что повторение действительно повышает прочность
определенных следов в ДП (об этом говорит прямая зави-
симость между числом повторений и эффективностью запо-
минания) и что организующие процессы используют инфор-
мацию ДП, чтобы определить, какие из имеющихся в КП эле-
ментов следует повторять. Вообще использование ДП для
того, чтобы связать усвоенную в прошлом информацию с ин-
формацией, перерабатываемой в данный момент, называется
опосредованием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43