Обычно пациент пытается втянуть терапевта
в позицию <собака-сверху>. В идеале терапевт не дол-
жен поддаваться, напротив, побуждая пациента войти
в конфронтацию со своей <собакой-сверху> и отстоять
себя в этой борьбе.
До тех пор, пока мы разделены на <собаку-сверху>
и <собаку-снизу>, мы овладеваем ситуацией лишь час-
тично. И только тогда, когда конфликтующие стороны
личности осознаны и способны на самом деле признать
друг друга, интеграция становится возможной и чело-
век действует с единой интенцией, как целостная лич-
ность, переживая величайший подъем жизненной энер-
гии.
Бубер говорит, что <...объединение, души никогда
не бывает конечным>, подразумевая под душой <всего
человека, его тело и дух>. Человек не может достичь
состояния целостности раз и навсегда. Гештальт посто-
янно меняется, и важно суметь удержаться в потоке
этих изменений, сознавая, как возникают внутренние
конфликты, делая выбор, основанный на принципе ре-
альности, и уже затем принимая ответственность за
свои решения. Рост и интеграция личности полностью
зависят от этого процесса. Хотя окончательная инте-
грация невозможна, поскольку речь идет о динамичном
процессе, индивид, овладевающий течением своего бы-
тия, становится более аутентичным и обнаруживает,
что его внутренние и внешние битвы становятся менее
кровопролитными.
Четвертая притча, <Начинать с себя>, имеет прямое
отношение к гештальтистской концепции восстановле-
ния и присвоения спроецированных ранее частей лич-
ности.
Однажды несколько прославленных мужей гостило
у рабби Ицхака из Ворки. Зашел разговор о слу-
гах. Если слуга честен, утверждали гости, дому со-
путствует удача, это можно видеть на примере
Иосифа, у которого спорилось любое дело. Но раб-
би Ицхак был другого мнения. <В свое время я ду-
мал так же, - промолвил он, - но впоследствии мой
учитель показал мне, что все зависит от хозяина
дома. В молодые годы я хлебнул горя с моей же-
ной. Я старался не ссориться с ней, но мне было
жаль прислугу, которая много терпела от вздорной
женщины. Я поехал к своему учителю, рабби Дави-
ду из Лелова, и спросил его, следует ли мне урезо-
нить свою жену. Он отвечал: <Почему ты обра-
щаешься с этим вопросом ко мне? Спроси себя са-
мого!> Я стал размышлять над его словами, пока не
уразумел их смысла. Понимание пришло ко мне,
когда я вспомнил слова Баал-Шема: <В природе
имеется Мысль, Слово, Действие. Мысль подобна
хозяйке дома, Слово - детям, Действие - прислуге.
Тому, кто примирит эти три начала, все пойдет на
пользу. < Тогда я понял, что имел в виду мой учи-
тель: все зависит от тебя самого>.
<У хорошего слуги всегда хорошее хозяйство>. <У
Хорошего пациента всегда хороший терапевт>. <У хо-
рошего ребенка всегда хорошая мать>. Изменив угол
зрения, мы начинаем понимать эти выражения иначе:
<Чтобы я была хорошей матерью, ты (мой ребенок)
должен быть хорошим>, <Чтобы я был хорошим тера-
певтом, ты (мой пациент) должен быть хорошим>. За-
нимая такую позицию, мы отказываемся изменить соб-
ственную жизнь своими силами. Вместо этого жить и
действовать за нас должен другой. Наши пациенты не
обязаны делать нас хорошими терапевтами. Мы сами
должны действовать, жить и изменять нашу жизнь.
Мы становимся слабыми, перекладывая ответствен-
ность на плечи других и таким образом связывая себе
руки.
Мне вспоминаются слова одной студентки, обу-
чавшейся психотерапии. Она описывала свою ситуа-
цию работы с пациентом так: <Моя клиентка работает
только головой. Я пытаюсь ее <переделать>.
<Студентку спросили: <А что тебе это даст?> <Тогда я
смогу нормально работать как терапевт,> - ответила
она.
<Начни с себя, - учит притча, - все в твоих ру-
ках>. Когда мы начинаем винить родителей, терапев-
тов, супругов или клиентов в наших успехах или про-
валах, мы перестаем продвигаться. <Я должен сам от-
вечать за свою жизнь>, - известный принцип ге-
штальттерапии, и это действительно так.
Бубер замечает: >Эта притча касается одной из глу-
бочайших и наиболее трудных проблем нашей жизни:
истинной причины раздоров между людьми>. В наших
отношениях с другими будет всегда проявляться наш
внутренний конфликт. Споры, которые ведутся между
ТЫ и Я, вытекают из того, что происходит между Я и
Я. До тех пор, пока я не решу свои внутренние кон-
фликты, я буду находить в других отголоски соб-
ственных битв, и те, кто похож на меня, станут наибо-
лее вероятными моими противниками.
Враждебные отношения между членами семьи - яр-
кий пример конфликта, возникающего из-за отсутствия
целостности внутренней жизни этих людей. Человек,
не признающий некоторые аспекты своей внутренней
жизни, ощущает дисбаланс, границы его личности
размыты. Он использует членов своей семьи для того,
чтобы войти в контакт с непризнанными частями своей
личности и бороться с ними. Таким образом удовлет-
воряются его эмоциональные нужды, в ущерб истин-
ным отношениям с близкими. Чтобы поддержать свой
статус-кво, он продолжает конфликты, находясь во
фрустрированном состоянии, и никогда не обращается
к самому себе. Границы целостной личности - четкие,
она не попадает в зависимость к окружающим.
Гештальт-терапия требует <начать с себя>. Ее тра-
диционная техника <горячего стула> недвусмысленно
показывает: это все ты. Терапевт создает такие усло-
вия, в которых клиент осознает части своей личности,
свои проекции и действует, все больше полагаясь на
себя.
Бубер пишет: <Существуют мысль, речь и дей-
ствие> - и чуть дальше: <Источник всех конфликтов
между мной и близкими - в том, что я не говорю то,
что думаю, и делаю не то, что говорю>. Иными слова-
ми, мы не целостны, в наших поступках ощущается
недостаток честности. Когда все три функции: мысль,
речь и действия - интегрированы, можно ожидать, что
конфликты с другими людьми уменьшатся или вовсе
исчезнут. Однако интеграция моей личности не озна-
чает, что теперь я никогда уже не буду <раздвоен>.
Она лишь говорит о том, что я признал разные части
своей личности, которые живут бок о бок в течение
всей моей жизни. Иногда этот внутренний опыт дает
ощущение целостности. Он удерживает меня от слия-
ния с близкими. Я говорю то, что я думаю, - в обоих
случаях буду конгруэнтен. Я делаю то, что говорю, -
и снова буду конгруэнтен.
Пятое предание из книги Бубера предостерегает: не
замыкайся на себе.
Рабби Хаим Цанзер женил сына на дочери рабби
Элиэзера. На следующий день после свадьбы он
пришел к отцу невесты и сказал: <Теперь, когда мы
стали родственниками, я могу открыть тебе, что
гложет мое сердце. Посмотри, мои волосы и борода
стали совсем белыми, а я все еще не искупил своих
грехов!> <О, мой друг! - отвечал рабби Элиэзер. -
Ты думаешь только о себе. А как насчет того, чтобы
забыть себя и думать о Мире?>
Лишь действительно осознав себя, мы начинаем
осознавать и других; допуская собственное бытие, мы
допускаем и бытие других. В противном случае мы
получаем псевдоопыт самолюбования. Думая <о> сво-
их чувствах, <о> своих потребностях, <о> своем росте
как терапевты, так и клиенты запирают себя в клетку.
Это все равно, что плавать в бассейне в стоячей воде,
которая уже начала остывать, .мутнеть, и вскоре вся
эта процедура становится довольно неприятным делом.
Кто захочет плавать в этой воде вместе с нами? Нам
суждено оставаться в одиночестве, вместе со всеми
своими нечистотами, и куда бы мы ни двинулись
дальше, они будут преследовать нас, пачкая все во-
круг.
Цель гештальттерапии - помочь людям увидеть вы-
ход из Зазеркалья и начать жить в реальном мире с
широкими и вечно отодвигающимися горизонтами.
Мы, подобно океану, волны которого то приливают
к берегу, то отступают от него, имеем ритмы контакта
и ухода, тесной близости и пребывания на расстоянии,
интереса и равнодушия, голода и насыщения. Психи-
ческая энергия притяжения к Фигуре на Фоне уходит
по мере удовлетворения потребности, и оставаться в
этом опыте можно лишь за счет искусственного усиле-
ния внимания к предмету нашего интереса, каким бы
он ни был: мы сами, Мир или наши близкие. Когда
мы нарушаем цикл смены интересов и потребностей
ради того, чтобы удержаться в контакте с привле-
кающей Фигурой, мы выпадаем из процесса сознава-
ния и неизбежно оказываемся затянутыми в промежу-
точную зону сознания, где все перефразировано и от-
репетировано, оправдано, объяснено и рационализиро-
вано, в зону, где наша жизнь превращается в
<кошмарный сон>. В притче отец жениха был бы затя-
нут именно в эту промежуточную зону, если бы его не
удержал отец невесты.
Кристофер Лэш ()
осуждает американцев за их <чистейшей воды индиви-
дуализм>, за <психологию, ориентированную на до-
стижение успеха своими силами> и за страсть жить се-
годняшним днем (глава).
Посмотрим на это через призму гештальт-теории.
Перлз утверждает, что <хорошо интегрированный че-
ловек> находится в <полноценном контакте с об-
ществом, в котором он живет>(<ТЬе Gestalt
Approach>, с. 26). И важно осознать, что <жить сегод-
няшним днем> и жить <в сегодняшнем дне> - не одно
и то же.
Шестое и последнее предание - <Рядом с тобой> -
из книги Бубера рассказывает о рабби Айзике, сыне
рабби Иекеля из Кракова. После долгих лет
безысходной нищеты, которые не поколебали его бла-
гочестия, рабби Айзику приснилось, будто некто при-
казал ему искать клад в Праге, под мостом, ведущим к
королевскому дворцу. Когда этот сон приснился ему в
третий раз, рабби Айзик собрался в путь и направился
в Прагу, Но мост денно и нощно охранялся стражни-
ками, и рабби не рискнул начать поиски. Тем не менее
каждое утро появлялся он у моста и до вечера блуж-
дал вокруг него.
Наконец начальник караула, который обратил
внимание на его странное поведение,
осведомился, не потерял ли он чего-нибудь -
или, может быть, он кого-то ожидает? Рабби
Айзик поведал ему, что сон побудил его прийти
из дальней стороны. Капитан рассмеялся: <И ты,
бедняга, истоптал свои башмаки только из-за
этого сна. Да кто же верит снам! Значит, и я
должен был бы отправиться в дальнее странствие,
ибо однажды мне приснилось, что в Кракове, в
каморке одного еврея, которого будто бы зовут
Айзиком, сыном Иекеля, я найду под печью клад.
Айзик сын Иекеля. Представляю себе, как в
городе, где одна половина евреев носит имя
Айзика другая половина Иекель, я разворотил
бы все дома!>- И он снова расхохотался. Рабби
Айзик поклонился ему, отправился домой, выкопал
клад и построил синагогу, которая была названа
его именем.
Бубер поясняет эту притчу: <Лишь в одном месте
можно найти бесценное сокровище, именуемое осу-
ществлением бытия. Это сокровище лежит под нашими
ногами, но путь к нему может быть долгим>.
Что можно к этому добавить? Перлз часто повто-
рял- <Чтобы осознать "теперь", требуется от года до
Двадцати лет>. Он подчеркивал, что мы существуем
только здесь и только теперь. Полностью ли вы отдае-
тесь этому опыту? В этом и состоит цель каждой ин-
тервенции в гештальттерапии.
ПУТЬ ЧЕЛОВЕКА
СОГЛАСНО УЧЕНИЮ ХАСИДИЗМА
Отчет перед самим собой
Рабби Шнеур-Залман из Ляд сидел в петербургской
тюрьме в ожидании суда и следствия, ибо один из
предводителей митнагдим донес русскому прави-
тельству о его принципах и образе жизни. Однажды в
камеру вошел шеф жандармов. Величественный и спо-
койный вид раввина, настолько погруженного в свои
мысли что он не сразу заметил посетителя, открыл
этому наблюдательному человеку, какой необыкновен-
ный узник оказался под его властью. Между ними
завязалась беседа, и шеф жандармов попросил объяс-
нить ему некоторые вопросы, возникшие у него при
чтении Святого писания. <Как следует понимать,
спросил он, - что вездесущий Господь говорит Адаму:
<Где ты?> - <Верите ли вы, что Священное писание
вечно и справедливо для любой эпохи, любого поколе-
ния и любого человека?> - <Верю>, - проговорил по-
сетитель <А если так, - промолвил цаддик, - значит
должны поверить и в то, что в любой момент Господь
взывает к человеку: <Какой точки достиг ты в своем
мире? Много лет и дней, что отмерены тебе, уже про-
шли как далеко продвинулся ты в своем мире?> Бог
глаголет нечто подобное: <Ты прожил сорок шесть лет,
где же ты прибываешь?>
Услышав, что раввин назвал число прожитых им
лет, шеф жандармов положил своему собеседнику руку
воскликнул: <Браво!> Но сердце его затрепетало.
О чем идет речь в этой истории?
На первый взгляд она напоминает нам талмудиче-
ские притчи, в которых римлянин или какой-нибудь
другой язычник спрашивает еврейского мудреца о сом-
нительном месте из Библии, дабы обнаружить проти-
воречие в еврейском вероучении, и слышит ответ, объ-
ясняющий, что никакого противоречия не существует.
Нередко мудрец иным путем опровергает доводы во-
прошающего, причем иногда заключает свой ответ ка-
ким-либо нравоучением. Однако вскоре мы замечаем
некое существенное различие между талмудическими и
хасидскими рассказами, различие, которое, впрочем,
вначале кажется большим, чем оно есть на самом деле.
Ответ дается не в той плоскости, в какой задавался
вопрос.
Вопрос шефа жандармов задан с целью обнаружить
противоречие в еврейском вероучении. Еврей верует в
Бога как во всесведующее существо, но библия вкла-
дывает в уста Бога вопрос, уместный для того, кто не
знает чего-то и желает узнать. Бог ищет Адама, кото-
рый спрятался; Он разыскивает его в саду и спраши-
вает, где тот скрывается. Следовательно, Он не знает
места его нахождения, значит, от Него можно спря-
таться, значит, Он не всеведущ. Но вместо того, чтобы
растолковать место из Библии и устранить мнимое
противоречие, раввин рассматривает данный отрывок
лишь как отправной пункт и использует его для того,
чтобы укорить своего посетителя его прошлой жизнью,
несерьезностью, легкомыслием и недостаточным чув-
ством ответственности. На безличный вопрос, являю-
щийся в основе своей не истинным и провокационным
вопросом, даже если он и был задан без задней мысли,
дается ответ определенному человеку, или, скорее,
вместо ответа следует наставление. Лишь наличие на-
ставления сближает эту историю с талмудическими
рассказами.
Проанализируем, однако, ее более тщательно. Шеф
жандармов указывает на то место из Библии, которое
повествует о грехопадении Адама. Смысл ответа рабби
сводится к следующему: <Ты сам Адам, к тебе самому
обращен вопрос Господа: <Где ты?> Казалось бы, он
ничего не сообщил ему о смысле отрывка из Библии
как такового. В действительности же его ответ проли-
вает одновременно свет и на ситуацию, в которой на-
ходится Адам, спрошенный Богом, и на ситуацию, в
которой может оказаться любой человек в любую эпо-
ху и в любом месте. Шеф жандармов, если он вос-
примет и истолкует вопрос из Библии как обращенный
к нему самому, должен понять, что это означает, когда
Бог спрашивает: <Где ты?> - независимо от того, об-
ращен ли вопрос к Адаму или к любому другому чело-
веку. Если Бог задает этот вопрос, он вовсе не хочет
узнать у человека нечто, Ему неизвестное. Он хочет
вызвать в душе человека отклик, который можно вы-
звать лишь с помощью такого вопроса, при том непре-
менном условии, что вопрос достигнет сердца челове-
ка, что человек позволит затронуть свое сердце.
Адам прячется, дабы не давать отчета, дабы уйти от
ответственности за свою жизнь. Так таится всякий че-
ловек, ибо всякий человек - Адам и оказывается в си-
туации Адама. Чтобы уйти от ответственности за про-
житую жизнь, человек превращает свое бытие в си-
стему тайников. И в то время как он все дальше и
дальше прячется от лица Божьего, он все больше запу-
тывается в лабиринте своих тайников. Возникает новая
ситуация, которая изо дня в день, от тайника к тайни-
ку становится все более сложной. Эта ситуация может
быть определена со всей точностью: человеку не дано
ускользнуть от ока Господнего, но, пытаясь спрятаться
от Него, он прячется от себя самого. Правда, в нем са-
мом есть нечто, что ищет себя, но он делает эти поиски
все более трудными. К этой ситуации относится вопрос
Господа. Вопрос призван взволновать человека, раз-
рушить систему его тайников, показать ему, куда он
забрел, пробудить в нем стремление выбраться на во-
лю.
Теперь все зависит от того, в силах ли человек дер-
жать ответ. Конечно, у всякого, как у шефа жандар-
мов, <затрепещет сердце>, как только прозвучит во-
прос.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
в позицию <собака-сверху>. В идеале терапевт не дол-
жен поддаваться, напротив, побуждая пациента войти
в конфронтацию со своей <собакой-сверху> и отстоять
себя в этой борьбе.
До тех пор, пока мы разделены на <собаку-сверху>
и <собаку-снизу>, мы овладеваем ситуацией лишь час-
тично. И только тогда, когда конфликтующие стороны
личности осознаны и способны на самом деле признать
друг друга, интеграция становится возможной и чело-
век действует с единой интенцией, как целостная лич-
ность, переживая величайший подъем жизненной энер-
гии.
Бубер говорит, что <...объединение, души никогда
не бывает конечным>, подразумевая под душой <всего
человека, его тело и дух>. Человек не может достичь
состояния целостности раз и навсегда. Гештальт посто-
янно меняется, и важно суметь удержаться в потоке
этих изменений, сознавая, как возникают внутренние
конфликты, делая выбор, основанный на принципе ре-
альности, и уже затем принимая ответственность за
свои решения. Рост и интеграция личности полностью
зависят от этого процесса. Хотя окончательная инте-
грация невозможна, поскольку речь идет о динамичном
процессе, индивид, овладевающий течением своего бы-
тия, становится более аутентичным и обнаруживает,
что его внутренние и внешние битвы становятся менее
кровопролитными.
Четвертая притча, <Начинать с себя>, имеет прямое
отношение к гештальтистской концепции восстановле-
ния и присвоения спроецированных ранее частей лич-
ности.
Однажды несколько прославленных мужей гостило
у рабби Ицхака из Ворки. Зашел разговор о слу-
гах. Если слуга честен, утверждали гости, дому со-
путствует удача, это можно видеть на примере
Иосифа, у которого спорилось любое дело. Но раб-
би Ицхак был другого мнения. <В свое время я ду-
мал так же, - промолвил он, - но впоследствии мой
учитель показал мне, что все зависит от хозяина
дома. В молодые годы я хлебнул горя с моей же-
ной. Я старался не ссориться с ней, но мне было
жаль прислугу, которая много терпела от вздорной
женщины. Я поехал к своему учителю, рабби Дави-
ду из Лелова, и спросил его, следует ли мне урезо-
нить свою жену. Он отвечал: <Почему ты обра-
щаешься с этим вопросом ко мне? Спроси себя са-
мого!> Я стал размышлять над его словами, пока не
уразумел их смысла. Понимание пришло ко мне,
когда я вспомнил слова Баал-Шема: <В природе
имеется Мысль, Слово, Действие. Мысль подобна
хозяйке дома, Слово - детям, Действие - прислуге.
Тому, кто примирит эти три начала, все пойдет на
пользу. < Тогда я понял, что имел в виду мой учи-
тель: все зависит от тебя самого>.
<У хорошего слуги всегда хорошее хозяйство>. <У
Хорошего пациента всегда хороший терапевт>. <У хо-
рошего ребенка всегда хорошая мать>. Изменив угол
зрения, мы начинаем понимать эти выражения иначе:
<Чтобы я была хорошей матерью, ты (мой ребенок)
должен быть хорошим>, <Чтобы я был хорошим тера-
певтом, ты (мой пациент) должен быть хорошим>. За-
нимая такую позицию, мы отказываемся изменить соб-
ственную жизнь своими силами. Вместо этого жить и
действовать за нас должен другой. Наши пациенты не
обязаны делать нас хорошими терапевтами. Мы сами
должны действовать, жить и изменять нашу жизнь.
Мы становимся слабыми, перекладывая ответствен-
ность на плечи других и таким образом связывая себе
руки.
Мне вспоминаются слова одной студентки, обу-
чавшейся психотерапии. Она описывала свою ситуа-
цию работы с пациентом так: <Моя клиентка работает
только головой. Я пытаюсь ее <переделать>.
<Студентку спросили: <А что тебе это даст?> <Тогда я
смогу нормально работать как терапевт,> - ответила
она.
<Начни с себя, - учит притча, - все в твоих ру-
ках>. Когда мы начинаем винить родителей, терапев-
тов, супругов или клиентов в наших успехах или про-
валах, мы перестаем продвигаться. <Я должен сам от-
вечать за свою жизнь>, - известный принцип ге-
штальттерапии, и это действительно так.
Бубер замечает: >Эта притча касается одной из глу-
бочайших и наиболее трудных проблем нашей жизни:
истинной причины раздоров между людьми>. В наших
отношениях с другими будет всегда проявляться наш
внутренний конфликт. Споры, которые ведутся между
ТЫ и Я, вытекают из того, что происходит между Я и
Я. До тех пор, пока я не решу свои внутренние кон-
фликты, я буду находить в других отголоски соб-
ственных битв, и те, кто похож на меня, станут наибо-
лее вероятными моими противниками.
Враждебные отношения между членами семьи - яр-
кий пример конфликта, возникающего из-за отсутствия
целостности внутренней жизни этих людей. Человек,
не признающий некоторые аспекты своей внутренней
жизни, ощущает дисбаланс, границы его личности
размыты. Он использует членов своей семьи для того,
чтобы войти в контакт с непризнанными частями своей
личности и бороться с ними. Таким образом удовлет-
воряются его эмоциональные нужды, в ущерб истин-
ным отношениям с близкими. Чтобы поддержать свой
статус-кво, он продолжает конфликты, находясь во
фрустрированном состоянии, и никогда не обращается
к самому себе. Границы целостной личности - четкие,
она не попадает в зависимость к окружающим.
Гештальт-терапия требует <начать с себя>. Ее тра-
диционная техника <горячего стула> недвусмысленно
показывает: это все ты. Терапевт создает такие усло-
вия, в которых клиент осознает части своей личности,
свои проекции и действует, все больше полагаясь на
себя.
Бубер пишет: <Существуют мысль, речь и дей-
ствие> - и чуть дальше: <Источник всех конфликтов
между мной и близкими - в том, что я не говорю то,
что думаю, и делаю не то, что говорю>. Иными слова-
ми, мы не целостны, в наших поступках ощущается
недостаток честности. Когда все три функции: мысль,
речь и действия - интегрированы, можно ожидать, что
конфликты с другими людьми уменьшатся или вовсе
исчезнут. Однако интеграция моей личности не озна-
чает, что теперь я никогда уже не буду <раздвоен>.
Она лишь говорит о том, что я признал разные части
своей личности, которые живут бок о бок в течение
всей моей жизни. Иногда этот внутренний опыт дает
ощущение целостности. Он удерживает меня от слия-
ния с близкими. Я говорю то, что я думаю, - в обоих
случаях буду конгруэнтен. Я делаю то, что говорю, -
и снова буду конгруэнтен.
Пятое предание из книги Бубера предостерегает: не
замыкайся на себе.
Рабби Хаим Цанзер женил сына на дочери рабби
Элиэзера. На следующий день после свадьбы он
пришел к отцу невесты и сказал: <Теперь, когда мы
стали родственниками, я могу открыть тебе, что
гложет мое сердце. Посмотри, мои волосы и борода
стали совсем белыми, а я все еще не искупил своих
грехов!> <О, мой друг! - отвечал рабби Элиэзер. -
Ты думаешь только о себе. А как насчет того, чтобы
забыть себя и думать о Мире?>
Лишь действительно осознав себя, мы начинаем
осознавать и других; допуская собственное бытие, мы
допускаем и бытие других. В противном случае мы
получаем псевдоопыт самолюбования. Думая <о> сво-
их чувствах, <о> своих потребностях, <о> своем росте
как терапевты, так и клиенты запирают себя в клетку.
Это все равно, что плавать в бассейне в стоячей воде,
которая уже начала остывать, .мутнеть, и вскоре вся
эта процедура становится довольно неприятным делом.
Кто захочет плавать в этой воде вместе с нами? Нам
суждено оставаться в одиночестве, вместе со всеми
своими нечистотами, и куда бы мы ни двинулись
дальше, они будут преследовать нас, пачкая все во-
круг.
Цель гештальттерапии - помочь людям увидеть вы-
ход из Зазеркалья и начать жить в реальном мире с
широкими и вечно отодвигающимися горизонтами.
Мы, подобно океану, волны которого то приливают
к берегу, то отступают от него, имеем ритмы контакта
и ухода, тесной близости и пребывания на расстоянии,
интереса и равнодушия, голода и насыщения. Психи-
ческая энергия притяжения к Фигуре на Фоне уходит
по мере удовлетворения потребности, и оставаться в
этом опыте можно лишь за счет искусственного усиле-
ния внимания к предмету нашего интереса, каким бы
он ни был: мы сами, Мир или наши близкие. Когда
мы нарушаем цикл смены интересов и потребностей
ради того, чтобы удержаться в контакте с привле-
кающей Фигурой, мы выпадаем из процесса сознава-
ния и неизбежно оказываемся затянутыми в промежу-
точную зону сознания, где все перефразировано и от-
репетировано, оправдано, объяснено и рационализиро-
вано, в зону, где наша жизнь превращается в
<кошмарный сон>. В притче отец жениха был бы затя-
нут именно в эту промежуточную зону, если бы его не
удержал отец невесты.
Кристофер Лэш (
осуждает американцев за их <чистейшей воды индиви-
дуализм>, за <психологию, ориентированную на до-
стижение успеха своими силами> и за страсть жить се-
годняшним днем (глава
Посмотрим на это через призму гештальт-теории.
Перлз утверждает, что <хорошо интегрированный че-
ловек> находится в <полноценном контакте с об-
ществом, в котором он живет>(<ТЬе Gestalt
Approach>, с. 26). И важно осознать, что <жить сегод-
няшним днем> и жить <в сегодняшнем дне> - не одно
и то же.
Шестое и последнее предание - <Рядом с тобой> -
из книги Бубера рассказывает о рабби Айзике, сыне
рабби Иекеля из Кракова. После долгих лет
безысходной нищеты, которые не поколебали его бла-
гочестия, рабби Айзику приснилось, будто некто при-
казал ему искать клад в Праге, под мостом, ведущим к
королевскому дворцу. Когда этот сон приснился ему в
третий раз, рабби Айзик собрался в путь и направился
в Прагу, Но мост денно и нощно охранялся стражни-
ками, и рабби не рискнул начать поиски. Тем не менее
каждое утро появлялся он у моста и до вечера блуж-
дал вокруг него.
Наконец начальник караула, который обратил
внимание на его странное поведение,
осведомился, не потерял ли он чего-нибудь -
или, может быть, он кого-то ожидает? Рабби
Айзик поведал ему, что сон побудил его прийти
из дальней стороны. Капитан рассмеялся: <И ты,
бедняга, истоптал свои башмаки только из-за
этого сна. Да кто же верит снам! Значит, и я
должен был бы отправиться в дальнее странствие,
ибо однажды мне приснилось, что в Кракове, в
каморке одного еврея, которого будто бы зовут
Айзиком, сыном Иекеля, я найду под печью клад.
Айзик сын Иекеля. Представляю себе, как в
городе, где одна половина евреев носит имя
Айзика другая половина Иекель, я разворотил
бы все дома!>- И он снова расхохотался. Рабби
Айзик поклонился ему, отправился домой, выкопал
клад и построил синагогу, которая была названа
его именем.
Бубер поясняет эту притчу: <Лишь в одном месте
можно найти бесценное сокровище, именуемое осу-
ществлением бытия. Это сокровище лежит под нашими
ногами, но путь к нему может быть долгим>.
Что можно к этому добавить? Перлз часто повто-
рял- <Чтобы осознать "теперь", требуется от года до
Двадцати лет>. Он подчеркивал, что мы существуем
только здесь и только теперь. Полностью ли вы отдае-
тесь этому опыту? В этом и состоит цель каждой ин-
тервенции в гештальттерапии.
ПУТЬ ЧЕЛОВЕКА
СОГЛАСНО УЧЕНИЮ ХАСИДИЗМА
Отчет перед самим собой
Рабби Шнеур-Залман из Ляд сидел в петербургской
тюрьме в ожидании суда и следствия, ибо один из
предводителей митнагдим донес русскому прави-
тельству о его принципах и образе жизни. Однажды в
камеру вошел шеф жандармов. Величественный и спо-
койный вид раввина, настолько погруженного в свои
мысли что он не сразу заметил посетителя, открыл
этому наблюдательному человеку, какой необыкновен-
ный узник оказался под его властью. Между ними
завязалась беседа, и шеф жандармов попросил объяс-
нить ему некоторые вопросы, возникшие у него при
чтении Святого писания. <Как следует понимать,
спросил он, - что вездесущий Господь говорит Адаму:
<Где ты?> - <Верите ли вы, что Священное писание
вечно и справедливо для любой эпохи, любого поколе-
ния и любого человека?> - <Верю>, - проговорил по-
сетитель <А если так, - промолвил цаддик, - значит
должны поверить и в то, что в любой момент Господь
взывает к человеку: <Какой точки достиг ты в своем
мире? Много лет и дней, что отмерены тебе, уже про-
шли как далеко продвинулся ты в своем мире?> Бог
глаголет нечто подобное: <Ты прожил сорок шесть лет,
где же ты прибываешь?>
Услышав, что раввин назвал число прожитых им
лет, шеф жандармов положил своему собеседнику руку
воскликнул: <Браво!> Но сердце его затрепетало.
О чем идет речь в этой истории?
На первый взгляд она напоминает нам талмудиче-
ские притчи, в которых римлянин или какой-нибудь
другой язычник спрашивает еврейского мудреца о сом-
нительном месте из Библии, дабы обнаружить проти-
воречие в еврейском вероучении, и слышит ответ, объ-
ясняющий, что никакого противоречия не существует.
Нередко мудрец иным путем опровергает доводы во-
прошающего, причем иногда заключает свой ответ ка-
ким-либо нравоучением. Однако вскоре мы замечаем
некое существенное различие между талмудическими и
хасидскими рассказами, различие, которое, впрочем,
вначале кажется большим, чем оно есть на самом деле.
Ответ дается не в той плоскости, в какой задавался
вопрос.
Вопрос шефа жандармов задан с целью обнаружить
противоречие в еврейском вероучении. Еврей верует в
Бога как во всесведующее существо, но библия вкла-
дывает в уста Бога вопрос, уместный для того, кто не
знает чего-то и желает узнать. Бог ищет Адама, кото-
рый спрятался; Он разыскивает его в саду и спраши-
вает, где тот скрывается. Следовательно, Он не знает
места его нахождения, значит, от Него можно спря-
таться, значит, Он не всеведущ. Но вместо того, чтобы
растолковать место из Библии и устранить мнимое
противоречие, раввин рассматривает данный отрывок
лишь как отправной пункт и использует его для того,
чтобы укорить своего посетителя его прошлой жизнью,
несерьезностью, легкомыслием и недостаточным чув-
ством ответственности. На безличный вопрос, являю-
щийся в основе своей не истинным и провокационным
вопросом, даже если он и был задан без задней мысли,
дается ответ определенному человеку, или, скорее,
вместо ответа следует наставление. Лишь наличие на-
ставления сближает эту историю с талмудическими
рассказами.
Проанализируем, однако, ее более тщательно. Шеф
жандармов указывает на то место из Библии, которое
повествует о грехопадении Адама. Смысл ответа рабби
сводится к следующему: <Ты сам Адам, к тебе самому
обращен вопрос Господа: <Где ты?> Казалось бы, он
ничего не сообщил ему о смысле отрывка из Библии
как такового. В действительности же его ответ проли-
вает одновременно свет и на ситуацию, в которой на-
ходится Адам, спрошенный Богом, и на ситуацию, в
которой может оказаться любой человек в любую эпо-
ху и в любом месте. Шеф жандармов, если он вос-
примет и истолкует вопрос из Библии как обращенный
к нему самому, должен понять, что это означает, когда
Бог спрашивает: <Где ты?> - независимо от того, об-
ращен ли вопрос к Адаму или к любому другому чело-
веку. Если Бог задает этот вопрос, он вовсе не хочет
узнать у человека нечто, Ему неизвестное. Он хочет
вызвать в душе человека отклик, который можно вы-
звать лишь с помощью такого вопроса, при том непре-
менном условии, что вопрос достигнет сердца челове-
ка, что человек позволит затронуть свое сердце.
Адам прячется, дабы не давать отчета, дабы уйти от
ответственности за свою жизнь. Так таится всякий че-
ловек, ибо всякий человек - Адам и оказывается в си-
туации Адама. Чтобы уйти от ответственности за про-
житую жизнь, человек превращает свое бытие в си-
стему тайников. И в то время как он все дальше и
дальше прячется от лица Божьего, он все больше запу-
тывается в лабиринте своих тайников. Возникает новая
ситуация, которая изо дня в день, от тайника к тайни-
ку становится все более сложной. Эта ситуация может
быть определена со всей точностью: человеку не дано
ускользнуть от ока Господнего, но, пытаясь спрятаться
от Него, он прячется от себя самого. Правда, в нем са-
мом есть нечто, что ищет себя, но он делает эти поиски
все более трудными. К этой ситуации относится вопрос
Господа. Вопрос призван взволновать человека, раз-
рушить систему его тайников, показать ему, куда он
забрел, пробудить в нем стремление выбраться на во-
лю.
Теперь все зависит от того, в силах ли человек дер-
жать ответ. Конечно, у всякого, как у шефа жандар-
мов, <затрепещет сердце>, как только прозвучит во-
прос.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29