Мас-
лоу, К. Роджерс), которая в значительной степени опирается на
теорию и практику групп тренинга и строит на этой основе свою,
достаточно разветвленную проблематику. В настоящее время гу-
манистическая психология претендует на одно из ведущих мест по
своей популярности (Петровская, 1983).
Когнитивизм ведет свое начало от гештальтпсихологии и тео-
рии поля К. Левина. Исходным принципом здесь является рас-
смотрение социального поведения с точки зрения познаватель-
ных, когнитивных процессов индивида. Бурное развитие когни-
тивистской ориентации в социальной психологии связано с об-
щим ростом <когнитивных> идей в психологии, в частности со
становлением особой отрасли психологического знания, так назы-
ваемой <когнитивной психологии> (Величковский, 1982). Особое
место в когнитивистской социальной психологии имеют так на-
зываемые теории когнитивного соответствия, исходящие из поло-
жения о том, что главным мотивирующим фактором поведения
индивида является потребность в установлении соответствия, сба-
лансированности его когнитивной структуры. К этим теориям от-
носятся: теория сбалансированных структур Ф. Хайдера, теория
коммуникативных актов Т. Ньюкома, теория когнитивного диссо-
нанса Л. Фестингера и теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Тан-
ненбаума. Кроме того, в общем ключе когнитивизма работают та-
кие известные американские исследователи, какД. Креч, Р. Крач-
филд и С. Аш.
Во всех этих теориях сделана попытка объяснить социальное
поведение личности. Однако специфика основной объяснитель-
ной модели - идея о том, что все поступки и действия соверша-
ются ради построения связанной, непротиворечивой картины мира
в сознании человека, - делает эту модель крайне уязвимой. Аб-
страктное <соответствие>, достичь которого стремится индивид,
никак не связано с противоречиями реального мира.
Вместе с тем когнитивистская ориентация в настоящее время
получает все более широкое распространение. Это объясняется тем,
44
что в отличие от бихевиористски ориентированной социальной
психологии она подчеркивает с особой силой роль и значение <мен-
талистских> образований в объяснении социального поведения
человека. Эта позиция не проводится достаточно последователь-
но, поэтому сам когнитивистский подход попадает в сложный круг
противоречий, поскольку подлинно человеческие проблемы как
проблемы общественного активно действующего человека здесь
не поставлены. Однако внимание к проблемам рационального
поведения человека, роли знания для объяснения окружающего
мира делают когнитивистскую ориентацию также чрезвычайно
популярной и богатой на исследования фундаментальных проблем
социальной психологии (Трусов, 1983).
Интеракционизм как единственная социологическая по проис-
хождению теоретическая ориентация имеет своим источником тео-
рию символического интеракционизма Г. Мида. Однако в совре-
менной социальной психологии интеракционизм включает не толь-
ко развитие идей Мида (что осуществляется в двух школах: чикаг-
ской - Г. Блумером и айовской - М. Куном), но и ряд других
теорий, объединенных под этим же именем, а именно теорию ро-
лей (Т. Сарбин) и теорию референтных групп (Г. Хаймен, Р. Мер-
тон). В русле интеракционизма развиваются и идеи так называе-
мой социальной драматургии Э. Гофмана. В интеракционизме в
большей мере, чем в других теоретических ориентациях, сделана
попытка установить именно социальные детерминанты человечес-
кого поведения. Для этого вводится в качестве ключевого понятие
<взаимодействие> (откуда и название ориентации), в ходе которо-
го и осуществляется формирование личности. Однако констата-
цией <взаимодействия> и ограничивается анализ социальных де-
терминант поведения. Широкий спектр подлинно социальных
причин оказывается исключенным из анализа: индивид и здесь по
существу не включен в систему общественных отношений, в соци-
альную структуру общества. Поэтому большая <социологичность>
интеракционистской ориентации оказывается в значительной сте-
пени внешней, коренные методологические проблемы включения
<социального контекста> в исследования остаются нерешенными
и здесь.
Хотя выделенные здесь четыре основные теоретические ори-
ентации и имеют различные источники, границы между ними не
являются слишком жесткими. Сегодня особенно характерным для
американской социальной психологии является теоретический
эклектизм, который особенно очевиден в практике эксперимен-
тальных исследований, когда зачастую в одном и том же исследо-
вании переплетаются различные теоретические ориентации. И это
45
обстоятельство, а также тот факт, что многие экспериментальные
работы по-прежнему полностью игнорируют теорию, свидетель-
ствуют лишний раз о явлениях глубокого кризиса, который пере-
живает социальная психология.
Важной чертой современного развития социальной психоло-
гии на Западе является развитие критических тенденций по отно-
шению к тому <образу> социальной психологии, который сло-
жился на американской почве со свойственной американской об-
щественной мысли ориентацией на философию позитивизма. Эти
критические тенденции развиваются как среди ряда американ-
ских и канадских исследователей, так и особенно среди их коллег
в странах Западной Европы (Шихирев, 1985). Особое значение
при этом приобретают усилия европейских социальных психоло-
гов, объединенных в Европейскую ассоциацию эксперименталь-
ной социальной психологии (ЕАЭСП). Именно для этого науч-
ного сообщества характерна идея необходимости большей ориен-
тации социальной психологии на реальные социальные пробле-
мы и тем самым обеспечение <социального контекста> исследова-
ний (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Ключевые идеи
разработаны в трудах таких видных европейских социальных пси-
хологов, как А. Тэшфел (Великобритания) и С. Московиси (Фран-
ция) и др. А. Тэшфел видит выход из кризиса для социальной
психологии на путях введения в ее проблематику психологии меж-
групповых отношений. Ее основой является разработанная Тэш-
фелом теория социальной идентичности, в рамках которой и рас-
сматривается вопрос о социальной обусловленности осознания
человеком себя и своего поведения в социальном мире. С. Мос-
ковиси является главой французской школы социальной психо-
логии, автором теории <социальных представлений> (Донцов, Еме-
льянова, 1987). Как общий анализ состояния социальной психо-
логии (в частности, американской), предпринятый Московиси,
так и разработка теории <социальных представлений> служат все
той же, настойчиво проводимой идее: социальная психология мо-
жет достичь успеха только на путях ее большей <социологиза-
ции>, т.е. отступления от канонов индивидуальной психологии и
усиления меры и степени ее <социальности> - вплетения в ткань
реальных проблем общества. Вопросы социальной психологии за-
дает общество, социальная психология лишь отвечает на них, -
таково сгейо Московиси и всей европейской школы социальной
психологии (Современная зарубежная социальная психология.
Тексты, 1983. С. 217). Такая постановка проблемы представляется
особенно близкой позициям этой науки в нашей стране.
46
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М., Богомолова Н.Н. Петровская Л.А. Современная соци-
альная психология на Западе (Теоретические ориентации). М.. 1978.
Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.
Гибш X., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психоло-
гию. Пер. с нем. М.. 1972.
Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений
в современной французской психологии. М., 1987.
Очерки по истории теоретической социологии XIX-нач. XX вв. М.. 1994.
Парыгин Б. Я. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
Петровская Л.А. Теоретические и методологические основы социаль-
но-психологического тренинга, М., 1982.
Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.
Современная зарубежная социальная психология. Тексты, М., 1983.
Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.
Трусов В.П. Когнитивные процессы в социальной психологии. Л., 1983.
Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. М., 1961.
Шихирев Л.Н. Современная социальная психология США. М.. 1979.
Шихирев П.Н. Социальная психология в странах Западной Европы.
М., 1985.
Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985.
Ярошевскии М.Г. Психология в XX столетии. М., 1974.
Глава 3
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Значение методологи- Проблемы методологии исследования
ческих проблем являются актуальными для любой нау-
в современной науке особенно в современную эпоху,
когда в связи с научно-технической
революцией крайне усложняются задачи, которые приходится ре-
шать науке, и резко возрастает значение тех средств, которыми
она пользуется. Кроме того, в обществе возникают новые формы
организации науки, создаются большие исследовательские коллек-
тивы, внутри которых ученым необходимо разработать единую стра-
тегию исследований, единую систему принимаемых методов. В свя-
зи с развитием математики и кибернетики рождается особый класс
так называемых междисциплинарных методов, применяемых в
качестве <сквозных> в различных дисциплинах. Все это требует от
исследователей все в большей и большей степени контролировать
47
свои познавательные действия, анализировать сами средства, ко-
торыми пользуются в исследовательской практике. Доказательством
того, что интерес современной науки к проблемам методологии осо-
бенно велик, является факт возникновения особой отрасли знания
внутри философии, а именно логики ч методологии научного исследо-
вания. Характерным, однако, нужно признать и то, что анализом
методологических проблем все чаше начинают заниматься не толь-
ко философы, специалисты в области этой дисциплины, но и сами
представители конкретных наук. Возникает особый вид методологи-
ческой рефлексии - внутринаучная методологическая рефлексия.
Все сказанное относится и к социальной психологии (Методо-
логия и методы социальной психологии, 1979), причем здесь всту-
пают в действие еще и свои особые причины, первой из которых
является относительная молодость социальной психологии как
науки, сложность ее происхождения и статуса, порождающие не-
обходимость руководствоваться в исследовательской практике одно-
временно методологическими принципами двух различных науч-
ных дисциплин: психологии и социологии. Это рождает специфи-
ческую задачу для социальной психологии - своеобразного соот-
несения, <наложения> друг на друга двух рядов закономерностей:
общественного развития и развития психики человека. Положе-
ние усугубляется еще и отсутствием своего собственного понятий-
ного аппарата, что порождает необходимость использования и двух
родов различных терминологических словарей.
Прежде чем более конкретно говорить о методологических
проблемах в социальной психологии, необходимо уточнить, что
же вообще понимается под методологией. В современном науч-
ном знании термином <методология> обозначаются три различ-
ных уровня научного подхода.
1. Общая методология - некоторый общий философский под-
ход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Об-
щая методология формулирует некоторые наиболее общие прин-
ципы, которые - осознанно или неосознанно - применяются в
исследованиях. Так, для социальной психологии необходимо оп-
ределенное понимание вопроса о соотношении общества и лич-
ности, природы человека. В качестве общей методологии различ-
ные исследователи принимают различные философские системы.
2. Частная (или специальная) методология - совокупность ме-
тодологических принципов, применяемых в данной области зна-
ния. Частная методология есть реализация философских принци-
пов применительно к специфическому объекту исследования. Это
тоже определенный способ познания, но способ, адаптированный
для более узкой сферы знания. В социальной психологии в связи с
ее двойственным происхождением специальная методология фор-
мируется при условии адаптации методологических принципов как
психологии, так и социологии. В качестве примера можно рас-
смотреть принцип деятельности, как он применяется в отечест-
венной социальной психологии. В самом широком смысле слова
философский принцип деятельности означает признание деятель-
ности сущностью способа бытия человека. В социологии деятель-
ность интерпретируется как способ существования человеческого
общества, как реализация социальных законов, которые и прояв-
ляются не иначе как через деятельность людей. Деятельность и
производит, и изменяет конкретные условия существования ин-
ливидов, а также общества в целом. Именно через деятельность
личность включается в систему общественных отношений. В пси-
хологии деятельность рассматривается как специфический вид
человеческой активности, как некоторое субъектно-объектное от-
ношение, в котором человек - субъект - определенным образом
относится к объекту, овладевает им. Категория деятельности, та-
ким образом, <открывается теперь в своей действительной полно-
те в качестве объемлющей оба полюса - и полюс объекта, и по-
люс субъекта> (Леонтьев, 1975. С. 159). В ходе деятельности чело-
век реализует свой интерес, преобразуя предметный мир. При этом
человек удовлетворяет потребности, при этом же рождаются но-
вые потребности. Таким образом, деятельность предстает как про-
цесс, в ходе которого развивается сама человеческая личность.
Социальная психология, принимая принцип деятельности как
один из принципов своей специальной методологии, адаптирует
его к основному предмету своего исследования - группе. Поэтому
в социальной психологии важнейшее содержание принципа дея-
тельности раскрывается в следующих положениях: а) понимание
деятельности как совместной социальной деятельности людей, в
ходе которой возникают совершенно особые связи, например ком-
муникативные; б) понимание в качестве субъекта деятельности не
только индивида, но и группы, общества, т.е. введение идеи кол-
лективного субъекта деятельности; это позволяет исследовать ре-
альные социальные группы как определенные системы деятель-
ности; в) при условии понимания группы как субъекта деятель-
ности открывается возможность изучить все соответствующие ат-
рибуты субъекта деятельности - потребности, мотивы, цели груп-
пы и т.д.; г) в качестве вывода следует недопустимость сведения
любого исследования лишь к эмпирическому описанию, к про-
стой констатации актов индивидуальной деятельности вне опре-
деленного <социального контекста> - данной системы общест-
венных отношений. Принцип деятельности превращается, таким
49
образом, в своего рода норматив социально-психологического
исследования, определяет исследовательскую стратегию. А это и
есть функция специальной методологии.
3. Методология - как совокупность конкретных методических
приемов исследования, что чаще в русском языке обозначается тер-
мином <методика>. Однако в ряде других языков, например в анг-
лийском, нет этого термина, и под методологией сплошь и рядом
понимается методика, а иногда только она. Конкретные методики
(или методы, если слово <метод> понимать в этом узком смысле),
применяемые в социально-психологических исследованиях, не
являются абсолютно независимыми от более общих методологи-
ческих соображений.
Суть внедрения предложенной <иерархии> различных методо-
логических уровней заключается именно в том, чтобы не допус-
кать в социальной психологии сведения всех методологичес-ких
проблем только к третьему значению этого понятия. Главная мысль
заключается в том, что, какие бы эмпирические или эксперимен-
тальные методики ни применялись, они не могут рассматриваться
изолированно от общей и специальной методологии. Это значит,
что любой методический прием - анкета, тест, социометрия -
всегда применяется в определенном <методологическом ключе>,
т.е. при условии решения ряда более принципиальных вопросов
исследования. Суть дела заключается также и в том, что философ-
ские принципы не могут быть применены в исследованиях каж-
дой науки непосредственно: они преломляются через принципы
специальной методологии. Что же касается конкретных методи-
ческих приемов, то они могут быть относительно независимы от
методологических принципов и применяться практически в оди-
наковой форме в рамках различных методологических ориента-
ций, хотя общий набор методик, генеральная стратегия их приме-
нения, конечно, несут методологическую нагрузку.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
лоу, К. Роджерс), которая в значительной степени опирается на
теорию и практику групп тренинга и строит на этой основе свою,
достаточно разветвленную проблематику. В настоящее время гу-
манистическая психология претендует на одно из ведущих мест по
своей популярности (Петровская, 1983).
Когнитивизм ведет свое начало от гештальтпсихологии и тео-
рии поля К. Левина. Исходным принципом здесь является рас-
смотрение социального поведения с точки зрения познаватель-
ных, когнитивных процессов индивида. Бурное развитие когни-
тивистской ориентации в социальной психологии связано с об-
щим ростом <когнитивных> идей в психологии, в частности со
становлением особой отрасли психологического знания, так назы-
ваемой <когнитивной психологии> (Величковский, 1982). Особое
место в когнитивистской социальной психологии имеют так на-
зываемые теории когнитивного соответствия, исходящие из поло-
жения о том, что главным мотивирующим фактором поведения
индивида является потребность в установлении соответствия, сба-
лансированности его когнитивной структуры. К этим теориям от-
носятся: теория сбалансированных структур Ф. Хайдера, теория
коммуникативных актов Т. Ньюкома, теория когнитивного диссо-
нанса Л. Фестингера и теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Тан-
ненбаума. Кроме того, в общем ключе когнитивизма работают та-
кие известные американские исследователи, какД. Креч, Р. Крач-
филд и С. Аш.
Во всех этих теориях сделана попытка объяснить социальное
поведение личности. Однако специфика основной объяснитель-
ной модели - идея о том, что все поступки и действия соверша-
ются ради построения связанной, непротиворечивой картины мира
в сознании человека, - делает эту модель крайне уязвимой. Аб-
страктное <соответствие>, достичь которого стремится индивид,
никак не связано с противоречиями реального мира.
Вместе с тем когнитивистская ориентация в настоящее время
получает все более широкое распространение. Это объясняется тем,
44
что в отличие от бихевиористски ориентированной социальной
психологии она подчеркивает с особой силой роль и значение <мен-
талистских> образований в объяснении социального поведения
человека. Эта позиция не проводится достаточно последователь-
но, поэтому сам когнитивистский подход попадает в сложный круг
противоречий, поскольку подлинно человеческие проблемы как
проблемы общественного активно действующего человека здесь
не поставлены. Однако внимание к проблемам рационального
поведения человека, роли знания для объяснения окружающего
мира делают когнитивистскую ориентацию также чрезвычайно
популярной и богатой на исследования фундаментальных проблем
социальной психологии (Трусов, 1983).
Интеракционизм как единственная социологическая по проис-
хождению теоретическая ориентация имеет своим источником тео-
рию символического интеракционизма Г. Мида. Однако в совре-
менной социальной психологии интеракционизм включает не толь-
ко развитие идей Мида (что осуществляется в двух школах: чикаг-
ской - Г. Блумером и айовской - М. Куном), но и ряд других
теорий, объединенных под этим же именем, а именно теорию ро-
лей (Т. Сарбин) и теорию референтных групп (Г. Хаймен, Р. Мер-
тон). В русле интеракционизма развиваются и идеи так называе-
мой социальной драматургии Э. Гофмана. В интеракционизме в
большей мере, чем в других теоретических ориентациях, сделана
попытка установить именно социальные детерминанты человечес-
кого поведения. Для этого вводится в качестве ключевого понятие
<взаимодействие> (откуда и название ориентации), в ходе которо-
го и осуществляется формирование личности. Однако констата-
цией <взаимодействия> и ограничивается анализ социальных де-
терминант поведения. Широкий спектр подлинно социальных
причин оказывается исключенным из анализа: индивид и здесь по
существу не включен в систему общественных отношений, в соци-
альную структуру общества. Поэтому большая <социологичность>
интеракционистской ориентации оказывается в значительной сте-
пени внешней, коренные методологические проблемы включения
<социального контекста> в исследования остаются нерешенными
и здесь.
Хотя выделенные здесь четыре основные теоретические ори-
ентации и имеют различные источники, границы между ними не
являются слишком жесткими. Сегодня особенно характерным для
американской социальной психологии является теоретический
эклектизм, который особенно очевиден в практике эксперимен-
тальных исследований, когда зачастую в одном и том же исследо-
вании переплетаются различные теоретические ориентации. И это
45
обстоятельство, а также тот факт, что многие экспериментальные
работы по-прежнему полностью игнорируют теорию, свидетель-
ствуют лишний раз о явлениях глубокого кризиса, который пере-
живает социальная психология.
Важной чертой современного развития социальной психоло-
гии на Западе является развитие критических тенденций по отно-
шению к тому <образу> социальной психологии, который сло-
жился на американской почве со свойственной американской об-
щественной мысли ориентацией на философию позитивизма. Эти
критические тенденции развиваются как среди ряда американ-
ских и канадских исследователей, так и особенно среди их коллег
в странах Западной Европы (Шихирев, 1985). Особое значение
при этом приобретают усилия европейских социальных психоло-
гов, объединенных в Европейскую ассоциацию эксперименталь-
ной социальной психологии (ЕАЭСП). Именно для этого науч-
ного сообщества характерна идея необходимости большей ориен-
тации социальной психологии на реальные социальные пробле-
мы и тем самым обеспечение <социального контекста> исследова-
ний (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Ключевые идеи
разработаны в трудах таких видных европейских социальных пси-
хологов, как А. Тэшфел (Великобритания) и С. Московиси (Фран-
ция) и др. А. Тэшфел видит выход из кризиса для социальной
психологии на путях введения в ее проблематику психологии меж-
групповых отношений. Ее основой является разработанная Тэш-
фелом теория социальной идентичности, в рамках которой и рас-
сматривается вопрос о социальной обусловленности осознания
человеком себя и своего поведения в социальном мире. С. Мос-
ковиси является главой французской школы социальной психо-
логии, автором теории <социальных представлений> (Донцов, Еме-
льянова, 1987). Как общий анализ состояния социальной психо-
логии (в частности, американской), предпринятый Московиси,
так и разработка теории <социальных представлений> служат все
той же, настойчиво проводимой идее: социальная психология мо-
жет достичь успеха только на путях ее большей <социологиза-
ции>, т.е. отступления от канонов индивидуальной психологии и
усиления меры и степени ее <социальности> - вплетения в ткань
реальных проблем общества. Вопросы социальной психологии за-
дает общество, социальная психология лишь отвечает на них, -
таково сгейо Московиси и всей европейской школы социальной
психологии (Современная зарубежная социальная психология.
Тексты, 1983. С. 217). Такая постановка проблемы представляется
особенно близкой позициям этой науки в нашей стране.
46
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М., Богомолова Н.Н. Петровская Л.А. Современная соци-
альная психология на Западе (Теоретические ориентации). М.. 1978.
Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.
Гибш X., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психоло-
гию. Пер. с нем. М.. 1972.
Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений
в современной французской психологии. М., 1987.
Очерки по истории теоретической социологии XIX-нач. XX вв. М.. 1994.
Парыгин Б. Я. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
Петровская Л.А. Теоретические и методологические основы социаль-
но-психологического тренинга, М., 1982.
Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.
Современная зарубежная социальная психология. Тексты, М., 1983.
Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.
Трусов В.П. Когнитивные процессы в социальной психологии. Л., 1983.
Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. М., 1961.
Шихирев Л.Н. Современная социальная психология США. М.. 1979.
Шихирев П.Н. Социальная психология в странах Западной Европы.
М., 1985.
Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985.
Ярошевскии М.Г. Психология в XX столетии. М., 1974.
Глава 3
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Значение методологи- Проблемы методологии исследования
ческих проблем являются актуальными для любой нау-
в современной науке особенно в современную эпоху,
когда в связи с научно-технической
революцией крайне усложняются задачи, которые приходится ре-
шать науке, и резко возрастает значение тех средств, которыми
она пользуется. Кроме того, в обществе возникают новые формы
организации науки, создаются большие исследовательские коллек-
тивы, внутри которых ученым необходимо разработать единую стра-
тегию исследований, единую систему принимаемых методов. В свя-
зи с развитием математики и кибернетики рождается особый класс
так называемых междисциплинарных методов, применяемых в
качестве <сквозных> в различных дисциплинах. Все это требует от
исследователей все в большей и большей степени контролировать
47
свои познавательные действия, анализировать сами средства, ко-
торыми пользуются в исследовательской практике. Доказательством
того, что интерес современной науки к проблемам методологии осо-
бенно велик, является факт возникновения особой отрасли знания
внутри философии, а именно логики ч методологии научного исследо-
вания. Характерным, однако, нужно признать и то, что анализом
методологических проблем все чаше начинают заниматься не толь-
ко философы, специалисты в области этой дисциплины, но и сами
представители конкретных наук. Возникает особый вид методологи-
ческой рефлексии - внутринаучная методологическая рефлексия.
Все сказанное относится и к социальной психологии (Методо-
логия и методы социальной психологии, 1979), причем здесь всту-
пают в действие еще и свои особые причины, первой из которых
является относительная молодость социальной психологии как
науки, сложность ее происхождения и статуса, порождающие не-
обходимость руководствоваться в исследовательской практике одно-
временно методологическими принципами двух различных науч-
ных дисциплин: психологии и социологии. Это рождает специфи-
ческую задачу для социальной психологии - своеобразного соот-
несения, <наложения> друг на друга двух рядов закономерностей:
общественного развития и развития психики человека. Положе-
ние усугубляется еще и отсутствием своего собственного понятий-
ного аппарата, что порождает необходимость использования и двух
родов различных терминологических словарей.
Прежде чем более конкретно говорить о методологических
проблемах в социальной психологии, необходимо уточнить, что
же вообще понимается под методологией. В современном науч-
ном знании термином <методология> обозначаются три различ-
ных уровня научного подхода.
1. Общая методология - некоторый общий философский под-
ход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Об-
щая методология формулирует некоторые наиболее общие прин-
ципы, которые - осознанно или неосознанно - применяются в
исследованиях. Так, для социальной психологии необходимо оп-
ределенное понимание вопроса о соотношении общества и лич-
ности, природы человека. В качестве общей методологии различ-
ные исследователи принимают различные философские системы.
2. Частная (или специальная) методология - совокупность ме-
тодологических принципов, применяемых в данной области зна-
ния. Частная методология есть реализация философских принци-
пов применительно к специфическому объекту исследования. Это
тоже определенный способ познания, но способ, адаптированный
для более узкой сферы знания. В социальной психологии в связи с
ее двойственным происхождением специальная методология фор-
мируется при условии адаптации методологических принципов как
психологии, так и социологии. В качестве примера можно рас-
смотреть принцип деятельности, как он применяется в отечест-
венной социальной психологии. В самом широком смысле слова
философский принцип деятельности означает признание деятель-
ности сущностью способа бытия человека. В социологии деятель-
ность интерпретируется как способ существования человеческого
общества, как реализация социальных законов, которые и прояв-
ляются не иначе как через деятельность людей. Деятельность и
производит, и изменяет конкретные условия существования ин-
ливидов, а также общества в целом. Именно через деятельность
личность включается в систему общественных отношений. В пси-
хологии деятельность рассматривается как специфический вид
человеческой активности, как некоторое субъектно-объектное от-
ношение, в котором человек - субъект - определенным образом
относится к объекту, овладевает им. Категория деятельности, та-
ким образом, <открывается теперь в своей действительной полно-
те в качестве объемлющей оба полюса - и полюс объекта, и по-
люс субъекта> (Леонтьев, 1975. С. 159). В ходе деятельности чело-
век реализует свой интерес, преобразуя предметный мир. При этом
человек удовлетворяет потребности, при этом же рождаются но-
вые потребности. Таким образом, деятельность предстает как про-
цесс, в ходе которого развивается сама человеческая личность.
Социальная психология, принимая принцип деятельности как
один из принципов своей специальной методологии, адаптирует
его к основному предмету своего исследования - группе. Поэтому
в социальной психологии важнейшее содержание принципа дея-
тельности раскрывается в следующих положениях: а) понимание
деятельности как совместной социальной деятельности людей, в
ходе которой возникают совершенно особые связи, например ком-
муникативные; б) понимание в качестве субъекта деятельности не
только индивида, но и группы, общества, т.е. введение идеи кол-
лективного субъекта деятельности; это позволяет исследовать ре-
альные социальные группы как определенные системы деятель-
ности; в) при условии понимания группы как субъекта деятель-
ности открывается возможность изучить все соответствующие ат-
рибуты субъекта деятельности - потребности, мотивы, цели груп-
пы и т.д.; г) в качестве вывода следует недопустимость сведения
любого исследования лишь к эмпирическому описанию, к про-
стой констатации актов индивидуальной деятельности вне опре-
деленного <социального контекста> - данной системы общест-
венных отношений. Принцип деятельности превращается, таким
49
образом, в своего рода норматив социально-психологического
исследования, определяет исследовательскую стратегию. А это и
есть функция специальной методологии.
3. Методология - как совокупность конкретных методических
приемов исследования, что чаще в русском языке обозначается тер-
мином <методика>. Однако в ряде других языков, например в анг-
лийском, нет этого термина, и под методологией сплошь и рядом
понимается методика, а иногда только она. Конкретные методики
(или методы, если слово <метод> понимать в этом узком смысле),
применяемые в социально-психологических исследованиях, не
являются абсолютно независимыми от более общих методологи-
ческих соображений.
Суть внедрения предложенной <иерархии> различных методо-
логических уровней заключается именно в том, чтобы не допус-
кать в социальной психологии сведения всех методологичес-ких
проблем только к третьему значению этого понятия. Главная мысль
заключается в том, что, какие бы эмпирические или эксперимен-
тальные методики ни применялись, они не могут рассматриваться
изолированно от общей и специальной методологии. Это значит,
что любой методический прием - анкета, тест, социометрия -
всегда применяется в определенном <методологическом ключе>,
т.е. при условии решения ряда более принципиальных вопросов
исследования. Суть дела заключается также и в том, что философ-
ские принципы не могут быть применены в исследованиях каж-
дой науки непосредственно: они преломляются через принципы
специальной методологии. Что же касается конкретных методи-
ческих приемов, то они могут быть относительно независимы от
методологических принципов и применяться практически в оди-
наковой форме в рамках различных методологических ориента-
ций, хотя общий набор методик, генеральная стратегия их приме-
нения, конечно, несут методологическую нагрузку.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56