Приход
социального психолога в эту реальную ситуацию человеческой
жизнедеятельности не должен разрушить этот естественный про-
цесс. Руководящим принципом работы здесь должен быть тот же
принцип, которого обязан придерживаться врач в соответствии с
требованием Гиппократа <Не навреди!>. Именно здесь социально-
го психолога и поджидает ряд затруднений.
Они связаны с особенностями применяемых в социальной пси-
холотми методик. Как мы установили, они базируются на том. что
источник получения информации - человек. Вся стратегия при-
кладного исследования построена на постоянном взаимодействии
исследователя с людьми, включенными в реальный процесс жиз-
недеятельности. Но человек в реальной социальной ситуации -
это не испытуемый в лаборатории. Там, когда он приходит на экс-
перимент, он настроен соответствующим образом, в каком-то смыс-
ле отключен от своих житейских проблем. Давая ответы на раз-
личные вопросы, выполняя задания экспериментатора, он <настроен
на волну> эксперимента.
В процессе же своейтрудовой, учебной или спортивной дея-
тельности, где застал его социальный психолог, проводящий ис-
следование <в поле>, такой <испытуемый> перестает быть испыту-
емым в традиционном смысле этого слова: он прежде всего член
своего коллектива, исполнитель особых функций, и исследование
ценно тем, что фиксирует именно эту его деятельность. Значит.
отвечая на вопросы интервью, заполняя социометрическую кар-
точку и т.д., он не выключен полностью из системы окружающих
его отношений. Это дает большой выигрыш полевому социально-
психологическому исследованию, помогает избежать стерильнос-
ти ситуации, возникающей в лаборатории, но это же и заставляет
улавливать такие переменные, которые чрезвычайно трудно учесть.
Предположим, что исследователь приходит в цех и хочет изучить
вопрос о характере отношений в коллективе по <вертикали> -
между рабочими и мастером. Он может обратиться к рабочему,
который только что получил замечание от мастера, выговор, кажу-
щийся ему несправедливым. Чисто эмоциональная оценка ситуа-
ции в момент проведения исследования может дать такой сдвиг в
данных, который исказит всю картину взаимоотношений. Дело
социального психолога, проводящего исследование <в поле>, -
уметь найти коэффициенты подобных искажений, что сделать да-
леко не всегда удается.
Другой вопрос касается самого времени проведения приклад-
ного исследования. Все социально-психологические методики гро-
моздки, их применение требует значительного времени. Если ис-
следование проводить в рабочее время, оно может нарушить про-
изводственный ритм. Если проводить его после рабочей смены -
это значит задержать людей на довольно значительное время. Оста-
вить <добровольцев> (чаше всего к этому приходится прибегать) -
допустить известное смешение выборки, к тому же по некоторым
методикам бывает необходим сплошной опрос. Нет единого алго-
ритма для решения этих проблем: в каждом конкретном случае
приходится принимать решение о пути, на котором понесешь на-
именьшие потери. Но важно знать об этих трудностях, иметь их в
виду, быть озабоченным ими. Такое знание служит порукой тому,
что будут действительно реализованы все возможности для сня-
тия негативных эффектов и найдено оптимальное решение.
Особое значение приобретает и соблюдение ряда этических
норм. Социальный психолог, проводящий прикладное исследова-
ние, выполняет заказ администрации, руководства и т.д. Выявле-
ние ряда характеристик групп, их климата сплошь и рядом влечет
за собой - эксплицитно или имплицитно - определенные кри-
тические замечания, часто в адрес тех людей, от деятельности
которых зависят недостатки и которые в то же время являются
заказчиками исследования. Социальный психолог должен быть
осмотрителен, чтобы своим вмешательством не осложнить отно-
шений в реальном коллективе. Очень важно абсолютно точно обо-
значить свою роль. Иногда в реальных группах, где впервые про-
водится социально-психологическое исследование, исследовате-
ля принимают за члена какой-нибудь комиссии, за контролера и
т.д. Вместо ответов на задаваемые вопросы следуют различные
просьбы, а порой и жалобы. Это присвоение чужой роли иногда
необходимо по методике, но чаше такой необходимости нет. В та-
ком случае прямой долг исследователя - максимально точно объ-
яснить цель своего прихода, цель исследования, свои собствен-
ные функции и задачи. Понятно, что при изложении этих вопро-
сов он должен соблюдать все те правила, которые требуются зада-
чей исследования.
Свойственная всякому прикладному исследованию трудность
в отношении языка резко возрастает в социальной психологии.
Как для психологии вообще, так и для социальной психологии
особенно сложно пользоваться теми понятиями, которые имеют
большое распространение в обыденной речи и обрастают часто
случайными коннотациями. Такие психологические термины, как
<личность>, <деятельность>, <ценность>, широко используются в
обыденной жизни. Любая методика, включающая эти термины,
без операционального их определения может дать нежелательный
эффект, если испытуемые будут понимать предложенные терми-
ны в том смысле, к которому они привыкли в повседневных си-
пи
туациях. Значит, первая проблема, которая встает перед социаль-
ным психологом, с точки зрения требований к языку исследова-
ния, заключается в своеобразной адаптации этого языка по от-
ношению к испытуемому. Это правило необходимо соблюдать еще
и по другой причине: отдельные термины могут быть не понятны
или восприниматься слишком ситуативно (например, в вопросе
интервью: <Часто ли Вы ходите в кино?>, предлагаемые интервалы
будут весьма различны для молодого холостого мужчины и для
пожилой, не очень здоровой женщины). Важны не только терми-
ны, но и контекст, в котором они применяются людьми на основе
их собственной жизненной позиции.
Другая сторона проблемы языка прикладного исследования
связана с применением некоторых специальных социально-пси-
хологических терминов, которые в силу ряда обстоятельств оказы-
ваются как бы скомпрометированными их употреблением за пре-
делами науки. В соответствующих разделах такие понятия уже упо-
минались: <конформист>, <авторитарный лидер>, <формальная груп-
па> и т.д. Есть достаточно большой и огорчительный материал
относительно того, какие проблемы возникают порой у исследо-
вателей при использовании этих терминов. Слово <конформист>,
имеющее негативный оттенок в повседневной жизни и в полити-
ческой сфере, рассматривается как обидное, если адресуется ис-
пытуемому в его диалоге с исследователем. В одном большом за-
водском коллективе после оглашения результатов исследования
по стилю руководства возникло настоящее негодование тех руко-
водителей, чей стиль был определен как <авторитарный>. Соци-
альный психолог не может не считаться с нормами повседневного
употребления терминов, при которых такие ситуации становятся
возможными.
Конечно, трудности языка прикладного социально-психоло-
гического исследования не являются главными. Более значимы
проблемы, связанные с возможным искажением социально-пси-
хологической информации, возникшим в условиях реальной жиз-
ни, и с вопросами этики. Поэтому проведение прикладного иссле-
дования требует от социального психолога высоких нравственных
качеств и чувства социальной ответственности. Элементарная веж-
ливость, общительность - все эти само собой разумеющиеся ка-
чества также необходимы при любой работе с людьми, но в дан-
ном случае речь идет о том, что все должно быть подчинено глав-
ному - умению понять свое исследование в контексте реальной
жизни, реальных требований общества, реального права каждого
человека на то, что вмешательство науки не принесет ему допол-
нительных осложнений, а тем более вреда.
325
Эффективность Высокая моральная и социальная от-
прикладных исследо- ветственность социального психолога
вании в социальной является обязательным условием и при
решении вопроса об эффективности
прикладных исследований. Из всего
сказанного выше ясно. что прикладное исследование, финанси-
руемое каким-то конкретным заказчиком, должно давать опреде-
ленную отдачу, в противном случае оно не будет получать необхо-
димые средства. Для многих других областей науки, где практика
прикладных исследований достаточно давно развита, вопрос об
эффективности не представляет особой сложности. Особенно это
относится, например, к экономическим прикладным исследова-
ниям. В системе психологических наук такие области, как психо-
логия труда и инженерная психология, также имеют достаточно
надежные формы определения эффективности своих исследова-
ний. Как правило, в данном случае подсчитывается экономичес-
кая эффективность, т.е. прямой экономический выигрыш, кото-
рый можно получить от внедрения того или иного результата ис-
следования. Результаты исследований могут быть сравнимы с той
точки зрения, которое из них более, а которое менее эффективно.
В области социальной психологии проблема эффективности
не решается столь просто. В ней нужно различать две стороны: в
чем может проявляться эффективность каждого отдельного иссле-
дования (и, соответственно, как измерять ее) и что значит эффек-
тивность социальной психологии в широком плане (т.е. каковы воз-
можности данной науки в принципе, с точки зрения внедрения
результатов исследований)? Каждая из этих сторон имеет свои соб-
ственные проблемы.
Эффективность каждого отдельного прикладного исследования
может, конечно, проявиться и в том, что рекомендации социаль-
ных психологов дадут прямой экономический выигрыш. Можно
легко представить себе такую ситуацию, что исследование, пред-
положим, психологического климата промышленного предприятия
приведет к таким существенным преобразованиям в области тру-
довой дисциплины, что предприятие начнет резко повышать про-
изводительность труда, экономить сырье и т.д. При этом эффект
социально-психологического вмешательства получит денежное
выражение. Правда, такой подсчет никогда не может быть гаран-
тирован от ошибки: только ли вследствие изменения климата про-
изошли все названные перемены в коллективе промышленного
предприятия? Или, может быть, здесь одновременно имели место
и совсем другие процессы, в ходе которых возникли новые <пере-
менные> (например, улучшение условий труда не в силу рекоменда-
426
ции социальных психологов, а в силу объективно изменившихся
возможностей материального обеспечения). Развести точно раз-
личные причины в этом случае не так-то просто.
Но дело даже и не в этом. Предположим, что мы научились
считать экономический выигрыш от внедрения социально-психо-
логических рекомендаций. Будет ли это означать, что мы умеем
учитывать все аспекты эффективности прикладного исследования?
Разумеется, нет. Эффективность социально-психологического ис-
следования не может быть измерена лишь подсчетом того, насколь-
ко экономически эффективнее работает коллектив. Другая сторо-
на вопроса - социальное развитие и группы в целом, и каждого ее
члена в отдельности - не менее важная характеристика. Благо-
приятный психологический климат может означать не только по-
вышение производительности труда, рост дисциплины, уменьше-
ние текучести кадров, но и улучшение настроения коллектива,
каждого отдельного работника, стимуляцию его к повышению соб-
ственной культуры, развитию в людях активности, общительнос-
ти, чуткости по отношению друг к другу и т.п. Единиц, в которых
измеряется такой моральный, чисто психологический выигрыш,
не существует. Следовательно, при оценке эффективности при-
кладных исследований в социальной психологии надо как-то, хотя
бы на описательном уровне, фиксировать и эти стороны. Нельзя,
сравнивая два исследования, сказать, что одно из них эффектив-
но, а другое - нет, судя только по количеству увеличившейся про-
дукции в одном из изученных коллективов. Положительные изме-
нения, которые произошли во втором коллективе, может быть да-
дут знать Їо себе значительно позже, но из этого не следует, что
сегодня работу исследователей можно подвергнуть критике как
неэффективную. Улучшение способов определения эффективнос-
ти прикладных исследований в социальной психологии - акту-
альная задача.
Здесь возникает и еще одно важное обстоятельство. В социаль-
ной психологии специфически решается проблема <внедрения>. Не
всегда социальный психолог в состоянии сам внедрить свою реко-
мендацию. Он может дать серьезный анализ, например, деятель-
ности руководителей на каком-то предприятии, доказать, что в
отдельных бригадах отношения неблагоприятны из-за того, что
руководитель не обеспечивает оптимальной рабочей атмосферы.
Рекомендация будет сформулирована так. что тот или иной мас-
тер, бригадир, начальник цеха не соответствует своей должности и
должен быть заменен. Но заменяет его не социальный психолог:
принятие решения по этому вопросу есть компетенция админи-
страции, профсоюза, но не социального психолога. Таким обра-
",17
зом, в ряде случаев, как отмечал американский социолог П. Ла-
зарсфельд. возникает дистанция между <знанием> проблем и <ре-
шением> их: субъектами знания и решения являются разные зве-
нья организации социального процесса. Если же согласиться с тем,
что роль социальной психологии при проведении прикладных ис-
следований чисто консультативная, то это вновь заставляет заду-
маться над вопросом об измерении эффективности таких исследо-
ваний. Для решения его, безусловно, прежде всего необходимо
накопление некоторого опыта,
Вторая сторона проблемы эффективности социально-психоло-
гических исследований касается не только прикладной области,
но всей науки в целом. Однако в связи с практикой прикладных
исследований эта проблема встает с особой остротой. Речь идет о
том, чего в принципе можно ожидать от социальной психологии, с
точки зрения ее роли в обществе, к чему в конечном счете должна
привести хорошо налаженная система исследований. Можно до-
пустить, что развитие социальной психологии будет осуществляться
весьма быстрым темпом, что многие частные вопросы, так же как
и вопросы организации прикладных исследований, будут успешно
решены. Что тогда общество может потребовать от социальной
психологии? Что она сможет дать ему? Иными словами, старый
вопрос: <Что может и чего не может социальная психология?> дол-
жен теперь быть рассмотрен на более широком фоне, на фоне
возможностей науки в целом.
Одно из решений этого вопроса состоит в признании за этой
дисциплиной права на манипуляцию человеческой личностью.
Наиболее полное выражение эта идея получила в книге Б. Скин-
нера <По ту сторону свободы и достоинства>, где была разработана
так называемая рациональная поведенческая технология. Ее сущность
заключается в том, что в обществе выделяется особая группа опе-
раторов, которая обеспечивает на основе представления о рацио-
нальном поведении манипуляцию всеми остальными людьми.
Высказывается утверждение, что для последних подобная перспек-
тива является благом, поскольку с них снимается тяжесть приня-
тия решений, осуществления бесконечных выборов и т.д. Опера-
торы манипулируют людьми, в каждом случае продуцируя опти-
мальное поведение. Поэтому выигрывает общество, выигрывают
сами люди, <освобожденные> от свободы, достоинства и т.д.
Предложения, сформулированные в этой работе, настолько
очевидно противоречат идеям гуманизма, свободы человеческой
личности, что они встретили в свое время самый резкий отрица-
тельный отклик в американской литературе. Многие критики книги
Б. Скиннера открыто заявили, что нарисованная перспектива от-
дает фашизмом. Идея манипуляции человеческой личностью, до-
веденная до логического конца, приводит к неприемлемой для
человечества перспективе вмешательства психологии в святая свя-
тых человеческой личности. Предложенное решение вопроса о
возможностях психологической науки не может быть принято,
исходя из элементарных требований гуманизма. В настоящее вре-
мя, когда в психологии большое значение приобретает гуманисти-
чесхая ориентация, ее требования особенно важно учитывать при
обсуждении проблемы эффективности социально-психологичес-
ких исследований. Гуманистическая ориентация в психологии
(А. Маслоу, К. Роджерс и др.) ставит во главу угла самоактуализа-
цию и самореализацию человеческой личности, раскрытие всех ее
потенциальных возможностей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56