А.А. Леонтьев
предлагает обозначать их как личностно-речевая ориентация (ЛРО)
и социально-речевая ориентация (СРО) (Леонтьев, 1975. С. 118),
что отражает не столько различие адресатов сообщения, сколько
преимущественную тематику, содержание коммуникации. Само
же воздействие может быть понято различно: оно может носить
характер манипуляции другим человеком, т.е. прямого навязыва-
ния ему какой-то позиции, а может способствовать актуализации
партнера, т.е. раскрытию в нем и им самим каких-то новых воз-
можностей.
В социальной психологии существует большое количество экс-
периментальных исследований, выясняющих условия и способы
повышения эффекта речевого воздействия, достаточно подробно
исследованы как формы различных коммуникативных барьеров,
так и способы их преодоления. Так, выражением сопротивления
принятию информации (а значит, и оказанному влиянию) может
быть отключение внимания слушающего, умышленное снижение
в своем представлении авторитета коммуникатора, такое же -
умышленное или неумышленное <непонимание> сообщения: то
ли в силу специфики фонетики говорящего, то ли в силу особен-
ностей его стилистики или логики построения текста. Соответст-
венно всякий оратор должен обладать умением вновь включить
внимание слушающего, чем-то привлечь его. точно гак же под-
твердить своей авторитет, совершенствовать манеру подачи мате-
91
риала и т.д. (Крижанская. Третьяков. 1992). Особое значение име-
ет. конечно, и факт соответствия характера высказывания ситуа-
ции общения (Берн. 1988). мера и степень формального (ритуаль-
ного) характера общения и лр. показатели.
Совокупность определенных мер. направленных на повыше-
ние эффективности речевого воздействия, получила название <убеж-
дающей коммуникации>, на основе которой разрабатывается так
называемая экспериментальная риторика - искусство убеждения
посредством речи. Для учета всех переменных, включенных в про-
цесс речевой коммуникации. К. Ховланлом предложена <матрица
убеждающей коммуникации>, которая представляет собой своего
рода модель речевого коммуникативного процесса с обозначением
его отдельных звеньев. Смысл построения такого рода моделей (а
их предложено несколько) в том, чтобы при повышении эффек-
тивности воздействия не упустить ни одного элемента процесса.
Это можно показать на простейшей модели, предложенной в свое
время американским журналистом Г. Лассуэллом для изучения
убеждающего воздействия средств массовой информации (в част-
ности, газет). Модель коммуникативного процесса, по Лассуэллу,
включает пять элементов.
1) Кто? (передает сообщение)
2) Что? (передается)
3) Как? (осуществляется передача)
4) Кому (направлено сообщение)
5) С каким эффектом?
- Коммуникатор
- Сообщение (текст)
- Канал
- Аудитория
- Эффективность
По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много
разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны
характеристики коммуникатора, способствующие повышению эф-
фективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во
время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть
три: открытая - коммуникатор открыто объявляет себя сторон-
ником излагаемой точки зрения, оценивает различные факты в
подтверждение этой точки зрения; отстраненная- коммуникатор
держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые
точки зрения, не исключая ориентации на одну из них. но не заяв-
ленную открыто: закрытая - коммуникатор умалчивает о своей
точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы
скрыть ее. Естественно, что содержание каждой из этих позиций
задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникатив-
ном воздействии, но важно, что принципиально каждая из на-
званных позиций обладает определенными возможностями для
повышения эффекта воздействия (Богомолова. 1991).
92
Точно так же всесторонне исследованы способы повышения
воздействия текста сообщения. Именно в этой области применя-
ется методика контент-анализа, устанавливающая определенные
пропорции в соотношении различных частей текста. Особое зна-
чение имеют работы по изучению аудитории. Результаты исследо-
вания в этой области опровергли традиционный для XIX в. взгляд,
что логически и фактически обоснованная информация автомати-
чески изменяет поведение аудитории. Выяснилось (в эксперимен-
тах Клаппера), что никакого автоматизма в данном случае нет: в
действительности наиболее важным фактором оказалось взаимо-
действие информации и установок аудитории. Это обстоятельство
дало жизнь целой серии исследований относительно роли устано-
вок аудитории в восприятии информации.
Легко видеть, что каждое из обозначенных здесь направлений
исследования имеет большое прикладное значение, особенно в
плане повышения эффективности средств массовой информации.
Рассмотренная схема играет определенную положительную роль
при познании способов и средств воздействия в процессе комму-
никации. Однако она и подобные ей схемы фиксируют лишь струк-
туру процесса коммуникации, но ведь этот процесс включен в бо-
лее сложное явление - общение, поэтому важно и в этой одной
стороне общения увидеть его содержание. А содержание это со-
стоит в том, что в процессе коммуникации осуществляется взаи-
мовлияние людей друг на друга. Чтобы полностью описать процесс
взаимовлияния, недостаточно только знать структуру коммуника-
тивного акта, необходимо еще проанализировать и мотивы обща-
ющихся, их цели, установки и пр. Для этого нужно обратиться к
тем знаковым системам, которые включены в речевое общение
помимо речи. Хотя речь и является универсальным средством об-
щения, она приобретает значение только при условии включения
в систему деятельности, а включение это обязательно дополняется
употреблением других - неречевых - знаковых систем.
Другой вид коммуникации включает
следующие основные знаковые систе-
мы: 1) оптико-кинетическую. 2) пара-
и экстралингвистическую. 3) организа-
цию пространства и времени коммуникативного процесса. 4) ви-
зуальный контакт (Лабунская, 1989). Совокупность этих средств
призвана выполнять следующие функции: дополнение речи. заме-
щение речи, репрезентация эмоциональных состояний партнеров
по коммуникативному процессу.
Оптико-кинетическая система знаков включает в себя жесты,
93
Невербальная
коммуникация
мимику, пантомимику. В целом оптико-кинетическая система пред-
стает как более или менее отчетливо воспринимаемое свойство
общей моторики различных частей тела (рук, и тогда мы имеем
жестикуляцию, лица. и тогда мы имеем мимику, позы, и тогда мы
имеем пантомимику). Первоначально исследования в этой области
были осуществлены еще Ч. Дарвином, который изучал выраже-
ния эмоций у человека и животных. Именно общая моторика раз-
личных частей тела отображает эмоциональные реакции человека,
поэтому включение оптико-кинетической системы знаков в си-
туацию коммуникации придает общению нюансы. Эти нюансы
оказываются неоднозначными при употреблении одних и тех же
жестов, например, в различных национальных культурах. (Всем
известны недоразумения, которые возникают иногда при обще-
нии русского и болгарина, если пускается в ход утвердительный
или отрицательный кивок головой, так как воспринимаемое рус-
ским движение головы сверху вниз интерпретируется как согла-
сие, в то время как для болгарской <речи> это отрицание, и наобо-
рот). Значимость оптико-кинетической системы знаков в комму-
никации настолько велика, что в настоящее время выделилась осо-
бая область исследований - кинесика, которая специально имеет
дело с этими проблемами. Так. например, в исследованиях М.
Аргайла изучались частота и сила жестикуляции в разных культу-
рах (в течение одного часа финны жестикулировали 1 раз, ита-
льянцы - 80, французы - 20, мексиканцы - 180).
Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков
представляют собой также <добавки> к вербальной коммуникации.
Паралингвистическая система - это система вокализации, т.е.
качество голоса, его диапазон, тональность. Экстралингвистичес-
кая система - включение в речь пауз, других вкраплений, напри-
мер покашливания, плача, смеха, наконец, сам темп речи. Все эти
дополнения увеличивают семантически значимую информацию,
но не посредством дополнительных речевых включений, а <около-
речевыми> приемами.
Организация пространства и времени коммуникативного процесса
выступает также особой знаковой системой, несет смысловую на-
грузку как компонент коммуникативной ситуации. Так, напри-
мер, размещение партнеров лицом друг к другу способствует воз-
никновению контакта, символизирует внимание к говорящему, в
то время как окрик в спину также может иметь определенное зна-
чение отрицательного порядка. Экспериментально доказано пре-
имущество некоторых пространственных форм организации об-
щения как для двух партнеров по коммуникативному процессу,
так и в массовых аудиториях.
94
Точно так же некоторые нормативы, разработанные в различ-
ных субкультурах, относительно временных характеристик обще-
ния выступают как своего рода дополнения к семантически зна-
чимой информации. Приход своевременно к началу дипломати-
ческих переговоров символизирует вежливость по отношению к
собеседнику, напротив, опоздание истолковывается как проявле-
ние неуважения. В некоторых специальных сферах (прежде всего
в дипломатии) разработаны в деталях различные возможные до-
пуски опозданий с соответствующими их значениями.
Проксемика как специальная область, занимающаяся нормами
пространственной и временной организации общения, располага-
ет в настоящее время большим экспериментальным материалом.
Основатель проксемики Э. Холл, который называет проксемику
<пространственной психологией>, исследовал первые формы про-
странственной организации общения у животных. В случае чело-
веческой коммуникации предложена особая методика оценки ин-
тимности общения на основе изучения организации его простран-
ства. Так, Холл зафиксировал, например, нормы приближения
человека к партнеру по общению, свойственные американской
культуре: интимное расстояние (0-45 см); персональное расстоя-
ние (45-120 см), социальное расстояние (120-400 см); публичное
расстояние (400-750 см). Каждое из них свойственно особым си-
туациям общения. Эти исследования имеют большое прикладное
значение, прежде всего при анализе успешности деятельности раз-
личных дискуссионных групп. Так, например, в ряде эксперимен-
тов показано, каким должно быть оптимальное размещение чле-
нов двух дискуссионных групп с точки зрения <удобства> дискус-
сии (рис. 6).
В каждом случае члены команды - справа от лидера. Естест-
венно, что не средства проксемики в состоянии обеспечить успех
или неуспех в проведении дискуссий; их содержание, течение,
направление задаются гораздо более высокими содержательными
уровнями человеческой деятельности (социальной принадлежнос-
тью, позициями, целями участников дискуссий). Оптимальная
организация пространства общения играет определенную роль лишь
<при прочих равных>, но даже и ради этой цели изучением про-
блемы стоит заниматься.
Ряд исследований в этой области связан с изучением специфи-
ческих наборов пространственных и временных констант комму-
никативных ситуаций. Эти более или менее четко вычлененные
наборы получили название хронотопов. (Первоначально этот тер-
мин был введен А.А. Ухтомским и позднее использован М.М. Бах-
тиным). Описаны, например, такие хронотопы, как хронотоп
95
Лидер
1
Лидер
1-я команда
2-я команда
мс. 6. Оптимальное размещение участников двух
дискуссионных групп
<больничной палаты>, <вагонного попутчика> и др. Специфика
ситуации общения создает здесь иногда неожиданные эффекты
воздействия: например, не всегда объяснимую откровенность по
отношению к первому встречному, если это <вагонный попутчик>.
Исследования хронотопов не получили особого распространения,
между тем они могли бы в значительной мере способствовать вы-
явлению механизмов коммуникативного влияния.
Следующая специфическая знаковая система, используемая в
коммуникативном процессе, - это <контакт глаз>, имеющий мес-
то в визуальном общении. Исследования в этой области тесно свя-
заны с общепсихологическими исследованиями в области зритель-
ного восприятия - движения глаз. В социально-психологических
исследованиях изучается частота обмена взглядами, длительносгь
их. смена статики и динамики взгляда, избегание его и т.д. <Кон-
такт глаз> на первый взгляд кажется такой знаковой системой,
значение которой весьма ограничено, например, пределами сугу-
бо интимного общения. Действительно, в первоначальных иссле-
дованиях этой проблемы <контакт глаз> был привязан к изучению
интимного общения. М. Аргайл разработал даже определенную
<формулу интимности>, выяснив зависимость степени интимнос-
96
ти, в том числе и от такого параметра, как дистанция общения, в
разной мере позволяющая использовать контакт глаз. Однако поз-
же спектр таких исследований стал значительно шире: знаки, пред-
ставляемые движением глаз, включаются в более широкий диапа-
зон ситуаций общения. В частности, есть работы о роли визуаль-
ного общения для ребенка. Выявлено, что ребенку свойственно
фиксировать внимание прежде всего на человеческом лице: самая
живая реакция обнаружена на два горизонтально расположенных
круга (аналог глаз). Не говоря уже о медицинской практике, явле-
ние это оказывается весьма важным и в других профессиях, на-
пример, в работе педагогов и вообще лиц, имеющих отношение к
проблемам руководства. Как и все невербальные средства, контакт
глаз имеет значение дополнения к вербальной коммуникации, т.е.
сообщает о готовности поддержать коммуникацию или прекра-
тить ее, поощряет партнера к продолжению диалога, наконец, спо-
собствует тому, чтобы обнаружить полнее свое <Я>, или, напро-
тив, скрыть его.
Для всех четырех систем невербальной коммуникации встает
один общий вопрос методологического характера. Каждая из них
использует свою собственную знаковую систему, которую можно
рассмотреть как определенный код. Как уже было отмечено выше,
всякая информация должна кодироваться, причем так, чтобы сис-
тема кодификации и декодификации была известна всем участни-
кам коммуникативного процесса. Но если в случае с речью эта
система кодификации более или менее общеизвестна, то при не-
вербальной коммуникации важно в каждом случае определить, что
же можно здесь считать кодом, и, главное, как обеспечить, чтобы
и другой партнер по общению владел этим же самым кодом. В про-
тивном случае никакой смысловой прибавки к вербальной комму-
никации описанные системы не дадут.
Как известно, в общей теории информации вводится понятие
<семантически значимой информации>. Это то количество инфор-
мации, которое дано не на входе, а на выходе системы, т.е. кото-
рое только и <срабатывает>. В процессе человеческой коммуника-
ции это понятие можно интерпретировать так, что семантически
значимая информация - это как раз та, которая и влияет на изме-
нение поведения, т.е. которая имеет смысл. Все невербальные зна-
ковые системы умножают этот смысл, иными словами, помогают
раскрыть полностью смысловую сторону информации. Но такое
дополнительное раскрытие смысла возможно лишь при условии
полного понимания участниками коммуникативного процесса зна-
чения используемых знаков, кода. Для построения понятного всем
кода необходимо выделение каких-то единиц внутри каждой сис-
07
темы знаков, по аналогии с единицами в системе речи, но именно
выделение таких единиц в невербальных системах оказывается глав-
ной трудностью. Нельзя сказать, что эта проблема решена полнос-
тью на сегодняшний день. Однако различные попытки ее реше-
ния предпринимаются.
Одна из таких попыток в области кинетики принадлежит
К. Бёрдвистлу. Разрабатывая методологические проблемы этой об-
ласти, Бёрдвистл предложил выделить единицу телодвижений че-
ловека. Основное рассуждение строится на основе опыта струк-
турной лингвистики: телодвижения разделяются на единицы, а за-
тем из этих единиц образуются более сложные конструкции. Со-
вокупность единиц представляет собой своеобразный алфавит
телодвижений. Наиболее мелкой семантической единицей пред-
ложено считать кин, или кинему (по аналогии с фонемой в лин-
гвистике). Хотя отдельный кин самостоятельного значения не
имеет, при его изменении изменяется вся структура.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
предлагает обозначать их как личностно-речевая ориентация (ЛРО)
и социально-речевая ориентация (СРО) (Леонтьев, 1975. С. 118),
что отражает не столько различие адресатов сообщения, сколько
преимущественную тематику, содержание коммуникации. Само
же воздействие может быть понято различно: оно может носить
характер манипуляции другим человеком, т.е. прямого навязыва-
ния ему какой-то позиции, а может способствовать актуализации
партнера, т.е. раскрытию в нем и им самим каких-то новых воз-
можностей.
В социальной психологии существует большое количество экс-
периментальных исследований, выясняющих условия и способы
повышения эффекта речевого воздействия, достаточно подробно
исследованы как формы различных коммуникативных барьеров,
так и способы их преодоления. Так, выражением сопротивления
принятию информации (а значит, и оказанному влиянию) может
быть отключение внимания слушающего, умышленное снижение
в своем представлении авторитета коммуникатора, такое же -
умышленное или неумышленное <непонимание> сообщения: то
ли в силу специфики фонетики говорящего, то ли в силу особен-
ностей его стилистики или логики построения текста. Соответст-
венно всякий оратор должен обладать умением вновь включить
внимание слушающего, чем-то привлечь его. точно гак же под-
твердить своей авторитет, совершенствовать манеру подачи мате-
91
риала и т.д. (Крижанская. Третьяков. 1992). Особое значение име-
ет. конечно, и факт соответствия характера высказывания ситуа-
ции общения (Берн. 1988). мера и степень формального (ритуаль-
ного) характера общения и лр. показатели.
Совокупность определенных мер. направленных на повыше-
ние эффективности речевого воздействия, получила название <убеж-
дающей коммуникации>, на основе которой разрабатывается так
называемая экспериментальная риторика - искусство убеждения
посредством речи. Для учета всех переменных, включенных в про-
цесс речевой коммуникации. К. Ховланлом предложена <матрица
убеждающей коммуникации>, которая представляет собой своего
рода модель речевого коммуникативного процесса с обозначением
его отдельных звеньев. Смысл построения такого рода моделей (а
их предложено несколько) в том, чтобы при повышении эффек-
тивности воздействия не упустить ни одного элемента процесса.
Это можно показать на простейшей модели, предложенной в свое
время американским журналистом Г. Лассуэллом для изучения
убеждающего воздействия средств массовой информации (в част-
ности, газет). Модель коммуникативного процесса, по Лассуэллу,
включает пять элементов.
1) Кто? (передает сообщение)
2) Что? (передается)
3) Как? (осуществляется передача)
4) Кому (направлено сообщение)
5) С каким эффектом?
- Коммуникатор
- Сообщение (текст)
- Канал
- Аудитория
- Эффективность
По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много
разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны
характеристики коммуникатора, способствующие повышению эф-
фективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во
время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть
три: открытая - коммуникатор открыто объявляет себя сторон-
ником излагаемой точки зрения, оценивает различные факты в
подтверждение этой точки зрения; отстраненная- коммуникатор
держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые
точки зрения, не исключая ориентации на одну из них. но не заяв-
ленную открыто: закрытая - коммуникатор умалчивает о своей
точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы
скрыть ее. Естественно, что содержание каждой из этих позиций
задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникатив-
ном воздействии, но важно, что принципиально каждая из на-
званных позиций обладает определенными возможностями для
повышения эффекта воздействия (Богомолова. 1991).
92
Точно так же всесторонне исследованы способы повышения
воздействия текста сообщения. Именно в этой области применя-
ется методика контент-анализа, устанавливающая определенные
пропорции в соотношении различных частей текста. Особое зна-
чение имеют работы по изучению аудитории. Результаты исследо-
вания в этой области опровергли традиционный для XIX в. взгляд,
что логически и фактически обоснованная информация автомати-
чески изменяет поведение аудитории. Выяснилось (в эксперимен-
тах Клаппера), что никакого автоматизма в данном случае нет: в
действительности наиболее важным фактором оказалось взаимо-
действие информации и установок аудитории. Это обстоятельство
дало жизнь целой серии исследований относительно роли устано-
вок аудитории в восприятии информации.
Легко видеть, что каждое из обозначенных здесь направлений
исследования имеет большое прикладное значение, особенно в
плане повышения эффективности средств массовой информации.
Рассмотренная схема играет определенную положительную роль
при познании способов и средств воздействия в процессе комму-
никации. Однако она и подобные ей схемы фиксируют лишь струк-
туру процесса коммуникации, но ведь этот процесс включен в бо-
лее сложное явление - общение, поэтому важно и в этой одной
стороне общения увидеть его содержание. А содержание это со-
стоит в том, что в процессе коммуникации осуществляется взаи-
мовлияние людей друг на друга. Чтобы полностью описать процесс
взаимовлияния, недостаточно только знать структуру коммуника-
тивного акта, необходимо еще проанализировать и мотивы обща-
ющихся, их цели, установки и пр. Для этого нужно обратиться к
тем знаковым системам, которые включены в речевое общение
помимо речи. Хотя речь и является универсальным средством об-
щения, она приобретает значение только при условии включения
в систему деятельности, а включение это обязательно дополняется
употреблением других - неречевых - знаковых систем.
Другой вид коммуникации включает
следующие основные знаковые систе-
мы: 1) оптико-кинетическую. 2) пара-
и экстралингвистическую. 3) организа-
цию пространства и времени коммуникативного процесса. 4) ви-
зуальный контакт (Лабунская, 1989). Совокупность этих средств
призвана выполнять следующие функции: дополнение речи. заме-
щение речи, репрезентация эмоциональных состояний партнеров
по коммуникативному процессу.
Оптико-кинетическая система знаков включает в себя жесты,
93
Невербальная
коммуникация
мимику, пантомимику. В целом оптико-кинетическая система пред-
стает как более или менее отчетливо воспринимаемое свойство
общей моторики различных частей тела (рук, и тогда мы имеем
жестикуляцию, лица. и тогда мы имеем мимику, позы, и тогда мы
имеем пантомимику). Первоначально исследования в этой области
были осуществлены еще Ч. Дарвином, который изучал выраже-
ния эмоций у человека и животных. Именно общая моторика раз-
личных частей тела отображает эмоциональные реакции человека,
поэтому включение оптико-кинетической системы знаков в си-
туацию коммуникации придает общению нюансы. Эти нюансы
оказываются неоднозначными при употреблении одних и тех же
жестов, например, в различных национальных культурах. (Всем
известны недоразумения, которые возникают иногда при обще-
нии русского и болгарина, если пускается в ход утвердительный
или отрицательный кивок головой, так как воспринимаемое рус-
ским движение головы сверху вниз интерпретируется как согла-
сие, в то время как для болгарской <речи> это отрицание, и наобо-
рот). Значимость оптико-кинетической системы знаков в комму-
никации настолько велика, что в настоящее время выделилась осо-
бая область исследований - кинесика, которая специально имеет
дело с этими проблемами. Так. например, в исследованиях М.
Аргайла изучались частота и сила жестикуляции в разных культу-
рах (в течение одного часа финны жестикулировали 1 раз, ита-
льянцы - 80, французы - 20, мексиканцы - 180).
Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков
представляют собой также <добавки> к вербальной коммуникации.
Паралингвистическая система - это система вокализации, т.е.
качество голоса, его диапазон, тональность. Экстралингвистичес-
кая система - включение в речь пауз, других вкраплений, напри-
мер покашливания, плача, смеха, наконец, сам темп речи. Все эти
дополнения увеличивают семантически значимую информацию,
но не посредством дополнительных речевых включений, а <около-
речевыми> приемами.
Организация пространства и времени коммуникативного процесса
выступает также особой знаковой системой, несет смысловую на-
грузку как компонент коммуникативной ситуации. Так, напри-
мер, размещение партнеров лицом друг к другу способствует воз-
никновению контакта, символизирует внимание к говорящему, в
то время как окрик в спину также может иметь определенное зна-
чение отрицательного порядка. Экспериментально доказано пре-
имущество некоторых пространственных форм организации об-
щения как для двух партнеров по коммуникативному процессу,
так и в массовых аудиториях.
94
Точно так же некоторые нормативы, разработанные в различ-
ных субкультурах, относительно временных характеристик обще-
ния выступают как своего рода дополнения к семантически зна-
чимой информации. Приход своевременно к началу дипломати-
ческих переговоров символизирует вежливость по отношению к
собеседнику, напротив, опоздание истолковывается как проявле-
ние неуважения. В некоторых специальных сферах (прежде всего
в дипломатии) разработаны в деталях различные возможные до-
пуски опозданий с соответствующими их значениями.
Проксемика как специальная область, занимающаяся нормами
пространственной и временной организации общения, располага-
ет в настоящее время большим экспериментальным материалом.
Основатель проксемики Э. Холл, который называет проксемику
<пространственной психологией>, исследовал первые формы про-
странственной организации общения у животных. В случае чело-
веческой коммуникации предложена особая методика оценки ин-
тимности общения на основе изучения организации его простран-
ства. Так, Холл зафиксировал, например, нормы приближения
человека к партнеру по общению, свойственные американской
культуре: интимное расстояние (0-45 см); персональное расстоя-
ние (45-120 см), социальное расстояние (120-400 см); публичное
расстояние (400-750 см). Каждое из них свойственно особым си-
туациям общения. Эти исследования имеют большое прикладное
значение, прежде всего при анализе успешности деятельности раз-
личных дискуссионных групп. Так, например, в ряде эксперимен-
тов показано, каким должно быть оптимальное размещение чле-
нов двух дискуссионных групп с точки зрения <удобства> дискус-
сии (рис. 6).
В каждом случае члены команды - справа от лидера. Естест-
венно, что не средства проксемики в состоянии обеспечить успех
или неуспех в проведении дискуссий; их содержание, течение,
направление задаются гораздо более высокими содержательными
уровнями человеческой деятельности (социальной принадлежнос-
тью, позициями, целями участников дискуссий). Оптимальная
организация пространства общения играет определенную роль лишь
<при прочих равных>, но даже и ради этой цели изучением про-
блемы стоит заниматься.
Ряд исследований в этой области связан с изучением специфи-
ческих наборов пространственных и временных констант комму-
никативных ситуаций. Эти более или менее четко вычлененные
наборы получили название хронотопов. (Первоначально этот тер-
мин был введен А.А. Ухтомским и позднее использован М.М. Бах-
тиным). Описаны, например, такие хронотопы, как хронотоп
95
Лидер
1
Лидер
1-я команда
2-я команда
мс. 6. Оптимальное размещение участников двух
дискуссионных групп
<больничной палаты>, <вагонного попутчика> и др. Специфика
ситуации общения создает здесь иногда неожиданные эффекты
воздействия: например, не всегда объяснимую откровенность по
отношению к первому встречному, если это <вагонный попутчик>.
Исследования хронотопов не получили особого распространения,
между тем они могли бы в значительной мере способствовать вы-
явлению механизмов коммуникативного влияния.
Следующая специфическая знаковая система, используемая в
коммуникативном процессе, - это <контакт глаз>, имеющий мес-
то в визуальном общении. Исследования в этой области тесно свя-
заны с общепсихологическими исследованиями в области зритель-
ного восприятия - движения глаз. В социально-психологических
исследованиях изучается частота обмена взглядами, длительносгь
их. смена статики и динамики взгляда, избегание его и т.д. <Кон-
такт глаз> на первый взгляд кажется такой знаковой системой,
значение которой весьма ограничено, например, пределами сугу-
бо интимного общения. Действительно, в первоначальных иссле-
дованиях этой проблемы <контакт глаз> был привязан к изучению
интимного общения. М. Аргайл разработал даже определенную
<формулу интимности>, выяснив зависимость степени интимнос-
96
ти, в том числе и от такого параметра, как дистанция общения, в
разной мере позволяющая использовать контакт глаз. Однако поз-
же спектр таких исследований стал значительно шире: знаки, пред-
ставляемые движением глаз, включаются в более широкий диапа-
зон ситуаций общения. В частности, есть работы о роли визуаль-
ного общения для ребенка. Выявлено, что ребенку свойственно
фиксировать внимание прежде всего на человеческом лице: самая
живая реакция обнаружена на два горизонтально расположенных
круга (аналог глаз). Не говоря уже о медицинской практике, явле-
ние это оказывается весьма важным и в других профессиях, на-
пример, в работе педагогов и вообще лиц, имеющих отношение к
проблемам руководства. Как и все невербальные средства, контакт
глаз имеет значение дополнения к вербальной коммуникации, т.е.
сообщает о готовности поддержать коммуникацию или прекра-
тить ее, поощряет партнера к продолжению диалога, наконец, спо-
собствует тому, чтобы обнаружить полнее свое <Я>, или, напро-
тив, скрыть его.
Для всех четырех систем невербальной коммуникации встает
один общий вопрос методологического характера. Каждая из них
использует свою собственную знаковую систему, которую можно
рассмотреть как определенный код. Как уже было отмечено выше,
всякая информация должна кодироваться, причем так, чтобы сис-
тема кодификации и декодификации была известна всем участни-
кам коммуникативного процесса. Но если в случае с речью эта
система кодификации более или менее общеизвестна, то при не-
вербальной коммуникации важно в каждом случае определить, что
же можно здесь считать кодом, и, главное, как обеспечить, чтобы
и другой партнер по общению владел этим же самым кодом. В про-
тивном случае никакой смысловой прибавки к вербальной комму-
никации описанные системы не дадут.
Как известно, в общей теории информации вводится понятие
<семантически значимой информации>. Это то количество инфор-
мации, которое дано не на входе, а на выходе системы, т.е. кото-
рое только и <срабатывает>. В процессе человеческой коммуника-
ции это понятие можно интерпретировать так, что семантически
значимая информация - это как раз та, которая и влияет на изме-
нение поведения, т.е. которая имеет смысл. Все невербальные зна-
ковые системы умножают этот смысл, иными словами, помогают
раскрыть полностью смысловую сторону информации. Но такое
дополнительное раскрытие смысла возможно лишь при условии
полного понимания участниками коммуникативного процесса зна-
чения используемых знаков, кода. Для построения понятного всем
кода необходимо выделение каких-то единиц внутри каждой сис-
07
темы знаков, по аналогии с единицами в системе речи, но именно
выделение таких единиц в невербальных системах оказывается глав-
ной трудностью. Нельзя сказать, что эта проблема решена полнос-
тью на сегодняшний день. Однако различные попытки ее реше-
ния предпринимаются.
Одна из таких попыток в области кинетики принадлежит
К. Бёрдвистлу. Разрабатывая методологические проблемы этой об-
ласти, Бёрдвистл предложил выделить единицу телодвижений че-
ловека. Основное рассуждение строится на основе опыта струк-
турной лингвистики: телодвижения разделяются на единицы, а за-
тем из этих единиц образуются более сложные конструкции. Со-
вокупность единиц представляет собой своеобразный алфавит
телодвижений. Наиболее мелкой семантической единицей пред-
ложено считать кин, или кинему (по аналогии с фонемой в лин-
гвистике). Хотя отдельный кин самостоятельного значения не
имеет, при его изменении изменяется вся структура.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56