В движениях более высокого уровня рекрутация происхо-
дит в тех группах, в которых родилась инициатива. Так, в движе-
нии за гражданские права инициаторами могут быть люди, неза-
конно пострадавшие, подвергшиеся репрессиям; в движении <Врачи
мира за предотвращение ядерной войны> инициаторы - профес-
сиональная группа и т.д. Каждый новый потенциальный участник
движения индивидуально решает проблему присоединения или
184
неприсоединения по призыву инициативной группы. В данном
случае он принимает в расчет и степень близости интересов груп-
пы своим собственным, и меру риска, готовность заплатить опре-
деленную цену в случае, например, неудачи движения. В совре-
менной, преимущественно социологической, литературе предло-
жены две теории, объясняющие причины присоединения индиви-
да к социальному движению.
Теория относительной депривации утверждает, что человек ис-
пытывает потребность достижения какой-либо цели_Н? в том слу-
чае, когда онабсолютно лишен какого-то блага, права, ценности,
а в том случае,, когда он лишен этого относительно. Иными слова-
ми, потребность эта формируется при сравнении своего положе-
ния (или положения своей группы) с положением других. Крити-
ка справедливо отмечает упрощение проблемы в этой теории или,
как минимум, абсолютизацию фактора, который в действитель-
ности может иметь место. Другая теория -мобилизация ресурсов -
делает акцент на более <психологические> основания присоедине-
ния к движению. Здесь утверждается, что человек руководствуется
потребностью в большей степени идентифицироваться с группой,
ощутить себя частью ее, тем самым почувствовать свою силу, мо-
билизовать ресурсы. В данном случае также можно сделать упрек в
односторонности и переоценке лишь одного из факторов. По-ви-
димому, вопрос о рекрутации сторонников социальных движений
еще ждет своих исследований.
Вторая проблема касается соотношения позиций большинства и
меньшинства в любом массовом, в том числе социальном движе-
нии. Эта проблема является одной из центральных в концепции
С. Московиси (Московиси, 1984). Учитывая неоднородность со-
циальных движений, объединение в них представителей разных
социальных групп, а также специфические формы действий (вы-
сокий эмоциональный накал, наличие разноречивой информации),
можно предположить, что во всяком социальном движении акту-
альна проблема выделения <несогласных>, более радикальных, ре-
шительных и т.д. Иными словами, в движении легко обозначается
меньшинство. Неучет его позиции может ослабить движение. Сле-
довательно, необходим диалог, обеспечивающий права меньшин-
ства, перспективы для торжества и его точки зрения.
В концепции С. Московиси предлагаются характеристики ус-
ловий, при которых меньшинство может рассчитывать на влияние
в движении. Главное из них - последовательный стиль поведе-
ния. Под этим понимается обеспечение последовательности в двух
<сечениях>: в синхронии (единодушие участников в каждый дан-
ный момент) и диахронии (стабильность позиции и поведения
185
членов меньшинства во времени). Только при соблюдении таких
условий переговоры меньшинства с большинством (а это неиз-
бежно во всяком движении) могут быть успешными. Необходима
проработка также и самого стиля переговоров: умение достигать
компромисса, снимать излишнюю категоричность, готовность к
продвижению по пути поиска продуктивного решения.
Третья проблема, возникающая в социальном движении, - это
проблема лидера или лидеров. Понятно, что лидер такого специ-
фического типа массового поведения должен обладать особыми
чертами. Наряду с тем, что он должен наиболее полно выражать и
отстаивать цели, принятые участниками, он должен.и чисто внеш-
не импонировать довольно большой массе людей. Имидж лидера
социального движения должен быть предметом его повседневного
внимания. Как правило, прочность позиции и авторитета лидера в
значительной мере обеспечивает успех движения. Эти же качества
лидера способствуют и удержанию движения в принятых рамках
поведения, не допускающих легкости изменения избранной так-
тики и стратегии действий (Яницкий, 1991).
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что социальные
движения - сложнейшее явление общественной жизни со своими
специфическими социально-психологическими характеристиками.
Они не могут быть строго привязаны к изучению лишь больших
организованных социальных групп или, напротив, сугубо стихий-
ных образований. Тем не менее они включают в себя весь набор
тех специфических способов общения людей, который свойствен
этим типам групп.
Анализ психологических характеристик больших социальных
групп приводит к постановке принципиально важного для соци-
альной психологии вопроса, каким образом элементы обществен-
ной психологии <взаимодействуют> с психикой каждого отдельно-
го человека, входящего в такую группу. Исследование того, как
социальный опыт группы, отраженный в элементах ее психоло-
гии, <доводится> до индивида, не может быть выполнено без учета
такого звена в этой цепи, как малая группа. В рамках социального
класса, нации, профессиональной группы люди объединяются в
самые различные малые группы, созданные по самым разнообраз-
ным поводам. Следующий логический шаг в проблеме взаимодей-
ствия личности и общества - это анализ малых групп.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная соци-
альная психология на Западе. М., 1978.
186
Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. СПб., 1903.
Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М.. 1967.
Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.
Московиси С. Общество и теории социальной психологии. Пер. с фр. //
Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995.
Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1968.
Социальная психология. М.. 1975.
Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892.
Шерковин Ю.А. Стихийные влияния и внеколлективное поведение //
Социальная психология М., 1975.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М., 1991.
Глава II
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ МАЛОЙ ГРУППЫ
В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
К истории вопроса Проблема малой группы является наи-
более традиционной и хорошо разра-
ботанной проблемой социальной психологии. Интерес к исследо-
ванию малых групп возник очень давно, по существу немедленно
вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения
общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении
личности и среды ее формирования. Интуитивно любым исследо-
вателем, приступающим к анализу этой проблемы, малая группа
<схватывается> как та первичная среда, в которой личность совер-
шает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития.
Очевидным является тот простой факт, что с первых дней своей
жизни человек связан с определенными малыми группами, при-
чем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и
через них получает первую информацию о внешнем мире и в даль-
нейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен
малой группы лежит на поверхности и непосредственно дан соци-
альному психологу как предмет анализа,
Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы
очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к про-
стым в социальной психологии. Прежде всего и здесь так же весь-
ма остро стоит вопрос, какие же группы следует рассматривать в
качестве <малых>. Иными словами, необходимо ответить на во-
прос о том, что такое малая группа и какие ее параметры подлежат
исследованию в социальной психологии? Для этой цели полезно
187
обратиться к истории изучения малых групп. Эти исследования
прошли ряд этапов, каждый из которых привносил нечто новое в
саму трактовку сущности малой группы, ее роли для личности.
В самых ранних исследованиях, а они были проведены в США
в 20-е гг. XX века, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид
в одиночку лучше, чем в присутствии других, или, напротив, факт
присутствия других стимулирует эффективность деятельности каж-
дого. Акцент делался именно на факте простого присутствия дру-
гих, а в самой группе изучалось не взаимодействие (интеракция) ее
членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция).
Результаты исследования таких <коактных> групп показали, что
в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается
качество действий индивида (даже если условиями эксперимента
снимался момент соперничества). Эти результаты были интерпре-
тированы как возникновение эффекта возрастающей сенсорной
стимуляции, когда на продуктивность деятельности индивида ока-
зывали влияние сам вид и <звучание> других людей, работающих
рядом над той же самой задачей. Этот эффект получил название
эффекта социальной фацилитации, сущность которого сводится к
тому, что присутствие других облегчает действия одного, способ-
ствует им. В ряде экспериментов было, правда, показано наличие
и противоположного эффекта - известного сдерживания, тормо-
жения действий индивида под влиянием присутствия других, что
получило название эффекта социальной ингибиции. Однако гораздо
большее распространение приобрело изучение именно социаль-
ной фацилитации, и главным итогом первого этапа исследований
малых групп было открытие именно этого явления.
Второй этап развития исследований знаменовал собой переход
от изучения коактных групп к изучению взаимодействия индиви-
дов в малой группе. Так, в ряде исследований было показано, что
при условии совместной деятельности в группе те же самые про-
блемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном
решении: особенно на ранних стадиях решения задач группа со-
вершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость
их решения и т.д. Так средняя скорость решения задач группой
была сопоставлена со средней скоростью решения тех же задач,
выполняемых индивидуально, и результат получился в пользу груп-
пы. При более детальном анализе, правда, было выявлено, что ре-
зультаты зависят также и от характера деятельности, но эта идея
не получила развития и твердо был установлен лишь факт, что
важным параметром групповой деятельности является именно вза-
имодействие, а не просто <соприсутствие> членов группы.
На третьем этапе исследования малых групп стали значитель-
188
но более разветвленными. Начали выявлять не только влияние
группы на индивида, но и характеристики группы: ее структуру,
типы взаимодействия индивидов в группе; сложились подходы к
описанию общей деятельности группы. Совершенствовались и
методы измерения различных групповых характеристик. Вместе с
тем обозначился такой методологический принцип, как отказ от
выявления связи группы с более широкими социальными общнос-
тями, в которые она входит, отсутствие вычленения ее как ячейки
социальной структуры, а значит, и уход от решения вопроса о со-
держательной стороне тех социальных отношений, которые даны
в малой группе. Именно по этим параметрам подход к исследова-
нию малых групп в европейской традиции социального психоло-
гического знания принципиально отличается от подхода, свойст-
венного ранней американской социальной психологии.
Что же касается интереса социальной психологии к малым груп-
пам, то он настолько велик, что в каком-то смысле всю традици-
онную социальную психологию можно рассматривать как соци-
альную психологию малых групп. Существует ряд причин, как
объективных, так и субъективных, почему малая группа стала свое-
образным фокусом интереса социальной психологии. М.Г. Яро-
шевский справедливо характеризует причины этого явления как
моменты общей познавательной ситуации в психологии XX в. (Яро-
шевский, 1974. С. 413). Во-первых, это общее усложнение общест-
венной жизни, вызванное усиливающейся дифференциацией ви-
дов человеческой деятельности, усложнением общественного ор-
ганизма. Сам факт включенности людей в многочисленные обра-
зования по видам их деятельности, по характеру их общественных
связей становится настолько очевидным, что требует пристально-
го внимания исследователей. Можно сказать, что роль малых групп
объективно увеличивается в жизни человека, в частности, потому,
что умножается необходимость принятия групповых решений на
производстве, в общественной жизни и т.д.
Во-вторых, более специальной причиной является тот факт,
что проблема малой группы оказалась на перекрестке, который
образован пересечением психологии и социологии. Поэтому обра-
зование социальной психологии на стыке этих двух наук <покры-
ло> собой прежде всего именно данную сферу реальности. К ска-
занному можно добавить еще и третью причину - методологи-
ческого порядка. Сама специфика социально-психологического
знания как бы оправдывает преувеличенный интерес к малой груп-
пе. Потребность в получении все более точных фактов, успехи
экспериментального метода в других отраслях психологии застав-
ляют социальную психологию искать такой адекватный объект,
189
где были бы приложимы экспериментальные методы, в частности
метод лабораторного эксперимента. Малая группа оказалась той
самой единицей анализа, где более всего возможен и уместен экс-
перимент. что как бы <помогло> социальной психологии утвер-
дить свое право на существование в качестве экспериментальной
дисциплины.
Все названные причины обострения интереса к малым груп-
пам имеют определенный резон. Однако при некоторых условиях
законный интерес к малым группам перерастает в абсолютизацию
их значения. Именно это и произошло в 20-е - 30-е годы в соци-
альной психологии США, где позже стали раздаваться голоса о
переоценке значения малых групп в ущерб исследованию соци-
ально-психологической стороны массовых социальных процессов.
Таким образом, ситуация в этой области исследования весьма про-
тиворечива. С одной стороны, поставлены многие действительно
важные вопросы, проведены сотни часто весьма интересных и изо-
щренных в техническом отношении экспериментов, изучены в
деталях многочисленные процессы и эффекты малых групп. С дру-
гой стороны, - не говоря уже об отсутствии интеграции этих дан-
ных, об отсутствии адекватных теоретических схем, - многие эле-
ментарные вопросы оказываются нерешенными. Это часто корен-
ные проблемы, определение исходных принципов, так что отсут-
ствие ясности по ним представляется даже парадоксальным в ус-
ловиях бесконечного множества проведенных исследований.
В частности, до сих пор является дискуссионным вопрос о са-
мом определении малой группы, о ее наиболее существенном при-
знаке (а следовательно, о принципах выделения малых групп).
Также не решен вопрос о количественных параметрах малой груп-
пы, нижнем и верхнем пределах. Одна из причин этого заключает-
ся, несомненно, в отсутствии единого теоретического подхода; про-
блема малой группы в равной степени интересует представителей
разных теоретических ориентаций, а пестрота и противоречивость
интерпретаций стимулирует, по-видимому, сохранение белых пя-
тен в самых кардинальных частях разработки проблемы. Таким
образом, СИТУАЦИЯ, с которой столкнулась социальная психоло-
гия, требует серьезного пересмотра положения в области, казалось
бы, детально разработанной.
Итак, первый вопрос, который необ-
ходимо решить, приступая к исследо-
ванию малых групп, это вопрос о том,
что же такое малая группа, каковы ее признаки и границы? Если
выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее <син-
140
Определение малой
группы и ее границы
тетическое>, то оно сводится примерно к следующему: <Под ма-
лой группой понимается немногочисленная по составу группа,
члены которой объединены общей социальной деятельностью и
находятся в непосредственном личном общении, что является ос-
новой для возникновения эмоциональных отношений, групповых
норм и групповых процессов>. Это достаточно универсальное оп-
ределение, не претендующее на точность дефиниции и носящее
скорее описательный характер, допускает самые различные толко-
вания, в зависимости от того, какое содержание придать включен-
ным в него понятиям. Например, в системе интеракционистской
ориентации, где исходным понятием является понятие <взаимо-
действия>, фокус в этом определении усматривается именно в том,
что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо
слова <общая социальная деятельность> толкуются здесь в интер-
акционистском смысле.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
дит в тех группах, в которых родилась инициатива. Так, в движе-
нии за гражданские права инициаторами могут быть люди, неза-
конно пострадавшие, подвергшиеся репрессиям; в движении <Врачи
мира за предотвращение ядерной войны> инициаторы - профес-
сиональная группа и т.д. Каждый новый потенциальный участник
движения индивидуально решает проблему присоединения или
184
неприсоединения по призыву инициативной группы. В данном
случае он принимает в расчет и степень близости интересов груп-
пы своим собственным, и меру риска, готовность заплатить опре-
деленную цену в случае, например, неудачи движения. В совре-
менной, преимущественно социологической, литературе предло-
жены две теории, объясняющие причины присоединения индиви-
да к социальному движению.
Теория относительной депривации утверждает, что человек ис-
пытывает потребность достижения какой-либо цели_Н? в том слу-
чае, когда онабсолютно лишен какого-то блага, права, ценности,
а в том случае,, когда он лишен этого относительно. Иными слова-
ми, потребность эта формируется при сравнении своего положе-
ния (или положения своей группы) с положением других. Крити-
ка справедливо отмечает упрощение проблемы в этой теории или,
как минимум, абсолютизацию фактора, который в действитель-
ности может иметь место. Другая теория -мобилизация ресурсов -
делает акцент на более <психологические> основания присоедине-
ния к движению. Здесь утверждается, что человек руководствуется
потребностью в большей степени идентифицироваться с группой,
ощутить себя частью ее, тем самым почувствовать свою силу, мо-
билизовать ресурсы. В данном случае также можно сделать упрек в
односторонности и переоценке лишь одного из факторов. По-ви-
димому, вопрос о рекрутации сторонников социальных движений
еще ждет своих исследований.
Вторая проблема касается соотношения позиций большинства и
меньшинства в любом массовом, в том числе социальном движе-
нии. Эта проблема является одной из центральных в концепции
С. Московиси (Московиси, 1984). Учитывая неоднородность со-
циальных движений, объединение в них представителей разных
социальных групп, а также специфические формы действий (вы-
сокий эмоциональный накал, наличие разноречивой информации),
можно предположить, что во всяком социальном движении акту-
альна проблема выделения <несогласных>, более радикальных, ре-
шительных и т.д. Иными словами, в движении легко обозначается
меньшинство. Неучет его позиции может ослабить движение. Сле-
довательно, необходим диалог, обеспечивающий права меньшин-
ства, перспективы для торжества и его точки зрения.
В концепции С. Московиси предлагаются характеристики ус-
ловий, при которых меньшинство может рассчитывать на влияние
в движении. Главное из них - последовательный стиль поведе-
ния. Под этим понимается обеспечение последовательности в двух
<сечениях>: в синхронии (единодушие участников в каждый дан-
ный момент) и диахронии (стабильность позиции и поведения
185
членов меньшинства во времени). Только при соблюдении таких
условий переговоры меньшинства с большинством (а это неиз-
бежно во всяком движении) могут быть успешными. Необходима
проработка также и самого стиля переговоров: умение достигать
компромисса, снимать излишнюю категоричность, готовность к
продвижению по пути поиска продуктивного решения.
Третья проблема, возникающая в социальном движении, - это
проблема лидера или лидеров. Понятно, что лидер такого специ-
фического типа массового поведения должен обладать особыми
чертами. Наряду с тем, что он должен наиболее полно выражать и
отстаивать цели, принятые участниками, он должен.и чисто внеш-
не импонировать довольно большой массе людей. Имидж лидера
социального движения должен быть предметом его повседневного
внимания. Как правило, прочность позиции и авторитета лидера в
значительной мере обеспечивает успех движения. Эти же качества
лидера способствуют и удержанию движения в принятых рамках
поведения, не допускающих легкости изменения избранной так-
тики и стратегии действий (Яницкий, 1991).
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что социальные
движения - сложнейшее явление общественной жизни со своими
специфическими социально-психологическими характеристиками.
Они не могут быть строго привязаны к изучению лишь больших
организованных социальных групп или, напротив, сугубо стихий-
ных образований. Тем не менее они включают в себя весь набор
тех специфических способов общения людей, который свойствен
этим типам групп.
Анализ психологических характеристик больших социальных
групп приводит к постановке принципиально важного для соци-
альной психологии вопроса, каким образом элементы обществен-
ной психологии <взаимодействуют> с психикой каждого отдельно-
го человека, входящего в такую группу. Исследование того, как
социальный опыт группы, отраженный в элементах ее психоло-
гии, <доводится> до индивида, не может быть выполнено без учета
такого звена в этой цепи, как малая группа. В рамках социального
класса, нации, профессиональной группы люди объединяются в
самые различные малые группы, созданные по самым разнообраз-
ным поводам. Следующий логический шаг в проблеме взаимодей-
ствия личности и общества - это анализ малых групп.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная соци-
альная психология на Западе. М., 1978.
186
Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. СПб., 1903.
Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М.. 1967.
Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.
Московиси С. Общество и теории социальной психологии. Пер. с фр. //
Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995.
Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1968.
Социальная психология. М.. 1975.
Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892.
Шерковин Ю.А. Стихийные влияния и внеколлективное поведение //
Социальная психология М., 1975.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М., 1991.
Глава II
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ МАЛОЙ ГРУППЫ
В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
К истории вопроса Проблема малой группы является наи-
более традиционной и хорошо разра-
ботанной проблемой социальной психологии. Интерес к исследо-
ванию малых групп возник очень давно, по существу немедленно
вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения
общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении
личности и среды ее формирования. Интуитивно любым исследо-
вателем, приступающим к анализу этой проблемы, малая группа
<схватывается> как та первичная среда, в которой личность совер-
шает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития.
Очевидным является тот простой факт, что с первых дней своей
жизни человек связан с определенными малыми группами, при-
чем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и
через них получает первую информацию о внешнем мире и в даль-
нейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен
малой группы лежит на поверхности и непосредственно дан соци-
альному психологу как предмет анализа,
Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы
очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к про-
стым в социальной психологии. Прежде всего и здесь так же весь-
ма остро стоит вопрос, какие же группы следует рассматривать в
качестве <малых>. Иными словами, необходимо ответить на во-
прос о том, что такое малая группа и какие ее параметры подлежат
исследованию в социальной психологии? Для этой цели полезно
187
обратиться к истории изучения малых групп. Эти исследования
прошли ряд этапов, каждый из которых привносил нечто новое в
саму трактовку сущности малой группы, ее роли для личности.
В самых ранних исследованиях, а они были проведены в США
в 20-е гг. XX века, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид
в одиночку лучше, чем в присутствии других, или, напротив, факт
присутствия других стимулирует эффективность деятельности каж-
дого. Акцент делался именно на факте простого присутствия дру-
гих, а в самой группе изучалось не взаимодействие (интеракция) ее
членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция).
Результаты исследования таких <коактных> групп показали, что
в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается
качество действий индивида (даже если условиями эксперимента
снимался момент соперничества). Эти результаты были интерпре-
тированы как возникновение эффекта возрастающей сенсорной
стимуляции, когда на продуктивность деятельности индивида ока-
зывали влияние сам вид и <звучание> других людей, работающих
рядом над той же самой задачей. Этот эффект получил название
эффекта социальной фацилитации, сущность которого сводится к
тому, что присутствие других облегчает действия одного, способ-
ствует им. В ряде экспериментов было, правда, показано наличие
и противоположного эффекта - известного сдерживания, тормо-
жения действий индивида под влиянием присутствия других, что
получило название эффекта социальной ингибиции. Однако гораздо
большее распространение приобрело изучение именно социаль-
ной фацилитации, и главным итогом первого этапа исследований
малых групп было открытие именно этого явления.
Второй этап развития исследований знаменовал собой переход
от изучения коактных групп к изучению взаимодействия индиви-
дов в малой группе. Так, в ряде исследований было показано, что
при условии совместной деятельности в группе те же самые про-
блемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном
решении: особенно на ранних стадиях решения задач группа со-
вершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость
их решения и т.д. Так средняя скорость решения задач группой
была сопоставлена со средней скоростью решения тех же задач,
выполняемых индивидуально, и результат получился в пользу груп-
пы. При более детальном анализе, правда, было выявлено, что ре-
зультаты зависят также и от характера деятельности, но эта идея
не получила развития и твердо был установлен лишь факт, что
важным параметром групповой деятельности является именно вза-
имодействие, а не просто <соприсутствие> членов группы.
На третьем этапе исследования малых групп стали значитель-
188
но более разветвленными. Начали выявлять не только влияние
группы на индивида, но и характеристики группы: ее структуру,
типы взаимодействия индивидов в группе; сложились подходы к
описанию общей деятельности группы. Совершенствовались и
методы измерения различных групповых характеристик. Вместе с
тем обозначился такой методологический принцип, как отказ от
выявления связи группы с более широкими социальными общнос-
тями, в которые она входит, отсутствие вычленения ее как ячейки
социальной структуры, а значит, и уход от решения вопроса о со-
держательной стороне тех социальных отношений, которые даны
в малой группе. Именно по этим параметрам подход к исследова-
нию малых групп в европейской традиции социального психоло-
гического знания принципиально отличается от подхода, свойст-
венного ранней американской социальной психологии.
Что же касается интереса социальной психологии к малым груп-
пам, то он настолько велик, что в каком-то смысле всю традици-
онную социальную психологию можно рассматривать как соци-
альную психологию малых групп. Существует ряд причин, как
объективных, так и субъективных, почему малая группа стала свое-
образным фокусом интереса социальной психологии. М.Г. Яро-
шевский справедливо характеризует причины этого явления как
моменты общей познавательной ситуации в психологии XX в. (Яро-
шевский, 1974. С. 413). Во-первых, это общее усложнение общест-
венной жизни, вызванное усиливающейся дифференциацией ви-
дов человеческой деятельности, усложнением общественного ор-
ганизма. Сам факт включенности людей в многочисленные обра-
зования по видам их деятельности, по характеру их общественных
связей становится настолько очевидным, что требует пристально-
го внимания исследователей. Можно сказать, что роль малых групп
объективно увеличивается в жизни человека, в частности, потому,
что умножается необходимость принятия групповых решений на
производстве, в общественной жизни и т.д.
Во-вторых, более специальной причиной является тот факт,
что проблема малой группы оказалась на перекрестке, который
образован пересечением психологии и социологии. Поэтому обра-
зование социальной психологии на стыке этих двух наук <покры-
ло> собой прежде всего именно данную сферу реальности. К ска-
занному можно добавить еще и третью причину - методологи-
ческого порядка. Сама специфика социально-психологического
знания как бы оправдывает преувеличенный интерес к малой груп-
пе. Потребность в получении все более точных фактов, успехи
экспериментального метода в других отраслях психологии застав-
ляют социальную психологию искать такой адекватный объект,
189
где были бы приложимы экспериментальные методы, в частности
метод лабораторного эксперимента. Малая группа оказалась той
самой единицей анализа, где более всего возможен и уместен экс-
перимент. что как бы <помогло> социальной психологии утвер-
дить свое право на существование в качестве экспериментальной
дисциплины.
Все названные причины обострения интереса к малым груп-
пам имеют определенный резон. Однако при некоторых условиях
законный интерес к малым группам перерастает в абсолютизацию
их значения. Именно это и произошло в 20-е - 30-е годы в соци-
альной психологии США, где позже стали раздаваться голоса о
переоценке значения малых групп в ущерб исследованию соци-
ально-психологической стороны массовых социальных процессов.
Таким образом, ситуация в этой области исследования весьма про-
тиворечива. С одной стороны, поставлены многие действительно
важные вопросы, проведены сотни часто весьма интересных и изо-
щренных в техническом отношении экспериментов, изучены в
деталях многочисленные процессы и эффекты малых групп. С дру-
гой стороны, - не говоря уже об отсутствии интеграции этих дан-
ных, об отсутствии адекватных теоретических схем, - многие эле-
ментарные вопросы оказываются нерешенными. Это часто корен-
ные проблемы, определение исходных принципов, так что отсут-
ствие ясности по ним представляется даже парадоксальным в ус-
ловиях бесконечного множества проведенных исследований.
В частности, до сих пор является дискуссионным вопрос о са-
мом определении малой группы, о ее наиболее существенном при-
знаке (а следовательно, о принципах выделения малых групп).
Также не решен вопрос о количественных параметрах малой груп-
пы, нижнем и верхнем пределах. Одна из причин этого заключает-
ся, несомненно, в отсутствии единого теоретического подхода; про-
блема малой группы в равной степени интересует представителей
разных теоретических ориентаций, а пестрота и противоречивость
интерпретаций стимулирует, по-видимому, сохранение белых пя-
тен в самых кардинальных частях разработки проблемы. Таким
образом, СИТУАЦИЯ, с которой столкнулась социальная психоло-
гия, требует серьезного пересмотра положения в области, казалось
бы, детально разработанной.
Итак, первый вопрос, который необ-
ходимо решить, приступая к исследо-
ванию малых групп, это вопрос о том,
что же такое малая группа, каковы ее признаки и границы? Если
выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее <син-
140
Определение малой
группы и ее границы
тетическое>, то оно сводится примерно к следующему: <Под ма-
лой группой понимается немногочисленная по составу группа,
члены которой объединены общей социальной деятельностью и
находятся в непосредственном личном общении, что является ос-
новой для возникновения эмоциональных отношений, групповых
норм и групповых процессов>. Это достаточно универсальное оп-
ределение, не претендующее на точность дефиниции и носящее
скорее описательный характер, допускает самые различные толко-
вания, в зависимости от того, какое содержание придать включен-
ным в него понятиям. Например, в системе интеракционистской
ориентации, где исходным понятием является понятие <взаимо-
действия>, фокус в этом определении усматривается именно в том,
что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо
слова <общая социальная деятельность> толкуются здесь в интер-
акционистском смысле.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56