В первой серии экспериментов, проведенных на студенческих
группах одного техникума в период экзаменационной сессии (Агеев,
1983), в качестве конкретных показателей адекватности межгруп-
пового восприятия выступали: 1) прогнозирование групповой по-
беды в ситуации межгруппового соревнования; 2) объяснение при-
чин победы или поражения своей и чужой групп в этом соревно-
вании; 3) представление о потенциальных успехах своей и чужой
групп в различных сферах деятельности, не связанных непосред-
ственно с экспериментальной ситуацией. Мерой адекватности слу-
жила степень предпочтения по указанным параметрам, которая
демонстрируется по отношению к своей группе. Эксперимент за-
ключался в следующем: две группы студентов должны были одно-
временно сдавать зачет по одному и тому же предмету одному и
тому же преподавателю. В двух экспериментальных группах сту-
дентам сообщалось, что та группа, которая продемонстрирует в
процессе семинарского занятия хорошие знания, получит <авто-
матический> зачет, члены же другой группы останутся и будут сда-
вать зачет обычным путем (каждый будет отвечать индивидуаль-
но). Им объяснялось также, что общая групповая оценка будет
складываться в ходе семинарского занятия из оценок индивиду-
альных выступлений, каждое из которых получит определенную
сумму баллов. Однако в ходе эксперимента сумма баллов остава-
лась для испытуемых неизвестной; экспериментатор лишь назы-
вал лидирующую группу. Причем в первой ситуации эксперимен-
татор умышленно называл лидирующей все время одну и ту же
~>
группу, а во второй ситуации - обе группы попеременно. В тре-
тьей группе (выступавшей в качестве контрольной) студентам со-
общалось, что автоматический зачет получит не та или иная груп-
па в целом, а лишь часть наиболее успешно ВЫСТАВИВШИХ на семи-
наре студентов независимо от их групповой принадлежности.
Результаты этой серии экспериментов в целом подтвердили
выдвинутые гипотезы: экспериментальные ситуации по сравнению
с контрольной показали, что в условиях межгруппового соревно-
вания наблюдалось: а) значительно большее количество выступле-
ний и реплик в поддержку членов своей группы; б) значительно
большее количество попыток регуляции выбора выступающих (сти-
мулирование выступлений тех членов группы, которые увеличива-
ют ее шансы на победу, и, напротив, стимулирование наиболее
слабых выступлений представителей другой группы); в) давление
на экзаменатора (на его выбор выступающих). Кроме того, в экс-
периментальных ситуациях, т.е. в условиях межгруппового сорев-
нования, гораздо чаще по сравнению с контрольной ситуацией
употреблялись местоимения <мы> и <они>, что само по себе явля-
ется показателем идентификации с группой.
По всем трем параметрам межгруппового восприятия данные
двух первых ситуаций значимо отличались от контрольной. Осо-
бенно показательно это было при объяснении причин победы или
поражения своей и чужой групп: успех своей группы объясняли,-
как правило, внутригрупповыми факторами, а неудачи - факто-
рами внешними (случайными), успех и неудачи чужой группы
объясняли строго противоположным образом. В эксперименте было
установлено, что присутствует феномен внутригруппового фавори-
тизма. Пока из этого можно было сделать вывод о том, что меж-
групповое восприятие зависит от характера совместной групповой
деятельности; в ситуациях соревнования обе экспериментальные
группы выбрали стратегию внутригруппового фаворитизма, т.е. их
восприятие другой группы оказалось неадекватным. В определен-
ном смысле результаты подтвердили данные Шерифа.
Теперь нужно было ответить на вопрос о том, при всяких ли
условиях межгрупповой деятельности будет избрана такая страте-
гия во взаимодействии. Ведь в первой серии экспериментов со-
вместная межгрупповая деятельность была организована по прин-
ципу <игры с нулевой суммой> (одна группа полностью выигрыва-
ла, другая - полностью проигрывала); кроме того, внешние кри-
терии оценки достижений группы носили амбивалентный харак-
тер (не были достаточно ясными для участников, поскольку каж-
дому не сообщался балл его успешности и давалась лишь общая
неаргументированная оценка деятельности группы).
257
Во второй серии экспериментов условия межгрупповой совмест-
ной деятельности были существенно изменены. В этот раз экспе-
римент проводился в пионерском лагере, где отрядам два раза за-
давались ситуации соревнования с различной его организацией: в
первом случае в середине лагерной смены дети участвовали в спор-
тивном соревновании, во втором случае в конце лагерной смены
совместно трудились, оказывая помощь соседнему совхозу. Па-
раллельно с осуществлением двух этапов эксперимента вожатые
отрядов по просьбе экспериментатора проводили определенную
повседневную работу с детьми: перед спортивным соревнованием
всячески подчеркивали состязательные моменты, а перед работой
в совхозе этот акцент был снят. В результате проведенных экспе-
риментов было выявлено, что в условиях спортивного соревнова-
ния наблюдался резкий рост внутригруппового фаворитизма, а на
этапе совместной деятельности в совхозе, напротив, его резкое
уменьшение.
При интерпретации этих результатов было принято во внима-
ние следующее: 1) тип межгруппового соревнования на обоих эта-
пах второй серии отличался от типа межгруппового соревнования
в первой серии - здесь не имела места модель <игры с нулевой
суммой>, поскольку не было однозначной победы или однознач-
ного поражения (отряды просто ранжировались по степени успе-
ха). Кроме того, на каждом этапе критерии оценки были очевид-
ными и наглядными; 2) два этапа второй серии также различались
между собой: на втором этапе межгрупповая деятельность (труд в
совхозе) приобрела самостоятельную и социально-значимую цен-
ность, не ограничивающуюся узкогрупповыми целями в межгруп-
повом соревновании. Отсюда можно заключить, что важнейшим
фактором, который привел к снижению уровня внутригруппового
фаворитизма и тем самым неадекватности межгруппового воспри-
ятия, явилась не сама по себе ситуация межгруппового взаимодей-
ствия, но принципиально новая по своей значимости деятельность,
с отчетливо выраженным содержанием и стоящая над узкогруппо-
выми целями.
При сравнении данных второй серии с данными первой серии
можно заключить, что негативная роль такой формы межгруппо-
вого взаимодействия, которое организовано по принципу <игры с
нулевой суммой> (что приводит к неадекватности межгруппового
восприятия), может быть компенсирована иным характером со-
вместной межгрупповой деятельности. Средством такой компен-
сации являются более общие (<надгрупповые>) цели. ценности
совместной социально значимой деятельности. При этом имеет
значение и такой факт, как накапливаемый группами опыт со-
вместной жизнедеятельности. Понятным становится расхождение
полученных данных с данными А. Тэшфсла, ибо в его экспери-
ментах фигурировали искусственно созданные лабораторные груп-
пы, не знакомые ранее друг с другом, между тем феномен внутри-
группового фаворитизма был представлен как <универсальный>.
На основе предложенного подхода принципиальная схема ге-
незиса межгрупповых процессов может выглядеть следующим об-
разом:
Объективные условия совместной
межгрупповой деятельности
V
Характер непосредственного
межгруппового взаимодействия
V
Параметры процессов
межгруппового восприятия
Наличие трех звеньев в этой схеме позволяет по-новому объяс-
нить соотношение внутригруппового фаворитизма как стратегии
межгруппового взаимодействия и как характеристики межгруппо-
вого восприятия. Межгрупповое восприятие оказывается неаде-
кватным (феномен внутригруппового фаворитизма) в таком меж-
групповом взаимодействии, которое оторвано от социально зна-
чимой совместной деятельности групп. Стабилизация неадекват-
ных представлений о других группах может, следовательно, быть
преодолена, если группы включить в деятельность с общими для
них целями и ценностями.
Все сказанное позволяет обсудить в
более широком плане вопрос о соот-
ношении когнитивных и социальных
аспектов межгруппового взаимодейст-
вия. Как мы видели, вывод об универ-
сальности внутригруппового фаворитизма, полученный Тэшфелом,
в значительной мере обусловлен тем, что эти два аспекта не были
достаточно четко разведены. Это хорошо осознают сторонники кон-
цепции социальных представлений во французской социальной
психологии. Так, в примыкающих к этому направлению работах
В. Дуаза, хотя и подчеркивается влияние субъективного фактора
на процессы межгрупповых отношений, признается социальное
содержание когнитивных категорий. Пытается выйти за узкие рамки
7<)9
Методологическое и
практическое значение
проблематики межгруп-
повых отношений
когнитивизма и М.Кодол, который рассматривает не просто ког-
нитивные структуры, возникающие в процессе межгрупповых от-
ношений. но влияние этих структур на изменение самих отноше-
ний. Особенности формирования представлений о другой группе
в условиях объективно существующего конфликта изучал М.Плон.
Обобщая эксперименты этих исследователей, С.Московиси близ-
ко подходит к выводу о том, что межгрупповая дискриминация не
имеет абсолютного характера и не является атрибутом любых меж-
групповых отношений (Донцов, Емельянова, 1987).
Разработка проблемы межгрупповых отношений на основе
принципа деятельности вносит существенный вклад в развитие этих
идей: теперь можно констатировать не просто тот факт, что соци-
альные отношения могут способствовать развитию межгрупповой
дискриминации лишь при определенных условиях, но и назвать
средство, при помощи которого она вообще может быть снята.
Таким средством выступает совместная деятельность групп. При
ее наличии межгрупповая дифференциация, проявляющая себя на
когнитивном уровне как констатация различий между <моей> и
<чужой> группами, совсем не обязательно в реальном взаимодей-
ствии приводит к внегрупповой враждебности. Этими принципа-
ми необходимо руководствоваться, решая практические проблемы
межгрупповых отношений. Так, на уровне малых групп может быть
усовершенствован поиск оптимальных форм сотрудничества, на
уровне больших групп - сняты некоторые вопросы межэтничес-
ких отношений, отношений между народами разных государств.
Может быть вычленен и своеобразный <средний> уровень рассмот-
рения проблемы - взаимоотношение профессий, различных ве-
домств между собой и др.
В чисто научном плане введение проблематики межгрупповых
отношений в социальную психологию имеет большое значение для
обогащения наших знаний о самих группах. Совершенно очевид-
но, что характер межгруппового взаимодействия влияет и на внут-
ригрупповые процессы: предпринята серия исследований о влия-
нии межгруппового взаимодействия на такие внутригрупповые
процессы, как удовлетворенность от принадлежности к группе,
характер межличностных отношений в группе, точность их вос-
приятия членами группы, групповые решения и др. Проводились
эксперименты, выявлявшие сравнительные характеристики груп-
повых процессов в зависимости от места, занимаемого группой в
межгрупповом соревновании, и от восприятия группой этого мес-
та (т.е. от субъективной оценки меры собственного успеха). Соот-
ветственно были получены данные, касающиеся и неуспешных
групп. В частности, удалось установить, что в случае стабильной
неудачи группы в ней значительно ухудшается качество межлич-
ностных отношений: уменьшается число связей по типу взаимной
симпатии, увеличивается число негативных выборов, наблюдается
сдвиг в сторону повышения числа конфликтов. В качестве косвен-
ного результата было обнаружено, что сам интерес к проблемам
межличностных отношений более интенсивно выражен в <неус-
пешных> группах. Это является показателем того. что недостаточ-
ная интегрированность группы совместной деятельностью снижа-
ет показатели ее эффективности: внимание членов группы кон-
центрируется не столько на отношениях деятельностной зависи-
мости, сколько на отношениях межличностных. Констатация по-
добного сдвига может служить диагностическим средством для
определения уровня группового развития (Агеев. 1983).
В более широком, методологическом плане эти данные важны
для понимания того, что малая группа не может ни при каких
обстоятельствах рассматриваться как изолированная система: для
объяснения любого внутригруппового процесса необходимо вый-
ти за рамки малой группы. Тезис о детерминированности всех
процессов малой группы более широкой системой общественных
отношений получает свое раскрытие и конкретизацию: ближай-
шей сферой таких отношений являются отношения между группа-
ми. Возникает своеобразный <межгрупповой контекст>, который
есть разновидность социального контекста. Перспектива исследо-
ваний психологии межгрупповых отношений должна включить в
себя два сечения: отношения между группами <по горизонтали>,
т.е. между группами, не связанными отношениями подчинения, а
существующими как бы <рядом> (школьный класс со школьным
классом, бригада с бригадой, если речь идет о малых группах, или
нация с нацией, демографическая группа с демографической груп-
пой, если речь идет о больших группах, и т.д.). Вариант этого се-
чения - взаимоотношения разных, но не соподчиненных групп:
семья, школа, спортивная секция и т.д. Второе сечение - отноше-
ния между группами <по вертикали>, т.е. в системе некоторой их
иерархии: бригада, цех, завод, объединение и т.п. Этот второй слу-
чай логично позволит включить в проблематик} межгрупповых
отношений также относительно новый раздел социальной психо-
логии - психологию организации (рис. 15).
Реализация такой перспективы будет важным фактором <до-
страивания> социальной психологии, поскольку расширит в зна-
чительной мере сферу ее практического применения, включит ее в
более широкий круг социальных проблем. В условиях современного
этапа развития нашего общества это - важная социальная функция
науки, способствующая стабилизации общественных отношений.
261
1. <Горизонтальное>
II. <Вертикальное>
ооою
Рис. 15. Два направления исследований психологии
межгрупповых отношений
Раздел психологии межгрупповых отношений логически завер-
шает изучение психологии групп и предваряет более полное и все-
стороннее исследование проблемы личности.
ЛИТЕРАТУРА
Агеев В.С. Перцептивные процессы межгруппового взаимодействия. -
Межличностное восприятие в группе. 1981.
Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений. М., 1983.
Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологичес-
кие проблемы. М., 1990.
Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений
в современной французской психологии. М., 1987.
Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отноше-
ния // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.
Раздел IV
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
Глава 15
ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ
Личность как предмет Весь ход предшествующих рассуждений
исследования в соци- приводит нас к необходимости
Ї"ЇT" " "огии рассмотреть теперь тот круг проблем,
который непосредственно связан с
проблемой личности. Однако прежде чем начать анализ этих
проблем, необходимо уточнить тот <разрез>, который является
специфическим для социальной психологии. (Проблема личности
в социальной психологии, 1979.) Уже в многочисленных и
разнообразных определениях предмета социальной психологии
заложена некоторая противоречивость суждений относительно того,
какое место должна занять проблема личности в этой науке. При
характеристике основных позиций в дискуссии о предмете
социальной психологии уже говорилось о том, что одна из них
понимала преимущественно под задачей социальной психологии
исследование именно личности (Платонов, 1979. С. 272), хотя и
добавлялось при этом, что личность должна рассматриваться в
контексте группы. Но так или иначе акцент был сделан на личность,
на ее социально обусловленные характеристики, на формирование
в ней определенных качеств в результате социального воздействия
и т.д. Вместе с тем другая позиция в дискуссии основывалась на
том, что для социальной психологии личность - отнюдь не главный
объект исследования, поскольку сам <замысел> существования этой
особой отрасли психологическом знания состоит в том, чтобы
263
изучать <психологию группы>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56