2. СЕКСУАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
НЕВРОТИЧЕСКОГО СТРАХА
Острые противоречия в формировании психоаналитической
теории, дававшие себя знать с 1922 г., можно показать на
примере центральной проблемы - проблемы страха. Изначаль-
ное предположение заключалось в следующем: если закрыт путь
для восприятия и разрядки телесного сексуального возбуждения,
106
то оно превращается в страх. Так как передо мной постоянно
стояла задача высвобождения сексуальной энергии из невро-
тических связей, этот вопрос настоятельно требовал решения.
Страх застоя представлял собой сексуальную энергию, не на-
шедшую разрядки. Чтобы вновь превратить ее в сексуальное
возбуждение, надо было знать, как происходит первое превра-
щение в страх. В 1924 г. я лечил в поликлинике двух женщин
с неврозом сердечного страха.
Когда у них наступало генитальное возбуждение, сердечный
страх слабел. У одной из пациенток можно было неделями
наблюдать смену сердечного страха генитальным возбуждением,
а торможение возбужденности непосредственно вызывало стес-
нение и страх, локализовавшиеся в области сердца. Это блес-
тяще подтверждало взгляд Фрейда на соотношения между стра-
хом и либидо. Наблюдение позволило мне определить места
на теле, в которых гнездилось ощущение страха. Это были об-
ласти сердца и диафрагмы.
В другом случае наблюдалась та же смена функций, но
появлялась и крапивница. Если больная боялась допустить ва-
гинальное возбуждение, то возникали страх в области сердца
или большие зудящие волдыри на разных участках кожи. Сле-
довательно, сексуальное возбуждение и страх имели опреде-
ленное отношение к функциям вегетативной нервной системы,
и для этого очень хорошо подходила локализация в сердце.
Я следующим образом исправил формулировку Фрейда: <пре-
вращение> сексуального возбуждения отсутствует. То же воз-
буждение, которое проявляется в половых органах как чувство
удовольствия, дает о себе знать в форме страха, охватывая
сердечную систему и, следовательно, являясь прямой противопо-
ложностью удовольствия. Вазовегетативная система может функ-
ционировать, то вызывая сексуальное возбуждение, то порождая
страх. Идея оказалась очень удачной. Отсюда вела прямая линия
развития к моим нынешним взглядам, в соответствии с ко-
торыми сексуальность и страх соответствуют двум противопо-
ложно направленным ощущениям вегетативного возбуждения. Для
выяснения биоэлектрической природы этих ощущений и воз-
буждений понадобилось еще примерно десять лет.
Фрейд не говорил о вегетативной нервной системе в кон-
тексте своей теории страха. Я тем не менее ни минуты не
сомневался, что дополнение станет ему очевидным. Но когда
я изложил свои взгляды на заседании, состоявшемся в конце
1926 г. на его квартире, Фрейд отверг существование каких-
либо отношений страха с вазовегетативной системой. Я так
никогда и не понял почему.
Становилось все яснее, что перегрузка вазовегетативной сис-
темы сексуальным возбуждением, не находящим разрядки, яв-
107
ляется основным механизмом возникновения страха и тем са-
мым невроза. Каждый новый случай заболевания дополнял ре-
зультаты первых наблюдений. Я полагал, что страх должен был
возникать всегда в тех случаях, когда вазовегетативная система
оказывалась определенным образом перевозбужденной. Сердеч-
ный страх наблюдается при стенокардии, бронхиальной астме,
при отравлении никотином и базедовой болезни. Следовательно,
страх возникает всегда в тех случаях, когда на сердечную сис-
тему действует какое-либо ненормальное возбуждение. Страх
сексуального застоя вписывался в целом в проблему страха.
Только в этом случае перегрузку сердечной системы вызывало
сексуальное возбуждение, подобно тому, как в других случаях -
никотин или токсические вещества. Осталась проблема, заклю-
чавшаяся в том, какого же рода это перевозбуждение. О раз-
личии между вагусом и симпатикусом в данном контексте я еще
ничего не знал.
С учетом своих клинических интересов я отличал понятие
страха как такового от боязни или страха ожидания. <Я ис-
пытываю <страх> быть побитым, наказанным или кастриро-
ванным> - это совсем не то, что <страх>, переживаемый в мо-
мент реальной опасности. <Боязнь> или <страх ожидания> только
в том случае становятся <аффективным переживанием страха>,
если к автономной системе прибавляется телесный страх за-
стойного возбуждения. В числе моих больных были и такие,
которые испытывали <страх> перед кастрацией без какого-либо
аффекта страха. Встречались и аффекты страха без каких бы
то ни было представлений об опасности, как, например, при
половом воздержании. Следовательно, приходилось отличать
страх как результат застойного возбуждения от страха как при-
чины вытеснения сексуальности. Первый доминировал при за-
стойных неврозах, второй - при психоневрозах, но оба вида
страха были одинаково действенны в обоих случаях. Прежде
всего страх перед наказанием или социальными преследова-
ниями создает застойное сексуальное возбуждение. Я считал,
что страх при испуге не может быть ничем иным, кроме сек-
суального возбуждения, внезапно хлынувшего на сердечную сис-
тему и пришедшего в состояние резкого застоя. Чтобы пережить
<страх ожидания>, необходимо небольшое <количество> страха
застоя. Он возникает уже при живом представлении о воз-
можной опасности. Фантазия оказывается, так сказать, пред-
восхищением ситуации опасности. Это очень хорошо сочетается
с прежними размышлениями о том, что интенсивность ду-
шевного представления - независимо от того, идет ли речь об
удовольствии или страхе, - определяется объемом возбуждения,
действующим в данный момент в теле. Под воздействием пред-
ставления об опасности или ее ожидания организм ведет себя
108
так, будто опасность уже наступила. Возможно, представление
в целом основывается на таких реакциях жизненного аппарата.
В те годы я работал над этой книгой и в специальных
разделах, посвященных вазомоторному неврозу, страху и ва-
зовегетативной системе, изложил обрисованные здесь взаимо-
связи.
Поздней осенью 1926 г. вышла книга Фрейда <Торможение,
симптом и страх>. В ней были дезавуированы многие пер-
воначальные формулировки, касающиеся актуального невроза.
Невротический страх определялся как сигнал со стороны <Я>.
Страх, по словам Фрейда, был сигналом тревоги со стороны
<Я> как при проявлении отвергаемого влечения, так и при
реальной опасности извне. Речь шла о невозможности уста-
новить отношение между актуальным неврозом и невротическим
страхом. Это была позиция, достойная сожаления, но... Фрейд
завершил свои размышления на данную тему, заявив: <Не по-
зволено>. Страх, по его мнению, следовало воспринимать не как
следствие вытеснения сексуальности, а как причину этого вы-
теснения. Вопрос о том, из какого материала создавался страх,
якобы не представлял интереса. Утверждение о том, что в
страх превращается либидо, теряло, по мнению Фрейда, свое
значение. Он упустил из виду то обстоятельство, что страх
как биологический феномен не может проявиться в <Я>, не
будучи подготовлен в биологической глубине.
Все это было тяжелым ударом по моей работе над проблемой
страха. Ведь мне удалось значительно продвинуться вперед
именно благодаря тому, что я разрешал противоречие между
страхом как причиной вытеснения и страхом как его следствием.
Теперь же становилось еще труднее отстаивать существование
страха застоя, выводимого из сексуального застоя. Конечно,
формулировки Фрейда были очень весомы. Далеко не просто
было иметь другое мнение, тем более в важнейших вопросах.
В книге об оргазме я обошел эти трудности с помощью без-
обидной сноски. Относительно того, что страх в неврозе яв-
ляется причиной сексуального вытеснения, взгляды последова-
телей Фрейда совпадали. В то же время я придерживался пред-
ставления о страхе как о следствии сексуального застоя. Вот
с этим теперь и покончил Фрейд.
Пропасть углублялась с тревожной быстротой. Я, к сожа-
лению, оказался прав. С момента появления <Торможения,
симптома и страха> в психоанализе больше не было теории
страха, которая соответствовала бы клиническим потребностям.
Я был глубоко убежден в правильности предпринятого мною
развития первоначальных фрейдовских воззрений, касавшихся
страха. Хотя все большее приближение к пониманию его пси-
109
хологической функции и радовало, одновременно оно означало
дальнейшее обострение конфликта.
В моей клинической работе постоянно рос навык обратного
превращения страха застоя в генитальное возбуждение. Там,
где это оказывалось успешным, результаты были хорошими
и надежными. Но мне не во всех случаях удалось высвободить
сердечный страх и вызвать его колебание с помощью гени-
тального возбуждения. Поэтому следующий вопрос звучал таким
образом: что мешает биологическому возбуждению проявиться
в сердечном страхе, если заторможено генитальное возбуждение?
Почему не во всех случаях психоневроза проявляется страх застоя?
И здесь на помощь приходили первоначальные психоанали-
тические формулировки.
Фрейд показал, что в неврозе страх оказывается жертвой
связи. Больной избавляется от страха, развивая, например, при-
нудительный симптом. Если функция принуждения сталкивается
с помехой, то сразу же возникает страх, но это происходит
не всегда. Так удавалось помешать течению очень многих слу-
чаев застарелых неврозов навязчивых состояний и хронических
вялотекущих депрессий. Они были недоступны для лечения.
Особенно трудно борьбу приходилось вести в случаях с аф-
фективно блокированными пациентами при наличии у них симп-
томов принудительного характера. Они послушно строили ас-
социации, но при этом не удавалось обнаружить никаких следов
аффекта. Все усилия отскакивали, как от <толстой, прочной
стены>. Эти люди были <забронированы>, защищены от всякого
нападения. В литературе не было известно ни одного техни-
ческого способа, позволявшего потрясти эти аффективные за-
грубевшие существа. Сопротивлялся характер в целом. Так я
оказался у входа в сферу анализа характера. Заключение ха-
рактера в панцирь со всей очевидностью было механизмом, свя-
зывавшим всю энергию. Именно оно позволяло многим пси-
хоаналитикам утверждать, что страха застоя не существует.
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ХАРАКТЕРА В ПАНЦИРЬ
И ДИНАМИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ
ОТПОРА
Теория <заключения характера в панцирь> была поначалу
результатом работы на ощупь, цель которой заключалась в том,
чтобы выделить механизм сопротивления в сознании больных.
Между 1922 г., когда была сформулирована терапевтическая
роль генитальности, и 1927 г., когда вышла <Функция оргазма>,
накопился бесчисленный малый и большой опыт, в совокуп-
ности указывавший в одном направлении: трудность выздо-
110
ровления формируется <всем существом> или <характером> боль-
ного. <Заключение характера в панцирь> выражается при лечении
в <сопротивлении характера>.
Я должен обрисовать основные черты предварительной ра-
боты. С помощью их изложения многим читателям станет легче
понять сексуально-экономическую теорию характера и струк-
туры, нежели благодаря систематическому изложению, данному
в моей книге <Анализ характера>. Здесь аналитическое учение
о характере еще могло предстать как расширение фрейдовского
учения о неврозах, но вскоре пришло в противоречие с ним.
Оно развивалось в борьбе против механистического понимания
психоанализа.
Психоаналитической терапии надлежало вскрыть сопротив-
ление и устранить его. Она не должна была непосредственно
толковать неосознанное, и поэтому ей следовало принципиально
исходить из представления о душевном отпоре неосознанным
влечениям со стороны морального <Я>. Но надлежало пробить
не только один слой отпора, который оказывало <Я>, слой,
за которым лежало великое царство бессознательного. Инстинк-
тивные желания и защитные функции <Я>, переплетенные друг
с другом, пронизывали в действительности всю душевную струк-
туру.
В этом и заключается подлинная трудность. Фрейдовская
схема соотношения <несознательного>, <предсознательного> и
<сознательного> и его схема построения душевной структуры,
состоящей из <Оно>, <Я> и <сверх-Я>, не совпадают друг с
другом. Часто они противоречат друг другу. <Несознательное>
Фрейда не идентично с <Оно>. Последнее шире, охватывая
вытесненные желания и важные элементы морального <сверх-
Я>. Так как <сверх-Я> выводится из кровосмесительных от-
ношений между ребенком и родителями, то оно сохраняет ар-
хаические черты этих отношений. Оно само обладает большой
инстинктивной силой особенно агрессивного и деструктивного
характера. <Я> не идентично системе, именуемой <сознанием>.
Сам отпор запретным сексуальным желаниям со стороны <Я>
подвергается вытеснению. Кроме того, <Я> проявляется только
как дифференцированная часть <Оно>, особенно в тех случаях,
если первое находится под влиянием <сверх-Я> и оказывается
тогда в противоречии с <Оно>, из которого, собственно, про-
изошло.
Если понимать Фрейда правильно, то нельзя утверждать,
что, например, раннее детское ощущение безоговорочно пред-
ставляет собой <Оно> или <несознательное>, а взрослое - <Я>
или <сверх-Я>. Я хотел показать только некоторые трудности
психоаналитической теории, не желая здесь обсуждать их или
выносить окончательное решение. Это я охотно предоставлю
111
теоретикам психоанализа. Во всяком случае, сексуально-
экономическое исследование характера помогло принятию не-
которых важных решений в вопросах, о которых идет речь.
Свойственные ему представления о характере душевного ап-
парата - не психологического, а биологического свойства.
Главную роль в клинической работе играло различие между
понятиями <вытесненного> и <способного к сознанию>. Столь же
важным оказывалось различие между отдельными стадиями раз-
вития детской сексуальности. С ними можно было тогда опе-
рировать на практике, в отличие от непостижимых <Оно>
и <сверх-Я>, представлявших собой только ментальные кон-
струкции и выражавшихся практически в виде страха перед
совестью. Точно так же не поддавалось использованию и не-
осознанное в строгом смысле слова, ведь оно, как сказал Фрейд,
обнаруживается только в своих производных, то есть уже осо-
знанных явлениях.
Для Фрейда <неосознанное> никогда не было чем-то боль-
шим, кроме <необходимого допущения>. Непосредственному по-
стижению поддавались лишь прегенитальные проявления ин-
стинктов больных и различные формы отпора влечению, вы-
званного испугом или моральным сдерживанием. Тот факт, что
психоаналитики, занимаясь тогда теоретической работой, не от-
давали себе никакого отчета в различиях между теорией, ги-
потетической конструкцией и практически видимыми и ди-
намически изменяющимися фактами, что они полагали воз-
можным постижение неосознанного, содействовало неразберихе.
Такая ситуация блокировала исследование вегетативной при-
роды <Оно>, а тем самым и доступ к биологическому фун-
даменту душевных функций.
Я впервые столкнулся со стратификацией душевного ап-
парата при лечении уже упоминавшегося молодого человека
пассивно-феминистического склада с истерическими симпто-
мами, неспособностью к работе и аскетической импотенцией.
Он был очень вежлив, а втайне - из страха - очень хитер.
Поэтому он уступал во всем. Вежливость представляла собой
как нельзя лучше видимый слой его душевной структуры. Он
очень много рассказывал о своей сексуальной привязанности
к матери. Он <жертвовал> без всякого внутреннего убеждения.
Я не соглашался принять его позицию, а постоянно указывал
на вежливость как на отпор подлинно аффективному пони-
манию. Во время снов скрытая ненависть возрастала. Становясь
менее вежливым, он оказывался оскорбленным. Следовательно,
вежливость дала отпор ненависти. Я позволил ей проявиться
в полном объеме, разрушая все то, что тормозило ее. Ненависть
была неизвестным до тех пор типом поведения. Ненависть
и вежливость были резко противоположны друг другу. Одно-
П2
временно преувеличенная вежливость оказывалась замаскиро-
ванным проявлением ненависти. Обычно чрезмерно вежливые
люди наиболее беспощадны по отношению к окружающим
и опасны для них.
Высвобожденная ненависть в свое время дала отпор тя-
желому страху, который пациент испытывал перед отцом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44