Этот процесс возможен например
при возгорании.
Инструктивное поведение
(1010) таков о , что я поручаю обесточить помещение с
о труднику, который знает, где обесточивается помещение и только
в случае, если все с о трудники закончили работу и разошл
ись.
1 23 . Существует абстрактная модель, которую я при
веду только теор е тически.
В этой абстрактной модели существует 16 инструктивных п
оведений 2 переме н ных:
X 1
X 2 f 0
f 1 f 2
f 3 f 4
f 5 f 6
f 7 f 8
f 9
0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
0
1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0
1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0
1 1 0 1 0 1 0 1 0 1
0 1
X
1 X 2 f
10 f 11 f
12 f 13 f
14 f 15
0
0 1 1 1 1 1 1
0
1 0 0 1 1 1 1
1 0 1 1 0 0 1 1
1 1 0 1 0 1 0
1
Инструктивное поведение
f 1( x 1,
x 2) называется коньюнкцией
x 1 и x
2 . Он о выпо л няетс
я если х1 и х2 равны 1, это процесс И. Еще одно назва
ние Ц логическое умнож е ние.
Инструктивное поведение
f 7 (х1,х2) называется дизъюнкцией х1 и
х2. Он о выпо л няется, если х1 или
х2 ра в ны 1. Это процесс ИЛИ.
Инструктивное поведение f 6(х1,
х2) это сложение по модулю 2. Он о выполняется, есл
и значения а р гументов различны, и не в
ыполняется, когда они равны. Е го называют нера
внозначн о стью.
Инструктивное поведение f 9(х1,
х2) называется эквивалентностью или равнозна ч ностью. О
н о выполняется , к о гда значен
ия е го аргументов равны, и не выполняется
, когда они различны.
Инструктивное поведение f
13( х1,х2 ) Ц импликация.
Инструктивное поведение f
8 (х1,х2) Ц стрелка Пирса.
Инструктивное поведение f
14 (х1,х2) Ц штрих Шеффера.
Остальные процессы специальных названий не имеют и ле
гко выражаются через перечисленные ранее типы инструктивного
поведения .
1 24 . Инстру
ктивное поведение f 1: Сотрудн
ик обесточивает помещение только в случае, если пом е
щение пусто и он знает, как это делается.
Инструктивное поведение
f 7: Сотрудник обесточивает помещение в
случаях если он знает, как это делается и если помещение пусто, причем каж
дое из условий оказывае т ся достато ч н
ым.
Инструктивное поведение
f 2: Сотрудник категорически обязывается обест
очить помещение в случае, если все разошлись, невзирая ни на что.
Инструктивное поведение f 8: С
отрудник обесточивает помещение только в случае если он не зн а
ет, как его обесточить и если помещение еще не пусто.
Инструктивное поведение f 14: С
отрудник обесточивает помещение во всех случ а ях, искл
ючая тот при котором он знает как это сделать и помещение еще не освободи
лось.
И т.д.
1 25 . Очевидно то, что наибол
ее естественными и согласными со здравым смыслом выглядят инст
руктивные поведения коньюнкции и дизьюнкции.
1 26 . Однако возможны виды инструктивног
о поведения :
1. Сотрудник не знает, где выключает свет, но отправляетс
я его выключать в с о провождении товарища.
2. Сотрудник не знает, как выключать свет, но обесточивает его
, разбив лампы.
В данном случае явным оказывается попытка интерпритации с
тимула как корре к тора.
Характеристики стимулов.
1 27 . Я много времени уделяю вербальным с
тимулам, тогда как наша цивилизация все более и более характеризуется со
зданием невербальных конструкций. Это само по с е бе мож
ет, а на мой взгляд и должно повлиять на философию, поскольку последняя яв
ляе т ся филологической по своему духу, достаточно вспо
мнить того же Канта, который опр е делил свою схему чисто
го рассудка, исходя из форм связи в суждении. «Филолог а
м и » б ы л и Вит
генштейн, французские структуралисты.
1 28 . Огромное на мой взгляд влияние оказ
ал на философов Винер своей нацеле н ностью на невербал
ьные конструкции. Огромное влияние (во всяком случае на меня, ок
а зал Ли о тар, которого я цитировал выше).
1 29 . Абстрактная модель невербальных ко
нструкций (вербальные конструкции м о гут рассматриват
ься как частный случай невербальных конструкций) Ц автомат. Сущес
т вует так называемая теория автоматов.
1 30 . Возьму примеры автоматов у Винера.
У него это то, что называется автомат а ми Миля
Ц автоматы с обратной связью:
«Рассмотрим центральный пост сигнализации на железной дороге.
Сигналист управляет рядом рычагов, которые открывают или закрывают сем
афоры и переводят стрелки. Однако он не может слепо верить, что семафор и с
трелки подчинились его пр и казаниям. Стрелки могли зам
ерзнуть или снег мог согнуть крылья семафоров, и действ и
тельное положение стрелок и сигналов Ц эффекторов сигналиста
Ц может не соответств о вать его приказаниям. Во избежа
ние опасностей, неизбежно связанной с такой возможн о с
тью, каждый эффектор Ц стрелка или сигнал семафора -- соединяется с контр
ольными приборами на сигнальном посту, которые сообщают сигналисту о де
йствительном состо я нии и работе эффектора. «…» Имеютс
я цепи обратной связи в которых человек сове р шенно не у
частвует. Одна из таких цепей Ц обычный термостат регулирующий систему
отопления дома. Термостат настраивается на желаемую температуру помещ
ения, и если действительная температура помещения ниже, то приводится в
действие устройство, к о торое открывает заслонку печи
для усиления тяги или увеличивает поступление горючего и тем самым дово
дит температуру помещения до желаемого уровня. Если же темпера
тура помещения превышает желаемый уровень, то выключается тяга либо уме
ньшается или прекращается поступление горючего. Таким образом темпера
тура помещения поддерж и вается приблизительно на пост
оянном уровне. »
1 31 . Все это наиболее примитивные
автоматные модели , которые я характеризу
ю как автоматные модели мгновенного реагирования
или автоматные модели примитивного реагирования.
1 32 . Современное представл
ение об автомате сложнее, так как предполагает сущ
е ствование протяженного во времени
стимула и возможность разрабатывать модели не примитивного реагирован
ия. В программировании это осуществляется при помощи ци к
лов, н а пример циклов while
и for .
1 33 . Я говорю «А Ц работал» полагая тем с
амым необходимым платить ему зар а ботную плату. В прогр
аммировании это записывается как условный оператор:
If ( А -- работал )
Then
платить зарплату.
Теперь я говорю «А Ц работал пять дней». Я характеризую стимул с точки зр
ения времени. Этот охарактеризованный с точки зрения времени стимул зап
исывается с пом о щью такой фигуры программирования как
цикл ( for , while ).
1 34 . Рассмотрим ситуацию при которо
м А работа ет за станком, что является ст
и мулом к тому, чтобы платить ему зарабо
тную плату.
Я могу привести три модели реализации цикла for , з
аданного, например для пери о да времени Ц 30 дней:
for (i=1 to i=30) do
begin
i =
i +1 ;
работать за станком.
end .
Это очень понятный пример, который гласит, что в течении тридцат
и дней дейс т вителен стимул, побуждающий работодателя п
латить А заработную плату.
Однако здесь могут быть весьма раз
ные модели.
1. А оплачивают каждый день его работы.
for (i=1 to i=30) do
begin
i =
i +1 ;
работать за станком;
получить деньги.
end .
2. А оплачивают один день и не оплач
ивают другой, причем делают это через день.
for (i=1 to i=30) do
begin
i =
i +1 ;
работать за станком;
if ( i - ч
етное )
then получить деньги.
end .
3. Реакция оплаты количественно нарастает в течении месяца и А выплачива
ют зарплату по истечении месяца.
for (i=1 to i=30) do
begin
i =
i +1 ;
работать за станком;
end .
получить деньги.
1 35 . Цикл while
употребляется в ситуациях, которые не могут быть смоделированы
при помощи цикла for . Этот цикл удобен для хаотич
еских, вероятностных реакций. Н а пример, такой реакции, к
ак премия.
1 36 . Во всех этих случаях стимул «А работ
ает» оказывается охарактеризован : А пр о работа
л день, два, тридцать.
1 37 . Функция характеризации стимула сро
дни функции коррекции, но отличается заданием. Корректор непосредствен
но характеризует объект, характеристика стимула х а рак
теризует стимул -- А работа ет 10 часов, хо
тя, впрочем , и оказывает коррекцию. Более эт о
го, характеристика стимула может сыграть также и стимулирующую
роль, «обесценив» ст и мул, который характеризует Ц
А работа ет из рук вон плохо.
1 38 . Однако возможна не только временная
, но и пространственная характеризация стимула. Допустим, стимул «хороша
я погода» обесценивается характеризацией «в Синг а пур
е».
1 39 . Возможна и характеризация при помощ
и категорий. Так, например, А может отказаться получить протянутый ему за
работок, заявив, что это грязные деньги, имеют крим и
нальное происхождение. Так, например, стимул «А-работал»
может обесцениваться х а рактеристикой «… потому, что б
ыл в долгу».
1 40 . Я рад протянуть руку каким уго
дно философам, изобретают они девять или дв е н
адцать категорий, считают время ньютоновским или бергсоновским, простр
анство эвкл и довым или римановым, но только в
прикладном вопросе характеризации стимулов. Стимул Ц вот повод выноси
ть суждения и условие, при котором я готов с ними сч и
таться. Только в этом применении я не считаю су
ждения абсурдом, они приобретают стоимость, вес и мы приобретаем основан
ие к тому, чтобы перейти от модели Прот а гора к
модели Сократа.
1 41 . Я выск
ажу здесь гипотезу, способную, на мой взгляд заинтересовать програ
м мистов. Что я имел в виду когда говорил выше об
автоматных стимулах? То, что в совр е менном программиро
вании, и в теории автоматических систем в целом, единственной из категор
ий мышления, применимых к стимулам, является время (я назову время катего
р и ей, хотя кантианец со мной не согласится). Я уж
е показывал, что цикл есть охарактериз о ва н
ное логическое условие, стимул. Но, например, категория п
ространства, не говоря уже о пр и чине и др., никак не отраж
ена в программировании. Теория автоматических систем имеет дело только
с актуальным стимулом, доступным эффекторам. Стимулы, испол ь
зующиеся в программировании просто «есть» без каких бы то ни был
о дополнительных определе ний, исключая время. Все
стимулы , использующиеся в программе имеют одно место в
пространстве. Я же думаю, что теоретически возможно, а, возможно, и перспе
к тивно пространственная характеристика стимулов. Так
например логическое условие, ст и мул:
If (
x >0) then …
может быть записан:
1. if (
( x >0)
is far (« дал
еко ») ) then …
2. if ( (
x >0)
is near (« бли
зко ») ) then …
по аналогии с записью:
if ( А работает is
30 дней )
Подобно тому как
if ( А работает is 30 дней
) задается в виде цикла for во
зможно из о бретение фигур программирования для логиче
ских условий, предполагающих простра н ственную характ
еристику.
1 42 . Примером пространственной характеристики
стимула может быть, например такой. Мы говорим «А Ц гражданин РФ», что явл
яется стимулом к тому, чтобы А был з а щищен законодатель
ством РФ. Но если мы говорим «А Ц гражданин РФ, находящийся в Сингапуре»,
то здесь речь явно идет если не обесценивании стимула, то во всяком случа
е о коррекции. Но могут быть варианты и вовсе никем не предусмотренные, на
пример вар и ант «А Ц гражданин РФ, но написавший заявле
ние о том, что он отказывается от услуг г о сударства». По
добный охарактеризованный стимул не встречается нигде в мире, я же
, о д нако , не считаю эт
о невозможным. Допустим, А -- космополит, желающий защищать свои права само
стоятельно, при помощи услуг частных фирм.
1 43 . Мы говорим «хорошая погода», что является сти
мулированием к тому, чтобы выйти на природу. Этот стимул может быть охара
ктеризован: хорошая погода будет в т е чении часа, хороша
я погода сейчас в Италии, хорошая погода, ниспосланная нам Госп о
дом Богом и пр. Эта характеризация стимула является коррекцией, а
в некоторых случаях может представить собой и стимулирование. Мы говори
м «эта вода не питьевая» и даем характеризацию: «вследствие того, что заг
рязнена таким-то заводом». Если в первом сл у чае мы стиму
лировали инструкцию «пить воду», то во втором мы стимулируем не только э
то, но, возможно, и то, чтобы подать в суд на этот завод.
1 44 . Интеллектуальный процесс, сопровождающий ж
изнь, есть во-первых осозн а ние стимулов и корректоров, и
во-вторых характеризация стимулов (корректоров). Эта х а
рактеризация стимулов Ц пока представляется мне совершенно не формал
изуемым явл е нием, полным многообразия, задачей, стимул
ирующий свободное интеллектуальное ра з витие. Выделит
ь стимулы и корректоры достаточно просто, характеризуя их ,
мы модел и руем бесконечное многообразие
поведения .
1 45 . На настоящий момент единственная из
классических категорий , использу ю ща
я ся в программировании для харак
теризации стимула это время. Так циклы являются охарактеризова
нными через время логическими условиями. Пространственные, причи
н ные и иные характеристики стимулов и
гнорируются. Например, автоматические системы си
гн а лизации, во всяком случае мне известные, устроены та
ким образом, что эффектор реагирует на движение и срабатывает сигнализа
ция. Но остается совершенно н е ясным, является ли это дв
ижение удалением или приближением, движением влево или вправо. Вся инфор
мация, которую мы можем получить это то, что «есть движение», при этом мы н
е имеем возможности пространственной характеризации имеющегося раздр
ажения, к о торое только н а лично и прос
транственно не определено.
1 46 . Повторю, что в области характеризации
стимулов я готов протянуть руку желающим порассуждать, поскольку вот об
ласть в которой рассуждения имеют вес. Кажется, традиционный по
дход в теории информации состо ит в
том, что сообщение должно иметь стоимость, которая зависит от того, наско
лько выигрышной оказыв а ется смена стратег
ии до и после сообщения. Я убежден, что характ е
ризация стимулов есть задача, приложение к которой способ
ности к вербальному ко н струированию (в виде
суждений, гипотез и пр.) следует считать не пустой болтовней. Сам я предпол
агаю з а тратить много времени на анализ спос
обности к характер и зации стимулов, но уже по
завершении этой работы, являющейся общей, вводной, програм
м ной.
Роль чувственности при характеризации стим
ула .
147 . Наконец время уделить время рационалисту, ко
торый наверняка не может о т делаться от мысли: «но ведь с
тимул это все-таки и факт». Несомненно, но только в этой п о
следовательности. Моя рекомендация состоит в том, чтобы
н екоторое суждение сначала осмыслива лось ка
к стимул, а тол ь ко потом как факт.
148 . Существенным является то, чтобы стало ясным,
что некоторое фактическое содержание вкладывается мною не в объект, а в
стимул. Чувственные определения х ара к теризу
ют не объект, а ст и мул.
149 . Суждение, которое я буду рассматривать как вы
ражающее факты прагмати ч но, обусловлено тем, что
возникает вследствие коррекции или невозможности инстру
к ции.
150
. Эксперимент , который провели
Уотсон и Рейнер иллюстрирует ключевую роль
классического обусловливания в формировании та
ких эмоциональных р е ак
ций , как страх и тревога . Эти ученые об
условливали эм оциональную реакцию страх
а у 11 месячн о
го мальчика , известного в анналах
психологии под именем "Маленький Ал
ь берт ". Как и многие
дети , Альберт вначале не боялся живых
белых крыс . К тому же его никогда н
е в и дели в
состоянии страха или гнева
. Методика эксперимента состояла в следующ
ем : Ал ь берту пок
азывали прирученную белую крысу и одновременн
о за его спиной разд
а вался громкий удар
в гонг . После того , как крыса и звук
овой сигнал были предста в
лены семь раз , реакция сильного страха
- плач и запрокидывание - наступала , когда
ему только п о казыв
али животное . Через пять дней Уотсон и
Рейнер показали Альберту другие предм
е ты , напоминающие крысу
тем , что они были белые и пушистые
. Было обнар у жено , что
реакция страха у Альберта распространилась
на множество стимулов , включая кр
о лика , пальто из котиково
го меха , маску Деда Мороза и даже воло
сы экспер и ментатора
.
Мален ь кому А
льберту показывают белую крысу и б
ьют в гонг .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
при возгорании.
Инструктивное поведение
(1010) таков о , что я поручаю обесточить помещение с
о труднику, который знает, где обесточивается помещение и только
в случае, если все с о трудники закончили работу и разошл
ись.
1 23 . Существует абстрактная модель, которую я при
веду только теор е тически.
В этой абстрактной модели существует 16 инструктивных п
оведений 2 переме н ных:
X 1
X 2 f 0
f 1 f 2
f 3 f 4
f 5 f 6
f 7 f 8
f 9
0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
0
1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0
1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0
1 1 0 1 0 1 0 1 0 1
0 1
X
1 X 2 f
10 f 11 f
12 f 13 f
14 f 15
0
0 1 1 1 1 1 1
0
1 0 0 1 1 1 1
1 0 1 1 0 0 1 1
1 1 0 1 0 1 0
1
Инструктивное поведение
f 1( x 1,
x 2) называется коньюнкцией
x 1 и x
2 . Он о выпо л няетс
я если х1 и х2 равны 1, это процесс И. Еще одно назва
ние Ц логическое умнож е ние.
Инструктивное поведение
f 7 (х1,х2) называется дизъюнкцией х1 и
х2. Он о выпо л няется, если х1 или
х2 ра в ны 1. Это процесс ИЛИ.
Инструктивное поведение f 6(х1,
х2) это сложение по модулю 2. Он о выполняется, есл
и значения а р гументов различны, и не в
ыполняется, когда они равны. Е го называют нера
внозначн о стью.
Инструктивное поведение f 9(х1,
х2) называется эквивалентностью или равнозна ч ностью. О
н о выполняется , к о гда значен
ия е го аргументов равны, и не выполняется
, когда они различны.
Инструктивное поведение f
13( х1,х2 ) Ц импликация.
Инструктивное поведение f
8 (х1,х2) Ц стрелка Пирса.
Инструктивное поведение f
14 (х1,х2) Ц штрих Шеффера.
Остальные процессы специальных названий не имеют и ле
гко выражаются через перечисленные ранее типы инструктивного
поведения .
1 24 . Инстру
ктивное поведение f 1: Сотрудн
ик обесточивает помещение только в случае, если пом е
щение пусто и он знает, как это делается.
Инструктивное поведение
f 7: Сотрудник обесточивает помещение в
случаях если он знает, как это делается и если помещение пусто, причем каж
дое из условий оказывае т ся достато ч н
ым.
Инструктивное поведение
f 2: Сотрудник категорически обязывается обест
очить помещение в случае, если все разошлись, невзирая ни на что.
Инструктивное поведение f 8: С
отрудник обесточивает помещение только в случае если он не зн а
ет, как его обесточить и если помещение еще не пусто.
Инструктивное поведение f 14: С
отрудник обесточивает помещение во всех случ а ях, искл
ючая тот при котором он знает как это сделать и помещение еще не освободи
лось.
И т.д.
1 25 . Очевидно то, что наибол
ее естественными и согласными со здравым смыслом выглядят инст
руктивные поведения коньюнкции и дизьюнкции.
1 26 . Однако возможны виды инструктивног
о поведения :
1. Сотрудник не знает, где выключает свет, но отправляетс
я его выключать в с о провождении товарища.
2. Сотрудник не знает, как выключать свет, но обесточивает его
, разбив лампы.
В данном случае явным оказывается попытка интерпритации с
тимула как корре к тора.
Характеристики стимулов.
1 27 . Я много времени уделяю вербальным с
тимулам, тогда как наша цивилизация все более и более характеризуется со
зданием невербальных конструкций. Это само по с е бе мож
ет, а на мой взгляд и должно повлиять на философию, поскольку последняя яв
ляе т ся филологической по своему духу, достаточно вспо
мнить того же Канта, который опр е делил свою схему чисто
го рассудка, исходя из форм связи в суждении. «Филолог а
м и » б ы л и Вит
генштейн, французские структуралисты.
1 28 . Огромное на мой взгляд влияние оказ
ал на философов Винер своей нацеле н ностью на невербал
ьные конструкции. Огромное влияние (во всяком случае на меня, ок
а зал Ли о тар, которого я цитировал выше).
1 29 . Абстрактная модель невербальных ко
нструкций (вербальные конструкции м о гут рассматриват
ься как частный случай невербальных конструкций) Ц автомат. Сущес
т вует так называемая теория автоматов.
1 30 . Возьму примеры автоматов у Винера.
У него это то, что называется автомат а ми Миля
Ц автоматы с обратной связью:
«Рассмотрим центральный пост сигнализации на железной дороге.
Сигналист управляет рядом рычагов, которые открывают или закрывают сем
афоры и переводят стрелки. Однако он не может слепо верить, что семафор и с
трелки подчинились его пр и казаниям. Стрелки могли зам
ерзнуть или снег мог согнуть крылья семафоров, и действ и
тельное положение стрелок и сигналов Ц эффекторов сигналиста
Ц может не соответств о вать его приказаниям. Во избежа
ние опасностей, неизбежно связанной с такой возможн о с
тью, каждый эффектор Ц стрелка или сигнал семафора -- соединяется с контр
ольными приборами на сигнальном посту, которые сообщают сигналисту о де
йствительном состо я нии и работе эффектора. «…» Имеютс
я цепи обратной связи в которых человек сове р шенно не у
частвует. Одна из таких цепей Ц обычный термостат регулирующий систему
отопления дома. Термостат настраивается на желаемую температуру помещ
ения, и если действительная температура помещения ниже, то приводится в
действие устройство, к о торое открывает заслонку печи
для усиления тяги или увеличивает поступление горючего и тем самым дово
дит температуру помещения до желаемого уровня. Если же темпера
тура помещения превышает желаемый уровень, то выключается тяга либо уме
ньшается или прекращается поступление горючего. Таким образом темпера
тура помещения поддерж и вается приблизительно на пост
оянном уровне. »
1 31 . Все это наиболее примитивные
автоматные модели , которые я характеризу
ю как автоматные модели мгновенного реагирования
или автоматные модели примитивного реагирования.
1 32 . Современное представл
ение об автомате сложнее, так как предполагает сущ
е ствование протяженного во времени
стимула и возможность разрабатывать модели не примитивного реагирован
ия. В программировании это осуществляется при помощи ци к
лов, н а пример циклов while
и for .
1 33 . Я говорю «А Ц работал» полагая тем с
амым необходимым платить ему зар а ботную плату. В прогр
аммировании это записывается как условный оператор:
If ( А -- работал )
Then
платить зарплату.
Теперь я говорю «А Ц работал пять дней». Я характеризую стимул с точки зр
ения времени. Этот охарактеризованный с точки зрения времени стимул зап
исывается с пом о щью такой фигуры программирования как
цикл ( for , while ).
1 34 . Рассмотрим ситуацию при которо
м А работа ет за станком, что является ст
и мулом к тому, чтобы платить ему зарабо
тную плату.
Я могу привести три модели реализации цикла for , з
аданного, например для пери о да времени Ц 30 дней:
for (i=1 to i=30) do
begin
i =
i +1 ;
работать за станком.
end .
Это очень понятный пример, который гласит, что в течении тридцат
и дней дейс т вителен стимул, побуждающий работодателя п
латить А заработную плату.
Однако здесь могут быть весьма раз
ные модели.
1. А оплачивают каждый день его работы.
for (i=1 to i=30) do
begin
i =
i +1 ;
работать за станком;
получить деньги.
end .
2. А оплачивают один день и не оплач
ивают другой, причем делают это через день.
for (i=1 to i=30) do
begin
i =
i +1 ;
работать за станком;
if ( i - ч
етное )
then получить деньги.
end .
3. Реакция оплаты количественно нарастает в течении месяца и А выплачива
ют зарплату по истечении месяца.
for (i=1 to i=30) do
begin
i =
i +1 ;
работать за станком;
end .
получить деньги.
1 35 . Цикл while
употребляется в ситуациях, которые не могут быть смоделированы
при помощи цикла for . Этот цикл удобен для хаотич
еских, вероятностных реакций. Н а пример, такой реакции, к
ак премия.
1 36 . Во всех этих случаях стимул «А работ
ает» оказывается охарактеризован : А пр о работа
л день, два, тридцать.
1 37 . Функция характеризации стимула сро
дни функции коррекции, но отличается заданием. Корректор непосредствен
но характеризует объект, характеристика стимула х а рак
теризует стимул -- А работа ет 10 часов, хо
тя, впрочем , и оказывает коррекцию. Более эт о
го, характеристика стимула может сыграть также и стимулирующую
роль, «обесценив» ст и мул, который характеризует Ц
А работа ет из рук вон плохо.
1 38 . Однако возможна не только временная
, но и пространственная характеризация стимула. Допустим, стимул «хороша
я погода» обесценивается характеризацией «в Синг а пур
е».
1 39 . Возможна и характеризация при помощ
и категорий. Так, например, А может отказаться получить протянутый ему за
работок, заявив, что это грязные деньги, имеют крим и
нальное происхождение. Так, например, стимул «А-работал»
может обесцениваться х а рактеристикой «… потому, что б
ыл в долгу».
1 40 . Я рад протянуть руку каким уго
дно философам, изобретают они девять или дв е н
адцать категорий, считают время ньютоновским или бергсоновским, простр
анство эвкл и довым или римановым, но только в
прикладном вопросе характеризации стимулов. Стимул Ц вот повод выноси
ть суждения и условие, при котором я готов с ними сч и
таться. Только в этом применении я не считаю су
ждения абсурдом, они приобретают стоимость, вес и мы приобретаем основан
ие к тому, чтобы перейти от модели Прот а гора к
модели Сократа.
1 41 . Я выск
ажу здесь гипотезу, способную, на мой взгляд заинтересовать програ
м мистов. Что я имел в виду когда говорил выше об
автоматных стимулах? То, что в совр е менном программиро
вании, и в теории автоматических систем в целом, единственной из категор
ий мышления, применимых к стимулам, является время (я назову время катего
р и ей, хотя кантианец со мной не согласится). Я уж
е показывал, что цикл есть охарактериз о ва н
ное логическое условие, стимул. Но, например, категория п
ространства, не говоря уже о пр и чине и др., никак не отраж
ена в программировании. Теория автоматических систем имеет дело только
с актуальным стимулом, доступным эффекторам. Стимулы, испол ь
зующиеся в программировании просто «есть» без каких бы то ни был
о дополнительных определе ний, исключая время. Все
стимулы , использующиеся в программе имеют одно место в
пространстве. Я же думаю, что теоретически возможно, а, возможно, и перспе
к тивно пространственная характеристика стимулов. Так
например логическое условие, ст и мул:
If (
x >0) then …
может быть записан:
1. if (
( x >0)
is far (« дал
еко ») ) then …
2. if ( (
x >0)
is near (« бли
зко ») ) then …
по аналогии с записью:
if ( А работает is
30 дней )
Подобно тому как
if ( А работает is 30 дней
) задается в виде цикла for во
зможно из о бретение фигур программирования для логиче
ских условий, предполагающих простра н ственную характ
еристику.
1 42 . Примером пространственной характеристики
стимула может быть, например такой. Мы говорим «А Ц гражданин РФ», что явл
яется стимулом к тому, чтобы А был з а щищен законодатель
ством РФ. Но если мы говорим «А Ц гражданин РФ, находящийся в Сингапуре»,
то здесь речь явно идет если не обесценивании стимула, то во всяком случа
е о коррекции. Но могут быть варианты и вовсе никем не предусмотренные, на
пример вар и ант «А Ц гражданин РФ, но написавший заявле
ние о том, что он отказывается от услуг г о сударства». По
добный охарактеризованный стимул не встречается нигде в мире, я же
, о д нако , не считаю эт
о невозможным. Допустим, А -- космополит, желающий защищать свои права само
стоятельно, при помощи услуг частных фирм.
1 43 . Мы говорим «хорошая погода», что является сти
мулированием к тому, чтобы выйти на природу. Этот стимул может быть охара
ктеризован: хорошая погода будет в т е чении часа, хороша
я погода сейчас в Италии, хорошая погода, ниспосланная нам Госп о
дом Богом и пр. Эта характеризация стимула является коррекцией, а
в некоторых случаях может представить собой и стимулирование. Мы говори
м «эта вода не питьевая» и даем характеризацию: «вследствие того, что заг
рязнена таким-то заводом». Если в первом сл у чае мы стиму
лировали инструкцию «пить воду», то во втором мы стимулируем не только э
то, но, возможно, и то, чтобы подать в суд на этот завод.
1 44 . Интеллектуальный процесс, сопровождающий ж
изнь, есть во-первых осозн а ние стимулов и корректоров, и
во-вторых характеризация стимулов (корректоров). Эта х а
рактеризация стимулов Ц пока представляется мне совершенно не формал
изуемым явл е нием, полным многообразия, задачей, стимул
ирующий свободное интеллектуальное ра з витие. Выделит
ь стимулы и корректоры достаточно просто, характеризуя их ,
мы модел и руем бесконечное многообразие
поведения .
1 45 . На настоящий момент единственная из
классических категорий , использу ю ща
я ся в программировании для харак
теризации стимула это время. Так циклы являются охарактеризова
нными через время логическими условиями. Пространственные, причи
н ные и иные характеристики стимулов и
гнорируются. Например, автоматические системы си
гн а лизации, во всяком случае мне известные, устроены та
ким образом, что эффектор реагирует на движение и срабатывает сигнализа
ция. Но остается совершенно н е ясным, является ли это дв
ижение удалением или приближением, движением влево или вправо. Вся инфор
мация, которую мы можем получить это то, что «есть движение», при этом мы н
е имеем возможности пространственной характеризации имеющегося раздр
ажения, к о торое только н а лично и прос
транственно не определено.
1 46 . Повторю, что в области характеризации
стимулов я готов протянуть руку желающим порассуждать, поскольку вот об
ласть в которой рассуждения имеют вес. Кажется, традиционный по
дход в теории информации состо ит в
том, что сообщение должно иметь стоимость, которая зависит от того, наско
лько выигрышной оказыв а ется смена стратег
ии до и после сообщения. Я убежден, что характ е
ризация стимулов есть задача, приложение к которой способ
ности к вербальному ко н струированию (в виде
суждений, гипотез и пр.) следует считать не пустой болтовней. Сам я предпол
агаю з а тратить много времени на анализ спос
обности к характер и зации стимулов, но уже по
завершении этой работы, являющейся общей, вводной, програм
м ной.
Роль чувственности при характеризации стим
ула .
147 . Наконец время уделить время рационалисту, ко
торый наверняка не может о т делаться от мысли: «но ведь с
тимул это все-таки и факт». Несомненно, но только в этой п о
следовательности. Моя рекомендация состоит в том, чтобы
н екоторое суждение сначала осмыслива лось ка
к стимул, а тол ь ко потом как факт.
148 . Существенным является то, чтобы стало ясным,
что некоторое фактическое содержание вкладывается мною не в объект, а в
стимул. Чувственные определения х ара к теризу
ют не объект, а ст и мул.
149 . Суждение, которое я буду рассматривать как вы
ражающее факты прагмати ч но, обусловлено тем, что
возникает вследствие коррекции или невозможности инстру
к ции.
150
. Эксперимент , который провели
Уотсон и Рейнер иллюстрирует ключевую роль
классического обусловливания в формировании та
ких эмоциональных р е ак
ций , как страх и тревога . Эти ученые об
условливали эм оциональную реакцию страх
а у 11 месячн о
го мальчика , известного в анналах
психологии под именем "Маленький Ал
ь берт ". Как и многие
дети , Альберт вначале не боялся живых
белых крыс . К тому же его никогда н
е в и дели в
состоянии страха или гнева
. Методика эксперимента состояла в следующ
ем : Ал ь берту пок
азывали прирученную белую крысу и одновременн
о за его спиной разд
а вался громкий удар
в гонг . После того , как крыса и звук
овой сигнал были предста в
лены семь раз , реакция сильного страха
- плач и запрокидывание - наступала , когда
ему только п о казыв
али животное . Через пять дней Уотсон и
Рейнер показали Альберту другие предм
е ты , напоминающие крысу
тем , что они были белые и пушистые
. Было обнар у жено , что
реакция страха у Альберта распространилась
на множество стимулов , включая кр
о лика , пальто из котиково
го меха , маску Деда Мороза и даже воло
сы экспер и ментатора
.
Мален ь кому А
льберту показывают белую крысу и б
ьют в гонг .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21