Я однако могу раскрыть значение этой фи
к ции как того, что является именно в опыте, но это значение будет
значением опыта функционирования. «Питьевая» -- само по себе ни что иное к
ак фун к циональное соответствие обнаруженное в предел
ах инструкции «пить воду». Это обнаруженное соо т вестви
е, закр е пленное в форме суждения имеет для меня значени
е стимула. Это означает, что можно «пить воду». Интерпритируя информацию,
которуя я получаю из внешнего мира, я вычленяю из нее то, что является
стимулом , т.е. условными операторами, которые могут скло
нить к деятельности. Дураку я позволю сотрясать воздух тем, что «этот с
а хар бел», «этот сахар имеет цвет». Я замечаю только, что о
н подражает людям более глубок о го ума, которые пользую
тся стимулом «хорошая погода» не в том смысле, что имеют
в виду, что «тепло и светит солнце», а в том смысле, что это каким-то образом
мотивирует их поведение. «Хорошая» это просто произвольная цепочка сим
волов, которую люди з а помнили, чтобы передавать друг др
угу информацию о том, что есть повод оказаться на пр и род
е. Несомненно, можно объяснить, что такое «хорошее». Можно объяснить, что с
олнце, теплый воздух если вы будете гулять, будет вызывать в вас положите
льные эм о ции. Я могу объяснить стимул к
ак инструкцию , хотя, убежден, многие не смогут дать эт
о го объяснения. Но при этом они правы в главном Ц в своей
доверчивости. «Хорошая пог о да» для них аргумент к тому,
чтобы выехать на природу. Они не понимают, что «хорошая погода» -- опыт
инструктивного поведения , отраженный в форме суждения,
предста в ляющий собой стимул . Они здра
во полагаются в данном случае на авторитет и реагируют на стимулиров
а ние.
9 3 . Я говорю с вами о том, что в программир
овании называют « string », что перев о
дится как цепочка символов. Я не случайно настаиваю на том, что пр
илагательные стим у лов Ц цепочки сим
волов. Я ввожу эти абстракции, т.к. традиционные прилагательные об
о значают нечто, что чувственно воспринимается (горячий,
большой), а следовательно явл я ется стимулом для чисто ф
изиологического процесса. Так если я говорю «голодная б а
бушка», то понимать меня следует предельно абстрактно в том смыс
ле, что «голодная» -- цепочка символов, на деле же любой человек тотчас выз
овет в себе представление о гол о де, чувствах, которые вл
адеют нами, когда мы голодны. Я же должен порвать с этой св я
зью, для чего ввожу абстрактные прилагательные (в изложении прих
одится пользоваться конкретными). Моя задача Ц выявить творческое пове
дение, а не провоцировать традиц и онное понимание.
9 4 . Я говорю вам лишь о том, что надо как-то
приспосабливаться к обстоятельс т вам. Я не могу здесь с
держать своего раздражения. Обстоятельства же организуются т а
ким обр а зом, что информация, с которой нам прихо
дится иметь дело, это суждения. Это не язык, на котором разговаривает с нам
и Бог, но язык на котором разговаривают с нами люди. Этот язык, к сожалению,
не является языком инструктивного поведения , но являе
т ся языком суждений. Человек обладает какой-то природно
й тупостью, коротким умом, повинуясь которому он воздерживается от творч
еского отношения к действительности, довольствуясь рациональным, расс
удочным отношением к ней. Действуя инструктивно , он фик
сирует в себе рассудок и довольствуется им. Инструктивное
отношение к действ и тельности должно к этому ка
к-то приспосабливаться. Если вам грустно, далеко не каждый попытается ра
звлечь вас, но многие заявят вам, что вы грустите. К этим заявлениям сл
е дует быть подготовленным. Зайдут много далее и составя
т даже понятие о вас, запомнят, что вы гр у стите и если зам
етят, что вы грустите вновь, составят о вас суждение, что вы часто гр
у стите.
Долгое время приспособлением к глупцам было то, что из суждений выводили
п о нятия, что, несомненно, было родом творчества. Так выв
одили из суждения, что вы часто грустите то, что вы «меланхолик». Это был п
роцесс некоторого творчества Ц вам, как и н дивидуально
сти, ставилось в соответствие некоторое артикулируемое представление
Т о гда понятие, как оно образовывалось, можно было описа
ть дефиницией, хотя оно могло и не исчерпываться дефиницией. Глупцу объя
сняли, что «меланхолик тот, кто часто гр у стит». Но этот п
уть приспособления к суждениям оказался тупиковым, так глупцы стали вын
осить суждения о понятиях. Стали говорить, что понятие надо рассмотреть
с разных сторон, рассматривать его как многообразие суждений, часто прот
иворечивых, так что н е винное творческое изобретение по
нятия обернулось тем, что был изобретен ад. Вам на ч нут за
являть об изобретенной вами фикции, что есть возрастная меланхолия, есть
юный меланхолик и пожилой меланхолик, есть меланхолик-блондин и меланхо
лик-брюнет и пр. и пр. и пр. Все это будет вполне в кантианском духе, будет су
ждениями, которые соста в ляются относительно предмето
в возможного опыта. Но я говорю, что все это ад, который обречен переживать
творец. Что может противопоставить этому творец? S
- P -артикулирование, т.е. те суждения,
которые непосредственно и осознанно мотивируют деятельность. Суждение
не употребляется вне связи с инструкцией , с кот
орой образует комплекс . Так происходит в программировании, когд
а условный оператор и исполняемая инстру к ция однознач
но связаны. Условный оператор н е употребляется без инструкций.
9 5 . В этом смысле речь может вестись о фор
мировании культуры формирования сти м улов
. Фундаментальным является отношение к условному опера
тору . Это отношение в моем случае сводится к тому, что ус
ловный оператор, стимул , суждение, которое я в
ы ношу, будет восприниматься творцами, а не критик
ами . Мир вообще делится на творцов и критиков. Если я гово
рю «Сократ мудр» то творец, интерпритируя это суждение, будет прислушива
ться к Сократу. Утверждая «Сократ мудр» я мотивирую некотор ую
инстру к цию . Если я скажу «Сокр
ат глупец», то творец, интерпритируя мое суждение, будет по д
вергать сомнению каждое слово Сократа. В обоих случаях творец тв
орит некоторые зн а чения в своем восприятии, образуя це
нности из суждений Сократа или, наоборот, ниспр о вергая
их в прах. Творец не спрашивает меня, что такое «мудр» и что такое «Сократ»
. Так ведет себя другой тип людей Ц критик. Эти не доверяют людям, не довер
яют им в том о т ношении, что они относятся к своим суждени
ям ответственно, рассматривая их как усло в ный
оператор, стимул , т.е. то, что мотивирует деятельность, а сводят
стимул до уровня факта к которому прим
енимы вопросы «что такое Сократ?», «что такое мудр?». Я пол а
гаю, что глубокие люди не имеют суждений в их наивном смысле и то, ч
то выглядит как суждение, в их смысле является стимулом ,
т.е. мотивацией к инструкции . Я полагаю, что все люди глуб
оки и что каждое суждение есть некоторое стимулирование. Если мне гов
о рят «Этот спектакль хорош» я произношу хвале б
ную речь этому «спектаклю», пусть я имею самое смутное представл
ение о том, что такое «спектакль».
9 6 . Условный оператор Ц повод к осущест
влению творческого акта. Критик пр е вращает этот процес
с в препирательство. Он интерпритирует стимул как
[ возможный ] факт . Он не
понимает, что такое условный оператор . Он не понимает, чт
о стимул имеет только форму суждения и является стимул
ом для выполнения инструкции .
9 7 . Все то, что я говорил выше я говорил о
стимулах . Теперь время рассказать о том, что я поним
аю, когда говорю о корректорах .
9 8 . Итак, стимул подкрепляет или, наоборот, ослабл
яет (вплоть до исчезновения) инструкцию и отождествим с логическим опера
тором « if - then » про
граммирования. Ко р ректор же к
орректирует инструкцию и отождествим с тем, что в программиров
ании н а зывают параметрами функции .
99 . Те, кто говорят, что мы предицируем объект в суждениях «
хорошая книга», «я р кое солнце» ничего не смыслят в том,
что говорят, потому что в действительности мы предицируем
действие . В случаях суждений «хорошая книга», «яркое солнце» пр
ед и каты, в отличие от общепринятых мнений, характеризу
ют не объекты (книга, солнце), а дейс т вия. Так суждение «х
орошая книга» гласит: «книга с интересом читается», «книга хорошо перепл
етена» и д.р. «Хорошая» означает «с интересом читается и надежно пер
е плетена». Появляются новые, и истинные, предикаты и суб
ъекты: «с интересом», «н а дежно», «чит а
ется», «переплетена». Предметом исследования должн ы с
тановиться эти «с интересом читаемая» книга, «надежно переплет
енная» книга. У всех философов это вып а дало из ра
с смотрения Ц предицирование (т.е. коррекция) действия п
ри предицировании объекта. Тем не менее предицирование объекта означае
т предицирование действия и н и чего более, и только это
и может всерьез рассматриваться. «С интересом читаемая книга», «надежно
переплетенная книга» означает Ц трудно оторваться от книги, трудно раз
орвать кн и гу. «Хорошая книга» означает тогда «жадно (пр
едикат) читаемая книга (субъект)», «надежно (предикат) переплетенная книг
а (субъект)» -- большую детализацию и конкре т ность де
й ствия. Так «яркое солнце» означает означает, что «боль
но (предикат) смотреть на солнце (субъект)». И т.д. «Надреснутый бокал» озна
чает, что из бокала неудобно пить и т.д.
10 0 . Допустим, у вас болен отец и вы нанима
ете соседского мальчишку носить ему пиццу. Высказывания «мальчишка бол
ен», «мальчишка занят» будут стимулами: инс т рукция «но
сить пиццу отцу» будет «невозможной». Высказывания же «мальчишка жул
и коват», «мальчишка озорник» будут корректорами и озна
чать, что он покупает пиццу п о дешевле и, когда ее носит, н
адламывает или мнет ее. Я договариваюсь с этим мальчи ш к
ой, что он будет каждый день покупать и носить пиццу отцу и говорю ему «оте
ц болен», указывая таким образом на стимул, условие к тому, чтобы носить ем
у пиццу. Но я говорю также «учти, отец строг» оказывая таким образом корре
кцию, говоря, что «носить пи ц цу» надо «аккуратно». Я гов
орю ему «отец горд», оказывая коррекцию «не покупай дешевую пиц
цу или в мятой коробке ».
10 1 . Свойство «сегодня мальчишка торопится» буде
т ничем иным как корректором Ц я буду вынужден дать ему денег на такси и о
н «понесет отцу пиццу на такси». Прежде чем сообщить мне о том, что сегодня
он торопится, а значит не может выполнить обещ а ние он м
нется, волнуется и я, замечая это поощряю его улыбкой, кивком гол
овы, что в сущности говорит ему «будь смелее». Я прекрасно осознаю при это
м, что корректирую его деятел ь ность. Я был бы полным, зак
онченным идиотом если бы представлял из себя «нечто», которое вы не могл
и бы интерпритировать в контексте инструктивного повед е
ния.
10 2 . Итак, свойства объектов есть лишь подкреплен
ие, ослабление и коррекция сп о собностей. Суждения выпо
лняют стимулирующую или корректирующую функцию.
10 3 . Возьмем суждение «яркое солнце». В чем его смы
сл? Прежде всего в том, что это стимул или корректор. Оно означает: «не стои
т смотреть на солнце, я смотрел и у м е ня разболелись гла
за». В данном случае суждение является стимулом. Но оно может означать та
кже: «смотри на солнце в темных очках». В данном случае суждение оказывае
тся ко р ректором.
10 4 . Таким образом роль стимула и коррект
ора относительны и со временем ст и мулы становятся кор
ректорами и корректоры стимулами.
10 5 .
Корректоры можно отождествить с тем, что называется параметрам
и функции в программировании. Возьмем инструкцию «начертить круг». Мы вп
олне можем взма х нуть рукой в воздухе и этим ограничить
ся. Но если заявят «начертить круг такого-то р а диуса и с
таким-то центром окружности» то это уже будут корректоры.
Мы поручаем а р хитектору «постро
ить дом», он определяет, что этот дом должен иметь двор, сад, бассейн и дает
строителю поручение «построить дом с двором, садом, бассейном». Программ
ир о вание есть такой строитель. Архитектор же
Ц программист, носитель алгоритмического сознания, который создает че
ткое предписание для реализации инструкции. «Двор, сад, бассейн» -- типичн
ые свойства-корректоры, аналогичные тому, что называют еще пар
а метрами функции.
10 6 . Итак, приведу пример того, как записы
вается инструкция соседский мальчи ш ка мальчишка несе
т еду (бол ь ному) отцу:
if
( отец болен )
then
if (
мальчишка свободен )
then нести еду (отец строг, отец горд).
10 8 . В
пределах инструкции (например , «переместить коляску»
) возможна опред е ленная эстетика
. Речь идет о параметрах, которые не являются ни стимулами, ни корре
к тор а ми.
Возьмем соответствие «экипаж»:
экипаж
коляска лошадь
резиновая синяя коляска пегая лошадь
двухместная позолоченная коляска две гнедых
резиновая черная коляска гнедая лошад ь
Итак : «переместить черную резиновую коляску гнедой ло
шадью». Что это такое? Эстетический факт. Я считаю это фа
к тами для идиотов.
Математическая мод
ель инструктивного поведения .
1 21 . Особо
е значение отныне будет играть представление о двухэлементном мн
о жестве В и двоичных переменных, принимающих значения
из В. Его элементы часто об о значают 0 и 1. И н
терпритация двоичных переменных логическая: «да» -- «нет», «исти
нно» (И) Ц «ложно». В контексте, содержащем одновременно двоичные и арифм
етические в е личины и инструкции, эта интерпритация об
ычно фиксируется явно: например, в языках программирования вводится спе
циальный тип переменной Ц логическая переменная, зн а
чения которой об о значаются true
и false . Алгебр
а, образованная множеством В вместе со всеми возможными операциями на не
м, называется алгеброй логики . Функцией
алгебры логики от n еременных называе
тся n -арная операция на В. Логических ф
ункций одной п е ременной Ц ч е
тыре:
X f 0
f 1
f 2 f
3
0 0 0 1 1
1 0 1
0 1
Для примера «напечатать документ
на принтере» полная модель инструктивного поведения
выглядит следующим о б разом:
Принтер f
0 f 1
f 2 f
3
Занят не печатать
не печатать печатать печатать
Свободен не печатать печатать не печатать печатать
Инструктивное поведение f
0 таков о , что мы не печатаем докуме
нт, даже если н а личен стимул «при н тер
свободен».
Инструктивное поведение f 1
таков о , что печать осуществляется только в случае, если
принтер своб о ден.
Инструктивное поведение
f 2 таков о , что печать
не осуществляется, если принтер свободен и осуществляются попытки напе
чатать документ, когда принтер занят (напр и мер, режим о
жид а ния или переключения на «одно и то же»). Может показ
аться, что этот процесс абсолютно нерационален, однако это не так. Наприм
ер, речь может идти о тест и ровании инструкции печати пр
и занятом принтере или о попы т ке создать конфликтную с
итуацию с человеком, сейчас использующем принтер.
Инструктивное поведение f
3 таков о , что печать осуществляет
ся если принтер св о боден и предпринимаются попытки к п
ечати через режим повторных запросов или пер е кл
ю чения на «одно и то же» в случае, если принтер занят.
1 22 . Наиболее естес
твенный (простой) тип инструкции наличие двух
переменных. Речь идет об инструктивном поведении
с значащим субъектом.
Возьмем инструкцию «обесточить офисное помещение». Для этого м
не потребуе т ся сотрудник, который будет этим заниматьс
я. Соответствие сотрудник - офисное пом е щение, мотивиров
анное инструкцией «обесточить помещение» я назову «о т
ветственный за противопожа р ную безопасность».
Ответственный за противопожарную безопасность
помещение сотрудник
Укажем стимулы:
Помещение может быть пустым, или н
а работе еще остались сотрудники.
Сотрудник может знать или не знать где выключается свет.
Таким образом имеются логические условия Ц стимулы.
Задам инструктивные поведения :
сотрудник знает 0 1
1
сотрудник не знает 1 0
0
все ушли 0 0 1
не все ушли 0 1 0
Инструктивное поведение
(0100) таков о , что я поручаю обесточить помещение с
о труднику при условии, что он не знает, где выключается свет. Допу
стим, это процесс об у ч е ния.
Инструктивное поведение (1001) таков о , что
я поручаю «обесточить помещение» сотруднику при у с лов
иях, что он знает, где обесточивается свет и именно тогда, когда кто-то еще
находится в пом е щении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
к ции как того, что является именно в опыте, но это значение будет
значением опыта функционирования. «Питьевая» -- само по себе ни что иное к
ак фун к циональное соответствие обнаруженное в предел
ах инструкции «пить воду». Это обнаруженное соо т вестви
е, закр е пленное в форме суждения имеет для меня значени
е стимула. Это означает, что можно «пить воду». Интерпритируя информацию,
которуя я получаю из внешнего мира, я вычленяю из нее то, что является
стимулом , т.е. условными операторами, которые могут скло
нить к деятельности. Дураку я позволю сотрясать воздух тем, что «этот с
а хар бел», «этот сахар имеет цвет». Я замечаю только, что о
н подражает людям более глубок о го ума, которые пользую
тся стимулом «хорошая погода» не в том смысле, что имеют
в виду, что «тепло и светит солнце», а в том смысле, что это каким-то образом
мотивирует их поведение. «Хорошая» это просто произвольная цепочка сим
волов, которую люди з а помнили, чтобы передавать друг др
угу информацию о том, что есть повод оказаться на пр и род
е. Несомненно, можно объяснить, что такое «хорошее». Можно объяснить, что с
олнце, теплый воздух если вы будете гулять, будет вызывать в вас положите
льные эм о ции. Я могу объяснить стимул к
ак инструкцию , хотя, убежден, многие не смогут дать эт
о го объяснения. Но при этом они правы в главном Ц в своей
доверчивости. «Хорошая пог о да» для них аргумент к тому,
чтобы выехать на природу. Они не понимают, что «хорошая погода» -- опыт
инструктивного поведения , отраженный в форме суждения,
предста в ляющий собой стимул . Они здра
во полагаются в данном случае на авторитет и реагируют на стимулиров
а ние.
9 3 . Я говорю с вами о том, что в программир
овании называют « string », что перев о
дится как цепочка символов. Я не случайно настаиваю на том, что пр
илагательные стим у лов Ц цепочки сим
волов. Я ввожу эти абстракции, т.к. традиционные прилагательные об
о значают нечто, что чувственно воспринимается (горячий,
большой), а следовательно явл я ется стимулом для чисто ф
изиологического процесса. Так если я говорю «голодная б а
бушка», то понимать меня следует предельно абстрактно в том смыс
ле, что «голодная» -- цепочка символов, на деле же любой человек тотчас выз
овет в себе представление о гол о де, чувствах, которые вл
адеют нами, когда мы голодны. Я же должен порвать с этой св я
зью, для чего ввожу абстрактные прилагательные (в изложении прих
одится пользоваться конкретными). Моя задача Ц выявить творческое пове
дение, а не провоцировать традиц и онное понимание.
9 4 . Я говорю вам лишь о том, что надо как-то
приспосабливаться к обстоятельс т вам. Я не могу здесь с
держать своего раздражения. Обстоятельства же организуются т а
ким обр а зом, что информация, с которой нам прихо
дится иметь дело, это суждения. Это не язык, на котором разговаривает с нам
и Бог, но язык на котором разговаривают с нами люди. Этот язык, к сожалению,
не является языком инструктивного поведения , но являе
т ся языком суждений. Человек обладает какой-то природно
й тупостью, коротким умом, повинуясь которому он воздерживается от творч
еского отношения к действительности, довольствуясь рациональным, расс
удочным отношением к ней. Действуя инструктивно , он фик
сирует в себе рассудок и довольствуется им. Инструктивное
отношение к действ и тельности должно к этому ка
к-то приспосабливаться. Если вам грустно, далеко не каждый попытается ра
звлечь вас, но многие заявят вам, что вы грустите. К этим заявлениям сл
е дует быть подготовленным. Зайдут много далее и составя
т даже понятие о вас, запомнят, что вы гр у стите и если зам
етят, что вы грустите вновь, составят о вас суждение, что вы часто гр
у стите.
Долгое время приспособлением к глупцам было то, что из суждений выводили
п о нятия, что, несомненно, было родом творчества. Так выв
одили из суждения, что вы часто грустите то, что вы «меланхолик». Это был п
роцесс некоторого творчества Ц вам, как и н дивидуально
сти, ставилось в соответствие некоторое артикулируемое представление
Т о гда понятие, как оно образовывалось, можно было описа
ть дефиницией, хотя оно могло и не исчерпываться дефиницией. Глупцу объя
сняли, что «меланхолик тот, кто часто гр у стит». Но этот п
уть приспособления к суждениям оказался тупиковым, так глупцы стали вын
осить суждения о понятиях. Стали говорить, что понятие надо рассмотреть
с разных сторон, рассматривать его как многообразие суждений, часто прот
иворечивых, так что н е винное творческое изобретение по
нятия обернулось тем, что был изобретен ад. Вам на ч нут за
являть об изобретенной вами фикции, что есть возрастная меланхолия, есть
юный меланхолик и пожилой меланхолик, есть меланхолик-блондин и меланхо
лик-брюнет и пр. и пр. и пр. Все это будет вполне в кантианском духе, будет су
ждениями, которые соста в ляются относительно предмето
в возможного опыта. Но я говорю, что все это ад, который обречен переживать
творец. Что может противопоставить этому творец? S
- P -артикулирование, т.е. те суждения,
которые непосредственно и осознанно мотивируют деятельность. Суждение
не употребляется вне связи с инструкцией , с кот
орой образует комплекс . Так происходит в программировании, когд
а условный оператор и исполняемая инстру к ция однознач
но связаны. Условный оператор н е употребляется без инструкций.
9 5 . В этом смысле речь может вестись о фор
мировании культуры формирования сти м улов
. Фундаментальным является отношение к условному опера
тору . Это отношение в моем случае сводится к тому, что ус
ловный оператор, стимул , суждение, которое я в
ы ношу, будет восприниматься творцами, а не критик
ами . Мир вообще делится на творцов и критиков. Если я гово
рю «Сократ мудр» то творец, интерпритируя это суждение, будет прислушива
ться к Сократу. Утверждая «Сократ мудр» я мотивирую некотор ую
инстру к цию . Если я скажу «Сокр
ат глупец», то творец, интерпритируя мое суждение, будет по д
вергать сомнению каждое слово Сократа. В обоих случаях творец тв
орит некоторые зн а чения в своем восприятии, образуя це
нности из суждений Сократа или, наоборот, ниспр о вергая
их в прах. Творец не спрашивает меня, что такое «мудр» и что такое «Сократ»
. Так ведет себя другой тип людей Ц критик. Эти не доверяют людям, не довер
яют им в том о т ношении, что они относятся к своим суждени
ям ответственно, рассматривая их как усло в ный
оператор, стимул , т.е. то, что мотивирует деятельность, а сводят
стимул до уровня факта к которому прим
енимы вопросы «что такое Сократ?», «что такое мудр?». Я пол а
гаю, что глубокие люди не имеют суждений в их наивном смысле и то, ч
то выглядит как суждение, в их смысле является стимулом ,
т.е. мотивацией к инструкции . Я полагаю, что все люди глуб
оки и что каждое суждение есть некоторое стимулирование. Если мне гов
о рят «Этот спектакль хорош» я произношу хвале б
ную речь этому «спектаклю», пусть я имею самое смутное представл
ение о том, что такое «спектакль».
9 6 . Условный оператор Ц повод к осущест
влению творческого акта. Критик пр е вращает этот процес
с в препирательство. Он интерпритирует стимул как
[ возможный ] факт . Он не
понимает, что такое условный оператор . Он не понимает, чт
о стимул имеет только форму суждения и является стимул
ом для выполнения инструкции .
9 7 . Все то, что я говорил выше я говорил о
стимулах . Теперь время рассказать о том, что я поним
аю, когда говорю о корректорах .
9 8 . Итак, стимул подкрепляет или, наоборот, ослабл
яет (вплоть до исчезновения) инструкцию и отождествим с логическим опера
тором « if - then » про
граммирования. Ко р ректор же к
орректирует инструкцию и отождествим с тем, что в программиров
ании н а зывают параметрами функции .
99 . Те, кто говорят, что мы предицируем объект в суждениях «
хорошая книга», «я р кое солнце» ничего не смыслят в том,
что говорят, потому что в действительности мы предицируем
действие . В случаях суждений «хорошая книга», «яркое солнце» пр
ед и каты, в отличие от общепринятых мнений, характеризу
ют не объекты (книга, солнце), а дейс т вия. Так суждение «х
орошая книга» гласит: «книга с интересом читается», «книга хорошо перепл
етена» и д.р. «Хорошая» означает «с интересом читается и надежно пер
е плетена». Появляются новые, и истинные, предикаты и суб
ъекты: «с интересом», «н а дежно», «чит а
ется», «переплетена». Предметом исследования должн ы с
тановиться эти «с интересом читаемая» книга, «надежно переплет
енная» книга. У всех философов это вып а дало из ра
с смотрения Ц предицирование (т.е. коррекция) действия п
ри предицировании объекта. Тем не менее предицирование объекта означае
т предицирование действия и н и чего более, и только это
и может всерьез рассматриваться. «С интересом читаемая книга», «надежно
переплетенная книга» означает Ц трудно оторваться от книги, трудно раз
орвать кн и гу. «Хорошая книга» означает тогда «жадно (пр
едикат) читаемая книга (субъект)», «надежно (предикат) переплетенная книг
а (субъект)» -- большую детализацию и конкре т ность де
й ствия. Так «яркое солнце» означает означает, что «боль
но (предикат) смотреть на солнце (субъект)». И т.д. «Надреснутый бокал» озна
чает, что из бокала неудобно пить и т.д.
10 0 . Допустим, у вас болен отец и вы нанима
ете соседского мальчишку носить ему пиццу. Высказывания «мальчишка бол
ен», «мальчишка занят» будут стимулами: инс т рукция «но
сить пиццу отцу» будет «невозможной». Высказывания же «мальчишка жул
и коват», «мальчишка озорник» будут корректорами и озна
чать, что он покупает пиццу п о дешевле и, когда ее носит, н
адламывает или мнет ее. Я договариваюсь с этим мальчи ш к
ой, что он будет каждый день покупать и носить пиццу отцу и говорю ему «оте
ц болен», указывая таким образом на стимул, условие к тому, чтобы носить ем
у пиццу. Но я говорю также «учти, отец строг» оказывая таким образом корре
кцию, говоря, что «носить пи ц цу» надо «аккуратно». Я гов
орю ему «отец горд», оказывая коррекцию «не покупай дешевую пиц
цу или в мятой коробке ».
10 1 . Свойство «сегодня мальчишка торопится» буде
т ничем иным как корректором Ц я буду вынужден дать ему денег на такси и о
н «понесет отцу пиццу на такси». Прежде чем сообщить мне о том, что сегодня
он торопится, а значит не может выполнить обещ а ние он м
нется, волнуется и я, замечая это поощряю его улыбкой, кивком гол
овы, что в сущности говорит ему «будь смелее». Я прекрасно осознаю при это
м, что корректирую его деятел ь ность. Я был бы полным, зак
онченным идиотом если бы представлял из себя «нечто», которое вы не могл
и бы интерпритировать в контексте инструктивного повед е
ния.
10 2 . Итак, свойства объектов есть лишь подкреплен
ие, ослабление и коррекция сп о собностей. Суждения выпо
лняют стимулирующую или корректирующую функцию.
10 3 . Возьмем суждение «яркое солнце». В чем его смы
сл? Прежде всего в том, что это стимул или корректор. Оно означает: «не стои
т смотреть на солнце, я смотрел и у м е ня разболелись гла
за». В данном случае суждение является стимулом. Но оно может означать та
кже: «смотри на солнце в темных очках». В данном случае суждение оказывае
тся ко р ректором.
10 4 . Таким образом роль стимула и коррект
ора относительны и со временем ст и мулы становятся кор
ректорами и корректоры стимулами.
10 5 .
Корректоры можно отождествить с тем, что называется параметрам
и функции в программировании. Возьмем инструкцию «начертить круг». Мы вп
олне можем взма х нуть рукой в воздухе и этим ограничить
ся. Но если заявят «начертить круг такого-то р а диуса и с
таким-то центром окружности» то это уже будут корректоры.
Мы поручаем а р хитектору «постро
ить дом», он определяет, что этот дом должен иметь двор, сад, бассейн и дает
строителю поручение «построить дом с двором, садом, бассейном». Программ
ир о вание есть такой строитель. Архитектор же
Ц программист, носитель алгоритмического сознания, который создает че
ткое предписание для реализации инструкции. «Двор, сад, бассейн» -- типичн
ые свойства-корректоры, аналогичные тому, что называют еще пар
а метрами функции.
10 6 . Итак, приведу пример того, как записы
вается инструкция соседский мальчи ш ка мальчишка несе
т еду (бол ь ному) отцу:
if
( отец болен )
then
if (
мальчишка свободен )
then нести еду (отец строг, отец горд).
10 8 . В
пределах инструкции (например , «переместить коляску»
) возможна опред е ленная эстетика
. Речь идет о параметрах, которые не являются ни стимулами, ни корре
к тор а ми.
Возьмем соответствие «экипаж»:
экипаж
коляска лошадь
резиновая синяя коляска пегая лошадь
двухместная позолоченная коляска две гнедых
резиновая черная коляска гнедая лошад ь
Итак : «переместить черную резиновую коляску гнедой ло
шадью». Что это такое? Эстетический факт. Я считаю это фа
к тами для идиотов.
Математическая мод
ель инструктивного поведения .
1 21 . Особо
е значение отныне будет играть представление о двухэлементном мн
о жестве В и двоичных переменных, принимающих значения
из В. Его элементы часто об о значают 0 и 1. И н
терпритация двоичных переменных логическая: «да» -- «нет», «исти
нно» (И) Ц «ложно». В контексте, содержащем одновременно двоичные и арифм
етические в е личины и инструкции, эта интерпритация об
ычно фиксируется явно: например, в языках программирования вводится спе
циальный тип переменной Ц логическая переменная, зн а
чения которой об о значаются true
и false . Алгебр
а, образованная множеством В вместе со всеми возможными операциями на не
м, называется алгеброй логики . Функцией
алгебры логики от n еременных называе
тся n -арная операция на В. Логических ф
ункций одной п е ременной Ц ч е
тыре:
X f 0
f 1
f 2 f
3
0 0 0 1 1
1 0 1
0 1
Для примера «напечатать документ
на принтере» полная модель инструктивного поведения
выглядит следующим о б разом:
Принтер f
0 f 1
f 2 f
3
Занят не печатать
не печатать печатать печатать
Свободен не печатать печатать не печатать печатать
Инструктивное поведение f
0 таков о , что мы не печатаем докуме
нт, даже если н а личен стимул «при н тер
свободен».
Инструктивное поведение f 1
таков о , что печать осуществляется только в случае, если
принтер своб о ден.
Инструктивное поведение
f 2 таков о , что печать
не осуществляется, если принтер свободен и осуществляются попытки напе
чатать документ, когда принтер занят (напр и мер, режим о
жид а ния или переключения на «одно и то же»). Может показ
аться, что этот процесс абсолютно нерационален, однако это не так. Наприм
ер, речь может идти о тест и ровании инструкции печати пр
и занятом принтере или о попы т ке создать конфликтную с
итуацию с человеком, сейчас использующем принтер.
Инструктивное поведение f
3 таков о , что печать осуществляет
ся если принтер св о боден и предпринимаются попытки к п
ечати через режим повторных запросов или пер е кл
ю чения на «одно и то же» в случае, если принтер занят.
1 22 . Наиболее естес
твенный (простой) тип инструкции наличие двух
переменных. Речь идет об инструктивном поведении
с значащим субъектом.
Возьмем инструкцию «обесточить офисное помещение». Для этого м
не потребуе т ся сотрудник, который будет этим заниматьс
я. Соответствие сотрудник - офисное пом е щение, мотивиров
анное инструкцией «обесточить помещение» я назову «о т
ветственный за противопожа р ную безопасность».
Ответственный за противопожарную безопасность
помещение сотрудник
Укажем стимулы:
Помещение может быть пустым, или н
а работе еще остались сотрудники.
Сотрудник может знать или не знать где выключается свет.
Таким образом имеются логические условия Ц стимулы.
Задам инструктивные поведения :
сотрудник знает 0 1
1
сотрудник не знает 1 0
0
все ушли 0 0 1
не все ушли 0 1 0
Инструктивное поведение
(0100) таков о , что я поручаю обесточить помещение с
о труднику при условии, что он не знает, где выключается свет. Допу
стим, это процесс об у ч е ния.
Инструктивное поведение (1001) таков о , что
я поручаю «обесточить помещение» сотруднику при у с лов
иях, что он знает, где обесточивается свет и именно тогда, когда кто-то еще
находится в пом е щении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21