Вся философия не имеет в виду никакой иной цели, как только
ответ на поставленные вопросы, и в особенности на послед-
ний, высший: каково назначение человека вообще и какими
средствами он может вернее всего его достигнуть.
Мир сотворен с трансцендентальной тчки зрения, он дан с обыч-
ной точки зрения, с эстетической точки зрения он дан, но исходя
из того, как он сотворен. Мир, действительный данный мпр,при-
рода... имеет две стороны: она продукт нашего ограничения, она
же - продукт нашего свободного, разумеется, идеального дей-
ФИХТЁ И. Г. (1762-- 1814 гг.)
ствия, а не нашей реальной действительности. При первом воззре-
нии она сама повсюду ограниченна, при последнем -- она сама
повсюду свободна. Первое воззрение является обычным, вто-
рое эстетическим. Например, каждую фигуру в пространстве
можно рассматривать как ограничение соседними телами; ее мож-
но рассматривать как выражение внутренней полноты и силы
самого тела, обладающего ею. Кто следует первому воззрению,
тот видит только искаженные, сплющенные, жалкие формы, он
видит безобразное; кто следует последнему воззрению, тот видит
могучую полноту природы, видит жизнь и устремление, он видит
прекрасное... Дух прекрасного видит все с прекрасной стороны;
он видит все свободным и живым:
Все попытки мыслить <связь в себе>, <вещь в себе>, которая
была бы связана с <Я в себе>, являются лишь вследствие игно-
рирования нашего мышления, вследствие странного забвения
того, что мы не можем иметь мыслей, не мысля их. Эта <вещь в
себе> есть мысль, которая должна быть мыслью в настоящем
значении этого слова, но которой в то же время не должен
мыслить никто.
Что же касается...тех толков, будто нас не поняли по поводу этого
пункта, то это абсолютно непостижимо;ябо каждый ребенок, ко-
торый только перестал говорить о себе в третьем лице и называет
себя Я, совершил уже то, о чем идет речь, и может нас понять.
...Помысли себе нечто, например, вот эту книгу, которую ты дер-
жишь в руке. Ты, без сомнения, можешь сознать эту книгу как то, о
чем ты мыслишь, и себя самого как мыслящего эту книгу.
...А теперь мысли <Я>. Ты можешь, без сомнения, и здесь осоз-
нать мыслящее и мыслимое.
Следует признать, что в сознании субъективное и объективное
суть, безусловно, одно и то же, иначе сознание абсолютно
непостижимо.
В том, что мы называем познанием и рассмотрением вещей, мы
познаем и рассматриваем всегда только самих себя; во всем
нашем сознании мы не знаем ничего, кроме нас самих и наших
собственных определений.
Я духовное, чистый разум и я это тело в телесном мире совер-
шенно одно и то же, только рассматриваемое с двух сторон и
рассматриваемое двумя различными способностями: первое --
чистым мышлением, второе - внешним созерцанием.
Нет вообще ничего пребывающего ни вне меня, ни во мне;
существует лишь непрестанная смена. Я ни в чем не знаю
ФИХТЕ И.Г.(]7б2-1814 гг.)
бытия, не знаю и своего собственного бытия. Нет бытия. Я
сам вообще не знаю и не существую. Существуют образы: это
единственное, что существует,- образы, которые проносятся
мимо, хотя нет ничего, перед чем они проносились бы... Я
сам - один из этих образов.
Само наукоучение есть наука. Оно должно иметь обосновы-
вающее его основоположение, имеющее заранее данную дос-
товерность. Где же должно быть доказано это основоположе-
ние? Без сомнения, в той науке, которая должна обосновывать
все возможные науки.
Должно быть высшее абсолютно-первое основоположение.
Пусть наукоучитель будет мастером, который строит меха-
низм сознания; последний, однако, уже существует, как он сам
утверждает, - следовательно, он его лишь изобретает вто-
рично; он, однако, начисто изобретает его, не обращаясь к уже
существующему механизму во время своей работы.
Но великое различие заключается в том, что изготовитель ме-
ханического изделия имеет дело с мертвой материей, которую
он приводит в движение, философ же - с живой, которая дви-
жет себя сама. Он не столько порождает сознание, сколько
дает ему возможность порождать самого себя у него на глазах.
<Я> определяется через <не-Я>, <не-Я> определяется через <Я>.
С) Когда Фихте говорит, что без <Я> нет <не-Я>, то он в опре-
деленном аспекте прав: безменядля меня нет <мира>. Мое
сознание, <натыкаясь> на <вещи>, модулируется этими пре-
пятствиями и тем самым реализует для меня внешний мир:
ведь я, строго говоря, соприкасаюсь не с внешним миром, а
с сознанием; ибо <Я> это не только тело, которое имеет
мысль, сколькомысль, имеющая тело. () ,
Абсолютно-первое, совершенно-безусловное основоположение
всего человеческого разума, именно потому, что оно абсолют-
но-первое, доказано быть не может. По этой же причине оно не
может быть и определено.
Последним основанием всякой действительности для Я является,
таким образом, согласно наукоучению, некоторое первоначаль-
ное взаимодействие между Я и некоторым нечто вне его, о котором
больше ничего нельзя сказать, как только то, что оно должно быть
совершенно противоположно Я. В этом взаимодействии в Я ниче-
го не вкладывается, не привносится ничего чуждого; все, что бы
только ни развива.-юсь в нем до бесконечности, развивается ис-
ключительно из него самого согласно его собственным чакпням-
ФИХТЕ И. Г. (1762-1814 гг.)
упомянутым противоположным Я только приводится в движение
только для того, чтобы действовать, и без такого перводвигателя
вне его оно никогда бы не начало действовать; и так как его
существование состоит единственно лишь в действовании, то без
него оно никогда и не существовало бы. Упомянутому же двига-
телю соответственно этому не присуще ничего, кроме того, что
он является двигателем - некоторой противоположной силой,
которую, как таковую, можно только почувствовать.
Как может объективное стать субъективным, бытие для себя пред-
ставляемым - в этом я вижу главную проблему всякой филосо-
фии. Это странное превращение останется необъяснимым до тех
пор, пока не будет найден пункт, в котором объективное и субъ-
ективное вообще не разделены, но совершенно суть единое. На-
ша система указывает на такой пункт и исходит из него. Ясность
(Ichheit), Интеллект (Intelligenz), Разум (Vernunft) - или пусть
называют его как хотят - есть этот пункт.
Абсолютное тождество субъекта и объекта в Я нельзя доказать
непосредственно как факт действительного сознания, о нем
можно только умозаключить, ибо как только возникает дейст-
вительное сознание, пусть даже только наше самосознание,
следует разделение. Я сознаю себя самого лишь постольку,
поскольку отделяю себя как сознающего от себя как предмета
этого сознания. Различные виды этого разделения субъектив-
ного и объективного и их последующего объединения лежат в
основе всего механизма сознания.
Первый вопрос, как мы можем прийти к тому, чтобы утверждать
согласование наших представлений с вещами, которые должны
быть независимыми от них, всегда был в центре внимания. Что же
касается того, как можно некоторые наши понятия мыслить пред-
ставляемыми и частично представленными в существующей без
нашего содействия природе, - в этом предшествующая филосо-
фия не видела никакой проблемы. Находили вполне естествен-
ным, что мы можем действовать на мир.
Я нахожу себя действующим в чувственном мире. Отсюда на-
чинается всякое сознание. И без этого сознания моей активно-
сти нет никакого самосознания, без самосознания в свою оче-
редь не может быть сознания того, что не есть Я.
() Если взять схематически познавательную цепочку и выра-
зить ее в такой последовательности:
МИР -> ЧУВСТВА -> СОЗНАНИЕ -> САМОСОЗНАНИЕ -> ТВОРЧЕСТВО,
ФИХТЕ И. Г. (1762-1814 гг.)
то предмет внимания Фихте сосредоточен на фрагменте:
СОЗНАНИЕ -> САМОСОЗНАНИЕ -> ТВОРЧЕСТВО,
и тогда становятся различимыми два встречных и погранич-
ных процесса -сознание мира и мир сознания:
[МИР -> ЧУВСТВА j СОЗНАНИЕ -> САМОСОЗНАНИЕ -> ТВОРЧЕСТВО)
сознание мира
мир сознания
С
Какое многообразие должно содержаться в представлении моей
активности и как я могу прийти к этому многообразию? Как бы
ни предполагали представление вещества, продолжающегося в
моей активности и не подлежащего изменению, представление
свойств его, изменяемых моей активностью, представление са-
мого прогрессирующего изменения до той формы, которую я
проектирую; как бы ни утверждали, что содержащееся в пред-
ставлении о моей активности представления даны извне (этого
выражения, впрочем, я не понимаю) и что это есть опыт, или
как бы ни называли подобную бессмыслицу (Nichtgedanken),
все же нельзя не признать в представлении моей активности
наличие того, что не может прийти извне и должно быть во мне
самом. {...] Это значит, что последним основанием происходя-
щих изменений должен быть я сам.
<Я есть основание этого изменения> означает не что иное, как
то, что субъект сознания и принцип активности суть одно и то
же; тот, познает об изменении, является одновременно и дея-
телем. То, что у истоков всякого знания мы сталкиваемся с
самим субъектом познания и что я ничего определенного не
могу знать, не обладая соответствующей познавательной спо-
собностью, этого я не могу вывести ни из какого-то другого
знания, я знаю это непосредственно, я просто полагаю это.
Я не знаю, если не знаю нечто, я не знаю о себе ничего, не
становясь через знание чем-то, т. е. я знаю о себе, лишь разде-
ляя в себе субъективное и объективное. Если имеется созна-
ние, то происходит и разделение, без которого невозможно
никакое сознание. Благодаря данному разделению оказывает-
ся положенным взаимоотношение субъективного и объектив-
ного. Объективное должно существовать через себя без содей-
ствия субъективного и независимо от него; субъективное
должно быть, по-видимому, зависимым от объективного и по-
лучать материальную определенность только из него. Бытие
ФИХТЕ И.Г.(1762-1814 ir.)
существует через себя самого, знание же зависит от бытия -
только так следует их представлять, только в подобной опре-
деленности может являться нам нечто, только при этом усло-
вии мы имеем сознание.
Знание и бытие, вероятно, не разделены вне сознания и незави-
симо от него и разделяются только в сознании, так как это
разделение есть условие возможности всякого сознания, и толь-
ко благодаря ему возникает и знание, и бытие. Нет никакого
бытия, не опосредованного сознанием, так же как нет и ника-
кого чисто субъективного знания, приходящего к бытию из-
вне. Уже для того, чтобы иметь возможность сказать <я>, я
должен отделить себя [от объекта); и только потому, что назы-
ваю себя <я> и когда я так называю, и происходит разделение.
Подлежащее раздвоению единое, которое, согласно вышеука-
занному, лежит в основе всякого сознания и вследствие кото-
рого субъективное и объективное полагаются в сознании как
одно, есть абсолют-Х, никоим образом не осознаваемый нами
как что-то простое и обычное. Мы находим здесь непосредст-
венное согласование между субъективным и объективным: я
знаю о себе благодаря тому, что существую; я существую бла-
годаря тому, что о себе знаю...
Только деятельность является необходимой. Из понятия следу-
ет, что субъект должен выбрать в сфере возможных действий
одно из них через свободное самоопредеиение. Он может дей-
ствовать только одним способом, его способность ощущения,
выступающая здесь в качестве чувственной возможности [это-
го] действия, также определяется однообразно. Следователь-
но, поскольку субъект действует, он тем самым выбирает
единый образ действий через абсолютное самоопределение и
выступает постольку абсолютно свободным и разумным суще-
ством, творя себя (setztsich) в качестве такового.
[Реализация активности через недеяние] также является свобод-
ной, ибо она как нечто необходимое и привлекающее субъекта
должна, согласно нашим предпосылкам, охватываться общим
понятием активности. Поступая вопреки склонности воздержи-
ваться от действий, субъект тем самым выбирает одинаково сво-
бодно между деятельностью и бездействием (Nichthandein).
Установленное понятие есть понятие свободного взаимодейст-
вия в самом точном смысле слова. Я могу примыслить к како-
му-нибудь свободному действию свободное противодействие
как случайное, однако это не будет соответствовать истине.
ФИХТЕ И. Г. (1762 181411.)
ФИХТЕИ.Г.(1762 181411-.)
Точность определения требует, чтобы действие и противодей-
ствие мыслились нераздельно. Должно быть так, чтобы оба
они являлись <интегральными частями> целостного события.
Так постулируется нечто как необходимое условие человече-
ского самосознания.
Разумное существо, однако, не может понять своей активно-
сти, не познав объекта этой активности. Дело в том, что
нельзя решиться действовать (имеется в виду действие с созна-
нием решения, ибо только благодаря ему действие становится
свободным), не полагая деятельности как преодоления препят-
ствий. Но то, что представляется в определенной деятельности
препятствием, есть внешний ее объект. Поэтому как бы ни
приписывали природе интеллект и свободу [...], природе от-
нюдь не может быть приписана способность образовать поня-
тие цели (именно поэтому природе должно быть отказано и в
разуме и в свободе), потому что вне природы нет ничего, на что
она могла бы действовать. Все, на что можно воздействовать,
есть сама природа.
А теперь внесем ясность в притязания наукоучения на значи-
мость в действительном сознании. Подобно тому, как в конст-
рукции треугольника третья сторона определена двумя други-
ми и заключенным между ними углом, точно так же, согласно
наукоучению, известное сознание определено другим сознани-
ем. Но это лишь образованные посредством свободной фан-
тазии, но ни в коем случае не действительные определения
сознания, подобно тому как линии геометра не являются
линиями в поле.
И вот образованное в фантазии определение сознания теперь
действительно осуществляется, подобно тому как мыв поле на-
ходим угол и две стороны, свободная конструкция которых была
возможна. Ты можешь быть столь же твердо убежден, что вместе
с оказавшимся налицо действительным определением одновре-
менно окажутся налицо в действительности и те определения,
которые в отображении были неразрывно связаны с первым, и
как раз такими, какими они там были описаны, и так найдешь
это, если действительно проведешь наблюдение.
Каждый, кто возвысится до этой спекуляции, настолько же
твердо убежден в этом, насколько геометр убежден в том, что
измерение действительной линии подтвердит его расчет,
Через возвращающуюся на себя деятельность у нас возникает Я.
Природа определила людей для свободы, т. е. для деятельности.
1
Не знание само по себе. но деяние, сообразное своему знанию,
есть твое назначение... Не для праздного самосозерцания и
размышления над самим собой и не для самоуслаждения свои-
ми благочестивыми чувствами, нет, для деятельности сущест-
вуешь ты, твое действование, и только оно одно, определяет
твою ценность.
4. МЫСЛИ
О Наличное бытие Бога изначально, как и его внутреннее бы-
тие: они неразрывны и равны друг другу, а это божественное
наличное бытие есть по своему содержанию знание, только в
нем содержится мир и все сущее.
а Вряд ли найдется и полдюжины таких, которые знали бы. что
такое собственно философия.
СЗ Существует одна единственная философия, подобно одной
лишь единственной математике.
"3 Человек предназначендля жизни в обществе, ондолжен жить
в обществе; он не полный законченный человек и противоре-
чит самому себе. если он живет изолированно.
О Важно общество вообще не смешивать с особым, эмпирически
обусловленным родом общества, называемым государством. Жизнь
в государстве не принадлежит к абсолютным целям человека.
О Государственное устройство известной эпохи есть результат
ее прежних судеб.
О Государство и все человеческие установления, являющиеся
голым средством, стремится к своему собственному уничтоже-
нию: цель всякого правительства - сделать правительство из-
лишним.
О Всякая реальность действенна, и все действенное есть реальность.
О Мы не потому действуем, что познаем, а познаем потому, что
предназначены действовать.
D В человеке имеются различные стремления и задатки, и назна-
чение каждого развить свои задатки по мере возможности.
О Все индивидуумы, принадлежащие к человеческому роду, от-
личны друг от друга; только в одном они вполне сходятся, это
их последняя цель совершенство.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73