(Л. Бодри. Философская терминология Оккама. 1949)
" Уильям Оккам: (из письма Оккама генералу францисканского
ордена, отправленного весной 1334 г.):
<Отбросив заблуждения, ереси и бесчисленные другие ошиб-
ки, я уклонился от повиновения лживому папе Иоанну XXII и
всем тем, кто был его другом, и ставил под сомнение истинную
веру. Человек большой учености Людвиг Баварский указал мне,
что, поскольку заблуждения и отклонения этого псевдопапы яв-
ляются еретическими, то он лишил его папского сана и отлучил
от церкви на основании одного только канонического права без
каких-либо дополнительных мотивировок,
Для доказательства справедливости этого акта уже было опуб-
ликовано несколько томов. Своею собственной рукой и со всеми
слабыми способностями моего ума я самостоятельно написал обо
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281 --1349 IT.)
всех этих заблуждениях и ересях, а также обо всем том, что с
ними связано, 50 секстернов обычного листового формата и в
дополнение к ним собираюсь написать еще более 40.
Заблуждениям этого псевдонапы я противопоставил себя как креп-
чайший утес, так что ни ложь, ни клевета, ни какое-угодно гонение
(оно в любом телесном воплощении не сможет поколебать моих со-
кровенных убеждений), ни большое число лиц, которые верят исевдо-
пане, или одобряют его действия, или даже защищают его, не смогут
воспрепятствовать мне нападать на него или порицать его заблужде-
ния столь долго, пока у меня есть рука, бумага, перо и чернила...
Если кто-либо захочет переубедить меня или еще кого-нибудь
из тех, кто перестал повиноваться лживому пане и его друзьям, то
пусть тот попробует защитить его постановления и речи и пока-
зать, что они согласуются со Священным писанием, или что папа
не может впасть в нечестие ереси, или пусть попытаются доказать
посредством ссылок на священные авторитеты или с помощью
очевидных доводов, что тот, кто знает папу как заведомого ере-
тика, обязан тем не менее ему повиноваться. Однако пусть никто
не пытается ни ссылаться на многочисленность папских привер-
женцев, ни основывать свои доводы на упреках, ибо тот, кто
хочет бороться, опираясь на мнения большинства, или с помо-
щью лжи, упреков, угроз и злостных наветов, обнаружит, что его
доводы несовместимы с истиной и здравым смыслом.
Поэтому пусть никто не рассчитывает на то, что я соберусь
свернуть с пути осознанной истины по причине многочисленно-
сти тех, кто стоит на стороне псевдопапы, или по причине суще-
ствования доказательств, общих для еретиков и ортодоксов,
или из-за того, что я предпочитаю Священное писание человеку,
не сведущему в Библии. И я испытываю большее уважение к
учению апостолов, которые жили в согласии с Христом, нежели
к традициям людей, пребывающих в нынешней быстротечной
жизни.
Более того, я полагаю, что общий съезд в Перуджии (на кото-
ром францисканцы действовали хотя и без страха, но зато в согла-
сии со своей совестью) должен быть предпочтен всем позднейшим
съездам францисканцев, на Которых они выступали иод влиянием
страха, амбиции или ненависти. Я также полагаю, что даже если
бы все францисканцы распростились с истинами откровения и Ор-
дена, то все же все они вообще и каждый из них в отдельности
оставались бы людьми лучшими, чем те, которые утаили бы лю-
бую из тех же самых истин до того, как распростились с нею.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-134> п.)
Таким образом, я дал Вам отчет 6 том, почему я не нахожусь
вместе с большей частью францисканцев. Что касается любого
другого моего слова и деяния, то я не боюсь ответа за них перед
любым судом, поскольку мне достаточно хорошо известна люд-
ская злоба. Полагаю, что в течение последних 4 лет я узнал о
практике людей, живущих в настоящее время, более, чем смог бы
это. сделать, находись я вместе с ними и скандаль я с ними на
протяжении 40 лет. Теперь я лучше понимаю положения Священ-
ного писания, в которых рассматривается поведение человека,
так как я проверил их каждодневным опытом. За время послуш-
ничества мне открылись помыслы многих сердец. Короче говоря,
тот, кто верховенствует ныне, всего лишь смертный человек, и
Вы не знаете, что сулит нам грядущее>.
(Письмо на латинском языке было опубликовано в 1926 г.
Перевод с латинского осуществлен
А. П. Курантовым и Н. И. Стяжкиным)
3. УЧЕНИЕ
Каждая определенная вещь вне сознания есть нечто единичное
и индивидуальна исключительно благодаря себе самой.
Мне представляется, что на небе имеется материя того же сор-
та, что и в подлунных предметах, поскольку множественность
никогда не следует полагать без необходимости, но все, что
может быть объяснено из различий материи по ряду основа-
ний -- это же может быть объяснено одинаково хорошо и даже
лучше с помощью одного основания.
Напрасно пытаться посредством большего делать то, что мо-
жет быть сделано посредством меньшего.
С) Проблема переполнения и даже засилья науки вновь вводи-
мыми сущностями, безусловно, имеется. И вопрос об элими-
нации лишних из них, поставленный Оккамом, конечно же,
правомерен.
Практически, каждый исследователь входит в историю по-
знания не только своим именем, но еще и неологизмом, кото-
рый, по его мнению, объясняет все имевшиеся до того про-
блемы. Хорошо, если новое понятие еще одно, а то ведь
бывает целый их веер.
Давайте бегло обозрим исторический горизонт и посмотрим
на те слова, которые были претензиями их сочинителей на
обозначение постигнутой тайны и которые последующие
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
поколения или отвергали как излишние, или ассимилирова-
ли с такой натяжкой и вопросительностью, что впору спро-
сить с недоумением, а были ли они нужны:
Э <БОРЬБА ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ>
/Чарльз Дарвин (1809-1882) называет этим термином неиз-
вестный механизм регулирования взаимодействия и выживания
путем приспособления к окружающей среде живых организмов. /
И <ВОЛЯ К ВЛАСТИ>
/Фридрих Ницше (1844-1900): <Из-за чего деревья перво-
бытного леса борются друг с другом? Из-за власти>. /
а <ВРЕМЯ>
/Августин. <Когда меня спрашивают, что такое время, я в
недоумении останавливаюсь>. /
Э <ДВИЖЕНИЕ>
/Жульен Ламетри (1709-1751): <Природа движения нам
столь же неизвестна, как и природа материи>. /
3 <ДУША>
/ Жульен Ламетри: <Это лишенный содержания термин, за
которым не кроется никакой идеи>. /
В <ЖИВОТНЫЕ ДУХИ>
/Никола Мальбранш (1638-1715): <Это силы, действую-
щие в нервах>. /
В <ИДЕЯ>
/Платон: <Это заоблачный первоэталон для всякой вещи>. /
3 <КОНВЕНЦИИ>
/Анри Пуанкаре(1%54-19].2): <Законы природы - это кон-
венции, т. е. соглашения людей по поводу наблюдаемых яв-
лений>. /
В <МАТЕРИЯ>
/Жульен Ламетри: <Это традиционное обозначение суб-
стратной первоосновы всех тел, хотя мы не имеем никакого
представления о сущности материи>. /
В <ПРИНЦИП ЭКОНОМИИ СИЛЫ>
/Рихард Авенариус (1843-1896): <Корень философии за-
ключается в принципе экономии силы>. <Ведь исключать из
мышления какого-нибудь данного все-то, что это данное не
содержит, значит тратить на мышление не больше сил, чем
этого требует сам предмет мышления>. /
В <ПРИЧИННОСТЬ>
/Давид Юм: <Причинность - это не более, чем слово,
которым мы называем нашу привычку связывать
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281--1349 п-.)
необходимым образом следующие одно за другим во вре-
мени события>. /
В <ПРОГРЕСС>
/Освальд Шпенглер (1880-1936): <И чего это по отноше-
нию к будущему царит безграничный оптимизм?>. <Я пред-
почитаю римский акведук всем римским храмам и статуям>.
<Вся проблема прогресса укладывается в три вопроса: ку-
да?, как долго? и что потом?> /
В <ПРОТИВОРЕЧИЕ>
/Гегель: <Противоречие - корень жизненности>. /
В <СЕРДЦЕ>
/ Антуан де Сент-Экзюпери (1900-1944): <Самое главное
глазами не увидишь. Зорко одно только сердце>. /
В <СКРЫТЫЕ КАЧЕСТВА>
/Это такое известное неизвестное, которое заставляет ян-
тарь притягивать соломинку, а камни падать на землю. /
В <СВОБОДА>
/Освальд Шпенглер: <Пользуясь опасным словом <свобо-
да>, мы отныне уже не свободны осуществить то или иное,
но только - или необходимое, или ничто>. /
В <СЛУЧАЙНОСТЬ>
/Давид Юм: <Случайность - слово, лишенное смысла>. /
В <СУБСТАНЦИЯ>
/ДжонЛокк: <Это есть нечто, природу чего мы еще не знаем,
но якобы оно есть опора для всякой вещи в природе>. /
В <СУДЬБА>
/Сенека: <Это всесильное нечто, которое покорных себе
ведет, а непокорных тащит>. /
В <ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ>
/Он есть таинственный и секретный превращатель любых
природных тел в драгоценное золото. /
В <ФЛОГИСТОН>
/Георг Эрнст Шталь (1660-1734): <Флогистон - это неко-
торая теплородная субстанция, расположенная к горению> /
В <ЧИСТЫЙ ОПЫТ>
/Рихард Авенариус: <Первой задачей философии должно
оказаться получение чистого опыта, то есть без всего того,
что в развитии мышления оказалось примесью к опыту>. /
В <ЭЛЕМЕНТЫ МИРА>
/Эрнст Мах (1838-1916): <Не тела вызывают ощущения, а
комплексы элементов (комплексы ощущений) образуют тела>. /
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
И <ЭФИР>
/Исаак Ньютон. <Эфир - это тончайшая материальная сре-
да, проникающая все сплошные тела и в них содержащая-
ся... Это тот медиум (medium), через который вещи сообща-
ют свое действие на расстоянии>. /-
и все новейшие, как-то: <поле>, <сила>, <астральность>, <био-
энергетика>,<обаяние>, <сглаз>, <утопия> и др.
Теперь относительно того, <были ли они нужны?>. Мне дума-
ется, что если бы их не было, то ни Оккаму, ни нам не о чем
было бы писать. Увы, таково свойство познания, что осозна-
ние факта всегда отстает от его новизны. Поэтому приходится
непонятное и неизвестное забрасывать словами, наподобие то-
го, как мы бы стали закидывать камнями и прочими подручны-
ми предметами глубокий ров, чтобы смочь попасть на его дру-
гую сторону.
Смысл <бритвенных> операций я вижу не в том, чтобы бояться
вводить новые сущности, пугаясь их чрезмерности и лишно-
сти, а в том, чтобы вовремя их изымать из научного обихода
после того, как объясняющая (или помогающая объяснить!)
функция их начинает убывать. Вот тогда-то надо не допустить
момента столкновения новых несмелых и еще робких и слабых
сущностей с въевшимися в тело науки - и тем сильными! -
сущностями из прошлого. С)
Утверждаю невозможность доказательства того, что Бог все-
могущ: это постигаемо только с помощью веры.
Первичная материя есть одна и та же основа в любых подвер-
женных возникновению и порче вещах.
Ведь не одна и та же первичная материя у меня и у тебя, в
человеке и осле.
И если ставится вопрос о том, посредством чего различается
один материальный предмет от другого, то на него надо отве-
чать, что они различаются сами по себе.
Вещь вне духа никоим образом не есть всеобщее.
Универсальное не является реальной вещью. Оно является при-
мером фикции. Фикции лишены предметного бытия, ибо в про-
тивном случае они были бы реальными вещами, и, следова-
тельно, пришлось бы объявить химеру и кентавра
действительно существующими предметами.
Нельзя вообразить, будто в Сократе имеется <человечность>
или человеческая <природа>, которая была бы каким-либо об-
разом отличима от самого Сократа.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
[...] Если бы человечность была особой вещью, отличной от
конкретных людей, и вместе с тем их сущностью, то в таком
случае одна и та же постоянная вещь находилась бы во многих
предметах. Получилось бы, что одно и то же постоянное и
нумерически единое присутствует одновременно в различных
местах, что ложно. Аналогично, тогда бы одно и то же посто-
янное осуждалось в Иуде и прославлялось в Христе, что аб-
сурдно. Аналогично, тогда Бог не смог бы уничтожить нечто в
Отдельном индивиде, не ликвидируя заодно то же самое во всех
индивидах одного с ним рода.
1) Сегодня Оккаму можно было бы противопоставляюще воз-
разить: уничтожение (выключение) сигнала в одном телеви-
зоре не ведет к его уничтожению в других. С
Универсалия - это интенция души, или такое устремление ее
на предметы познания, которое по природе таково, что сказы-
вается во многих вещах.
Наше познание проистекает из ощущений.
Хотя мы и говорим о вещи, мы говорим о ней через посредство
предложений и терминов. В согласии с Аристотелем я утвер-
ждаю, что истинность и ложность соответственно не отличимы
от истинного или ложного предложения... Истинность есть ис-
тинное предложение, а ложность есть ложное предложение.
В собственном смысле нет никакой науки об индивидуальных
предметах, хотя любая из наук происходит из познания единич-
ных вещей, а есть наука об общих понятиях, обозначающих
эти индивидуальные предметы.
Природное сущее как таковое есть то, бытие которого не зави-
сит от духа.
Является ли бытие и существование вещи двумя различными
между собой сущностями за пределами души? Мне представля-
ется, что нет ни двух таких сущностей, ни бытия существова-
ния-как означающих нечто, отличное от вещи.
Воля движет самою себя.
/Эта точка зрения в философии нова. До того стандартом
была позиция Аристотеля: <Всё движимое направляется чем-
то, от него самого отличным>. /
Движущееся тело и движение удовлетворительно не различимы.
Именно люди творили власть, именно народ ее возжелал, имен-
но он ее даровал.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
и <ЭФИР>
/Исаак Ньютон-. <Эфир - это тончайшая материальная сре-
да, проникающая все сплошные тела и в них содержащая-
ся... Это тот медиум (medium), через который вещи сообща-
ют свое действие на расстоянии>. /-
и все новейшие, как-то: <поле>, <сила>, <астральность>, <био-
энергетика>,<обаяние>, <сглаз>, <утопия> и др.
Теперь относительно того, <были ли они нужны?>. Мне дума-
ется, что если бы их не было, то ни Оккаму, ни нам не о чем
было бы писать. Увы, таково свойство познания, что осозна-
ние факта всегда отстает от его новизны. Поэтому приходится
непонятное и неизвестное забрасывать словами, наподобие то-
го, как мы бы стали закидывать камнями и прочими подручны-
ми предметами глубокий ров, чтобы смочь попасть на его дру-
гую сторону.
Смысл <бритвенных> операций я вижу не в том, чтобы бояться
вводить новые сущности, пугаясь их чрезмерности и лишно-
сти, а в том, чтобы вовремя их изымать из научного обихода
после того, как объясняющая (или помогающая объяснить!)
функция их начинает убывать. Вот тогда-то надо не допустить
момента столкновения новых несмелых и еще робких и слабых
сущностей с въевшимися в тело науки - и тем сильными! -
сущностями из прошлого. С)
Утверждаю невозможность доказательства того, что Бог все-
могущ: это постигаемо только с помощью веры.
Первичная материя есть одна и та же основа в любых подвер-
женных возникновению и порче вещах.
Ведь не одна и та же первичная материя у меня и у тебя, в
человеке и осле.
И если ставится вопрос о том, посредством чего различается
один материальный предмет от другого, то на него надо отве-
чать, что они различаются сами по себе.
Вещь вне духа никоим образом не есть всеобщее.
Универсальное не является реальной вещью. Оно является при-
мером фикции. Фикции лишены предметного бытия, ибо в про-
тивном случае они были бы реальными вещами, и, следова-
тельно, пришлось бы объявить химеру и кентавра
действительно существующими предметами.
Нельзя вообразить, будто в Сократе имеется <человечность>
или человеческая <природа>, которая была бы каким-либо об-
разом отличима от самого Сократа.
УИЛЬЯМ из Оккама (около 1281-1349 гг.)
[...] Если бы человечность была особой вещью, отличной от
конкретных людей, и вместе с тем их сущностью, то в таком
случае одна и та же постоянная вещь находилась бы во многих
предметах. Получилось бы, что одно и то же постоянное и
нумерически единое присутствует одновременно в различных
местах, что ложно. Аналогично, тогда бы одно и то же посто-
янное осуждалось в Иуде и прославлялось в Христе, что аб-
сурдно. Аналогично, тогда Бог не смог бы уничтожить нечто в
отдельном индивиде, не ликвидируя заодно то же самое во всех
индивидах одного с ним рода.
1) Сегодня Оккаму можно было бы противопоставляюще воз-
разить: уничтожение (выключение) сигнала в одном телеви-
зоре не ведет к его уничтожению в других. С)
Универсалия - это интенция души, или такое устремление ее
на предметы познания, которое по природе таково, что сказы-
вается во многих вещах.
Наше познание проистекает из ощущений.
Хотя мы и говорим о вещи, мы говорим о ней через посредство
предложений и терминов. В согласии с Аристотелем я утвер-
ждаю, что истинность и ложность соответственно не отличимы
от истинного или ложного предложения... Истинность есть ис-
тинное предложение, а ложность есть ложное предложение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73