— соответствует ли поведение водителя ИВАНОВА в данной дорожной ситуации, как он его объясняет, реальным возможностям реагирования в аналогичных условиях?
— обосновано ли психологически движение пешехода СИДОРОВА перед наездом на него автомобиля в сторону, противоположную правой обочине, т. е. к центру дороги?
Подпись майора юстиции Петрова И. А.
Ознакомившись с постановлением под углом зрения поставленных вопросов, можно предположить, что психологически значимыми условиями, определившими особенности реакции водителя, были алкогольное опьянение и неожиданность появления пешехода перед автомашиной после включения водителем дальнего света, а для пешехода — дефицит времени на выполнение правильных действий; кроме того, имело место совпадение реакции водителя (объезд слева) и реакции пешехода (оглянулся влево).
Для проверки этих предположений и обоснования ответов на поставленные перед экспертизой вопросы необходимо провести исследования, на основании которых формулируется экспертное заключение.
Текст экспертного заключения содержит три части: 1) вводную часть (без заголовка); 2) исследования по вопросам и 3) ответы на вопросы. Во вводной части указывается, кто и на каком основании проводил экспертизу, и дается подписка об ответственности. Во второй части излагается суть исследований. & третьей части повторяются вопросы и формулируются ответы экспертизы.
482
XIII. Социально-психологическая диагностика...
Заключение психологической экспертизы по уголовному делу гражданина Иванова
1
Согласно постановлению старшего помощника прокурора, майора юстиции Петрова И. А. экспертизу проводил (указать фамилию, имя и отчество, должность и место работы, место жительства эксперта).
Об ответственности по статьям 181-182 УПК РСФСР эксперт предупрежден.
Обстоятельства дела изложены в постановлении.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: (повторяются вопросы, изложенные в постановлении).
2. Исследования по вопросам 2.1. Исследование по первому вопросу
Полное время зрительно-моторной реакции водителя ИВАНОВА в данных условиях должно определяться следующими компонентами:
BP=mk (*f + TH),
где ВР — полное время реакции; т — коэффициент неожиданности; k — коэффициент опьянения; тр — латентное время выбора способа действий; ти — время исполнения выбранных действий.
Латентное время тр увеличивается пропорционально числу способов, из которого осуществляется выбор. При двух, четырех, восьми способах гр составляет соответственно 0,3 с, 0,5 с, 0,6 с (1, с. 111). В ситуации 21.08.84 водитель ИВАНОВ имел возможность реагировать любой из трех пар простых действий: отвернуть — не отвернуть, затормозить — не затормозить, подать звуковой сигнал — не подавать звукового сигнала, а также любым сочетанием этих пар. Следовательно, он мог осуществить выбор из 2Ч32= 2-7-9 (способов), и его латентное время выбора могло составлять: т =0,3-5-0,6 (с).
Второй компонент (ги) можно оценить, исходя из следующих соображений. Как показал ИВАНОВ, для избежания наезда он за 11,5 м до пешехода «принял влево». Это означает, что он должен был, поворачивая баранку руля, переместить одну или две руки на расстояние от 125 до 500 мм. На это требуется затратить 3,5*5 тысячных долей минуты (2, с. 194). Следовательно,
60
(3,5+5) = 0,2-5-0.3 (с).
и 1000 Коэффициент неожиданности определяется из условия
ВР(Рп<1:Рнп) " ВР(Яп=/>нП) '
где Рп — вероятность появления и Рнп — вероятность непоявления стимула для реакции. По имеющимся лабораторным данным, если Яп=1/16, а Янп= 15/16, то ВР=0,356 с, а если />П=РНП=0,5, то ВР=0,292 с (3, с. 318). Отсюда получаем: от =356:292 = 1,2.
Известно, что содержание 1-1,5%о (промиллей) алкоголя в крови обусловливает легкую степень опьянения (4, с. 139). В то же время установлено, что реакция водителя в течение двух часов после приема алкоголя 12,5 г на 10 кг веса тела (т. е. 1,25%о), замед-
Занятие 13.8. Психологическая экспертиза ДТП____________________483
ляется на 16% (5, с. 66-67), а при содержании в крови 1,4%о алкоголя — до 35% от нормы (6, с. 406). Таким образом, коэффициент опьянения k, при условии легкой степени опьянения, должен составлять 1,16-5-1,35.
По наркологическим данным, средняя скорость распада алкоголя в крови и его удаления из организма составляет примерно 0,15%о/ч. Так как через 17ч после наезда у водителя ИВАНОВА имелись «остаточные явления алкогольного опьянения», то степень его опьянения в период наезда не могла быть меньше легкой: 0,15 -17=2,55%о. Следовательно, оценка коэффициента опьянения 1,16-5-1,35 для водителя ИВАНОВА является минимальной из возможных.
По сочетаниям полученных оценок компонентов определяются минимально и максимально возможные значения полного времени реакции водителя для условий, аналогичных данным:
ВР=1,2-(1,16+1,35)[(0,3+0,6)(0,2-5-0,3)] =0,7-5-1,46 (с).
Если учесть время, которым располагал ИВАНОВ при движении с указанной им скоростью: (50-5-55): 3,6 = 13,9 + 15,3 (м/с), после того как он увидел впереди пешехода, 17,2 (м): (13,9-5-15,3) (м/с) = 1,24-5-1,12 (с), то из сопоставления со временем реакции следует: ИВАНОВ мог «принять влево» не за 11,5 м, как он показывал, а за 17,2 (м)-0,7 (с) (50-5-55): 3,6 (м/с) = 7,5-5-6,5 (м) до пешехода (СИДОРОВА). При большем времени реакции ИВАНОВ вообще не успевал свернуть.
Таким образом, поведение водителя ИВАНОВА в данной дорожной ситуации, как он его объясняет, не соответствует реальным возможностям реагирования в аналогичных условиях. Он либо вообще не успел отвернуть, либо начал поворачивать влево за 7,5-5-6,5 м до места наезда. Последнее вероятней, если учесть движение пешехода перед наездом влево и особенности повреждений на автомашине и трупе.
2.2. Исследование по второму вопросу
Логично считать, что, разъехавшись со встречным грузовиком, ИВАНОВ двигался по середине своей полосы, так что центр «Жигулей» был удален от правой обочины на 0,5-9,2:2=2,3 (м). В то же время осевая линия тела пешехода, шедшего в 2,15 м от правой обочины, при ширине тела примерно 0,5 м находилась от правой обочины на удалении порядка 0,5:2+2,15=2,4 (м). Следовательно, машина ИВАНОВА приближалась к пешеходу прямо сзади либо, если, недоезжая 7,5*6,5 м ИВАНОВ начал отворачивать влево, сзади и несколько слева от СИДОРОВА.
В этих условиях СИДОРОВ, как и любой другой человек, был вынужден, обнаружив сзади по свету фар, создававшему впереди на асфальте тень от его фигуры, а также по шуму от машины, обернуться назад влево. Именно влево, так как опасность ему угрожала сзади слева и слева оставалось еще 9,2-2,4=6,8 (м), а справа были лишь 2,15м, что мало для проезда автомашины, да и нельзя было ожидать ее проезда вблизи обочины. Обнаружить сзади автомашину СИДОРОВ объективно не мог раньше, чем ИВАНОВ включил дальний свет фар, т. е. за 1,24-5-1,12 с до наезда. За это время СИДОРОВ реально мог успеть повернуть голову и корпус тела на 45-5-90 град, влево, а также сделать полшага-шаг влево на расстояние до 0,5 м [1, с. 109]. В этих условиях СИДОРОВ не имел возможности двигаться вправо: из поворота влево ему необходимо было бы совершить новое движение — поворот всего тела на 100-5-180 град, вправо, а на это уже не было времени. Таким образом, движение СИДОРОВА перед наездом на него в сторону, противоположную правой обочине, было психобиологически единственно возможным.
Следует добавить, что СИДОРОВ не мог успеть переместиться влево более чем на 0,5 м за 0,7 с (1, с. 109). За это же время автомашина ИВАНОВА, начавшая за 7,5-s-6,5 м до СИДОРОВА отворачивать влево, преодолела это расстояние и ударила пешехода сзади слева правой частью капота, о чем свидетельствуют технические повреждения автомашины и телесные повреждения, нанесенные СИДОРОВУ.
484
XIII. Социально-психологическая диагностика...
3. Ответы на вопросы
Повторив письменно вопрос по тексту постановления, нужно дать четкую письменную формулировку ответа типа: «Да, соответствует» или «Нет, не соответствует», так как (потому что, поскольку и т. п.)... и т. д.
В конце заключения приводится список использованных экспертом научных источников.
1. Справочник по инженерной психологии. М., 1982.
2. Платонов К. К. Вопросы психологии труда. М., 1962.
3. Инженерная психология. М., 1964.
4. Бена Э. и др. Психология и физиология шофера. М., 1965.
5. Дымерский В. Я. и др. Психофизиология труда и подготовка водителей автомобилей. М., 1969.
6. Бойко Е. И. Время реакции человека. М., 1964.
Дата Подпись эксперта
Цель занятия. Отработка приемов психологического исследования по поставленным на разрешение экспертизы вопросам и составление заключения психологической экспертизы дорожно-транспортного происшествия.
Материалы. Выписка из постановления (см. прил. 13.8.1). При выполнении задания следует учесть закономерности константности и аконстант-ности зрительного восприятия'.
Контрольные вопросы
1. Какие происшествия относят к числу дорожно-транспортных? В чем их особенность?
2. Из каких этапов состоит психологическая экспертиза ДТП? Каковы содержание и результаты этих этапов?
3. Из каких компонентов складывается полное время реакции водителя? За счет чего и насколько оно может быть увеличено?
4. Сколько времени затрачивает человек на небольшие движения руками, на повороты головы и всего тела?
5. В чем суть аконстантности и константности восприятия? К каким результатам могут привести эти психофизические явления при определенных условиях в работе водителя?
Приложение 13.8.1 Выписка из постановления
Постановлением о проведении психологической экспертизы установлено, что водитель АХМЕТОВ двигался ночью, в непогоду, и остановился при включенных красных габаритных огнях, чтобы протереть стекло. В этот момент сзади в прицеп грузовика АХ-МЕТОВА врезался на своей автомашине «Жигули» водитель ХАЗИН. Пострадали «Жигули».
1 Ананьев Б. Г., Дворяшина М. Д., Кудрявцева Н. А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М., 1968. С. 219.
Занятие 13.8. Психологическая экспертиза ДТП
485
ХАЗИН показывает (и это подтверждают результаты следственного эксперимента), что на расстоянии порядка 400 м с места водителя «Жигулей» создается впечатление, что находящаяся впереди машина АХМЕТОВА не стоит, а движется в попутном направлении и до нее значительное расстояние. Когда кажется, что эта машина находится впереди на расстоянии не менее 100 м, то вдруг дальним светом «Жигулей» резко высвечивается задний борт стоящего прицепа, а реальное расстояние при этом составляет 43+55 м. В отличие от большинства автомашин, разнесенность красных габаритных фонарей на прицепе грузовика АХМЕТОВА была 0,6 м.
Вопросы эксперту. 1. Имеются ли психофизические причины, объясняющие то, что водитель (в частности, ХАЗИН) неверно оценивает дистанцию до стоящей на дороге автомашины в данной ситуации? 2. На каком видимом (представляемом) расстоянии могла находиться автомашина (водителя АХМЕТОВА) до момента освещения ее заднего борта дальним светом «Жигулей»?
XIV. АКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ:
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ, ПСИХОТРЕНИНГ
АУТОГЕННАЯ ТРЕНИРОВКА,
ПСИХОТЕРАПИЯ, КОРРЕКЦИЯ
Занятие 14.1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОГЛАСОВАННОСТИ
СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И РОЛЕВЫХ УСТАНОВОК
В СУПРУЖЕСКОЙ ПАРЕ
Вводные замечания. Одним из направлений практической деятельности психолога является консультационная работа с супругами, родителями и детьми по различным проблемам семейной жизни. Для проведения семейного консультирования психолог должен обладать не только разносторонними профессиональными знаниями, но и обязательно соблюдать определенные этические правила по отношению к посетителю. Психолог-консультант обязан создать атмосферу доверительных, доброжелательных отношений с посетителем. Он должен хранить тайну посетителя, уважать его личность, внимательно и заинтересованно относиться ко всем его проблемам, полностью исключать субъективные оценочные высказывания об обсуждаемых с посетителем вопросах или участниках ситуации, не применять прямого воспитательного давления.
В научно-методической литературе, рассматривающей принципы проведения семейного консультирования, рекомендуется следующая схема индивидуальной работы консультанта с супружеской парой: , 1. Определить мотивы мужа и жены для сохранения брака.
2. Предоставить возможность каждому из супругов полностью раскрыть свое отношение к сложившейся семейной ситуации.
3. Выработать положительную терапевтическую установку брачных партнеров друг к другу.
4. Изучить историю брака и основные характеристики супружеских отношений.
Занятие 14.1. Определение согласованности семейных ценностей...
487
5. Сформировать представление о положительных и отрицательных чертах характера мужа и жены.
6. Определить способность мужа и жены к сопереживанию и сочувствию.
7. Получить информацию о факторах, сопутствующих супружеским разногласиям.
8. Изучить модели взаимодействия и взаимоотношений супругов.
9. Получить представление о сексуальной жизни супругов. 10. Объяснить мужу и жене, что-в процессе консультирования супруги должны сосредоточить все свое внимание на настоящем и будущем их отношений.
Особое значение в семейном консультировании имеет вопрос о выборе методов получения информации о конкретной супружеской паре, так как от точности и полноты информации зависит постановка диагноза, выбор направления коррекционной работы и ее эффективность. Характер супружеских отношений во многом зависит от степени согласованности семейных ценностей мужа и жены и ролевых представлений о том, кто и в какой степени отвечает за реализацию определенной семейной сферы. Адекватность ролевого поведения супругов зависит от соответствия ролевых ожиданий (установка мужа и жены на активное выполнение партнером семейных обязанностей) ролевым притязаниям супругов (личная готовность каждого из партнеров выполнять семейные роли).
Цель занятия. Знакомство с методикой «Ролевые ожидания и притязания в браке» («РОП»). Данная методика, разработанная А. Н. Волковой, входит в комплексную программу практической работы с супружеской парой. Методика «РОП» позволяет определить:
1. Представления супругов о значимости в семейной жизни сексуальных отношений, личностной общности мужа и жены, родительских обязанностей, профессиональных интересов каждого из супругов, хозяйственно-бытового обслуживания, моральной и эмоциональной поддержки, внешней привлекательности партнеров. Эти показатели, отражая основные функции семьи, составляют шкалу семейных ценностей (ШСЦ).
2. Представления супругов о желаемом распределении ролей между мужем и женой при реализации семейных функций, объединенные шкалой ролевых ожиданий и притязаний (ШРОП).
Оснащение. 1. Два набора по 36 карточек из плотной бумаги (картона). На каждую карточку наносится номер и текст суждения (см. прил. 14.1.1). 2. Два набора по 4 карточки-классификатора с одной из следующих надписей на каждой: «Полностью согласен», «В общем это верно», «Это не совсем так», «Это неверно».
Порядок работы. Супругам предлагается самостоятельно ознакомиться с набором утверждений, соответствующих их полу, и со следующей письменной инструкцией: «Уважаемый товарищ! На предложенных Вам карточках напечатаны различные утверждения о браке, семье, отношениях мужа и жены. Перед Вами лежат четыре карточки с напечатанными вариантами ответов: "Полностью согласен", "В общем это верно", "Это не совсем
488
XIV. Активные методы психологии..
ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ
Форма 6
Фамилия, имя, отчество ......................'............................
Дата .................................................. Возраст .............
Семейный стаж ................................... Количество детей .
Консультационное исследование семейных ценностей
Шкала семейных Ценностей (ШСЦ)
Номер карточки
Баллы
Номер карточки
Баллы
Общий показатель, баллы
Интимно-сексуальная
1
2
3
?=
Личностная идентификация с супругом
4
5
6
Z =
Хозяйственно-бытовая
Ожидание
Притязание
7
22
8
23
9
24
2 =
?= •
Родительско-воспитательная
10
25
11
26
12
27
2 =
1 =
Социальная активность
13
28
14
29
15
30
? =
1 =
Эмоционально-
16
31
психотерапевтическая
17
32
18
33
1 =
? =
Занятие 14.1. Определение согласованности семейных ценностей...
489
Шкала семейных
Номер
Баллы
Номер
Баллы
Общий
ценностей (ШСЦ)
карточки
карточки
показатель.
баллы
Внешняя привлека-
19
34
тельность
20
35
21
36
1 =
S =
так", "Это неверно". Внимательно читая каждое утверждение, распределите все карточки соответственно этим четырем вариантам ответов. Если Вы полностью разделяете утверждение, положите его под карточкой "Полностью согласен". Если Вы считаете, что утверждение верно, но с небольшими оговорками и дополнениями, положите его под карточкой "В общем это верно".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74