Элементы и конструкты
Предположим, что вы хотите выяснить отношение
испытуемого к определенным ситуациям, например
стрессовым ситуациям, провоцирующим заикание. В
этом случае в качестве элементов следует использовать
именно эти особые ситуации. В приведенной ниже
ранговой решетке элементами являются ситуации, в
которых данный испытуемый начинает заикаться. Ис-
пользуемые конструкты частично выявлены методом
триад, а частично заданы, так как их значимость
установлена в ходе интервью.
Каждый элемент (Э) написан на отдельной карточ-
ке. Порядковый номер каждой карточки (от 1 до II)
наносится на обратную сторону для того, чтобы
испытуемый ранжировал карточки, размышляя над
элементами, а не запоминал их порядок. В данном
случае использовались следующие элементы:
Э1 Я говорю в микрофон магнитофона
Э2 Я разговариваю с друзьями или знакомыми
ЭЗ Я разговариваю с незнакомыми людьми
Э4 Я разговариваю с одним человеком
Э5 Я разговариваю с несколькими людьми
Э6 Я разговариваю с большой группой людей
Э7 Я разговариваю с пожилыми мужчинами
Э8 Я разговариваю с молодыми мужчинами
Э9 Я разговариваю с пожилыми женщинами
Э10 Я разговариваю по телефону
Э11 Я разговариваю с молодыми женщинами
Каждый конструкт также записан на карточке и
снабжен номером (он написан на лицевой стороне
карточки). В данном случае использовались следующие
конструкты:
К1 Ситуация, в которой вы имеете дело с началь-
ством или человеком старше вас
К2 Ситуация, в которой вам трудно понять или
объяснить реакции партнера
КЗ Ситуация, в которой вы заикаетесь
К4 Ситуация, в которой вы уверены в себе
К5 Ситуация, в которой вы возмущаетесь своим
заиканием
Кб Ситуация, в которой вам тревожно или
неловко
К7 Ситуация, когда кто-то относится к вам
критически
К8 Ситуация, в которой вы хотите произвести
хорошее впечатление
К9 Ситуация, в которой, как вы ожидаете, люди
отнесутся к вам хуже, если вы будете за-
икаться.
Решетка
Ранговая решетка составляется следующим обра-
зом. Все 11 карточек с элементами (см. табл. 4)
выкладываются на столе перед испытуемым. Ему так-
же предъявляется карточка с конструктом К1. Испыту-
емого просят назвать или указать элемент, лучше всего
описываемый этим конструктом. В данном случае его
спрашивают, какой из элементов лучше всего описыва-
ет ситуацию, в которой он имеет дело с начальством
или с человеком старше по возрасту. Испытуемый
указал на 10-й элемент (Я разговариваю по телефону).
Карточка с этим элементом убирается со стола, и
испытуемого просят снова найти среди оставшихся
десяти карточек такую, которая бы соответствовала
конструкту К1. Испытуемый указывает на 7-й элемент
(Я разговариваю с пожилыми мужчинами). Эксперимен-
татор убирает и эту карточку, на столе их остается
только девять. Его опять просят найти такую карточку
(из оставшихся девяти), которая больше других соот-
ветствует первому конструкту. Процедура повторяется
до тех пор, пока на столе останется только одна
карточка.
Таблица 4. Ранжирование испытуемым П-ти элементов в
ранговой решетке (матрица состоит из номеров элемен-
тов)
Конструкты
123456 789
1й10101021110101110
2й7115633106
Зй3364106665
4й9751195973
Бй1939317311
6й887779559
7й64988111198
8й11118348887
9й552157444
10й4611614212
11й2241022221
Когда все 11 карточек проранжированы по этому
конструкту (К1), экспериментатор вновь выкладывает
карточки на стол, обязательно перемешав их. Это
необходимо делать, чтобы исключить возможность
появления случайных корреляций, в том случае, если
испытуемый будет указывать на карточки в таком же
порядке, в котором они разложены. В конечном итоге
после ранжирования II элементов по 9 конструктам мы
получаем решетку, представленную в табл. 4.
Теперь у нас есть матрица ранжировок элементов,
которые можно преобразовать в номера рангов каждого
элемента по каждому конструкту, что позволяет прове-
сти статистический анализ между ранжировками. Ран-
говые номера элементов приведены в табл. 5. Они
получены следующим образом: в табл. 4 находится
порядковый номер первого элемента по первому кон-
структу. Этот элемент был выбран пятым по счету.
Таким образом, в новой матрице на пересечении строки
первого элемента и столбца первого конструкта мы
записываем цифру 5. Второй элемент по первому кон-
структу получил ранговый номер одиннадцать, и т. д.
Итак, конструкты в матрице расположены по столбцам,
элементы-по строкам, а сама матрица содержит ран-
говое положение каждого элемента по каждому из
девяти конструктов.
Анализ
Ранговую решетку можно анализировать нескольки-
ми способами, как без применения, так и с применением
ЭВМ. Один из методов обсчета <вручную> описан
Баннистером (16). Этот метод позволяет представить в
наглядной форме взаимоотношения между конструкта-
ми. Для каждой пары ранжировок подсчитывается
коэффициент ранговой корреляции. Затем выделяются
два конструкта, объясняющие большую часть диспер-
сии,-эти конструкты и образуют основные измерения,
причем вторую ось образует конструкт, являющийся
вторым по мощности (в смысле процента объясняемой
дисперсии) и статистически независимый от первого.
При помощи этого метода детально анализируется вся
матрица, приведенная в табл. 5.
Коэффициент ранговой корреляции подсчитывается
6Sd2
по формуле 1- - (р Спирмена). В табл. 6 приве-
дены расчеты коэффициентов ранговой корреляции
конструктов № 1 и № 2 в решетке, представленной в
табл. 5. Подсчитайте разницу между ранговыми номе-
рами каждой пары элементов, возведите каждую такую
разность в квадрат и сложите их (Sd==32). Затем
Таблица 5. Приписывание каждому элементу определен-
ного ранга в ранговой решетке (матрица содержит номера
рингов)
Конструкты
15229105111011
21111911111101110
3335852254
4107113810999
5994294663
671031023332
7246669548
8668778887
9457546476
101111131121
118810417715
умножьте сумму квадратов на 6 (192) и разделите на
разность п-п, где п-число элементов (п=11). Эта
разность составляет 1320. Полученная цифра вычитает-
ся из единицы (р=0,855).
Таблица 6
Порядок вычисления коэффициента ранговой корреля-
ции Спирмена
Конструкты 1 2d (разность)d" (квадрат разности)
5239
1111о0
33о0
10739
99о0
71039
244
66о0
4511
l1о0
88о0
Sd=32
6Stl6 32 192-1-0,145
0-1- -j- а-п1331-11 1320
p=0,855
Для того чтобы просуммировать представленные в
такой форме коэффициенты ранговой корреляции, их
необходимо возвести в квадрат. Если вы затем умножи-
те каждый коэффициент на 100, то избавитесь от
дробей. Полученный показатель называется баллом
взаимосвязи. Возведение в квадрат делает все коэффи-
циенты положительными, поэтому следует сохранить
значение первоначального знака коэффициента, ведь он
несет в себе психологический смысл. Например, коэф-
фициент ранговой корреляции между добротой и эгоиз-
мом равен -0,9, а балл взаимосвязи между ними равен
81. При изучении психологического смысла этих кон-
таблица 7
Коэффициенты ранговой корреляции, баллы взаимосвязи и суммы
баллов взаимосвязи для каждой пары ранжировок элементов ранговой
решетки, приведенной в табл. 5. Полный набор корреляций приводится
только для конструктов 1, 2 и 3
КонструктыPpxlOOКонструктыppxlOO
1-20,86742-10,8674
1-30,58342-30,4823
1-4-0,74-552-4-0,64-41
1-50,42182-50,13i
1-60,54292-60,4419
1-70,64412-70,3110
1-80,44192-80,14
1-90,32102-90,030
280171
3-10,58344-5-0,46-21
3-20,48234-6-0,70-49
3-4-0,73-534-7-0,52
3-50,1014-8-0,41-17
3-60,81664-9-0,40-16
3-70,4621
1 Q0,267
3-0 3-90,4520279
225
5-60,46216-70,7252
5-70,71506-80,5429
5-80,88776-90,7759
5-90,6948
238324
7-80,74558-90,7861
7-90,8572
328267
9=28б
структов тот факт, что связь между ними имеет
отрицательный, а не положительный характер, приобре-
тает важное значение. В табл. 7 приведены коэффици-
енты ранговой корреляции между каждой парой кон-
структов, представленных в табл. 5, а также баллы
взаимосвязей между ними.
Если мы просуммируем баллы взаимосвязи для
каждого конструкта (без учета знака), то получим
числовое выражение общей дисперсии, объясняемой
данным конструктом. В табл. 7 для первого, второго и
третьего конструктов приведены полностью все коэф-
фициенты ранговой корреляции и баллы взаимосвязи.
Вы видите, что отношение 2-1 приводится и в
столбцах первого и второго конструкта, а отношения
3-1 и 3-2 повторяются в столбце третьего конструк-
та. Для уменьшения количества данных по остальным
конструктам приведены только неповторяющиеся отно-
шения. Не следует забывать, что сумма баллов вза-
имосвязи, например, для конструкта № 8 включает
баллы взаимосвязи этого конструкта с предшествующи-
ми.
Теперь можно расположить все конструкты в про-
странстве двух осей. Первую ось образует конструкт,
имеющий самую большую сумму баллов взаимосвязи и,
следовательно, наиболее тесно связанный с остальными
конструктами. Вторую ось образует второй по мощно-
сти конструкт, но не коррелирующий на значимом
уровне с первым. Как видно из табл. 7, седьмой
конструкт объясняет наибольшую часть дисперсии. Он
и образует первую ось на рис. 1. Конструкт № 3 имеет
самую большую после первого конструкта сумму бал-
лов взаимосвязи и не коррелирует с ним на значимом
уровне (например, р<0,05). Конструкты № 6, № 9,
№1, №4 и № 8 не были использованы в качестве
второй оси, и, хотя конструкт № 4 можно было бы
применить для этой цели, был выбран конструкт
№ 3-вследствие его большей психологической значи-
мости.
Эта простая форма анализа позволяет получить, по
существу, те же результаты, что и метод <главных
компонент>. Сравнение результатов, полученных при
помощи метода Баннистера, с результатами, получен-
ными при обработке решетки по программе анализа
<главных компонент>-INGRID Слейтера (198), пока-
зало, что корреляция первой оси с первой компонен-
INGRID (individual grid)-программа обработки репертуарных
решеток Слейтера. -Прим. ред.
человек, настроенный
критически (7)
28 20 12
вы не будете
заикаться (3)
х будете чувствовать
уверенность в себе
будет думать обо мне хуж>,
Х если я буду заикаться
захочу произвести хорошев
впечатление
будет возмущаться
моим заиканием
буду чувствовать
тревогу и неловкость
имеете дело с начальником
или человеком старше вас
ситуации, в которых
трудно понить и объяснить
реакции окружающих
12 20 28 36 44526068
скорее всего будете
заикаться (3)
12
20
28
36
44
52
60
68
76
84
человек
, не настроенный критически {71
Рис. 1. Размещение конструктов в пространстве двух главных осей в
соответствии с <баллами взаимосвязей>.
той составляет 0,95, а второй оси со второй компонен-
той 0,77 (63). Таким образом, обработка <вручную>
отличается от компьютерной обработки в данном слу-
чае только большей легкостью подсчета коэффициен-
тов и баллов.
1

а о
й
00 0 001 о о 1 о
1 о" о о"
ггчо) Осм см
co\or)otooo
Ойог-оосмгмсмоо
Г"- Ч~ D QQ QГ"0\<г0010
f гч ( О г г-"" гг о
ггооогт
tM (м т-ч
о с <м о - о
-1 г"-о о о г о"-1
ооогмом-оо
- ; -
гогчо осч (1
о S
о. я
fl гг) г1 -1 гп г1 г1 г f
tMI-oroo
a m
о о
с о.
ц в;
S
я я J
я" коя
0 щ я
о.к воя
KS тад.
CJS р<ся
Другой способ обработки без применения ЭВМ
позволяет определить расстояние между каждым эле-
ментом и конкретным конструктом (66). Предположим,
что нас интересуют ситуации, провоцирующие заика-
ние. Тогда сначала полезно установить различия в
восприятии ситуаций пациентом и лишь затем присту-
пать к его лечению.
Процедура подсчета меры воспринимаемого рассто-
яния между элементами (в данном случае ситуацией по
степени провоцирования заикания) заключается в сле-
дующем.
1. Выпишите коэффициенты корреляции между все-
ми конструктами и конструктом вы заикаетесь (в
нашем случае это конструкт № 3). Заметьте, что
коэффициент корреляции этого конструкта с самим
собой равен 1,00.
2. Переведите коэффициенты корреляции в баллы
взаимосвязи (рх 100).
3. Выпишите ранговое положение первого элемента
по отношению к конструкту № 1. Из табл. 5 видно, что
он занимает пятое положение.
4. Разделите балл взаимосвязи между конструктами
№ 1 и № 3 на пять (34:5=6,8).
5. Затем выпишите ранговое положение первого
элемента по отношению к конструкту № 2. Он занима-
ет второе положение.
6. Разделите балл взаимосвязи между конструктами
№ 2 и № 3 на два (23:2=11,5).
7. Повторяйте эту процедуру до тех пор, пока не
будут подсчитаны баллы для первого элемента по
отношению ко всем конструктам. Сложите эти баллы.
Вы получили показатель провоцирования заикания для
данной ситуации. В частности, для первой ситуации он
равен 80,1.
Показатели для всех остальных ситуаций приводят-
ся в табл. 8.
При подсчете подобных мер важно выбрать в
качестве центрального такой конструкт, который наи-
более полно отражал бы интересующее нас явление. В
данном случае мы исследуем ситуации, провоцирующие
заикание, поэтому в качестве центрального был выбран
конструкт № 3 вы заикаетесь. Каждой ситуации (эле-
менту) приписывается балл, учитывающий и позицию
этого элемента по конструкту № 3 и позиции данного
элемента по всем остальным конструктам (после того
как они были <взвешены>, что точно отражает отноше-
ние этих конструктов к конструкту № 3). Таким обра-
зом, данный метод дает возможность оценить степень,
в которой каждая ситуация провоцирует заикание (при-
чем с учетом всех связей во всей сети).
Полученные результаты ясно показывают, что наи-
более стрессовой оказалась ситуация разговора по
телефону. Разрыв между этой ситуацией и следующей
по рангу (разговор с незнакомыми людьми) весьма
велик. Однако заметим, что валидность этого метода
обработки еще недостаточно установлена.
Рассмотрим еще один тип показателей, которые
можно получить при обработке без применения ЭВМ.
Он используется для анализа так называемых <группо-
вых> решеток (65, 215, 76). Испытуемыми в данном
случае являются члены определенной группы пациен-
тов. В качестве элементов решетки также используют-
ся члены группы, в том числе и тот, кто заполняет
решетку. Так, например, если группа состоит из 8
человек, то в качестве элементов используются 7
членов группы и <Я сам> каждого испытуемого. Уотсон
(215) использовала в качестве элемента и врача, однако
Франселла и Джойстон-Бичел (76) считают, что пациен-
ты не всегда способны конструировать образ врача при
помощи тех же самых осей, с помощью которых они
конструируют образы себя и остальных пациентов, так
как врач для них-некто сильно отличающийся от
остальных членов группы (врач может оказаться вне
диапазона пригодности некоторых конструктов). Ис-
пользование <групповой> решетки не только позволяет
получить множество сведений об изменении процессов
конструирования во времени (в тех случаях, когда
решетка заполняется несколько раз), но и дает некото-
рое представление о межличностном восприятии членов
группы. В связи с тем, что каждый член группы
ранжирует остальных по всем конструктам, можно
подсчитать <балл межличностного восприятия> (65).
Чтобы определить, насколько восприятие себя данным
испытуемым совпадает с его восприятием другими,
надо лишь сравнить ранговое положение, приписыва-
емое им себе, с ранговым положением, приписываемым
ему остальными (см. также 219).
В табл. 9 приведены результаты ранжирования 8
членов группы. Элементы (от А до И) ранжировались
по конструкту похож на лидера. Для каждого испыту-
емого одним из ранжируемых элементов оказывался он
сам. Эти случаи отмечены звездочкой. Так, испыту-
емый № 5 (элемент А) видит себя лидером группы,
лидером его видят и почти все остальные испытуемые.
Не обнаруживается больших различий и между тем,
как воспринимает себя испытуемый № 6 (элемент Ж), и
"

Таблица 9. Ранжирование испытуемыми членов группы
(включая и самих себя) по конструкту являются
лидером.
Члены группы
А11111121
Б26866878
В3877Б616
5
й ё г83357455
1.
Ь и44434363
о i
1 Е62223532
Ж57688787
375542244
тем, как воспринимают его остальные. В отличие от
этого испытуемый № 2 ставит себя в конце списка, а
испытуемый № 7 считает его лидером. Было бы инте-
ресно выяснить, как это влияет на поведение внутри
группы.
Для подсчета общего балла надо из среднего значе-
ния ранга элемента (1,1 для элемента А) вычесть номер
того ранга, который испытуемый приписал себе сам
(1,1-1=0,1).
Данные, получаемые в результате ранжирования,
возможно анализировать и множеством иных способов.
Более того, несомненно, будут появляться все новые и
новые методы анализа. Некоторые способы компьютер-
ной обработки мы обсудим в главе 5. Однако, какой бы
метод анализа вы ни использовали, он не дает вам
права считать само собой разумеющимся то, что
ранжируемые элементы распределяются между полю-
сами равномерно. Контрастирующий полюс часто мож-
но определить только предположительно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29