В нашем примере испыту-
емый сообщил, что он всегда испытывал трудности с
этим конструктом. Люди, которые опаздывают или не
выполняют своих обещаний, по совершенно непонят-
ным причинам раздражают его (непонятным с точки
зрения других, конечно). Этот конструкт, по-видимому,
был частью усвоенного в детстве паттерна-всегда
соблюдать порядок и все делать вовремя. Как выразил-
ся бы Келли, испытуемый не смог <преобразовать>
этот конструкт в соответствии с требованиями насто-
ящего времени, то есть не задался вопросам: <Так же
ли это важно сейчас, как было важно в детстве?>
Биполярная импликативная решетка
Существует еще одна разновидность импликативных
решеток, названная Хинклом <импликативными дилем-
мами>. Полюса двух конструктов могут вступать друг с
другом в следующие отношения: например, и <ре-
параллельные
отношения
ортогональные
отношения
реципрокные
отношения
двойственные
отношения
А Любовь
ненависть Б
i 1
X удовольствие - неудовольствие Y
А работающий - безработный Б
1
Х имеет доход - не имеет дохода Y
или А работающий - безработный Б
Х имеет доход - не имеет дохода Y
А нервный - спокойный
1 . :
Х напряженный - расслабленный Y
А желательный - нежелательный Б
Х реализм - идеализм Y
\\
зеализм - идеализм
тельный - нежелате
ГХ1
А имплицирует X,
а Б имплицирует Y
А имплицирует X, но Б
не имплицирует Y
А имплицирут Х и Б
имплицирует X, но
не имплицирует Y
А имплицирует X, и Б
имплицирует У,и Х
имплицирует А,
и Y имплицирует Б
А и Б имплицируют X,
н Б имплицирует Y
или А желательный - нежелательный Б А имплицирует Х и Y,
Б имплицирует Х и Y
Х реализм - идеализм Y
89
11-1 иг(>ч-в0гtAгасо(осбГieT>.(aо
Uiафиюf<5швоrS<<<05<0(9ф
IC->ш>"шш >-и >>/
яia ui >ш >>10 >шu> >>10 >/
ю>/>
о>ш >1В >>ш >u)/
10IDu> >u) >u) >/u> >IQ >
->u)ш >/j">"
ш >u> >">/u> >>
5ш >10>U) >к) >u) >>/.-
шu)UI >u) >/iou) >
дш >u) >J >in-/>>u> >
оia >S >/u)u)
510->ш >/u> u) >">10 >
е>"ш >>"/>"ш>>>"
Su) >>/U) >
IDш-ifl->ц) >u>u> >
?10>-И10>>"io
>.> >ш10 >u>>"
ш >>">10~Е~>>
10 >
u) >/>u> >->
ф/io >u) >ш >и)ш10 >u> >
Ф/ID >U)U) >u) >->10 >ia >>~>
(э5Д>
3
X 1 1 X 1tx 1 11 1 U11 11 11 1 ? 1 1 1 5 1 g 1 a 1 < 1 11 1 1 i 11 i 1 1 11 t 11 n tc 1 8 о1 1 D 1 X 1 g R X 1 О с1 >s 1 a 1 x 1 1 < X 1 г1 11 X о 1 Xi )x 1 i 1 1 к t % X 18 >x 1 1 1 ш X К ъ % X s X1 1 ! 1 1 i 1 1
шит>, и <вдеализм< могут иметь для нас как жела-
тельные, так и нежелательные аспекты.
Если мы рассмотрим все возможные типы взаимо-
связей двух биполярных конструктов, то поймем нас-
У"РЇЩ<и"" их отражают баллы совпадения или
коэффициенты корреляции. Выявить ортогональную
или двойственную <дилемму> можно только в том
случае, если дам известны импликации обоих полюсов
конструкта. Один из таких способов был описан и
использован Франселлой (66) при исследовании связи
между изменениями речи и изменением конструктов в
хое терапии больных, страдающих заиканием. В
таил. 16 приводится пример биполярной импликативной
решетки.
Конструкты для нее выявлялись методом триад-
каждую триаду образовывали двое знакомых топьту-
емого и он сам (метод самоидентификации Келли) Эта
решетка была включена и в батарею решеток заполня-
ющихся женщинами, страдающими ожирением. В ходе
исследования выявлялись представления каждой испы-
туемой о самой себе как о человеке, страдающем
ожирением. После выявления конструктов оипоер
галсь процедуре иерархизации, описанной выше
К биполярных импликативных решетках можно ис-
пользовать различные инструкции и способы предъяв-
ления. Работая с испытуемыми-заиками, Фргселла
щжшла к выводу о чрезмерной сложности инструкции
Хинкла. У Хинкла испытуемыми были американские
студенты колледжа, а у Франселлы-люди различных
национальностей, сильно различавшиеся по своим спо-
собностям.
В исследовании Франселлы испытуемому предлага-
лось следующее задание. Каждый конструкт записы-
вался на карточке, причем выявленный полюс обозна-
чался буквой <а>, а контрастирующий-буквой <б>-
II карточек, использовавшихся в данной процедуре
выкладывались на столе перед испытуемым. Экспе
ментатор заготавливал и второй набор идентичных
карточек, которые разрезались пополам, так что на
каждой полукарточке был представлен только ОДУН
полюс конструкта. Постоянного порядка предъявления
полукарточек не было, так как в ходе процедуры они
перемешивались. "
Испытуемой предъявляется одна полукарточка и
предлагается подумать о представленном на ней полюсе
(например, бесчувственный). Затем ее просят предполо-
жить, что <все, что вы знаете о какой-то женщине -
это только то, что она бесчувственна. Просмотрите
разложенные перед вами карточки, какие из представ-
ленных на них качеств можно обнаружить в бес-
чувственной женщине?> Испытуемая просматривает
карточки. Когда она находит качество, которое, как ей
кажется, может описывать бесчувственную женщину,
экспериментатор просит ее назвать номер конструкта и
букву, написанную на карточке (<а> или <б>). В данном
случае испытуемая назвала карточки За, 46, 5а, 76, 86,
96, 10а и I la. Сходную процедуру при работе с детьми
использовал Хонесс (92).
Обработка
В настоящее время не существует полностью удов-
летворительного во всех отношениях метода обработки
биполярной импликативной решетки. Прямой подсчет
коэффициентов корреляции нельзя использовать из-за
определенных ограничений, накладываемых данными.
Существует программа для компьютерной обработки-
вычисление биномиальной вероятности совпадения или
несовпадения галочек в двух рядах. Однако трудность
заключается в том, что нам необходимо учитывать
лишь один определенный тип связи между полюсами
конструктов, а на самом деле пропуск может означать
и то, что исследуемый конструкт определенно не
связан с данной характеристикой, и то, что исследу-
емый конструкт не релевантен данной характеристике.
В настоящее время разрабатываются новые методы
и формы решеток, которые помогут преодолеть эту
трудность. Вместо карточек, на которых полюса кон-
структа обозначены буквами <а> и <б>, можно исполь-
зовать аналоговую шкалу, задаваемую этими же полю-
сами. Испытуемый в этом случае отмечает с ее
помощью степень, в которой сравниваемый конструкт
связан, например, с конструктом бесчувственный. Тем
не менее до окончательной разработки этого метода
анализ все-таки еще будет основываться на подсчете
совпадений или несовпадений галочек.
Однако в любом случае можно получить ценные
сведения, просто просматривая распределение галочек в
решетке или суммируя их. Так, например, Франселла
(66) в ходе обследования заик с помощью импликатив-
ной решетки (<я как заика>) обнаружила, что отноше-
ние выявленных импликаций к общему числу возмож-
ных импликаций позволяет дифференцировать заик, чье
состояние в определенной мере улучшилось в ходе
терапии, от заик, у которых не наблюдалось такого
улучшения, а также от тех, кто преждевременно
прервал лечение. Таким образом, когда у испытуемых
рассматриваемое отношение велико, успех лечения ме-
нее вероятен-у таких людей представление о себе как
о заике слишком жестко детерминирует всю систему
конструктов.
Можно ожидать, что полюс конструкта, характери-
зующий <Я>, более важен для испытуемого и, следова-
тельно, имеет больше импликаций, чем полюс, не
имеющий отношения к <Я> испытуемого. Тем больший
интерес представляют исключения из этого правила. В
решетке, заполненной больным, страдающим заикани-
ем, полюс, характеризующий <Я>, имеет 3 импликации
(этот полюс определяется как говорит то, что дума-
ет), а полюс, не относящийся к <Я>, имеет 13 имплика-
ций (этот полюс определяется как подлизы и лицемеры)
(64). Испытуемый считал, что он говорит то, что
думает, и многие его конструкты были связаны с
представлениями о честности и искренности. Но, буду-
чи заикой, он не всегда имел возможность говорить то,
что думает, и, как можно заключить из анализа этого
конструкта, по-видимому, часто сталкивался с бесче-
стностью людей в межличностных отношениях.
Импликативные решетки и решетки, измеряющие
сопротивление изменениям, стали широко использо-
ваться лишь в последнее время. Тех, кто заинтересовал-
ся способами применения импликативных решеток, мы
отсылаем к работам Морса (153), Мэира и Криспа (146),
Бендера (29), Франселлы и Криспа (73), Райта (224),
Коулмена (46), Франселлы (70), а заинтересовавшихся
решетками, измеряющими сопротивление изменени-
ям,-к работам Бендера (29), Хоникмена (94), Келсолла
и Стронгмена (108).
Решетка зависимости
Решетка, описанная Келли под названием <Реперту-
арный тест ситуационных возможностей>, мало использу-
ется в настоящее время, что, однако, не умаляет ее до-
стоинств. Для краткости этот метод называют <решет-
кой зависимости>. При работе с решеткой этого типа
испытуемый устанавливает связь между людьми и
ситуациями. В качестве ситуаций выбираются ситуации
стресса, в которых может оказаться любой из нас.
Люди выбираются из числа знакомых испытуемого,
которых он может позвать на помощь или на которых
может положиться в трудную минуту. Вполне есте-
ственно для Келли, а именно он автор этой решетки,
что она не предназначена для оценок меры зависимо-
сти-независимости человека по отношению к какой-
либо общей шкале: <Каждый человек зависим от
других; проблема состоит в том, чтобы выявить свой-
ственное данному человеку распределение зависимо-
стей> (102, 312).
Келли так описал эту решетку: <Припомните необы-
чайно трудные моменты вашей жизни, а потом спроси-
те себя, какие из названных вами людей оказали бы
вам помощь, окажись они рядом. Полученная матрица
дает сведения о распределении межличностных зависи-
мостей человека-сталкивается ли он с трудностями, в
которых, по его мнению, никто не может ему помочь,
обращается ли он во всех случаях за помощью к
одному-двум лицам, или же он неразборчив в выборе
людей, у которых ищет помощи> (103).
В конкретном эксперименте испытуемому предъяв-
ляется ролевой список и набор ситуаций, предположи-
тельно адекватных этому списку. Испытуемый подстав-
ляет в него соответствующие имена, а также записыва-
ет место и время, когда оказался в затруднительном
положении. Затем он отмечает крестиком тех людей, к
которым он обратился бы за помощью в данной
ситуации. Пример заполнения такой решетки, приводи-
мый Келли (102, 316), можно найти в табл. 17.
Просмотрев такую решетку, вы можете сразу полу-
чить информацию о том, обращается ли испытуемый за
помощью ко всем и каждому или всегда прибегает к
помощи одного-двух лиц. И та и другая стратегия, по
мнению Келли, указывает на наличие <недифференци-
рованной зависимости>, свидетельствующей о плохой
адаптации. Все-таки будет лучше, если испытуемый
- . ---".""""""" ппашаться за по-
обращаться
за по-
научится <дифференцированно>
мощью к разным людям.
Хинкл предложил модифицировать методику и зада-
вать противоположный вопрос: <В каких ситуациях и
кто именно обращается к вам за помощью или может
рассчитывать на вас?> Психотерапевту или консульти-
рующему психологу, к примеру, может оказаться по-
лезным узнать, что пациент ни к кому не обращается за
помощью или обращается за ней только к одному
человеку, в то время как огромное количество людей
ищет помощи у него самого (или ему так кажется).
Интересно также выяснить, не вступают ли в реципрок-
ные отношения конструкты этих двух решеток (<я
обращаюсь>-<ко мне обращаются>).
Решетка зависимости требует дальнейшей разработ-
ки. Не очень-то легко решить, обратились ли бы вы за
помощью к X, если бы он оказался рядом, случись с
Таблица 17. Репертуарный тест ситуационных возможностей Келли
(102, 316) .
Неприятности,
связанные с:
I- -r л CL 1> " а о. i
I lilill
Дата, место г-смс1>1Л<ог"-.ооспЇ
А. финансамиXX> X xx
Б. Друзьями
В. ПолициейПРОПУЩЕНО
Г. СоседомПРОПУЩЕНО
Д. РевностьюПРОПУЩЕНО
Е. Родителямиx-xx> < xЖ. Братьями и сестрамиПРОПУЩЕНО
3. Одиночествомxxx x < x <
И. Гневомхххх> X x x <
И. Страхом смертиПРОПУЩЕНО
x > x
К. Стыдомх>х<
Л. Преследованием х х < X .. > x М. Противодействиемххх<>х>< xx>
Н. БолезньюПРОПУЩЕНО
0. Суицидальными мыслямиПРОПУЩЕНО
П. Непониманием<
Р. Изнеженностью> х< > x x
С. ТрусостьюПРОПУЩЕНО
xxx> x X>
Т. Глупостью
У. Нанесением кому-то обидыxx>x x
x
ф. Чувством виныxxx>
X. Замешательствомxx>>> x x
Ц. Неудачей<ft xx>
Ч. ЖенщинамиПРОПУЩЕНО
Ш. Пассивностью x x
Щ. Потребностью в помошиПРОПУЩЕНО
вами беда. Люди меняются. Человек, на которого вы
могли положиться, когда вам было 18 лет, мог стать
совсем другим (как, впрочем, и вы сами). Спустя 20 лет
вы уже не будете обращаться к нему за помощью.
Необходимо, по всей видимости, разрабатывать решет-
ки для изучения значимых для данного человека
периодов жини, например до брака или в период брака.
Затруднения другого рода могут возникнуть в том
случае, если вам так повезло, что в течение 10 лет вы
жили относительно спокойно и вам не нужно было
обращаться за помощью к кому-то. В этом случае
можно использовать решетку зависимости, в которой
вопросы начинаются со слов <если бы>: <Если бы
случилось такое несчастье, то к кому из окружающих
вас в то время людей вы обратились бы за помощью?>
Группы,
требующие специальных процедур
К сожалению, существует мало модификаций техни-
ки репертуарных решеток, позволяющих применять их
к более широкому кругу испытуемых. Модификации
разрабатываются главным образом для работы с деть-
ми и людьми умственно отсталыми. Однако мы позна-
комим вас с решеткой (разработанной относительно
недавно), предназначенной для работы с глухими испы-
туемыми.
Выявление конструктов
Триадический метод выявления конструктов, пред-
ложенный Келли, оказался слишком трудным для
детей 10-12 лет, умственно неполноценных, глухих и
плохо владеющих языком, на котором говорит экспери-
ментатор. Применение триадического метода в этих
группах накладывает определенные ограничения на
выявляемые конструкты. Так, Равенетт (165) обнару-
жил, что при помощи метода триад у детей можно
выявить конструкты типа старый-молодой и девочка-
мальчик. Однако если предложить этим же детям
написать небольшие сочинения о симпатичных и несим-
патичных детях и взрослых, то можно выявить гораздо
более разнообразные конструкты.
В настоящее время уже многие исследователи ис-
пользуют короткие сочинения для выявления конструк-
тов. Часть авторов считает, что обычный разговор об
элементах предоставляет ребенку большую свободу и
менее труден для тех, кто плохо владеет языком. Тем
не менее для части испытуемых и сочинение, и разго-
вор слишком трудны. Салмон (189) советует предло-
жить застенчивым детям как-нибудь сгруппировать
элементы, а потом попытаться дать название каждой
группе. Салмон также напоминает о том, что не стоит
забывать о правиле диапазона пригодности конструкта.
Салмон цитирует исследование Равенетта (165), обнару-
жившего, что школьники средних классов используют
много конструктов, пригодных для характеристики де-
тей, и мало конструктов, применимых к описанию
взрослых. Таким образом, трудно априорно установить
степень общности использования конструкта.
При обследовании 26 умственно неполноценных ис-
пытуемых в возрасте от 15 до 55 лет Бартон, Уолтон и
Роуэ (27) использовали технику <разговора об элемен-
тах> и записывали используемые конструкты (см. так-
же Салмон, 189). Они показали необходимость проверки
значения конструктов: часть испытуемых использует
слова и фразы, не имея четкого представления об их
значении. Исследование подтвердило предположение о
том, что испытуемые с интеллектуальным уровнем
ниже среднего чаще описывают себя и других посред-
ством не личностных, а поведенческих характеристик.
Так, например, на вопрос <Что это за человек?>
(элемент) испытуемый может ответить: <Это человек,
который налетает на вас, когда проходит мимо>. Мож-
но затем провести процедуру иерархизации (<лестница>)
и спросить его о том, что это за человек, который так
поступает.
Бейли-Громен (10) для выявления конструктов у
глухих испытуемых применила очень оригинальный
способ-пантомиму. Она впервые заявила о том, что
глухие люди, совсем или почти не умеющие говорить,
обладают сложной системой конструктов: они хорошо
интерпретируют происходящие с ними события, но
испытывают трудности при вербализации. Так как
многие глухие вполне удовлетворительно общаются при
помощи выражений лица, мимики, жестов и знаков,
Салмон и выбрала именно эти средства.
Разработанный ею метод является яркой иллюстра-
цией творческого подхода к решеткам, позволяющего
получить новые сведения о людях, общение с которыми
затруднено.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29