Однако общность полученных категорий следует
критически проанализировать (см. главу 8).
Как показал Смейл (203), невротики порождают
меньше конструктов, относящихся к психологическим
аспектам поведения человека, и их конструкты более
конкретны. Были обнаружены существенные различия
паттернов конструктов испытуемых, дифференциру-
емых на основании мидлсекского клинического опрос-
ника (Middlesex Hospital Questionnaire) (178). Теперь
необходимо дальнейшее исследование природы обнару-
женных различий.
Райл и Лифшитц (183) изучали изменение системы
конструктов испытуемых в ходе семейной терапии. В
качестве испытуемых выступали супружеские пары, в
качестве элементов использовались отношение мужа к
жене и отношение жены к мужу. Элементы ранжирова-
лись по 18 <поведенческим> и 15 <эмоциональным>
конструктам. В ходе 11 обследований, каждое из
которых проводилось непосредственно перед очеред-
ным сеансом семейной терапии, были выявлены поло-
жительные изменения систем конструктов. Результаты
дальнейших исследований пар и их отношений (в ча-
стности, сексуальных) можно найти в работе Баннисте-
ра и Ботта (18).
Решетки использовались и для изучения изменений
в ходе групповой психотерапии. Так, Смейл (204)

измерял эмпатию в психотерапевтических группах и
нашел, что показатели эмпатии, полученные при помо-
щи решеток, положительно коррелируют с оценками
пациентов и терапевта. Каплан и др. (42) обнаружили,
что индексы самооценки и характеристики идентифика-
ции с родителями, определяемые при помощи решеток,
значимо коррелируют с различными аспектами, отра-
жающими взаимодействия индивидов в группе. Фран-
селла (66) провела лонгитюдное исследование заик,
показавшее, что импликативная решетка позволяет
эффективно следить за изменениями системы конструк-
тов, в свою очередь связанными с изменениями рече-
вых паттернов. Более того, решетка дала возможность
операционально определить теоретические посылки, по-
ложенные в основу процесса психотерапии.
Результаты подобного рода исследований позволя-
ют предположить, что достоинство решетки (ее валид-
ность) определяется не ее способностью дифференци-
ровать клинические группы или группы больных до
начала лечения и после его окончания и т. п., ной, что
гораздо важнее, решетка позволяет проверять гипотезы
относительно различий в психологических процессах у
представителей разных групп. Такие гипотезы могут
выдвигаться в рамках теории конструктов или в рамках
какой-то другой психологической теории, однако они
должны быть логически связаны с эксплицитными
посылками техники репертуарных решеток.
Социальные отношения
Мы рассмотрим два примера, иллюстрирующие ис-
следования в области человеческих отношений: зна-
комств, дружбы, взаимопонимания и т.д. В экспери-
ментах Адамса-Уэббера, Швенкера и Барбо (4) испыту-
емым предлагалось угадать, кому из их двух новых
знакомых принадлежат данные конструкты. Оказалось,
что испытуемые с ассимилятивным типом восприятия
хуже справляются с этой задачей. Испытуемые, спо-
собные различать особенности своего отношения к
жизни от отношений других, лучше справляются с
тестовой ситуацией. Результаты этого исследования
свидетельствуют о том, что получаемые при помощи
решеток показатели вполне можно использовать для
Эмпатия (сопереживание)-постижение эмоциональных состо-
яний другого человека в форме сопереживания. Термин введен
Э. Титченером.- Прим. ред.
Ассимилятивный тип восприятия-это восприятие других по
аналогии с самим собой.- При.и. ред.
предсказания поведения испытуемых в стандартных
жизненных ситуациях. Дак (53) опубликовал результа-
ты похожего исследования, показавшего, что системы
конструктов друзей более сходны между собой, чем
системы конструктов просто знакомых друг с другом
людей, причем интересно, что испытуемые обычно
склонны переоценивать степень своего сходства с
друзьями. Бендер (31) также для исследования сходных
проблем использовал технику решеток.
Следствие социальности теории личных конструктов
гласит: <В той степени, в которой один человек
способен воссоздавать способы конструирования, ис-
пользуемые другим человеком, он способен участвовать
в социальном процессе, включающем этого другого>.
Очень важно, чтобы техника решеток позволяла вос-
создавать процессы порождения конструктов другими
людьми (которые в свою очередь также конструируют
чьи-то процессы порождения конструктов). Уже есть
доказательства того, что решетка способна предоста-
вить нам такую возможность.
Язык
Лингвистическое значение на теоретическом уровне
можно определить как отношение между различными
конструктами, а выявить его на операциональном уров-
не помогут решетки. Мы рассмотрим три исследования,
проведенных в этой области. В работе Мэира (141)
было установлено, что отношения между конструкта-
ми, выявленные при помощи решетки и предсказыва-
емые на основании словарных значений отношения
между вербальными наименованиями, обладают высо-
кой степенью сходства; синонимы связаны высокой
положительной корреляцией, антонимы-высокой от-
рицательной, и т. д. При этом индивидуальные отноше-
ния между конструктами несколько отличаются от тех,
которые предсказаны на основании словарных значе-
ний. В этом нет ничего неожиданного, так как и
здравый смысл, и теория конструктов дают основания
полагать, что отношения между конструктами, как
правило, представляют собой результат обучения (след-
ствие общности), однако каждый из нас, основываясь
на уникальном личном опыте, присваивает словам иде-
осинкретические значения (следствие индивидуально-
сти).
Агню и Баннистер (5) исследовали при помощи
Здесь-индивидуально-определенное значение.-Прим. ред.
решеток специфический язык, используемый психиат-
рами для классификации пациентов. Психиатры запол-
няли решетки, в которых в качестве элементов высту-
пали пациенты, а в качестве конструктов-формальные
диагностические категории и выражения професси-
онального жаргона. Анализ решеток показал, что пси-
хиатрический диагноз-это псевдоспециальный язык, и
он обладает не большей стабильностью и межиндивиду-
альной согласованностью, чем характеристика больного
при помощи выражений обычного языка. Кроме того,
на него оказывает вредное влияние профессиональный
жаргон. Такую схему эксперимента можно использо-
вать в любом исследовании, посвященном изучению
того, в какой степени специальный или технический
язык представляет собой эффективную, стабильную и
самостоятельную подсистему.
Как ни странно, решетки редко еще используются в
психолингвистических исследованиях. Язык настолько
глубок и богат, что любой ученый, пытающийся под-
вергнуть его систематическому анализу, сталкивается с
чрезвычайными трудностями. Поэтому кажется удиви-
тельным, что среди множества исследований в области
психолингвистики нет ни одного, в котором бы исполь-
зовалось такое гибкое средство системного анализа
природы языка, как репертуарная решетка. Возможно,
что причина этого кроется в том, что психологи, по
выражению Келли, страдают <страшной болезнью кос-
ности категорий>: они считают, что решетка-это
способ исследования только <психопатологии> или,
например, только <личности>, и не могут признать, что
ее с равным успехом можно использовать для исследо-
вания языка и символических процессов. Психологи
игнорируют также тот факт, что в рамках теории
личных конструктов нужно исследовать <язык> в его
связи с <поведением> и <восприятием>.
Дети
Применение техники репертуарных решеток не на-
кладывает на популяцию испытуемых возрастных огра-
ничений (см. главу 3). Если в решетке используются
адекватные элементы и конструкты, ее могут заполнить
даже очень маленькие дети-для этого им всего лишь
надо высказать те же самые суждения, которые харак-
терны для их повседневной жизни. Поэтому вызывает
недоумение то, что решетки пока редко применяются в
области детской психологии.
В работах Браерли (38) и Литтла (131) было установле-
но, что система конструктов ребенка по мере его
развития также эволюционирует. Однако эта проблем-
ная область еще мало разработана. Салмон (188) изуча-
ла с помощью решеток развитие конформности у
восьмилетних детей и обнаружила, что если в качестве
показателей ценностной идентификации использовать
конструкты типа <идеальное Я> и <актуальное Я>, то
корреляция между <идеальным Я> и конструктом <уп-
рямый> указывает на конформизм ребенка по отноше-
нию к группе сверстников, а корреляция между <иде-
альным Я> и конструктом <послушный>-на конфор-
мизм по отношению к взрослым.
При обследовании испытуемых в возрасте от 6 до 17
лет Апплиби (7; 8) показал, что с возрастом согласован-
ность системы конструктов увеличивается. Причем
согласованность связей между конструктами (структу-
ра системы) оказалась значительно выше согласованно-
сти между оценками специфических элементов по спе-
цифическим конструктам (импликации системы). Ап-
плиби установил также, что с возрастом конструкты
распределяются по полюсам равномернее, а восприятие
испытуемым окружающего мира становится богаче.
Политика
Франселла и Баннистер (72) попытались на основа-
нии заполнения испытуемыми ранговых решеток пред-
сказывать их выбор при голосовании. Испытуемые
ранжировали своих знакомых по оценочным конструк-
там ("например, нетерпимый), по принадлежности к
политическим партиям (например, голосует за консер-
ваторов) и по политическим конструктам (например,
патриотический). Было показано, что выбор при
голосовании можно предсказать, исходя из отношения
между оценочным конструктом и конструктами <при-
надлежности к политической партии>. При этом привер-
женцев различных политических партий можно было
дифференцировать лишь по тому, что можно назвать
вторым уровнем анализа. Так, и у консерваторов, и у
лейбористов отмечалась высокая положительная корре-
ляция между конструктами консервативный и патри-
отический. Однако у лейбористов была обнаружена
высокая положительная корреляция, а у консервато-
ров-отрицательная корреляция между конструктами
патриотический и нетерпимый.
Этот эксперимент дал возможность также опреде-
лить в терминах репертуарных решеток такие понятия,
как <степень заинтересованности в политических проб-
-
лемах>, <уверенность в своем выборе при голосовании>
и <политическое лицо партии>.
Профессиональное обучение
Решетки можно использовать не только для изуче-
ния развития систем конструктов у детей, но их можно
применять также и для исследования процесса обуче-
ния. Лифшитц (128) изучал изменение взглядов студен-
тов, будущих социальных работников, в процессе обуче-
ния, и сравнивал их с системой представлений более
опытных преподавателей. Между этими группами были
выявлены значимые различия; в частности, студенты при
описании <образа клиента> используют гораздо больше
конкретных описательных категорий (возраст, пол,
профессия и т. п.) по сравнению с профессионалами, для
которых характерно использование более абстрактных
конструктов. Исследования в этой области проводили
также Ранкел и Дамрин (177), Райл и Брин (181).
Карты и планы
Стринджер (209) исследовал влияние цвета и факту-
ры на восприятие городскими жителями карт застройки
города. Работая в такой необычной области, он исполь-
зовал в решетках необычные элементы. Так как цель
карт-ознакомить население с планами застройки, то
очень важно знать, насколько население эти планы
понимает и как оно их воспринимает. В качестве
элементов для решетки Стринджер и использовал кар-
ты и планы. В частности, он показал, что в восприятии
карты или плана большое значение имеет их цвет.
Половые различия
Как и следовало ожидать, на структуру решетки не
влияет пол испытуемых, однако он в определенной
степени определяет различия в содержании решеток.
Так, Карлсон (43), изучая с помощью решеток способы
дифференциации испытуемыми себя от других, пока-
зал, что мужчины считают себя более <деятельными> и
<влиятельными>, нежели женщины. Баннистер, Фран-
селла и Агню (25) обнаружили, что структура связей
между конструктами женщин, страдающих психически-
ми заболеваниями, в большей степени похожа на
структуру связей <нормы>, чем паттерн психически
больных мужчин.
Валидность по отношению к теории
В связи с тем что техника репертуарных решеток
тесно связана с теорией личных конструктов, желатель-
но определить, насколько она валидна в смысле опера-
ционального определения теоретических терминов и в
какой степени она способна обеспечить эксперимен-
тальную проверку гипотез, сформулированных на осно-
ве этой теории. Одно из ранних исследований представ-
ляет собой классический пример такого эксперимента.
Леви (124) изучал различия между пропозициональ-
ными и констелятивными конструктами в теории Кел-
ли. Констелятивный конструкт-это конструкт, кото-
рый определяет для своих элементов положение и по
другим конструктам. Другими словами, это определен-
ный стереотип: если я говорю про кого-то, что это-
женщина, то она должна непременно быть чувстви-
тельной, непрактичной и любить цветы. Пропозици-
ональный же конструкт не обязательно предполагает
серию непременно связанных с ним конструктов. Этот
конструкт-утверждение в форме <если бы>: если мы
говорим она, то, возможно, это означает, что она-
женщина. Леви рассуждал так: поскольку констелятив-
ный конструкт предполагает много других конструктов,
то в случае, когда он становится непригодным, требует-
ся большая работа реконструкции. Напротив, невалид-
ный пропозициональный конструкт не требует такой
работы по реконструкции системы. Леви разработал
решетку для выявления различий между этими двумя
типами конструктов и выдвинул гипотезу о том, что
конструкты, группирующиеся в кластеры и сильно
коррелирующие между собой, можно отнести к консте-
лягивным, а конструкты, почти не имеющие связей с
другими (<остаточные>, выражаясь языком факторного
анализа), можно считать пропозициональными. Он ис-
следовал вопрос о том, в какой мере испытуемые,
использующие эти типы конструктов, способны изме-
нять свои взгляды, и обнаружил, что существует
отрицательная корреляция между степенью взаимосвя-
занности конструкта с другими конструктами решетки
и его способностью изменяться вследствие неудачи.
В работах Баннистера (15,16) изучались психологи-
ческие процессы, лежащие в основе нарушений мышле-
ния. Проверялось несколько гипотез о влиянии инвали-
дизации (неподтверждения ожиданий) на систему кон-
структов: из теории Келли следует, что структура и
содержание систем конструктов являются функцией
случаев подтверждения и неподтверждения ожиданий,
" "wwgsl.,
возникающих на основе того или иного конструкта
(валидизации). Любой конструкт, занимающий опреде-
ленное положение в системе, по существу. Представля-
ет собой предсказание: если для меня конструкты
<родственник> и <заслуживает доверия> связаны между
собой, то я вправе надеяться, что мой кузен вернет
одолженные у меня деньги. Баннистер предположил,
что человек с нарушениями мышления так часто
сталкивался с отрицательным опытом (то есть событи-
ями, опровергавшими его ожидания,-кузены слишком
часто не отдавали долг), что связи между его конструк-
тами ослабли. При этом он оказывается неспособен
выдвигать гипотезы на основе своей системы конструк-
тов. Такой человек избегает ошибочных ожиданий за
счет дестабилизации окружающего мира, который ста-
новится для него в известной степени бессмысленным.
Для проверки этой гипотезы испытуемым предлага-
лась лабораторная игра. Группе психически здоровых
испытуемых предъявлялись фотографии лиц и предла-
галось высказать о них свое мнение. Это мнение либо
подтверждалось, либо опровергалось, либо не получало
никакой оценки. В результате было установлено, что
под влиянием инвалидизации испытуемый сначала изме-
няет структуру связей между конструктами (то есть
изменяет собственную психологическую теорию), а
затем ослабляет связи между ними (то есть вообще
перестает строить теории). С другой стороны, валидиза-
ция (подтверждение ожиданий) приводит к постепенно-
му усилению связей между конструктами. В результате
система конструктов становится упрощенной, <моно-
литной>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29