Л. Рубинштейна (1940, 1946),
личность также рассматривается как продукт социально-обще-
ственного развития; в качестве же реального базиса ее высту-
пает совокупность общественных отношений человека, реали-
зуемых его деятельностью. При этом ядром личности является
система относительно устойчивых, иерархизированных мотивов
как основных побудителей деятельности. Одни мотивы, побуж-
дая к деятельности, придают ей личностный смысл (смыслооб-
разующие мотивы, по А. Н. Леонтьеву), другие (мотивы-сти-
мулы), сосуществующие с первыми, играют роль побудитель-
ных факторов (положительных или отрицательных). Распреде
ление функций смыслообразования и побуждения между мо-
тивами одной деятельности позволяет понять главные отноше-
ния, характеризующие мотивационную сферу личности,-отно-
шения иерархии мотивов.
В работах Б. В. Зейгарник, ее учеников и сотрудников
намечается несколько основных
направлений анализа больной личности с позиций психологии
деятельности, открывающих пути формирования основанной на
этой концепции системы личностно-ориентированной психоте-
рапии и психокоррекционных воздействий. Это: 1) характери-
стика преморбидной личности-сформированность иерархии
мотивов, их широта, динамика; содержание ведущей деятель-
ности; 2) анализ основных противоречий, возникающих в раз-
витии личности заболевшего человека, - противоречия внутри
смысловой системы личности, противоречия между операцио-
нальной и смысловой сторонами деятельности, несоответствие-
между уже сложившимся представлением о себе и необходи-
мостью его изменения в связи с болезнью и др.; 3) характери-
стика основных перестроек личности, связанных с болезнью;
изменение иерархии мотивов, сужение их сферы, изменение:
опосредованности деятельности.
Осуществлены первые попытки разработки психокоррекци-
онных, психотерапевтических и более широких-реабилитаци-
онных-программ, основанных на указанных выше положени-
ях применительно к больным, страдающим алкоголизмом
, онкологическими заболеваниями
Общение и формирование личности. Разработка проблем
социальной психологии личности является одним из сущест-
венных направлений ее исследования в советской психологии.
Большое значение, в том числе в связи с задачами медицин-
ской практики, имеют работы, в которых рассматривается
влияние общения, выступающего в качестве специфической
формы деятельности человека и одного из главных регулято-
ров его социального поведения, на формирование личности, ее
содержательных и формальных характеристик, психических
процессов, свойств и состояний.
Подчеркивая недостаточность ставшего традиционным для
нашей психологии исследования роли в формировании психики
.и личности одной лишь предметно-практической деятельности,
А. А. Бодалев (1979) отмечает, что деятельность-это не толь-
ко производственный труд, учение и т.п., но и общение лю-
"дей между собой. Будучи непременным условием и обязатель-
ным личностно-формирующим фактором, общение в значитель-
ной мере определяет становление перцептивных, мнемических,
мыслительных и других характеристик человека, его эмоцио-
нально-волевой сферы. <Какие переживания по преимуществу
вызывают общающиеся с человеком люди, характеризуя его
<облик и дела, откликаясь так или иначе на его отношения к
ним; какие чувства появляются у него, когда он оценивает их
.дела, их поступки,-все это оказывает сильнейшее влияние на
выработку в его личности устойчивых форм эмоциональных
<ответов> на воздействие определенных сторон действительно-
сти>.
Обязательным компонентом общения как специфической
формы деятельности человека является гностический компо-
нент, который по А. А. Бодалеву, есть не что иное, как позна-
ние людьми друг друга в совместной жизни и деятельности.
Общение, отмечает он, требует развития у человека необходи-
мых для успешного взаимодействия с другими людьми специ-
альных психологических знаний, умений, навыков, делающих
его знатоком других людей. По мнению автора, способность к
общенИЮ характеризуют следующие моменты: во-первых, спо-
собность разбираться в других людях и верно оценивать их
психологию; во-вторых, адекватно эмоционально откликаться
на их поведение и состояние и, в-третьих, выбирать по отноше-
нию к каждому из них такой способ обращения, который, не
расходясь с требованиями коммунистической морали, в то же
время наилучшим образом отвечал бы их индивидуальным
особенностям. Уровень, этих характеристик человека (иначе
социальной перцепции), повышающийся с накоплением и
обобщением опыта общения, определяет способность человека
<прочитывать психологию> людей, с которыми он вступает в
общение.
Роль общения в формировании личности и основных ее
структурных компонентов подчеркивалась и другими известны-
ми советскими психологами - В. Н. Мясищевым, Б. Г. Ананье-
вым, Б. Ф. Ломовым. Так, В. Н. Мясищев (1960) отмечал, что
характеристика человека в его отношениях представляет преж-
де всего изучение его связей с другими людьми, т. е. преодо-
ление той <робинзонады>, которую справедливо критиковали
классики марксизма. По Б. Г. Ананьеву (1977), переход взаи-
моотношений, интериндивидуальных связей в интраиндивиду-
альные является обязательным условием образования структу-
ры личности. Б. Ф. Ломов (1971) указывает, что именно про-
цессу общения принадлежит особенно важная роль в обмене
идеями, интересами, передаче черт характера, формировании
установок и позиций личности.
Дальнейшая разработка проблемы общения и закономерно-
стей восприятия людьми друг друга важна для различных об-
ластей психотерапии; создания теоретико-методологических ее
основ, в особенности групповой психотерапии; эффективных
методов <социально-психологического тренинга>, направленных
на развитие коммуникативных и социально-перцептивных спо-
собностей индивида, необходимых для организации полноцен-
ного и продуктивного взаимодействия между людьми при ре-
шении лечебных, психогигиенических и психопрофилактических
задач; поиска путей оптимизации взаимоотношений между
врачом и другим медицинским персоналом, с одной стороны,
и пациентом-с другой; разработки методов подготовки психо-
терапевтов, в особенности групповых . Во всех указан-
ных случаях органично сочетаются проблема формирования
личности в общении и проблема управления общением.
Теория установки. Эти исследования, основоположником
которых является Д. Н. Узнадзе (1966), в течение нескольких
десятилетий успешно осуществляются главным образом гру-
зинскими психологами, в том числе работающими в области
патологии. В центре концепции находится особое состояние,
названное Д. Н. Узнадзе установкой субъекта и представляю-
щее собой внутреннее состояние готовности человека опреде-
ленным образом воспринимать, оценивать и действовать по
отношению к объектам и явлениям окружающей его действи-
тельности. С одной стороны, установка-это не осознаваемое
.личностью состояние готовности к определенной деятельности,
с помощью которой может быть удовлетворена та или иная
потребность; с другой стороны, по Д. Н. Узнадзе, она является
<фактором, направляющим и определяющим содержание на-
шего сознания>. Теория установки, раскрывая источники и ме-
ханизмы активности личности, выступает как одна из струк-
турных концепций личности, в которую с помощью установки
включаются динамический и ценностный аспекты
Наибольшее внимание концепция установки привлекла к
себе как материалистический путь решения проблемы бессо-
знательного в психологии и медицине [Бассин Ф. В., 19681,
в особенности применительно к теории и практике психотера-
пии. Основные материалы исследования установки в этом ас-
пекте содержатся в книге <Бессознательное. Природа, функ-
ции, методы исследования> (1978).
В последние годы делаются попытки дальнейшего теорети-
ческого осмысления вопросов методологии и практики психо-
терапии с позиций психологии установки [Сакварелидзе Р. Т.,
1983, и др.].
Указанные, а также некоторые другие пути исследования
личности осуществляются с позиций единого марксистского
подхода в форме использования и развития ряда методологи-
ческих принципов, обеспечивающих общие теоретические
взгляды на личность и ее формирование [Шорохова Е. В.,
1980].
Отсюда вытекает значение каждого из представленных на-
правлений в исследовании личности для дальнейшей разработ-
ки теоретико-методологических основ советской психотерапии.
Роль внутриличностного конфликта
и психологических защитных механизмов при определении
целей и выборе методов психотерапии
Доминирующим за рубежом фрейдистским и неофрейдист-
ским представлениям об интрапсихическом конфликте нами
противопоставляются принципы объективного их изучения с
позиций материалистической психологии и прежде всего пси-
хологии отношений. Одним из наиболее существенных вопро-
сов, касающихся психогенеза неврозов, роли в их возникнове-
нии внутриличностных конфликтов, является понимание основ-
ных клинических форм неврозов как зафиксированных меха-
низмов болезненного восприятия и переработки жизненных
трудностей, переживаемых человеком, попытки соотнесения
форм неврозов с типами внутриличностных конфликтов.
Группировка невротических конфликтов по их генезу, т. е.
в соответствии с учетом внутренних механизмов их развития,
в отечественной литературе принадлежит В. Н. Мясищеву.
Разработанное им учение о невротических конфликтах получи-
ло дальнейшее развитие в ряде работ его сотрудников и уче-
ников ГИовлев Б. В" 1974; Карвасарский Б. Д., 1980, 1982;
Ташлыков В. А., 1984, и др.].
В соответствии с основными формами неврозов описывают-
ся три типа психологических конфликтов: истерический, об-
сессивно-психастенический и неврастенический.
Первый из отмеченных типов конфликтов определяется
чрезй завышенными претензиями личности, всегда сочета-
ющимися с недооценкой пли полным игнорированием объек-
тивных реальных условий или требований окружающих. Сле-
дует подчеркнуть, что его отличают превышение требователь-
ности к окружающим над требовательностью к себе и отсутст-
вие критического отношения к своему поведению. В генезе
этого типа конфликта существенное значение приобретает ис-
тория развития личности и процесс формирования системы ее
жизненных отношений. В силу неправильного воспитания у
таких лиц ослабляется способность тормозить свои желания,
противоречащие общественным требованиям и нормам.
Второй (обсессивно-психастенический) тип невротического
конфликта обусловлен противоречивыми собственными внут-
ренними тенденциями и потребностями, борьбой между жела-
нием и долгом, между моральными принципами и личными
привязанностями. При этом если даже одна из них становится
доминирующей, но продолжает встречать противодействие
другой, создаются благоприятные возможности для резкого
усиления нервно-психического напряжения и возникновения
обсессивно-фобических расстройств. Особое значение имеет
предъявление противоречивых требований к личности, что спо-
собствует формированию чувства собственной неполноценности,
противоречивых жизненных отношений и приводит к отрыву
от жизни, появлению нереальных, далеких от действительно-
сти установок.
Наконец, конфликт третьего типа (неврастенический) пред-
ставляет собой противоречие между возможностями личности,
с одной стороны, ее стремлениями и завышенными требования-
ми к себе - с другой. В определенной степени возникновению
данного типа конфликта способствуют высокие требования,
предъявляемые возрастающим темпом и напряжением совре-
менной жизни. Особенности конфликта этого типа формиру-
ются при воспитании, когда постоянно стимулируется нездоро-
вое стремление к личному успеху без реального учета сил и
возможностей индивида.
Опыт работы в клинике неврозов позволяет подчеркнуть,
что в условиях патоморфоза неврозов наряду с наличием доста-
точно очерченных форм внутриличностных конфликтов указан-
ных типов прослеживается отчетливая тенденция к возникнове-
нию различных вариантов их сочетаний, к многомерности лич-
ностных конфликтов.
В структуре невротических конфликтов в настоящее время
наиболее частыми являются противоречивые тенденции между
желаниями и возможностями, между чувством агрессивности и
ригидной нормативностью поведения. У больных с истериче-
ским неврозом чаще, чем при неврастенической и обсессивно-
фобической формах, возникает противоречие между потребно-
стью в самостоятельности, с одной стороны, и в опеке - с дру-
гой.
Различные клинические формы неврозов характеризуются
особенностями регулятивного приспособнтельного реагирова-
ния и поведения больных в условиях болезни п лечения, в ча-
стности, различными видами психологической защиты, иссле-
дованными в нашей клинике В. А. Ташлыковым (1982).
Защитные психологические механизмы, как и следовало
ожидать, тесно связаны с особенностями симптоматики и лич-
ности больных неврозами. Высокая эмоциональность, аффек-
тивная логика в мышлении (выбор крайних вариантов в оцен-
ке действительности), тенденция к уклонению от трудностей,.
фантазирование, инфантильность, недостаточные самокритич-
ность исамоконтроль, вероятно, определяют наиболее часто
выявляемый у больных истерией защитный психологический
механизм <вытеснения>. Этот клинический феномен означает
устранение из поля внимания неприемлемого для больного мо-
тива, отказ от самостоятельного решения трудностей, уклоне-
ние от реальной оценки собственной роли в конфликтной си-
туации.
В ряде случаев у больных при появлении конверсионно-
го истерического симптома (например, пареза конечностей)
заметно снижается предшествующее эмоциональное напряже-
ние, а переживание прежних трудностей и проблем отодвига-
ется на второй план. Эта симптоматика приобретает характер
<условной приятности>, так как освобождает больного от труд-
ной для него ситуации, вернее от необходимости решения ее.
Невротические симптомы при истерии ведут вторично к частич-
ному удовлетворению потребностей или обретению выгод в.
жизни больного, что формирует защитный механизм <бегства в
болезнь>.
Механизм психологической защиты по типу <вытеснения>
отмечается у больных истерией, для которых характерно нали-
чие преимущественно внутриличностного конфликта, обуслов-
ленного столкновением потребности быть самостоятельным и
зависимостью от других (тенденцией удовлетворять свои по-
требности с помощью других людей). Достаточно распростра-
нены среди больных истерией механизмы психологической за-
щиты по типу <отрицания> (стремление избежать новой ин-
формации извне, малосовместимой с имеющимися представле-
ниями, в частности о себе), а также по типу <рационализации>
(<оправдательное> отношение к своему поведению). У ряда
больных истерией, имеющих в структуре личности психастени-
ческий радикал, а в генезе невроза-неудовлетворение особо
значимых потребностей, выявляется в качестве ведущего ком-
пенсаторный механизм психологической защиты по типу <фан-
тазирования>.
У больных неврастенией чаще выявляются механизмы пси-
хологической защиты по типу <отрицания>, <рационализации>,
<вытеснения>. Стремление уйти от психотравмирующих пере-
живаний у этих больных создает тенденцию <бегства в рабо-
ту>, что сопровождается переутомлением, которое больные рас-
ценивают как причину невроза.
У больных неврозом навязчивых состояний чаще всего оп-
ределяется как ведущий механизм психологической защиты по
типу <интеллектуализации>. Этот вариант компенсаторного
приспособления у больных данной категорией соответствует
такому их свойству, как жестко самоуправляемый способ вос-
приятия, переживания и поведения. Этим больным свойствен-
но подавление эмоциональной и повышение интеллектуальной
деятельности. Они стремятся воспринимать и решать пробле-
мн в чисто интеллектуальных рамках. В определенный момент
-- _"""""" мп-ц ""д
мы в чисто
мы в чисти tItlll.l.J.--- - -
такая ригидная норма поведения по принципу <так должно
быть> приводит к отчетливому отделению аффекта от содер-
жательной части переживания (аффективный компонент вы-
тесняется из поля сознания, и в сознании остается лишь со-
держательный аспект) и закрепляет указанный механизм
психологической защиты.
При затяжном течении неврозов 1[Ташлыков В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
личность также рассматривается как продукт социально-обще-
ственного развития; в качестве же реального базиса ее высту-
пает совокупность общественных отношений человека, реали-
зуемых его деятельностью. При этом ядром личности является
система относительно устойчивых, иерархизированных мотивов
как основных побудителей деятельности. Одни мотивы, побуж-
дая к деятельности, придают ей личностный смысл (смыслооб-
разующие мотивы, по А. Н. Леонтьеву), другие (мотивы-сти-
мулы), сосуществующие с первыми, играют роль побудитель-
ных факторов (положительных или отрицательных). Распреде
ление функций смыслообразования и побуждения между мо-
тивами одной деятельности позволяет понять главные отноше-
ния, характеризующие мотивационную сферу личности,-отно-
шения иерархии мотивов.
В работах Б. В. Зейгарник, ее учеников и сотрудников
намечается несколько основных
направлений анализа больной личности с позиций психологии
деятельности, открывающих пути формирования основанной на
этой концепции системы личностно-ориентированной психоте-
рапии и психокоррекционных воздействий. Это: 1) характери-
стика преморбидной личности-сформированность иерархии
мотивов, их широта, динамика; содержание ведущей деятель-
ности; 2) анализ основных противоречий, возникающих в раз-
витии личности заболевшего человека, - противоречия внутри
смысловой системы личности, противоречия между операцио-
нальной и смысловой сторонами деятельности, несоответствие-
между уже сложившимся представлением о себе и необходи-
мостью его изменения в связи с болезнью и др.; 3) характери-
стика основных перестроек личности, связанных с болезнью;
изменение иерархии мотивов, сужение их сферы, изменение:
опосредованности деятельности.
Осуществлены первые попытки разработки психокоррекци-
онных, психотерапевтических и более широких-реабилитаци-
онных-программ, основанных на указанных выше положени-
ях применительно к больным, страдающим алкоголизмом
, онкологическими заболеваниями
Общение и формирование личности. Разработка проблем
социальной психологии личности является одним из сущест-
венных направлений ее исследования в советской психологии.
Большое значение, в том числе в связи с задачами медицин-
ской практики, имеют работы, в которых рассматривается
влияние общения, выступающего в качестве специфической
формы деятельности человека и одного из главных регулято-
ров его социального поведения, на формирование личности, ее
содержательных и формальных характеристик, психических
процессов, свойств и состояний.
Подчеркивая недостаточность ставшего традиционным для
нашей психологии исследования роли в формировании психики
.и личности одной лишь предметно-практической деятельности,
А. А. Бодалев (1979) отмечает, что деятельность-это не толь-
ко производственный труд, учение и т.п., но и общение лю-
"дей между собой. Будучи непременным условием и обязатель-
ным личностно-формирующим фактором, общение в значитель-
ной мере определяет становление перцептивных, мнемических,
мыслительных и других характеристик человека, его эмоцио-
нально-волевой сферы. <Какие переживания по преимуществу
вызывают общающиеся с человеком люди, характеризуя его
<облик и дела, откликаясь так или иначе на его отношения к
ним; какие чувства появляются у него, когда он оценивает их
.дела, их поступки,-все это оказывает сильнейшее влияние на
выработку в его личности устойчивых форм эмоциональных
<ответов> на воздействие определенных сторон действительно-
сти>.
Обязательным компонентом общения как специфической
формы деятельности человека является гностический компо-
нент, который по А. А. Бодалеву, есть не что иное, как позна-
ние людьми друг друга в совместной жизни и деятельности.
Общение, отмечает он, требует развития у человека необходи-
мых для успешного взаимодействия с другими людьми специ-
альных психологических знаний, умений, навыков, делающих
его знатоком других людей. По мнению автора, способность к
общенИЮ характеризуют следующие моменты: во-первых, спо-
собность разбираться в других людях и верно оценивать их
психологию; во-вторых, адекватно эмоционально откликаться
на их поведение и состояние и, в-третьих, выбирать по отноше-
нию к каждому из них такой способ обращения, который, не
расходясь с требованиями коммунистической морали, в то же
время наилучшим образом отвечал бы их индивидуальным
особенностям. Уровень, этих характеристик человека (иначе
социальной перцепции), повышающийся с накоплением и
обобщением опыта общения, определяет способность человека
<прочитывать психологию> людей, с которыми он вступает в
общение.
Роль общения в формировании личности и основных ее
структурных компонентов подчеркивалась и другими известны-
ми советскими психологами - В. Н. Мясищевым, Б. Г. Ананье-
вым, Б. Ф. Ломовым. Так, В. Н. Мясищев (1960) отмечал, что
характеристика человека в его отношениях представляет преж-
де всего изучение его связей с другими людьми, т. е. преодо-
ление той <робинзонады>, которую справедливо критиковали
классики марксизма. По Б. Г. Ананьеву (1977), переход взаи-
моотношений, интериндивидуальных связей в интраиндивиду-
альные является обязательным условием образования структу-
ры личности. Б. Ф. Ломов (1971) указывает, что именно про-
цессу общения принадлежит особенно важная роль в обмене
идеями, интересами, передаче черт характера, формировании
установок и позиций личности.
Дальнейшая разработка проблемы общения и закономерно-
стей восприятия людьми друг друга важна для различных об-
ластей психотерапии; создания теоретико-методологических ее
основ, в особенности групповой психотерапии; эффективных
методов <социально-психологического тренинга>, направленных
на развитие коммуникативных и социально-перцептивных спо-
собностей индивида, необходимых для организации полноцен-
ного и продуктивного взаимодействия между людьми при ре-
шении лечебных, психогигиенических и психопрофилактических
задач; поиска путей оптимизации взаимоотношений между
врачом и другим медицинским персоналом, с одной стороны,
и пациентом-с другой; разработки методов подготовки психо-
терапевтов, в особенности групповых . Во всех указан-
ных случаях органично сочетаются проблема формирования
личности в общении и проблема управления общением.
Теория установки. Эти исследования, основоположником
которых является Д. Н. Узнадзе (1966), в течение нескольких
десятилетий успешно осуществляются главным образом гру-
зинскими психологами, в том числе работающими в области
патологии. В центре концепции находится особое состояние,
названное Д. Н. Узнадзе установкой субъекта и представляю-
щее собой внутреннее состояние готовности человека опреде-
ленным образом воспринимать, оценивать и действовать по
отношению к объектам и явлениям окружающей его действи-
тельности. С одной стороны, установка-это не осознаваемое
.личностью состояние готовности к определенной деятельности,
с помощью которой может быть удовлетворена та или иная
потребность; с другой стороны, по Д. Н. Узнадзе, она является
<фактором, направляющим и определяющим содержание на-
шего сознания>. Теория установки, раскрывая источники и ме-
ханизмы активности личности, выступает как одна из струк-
турных концепций личности, в которую с помощью установки
включаются динамический и ценностный аспекты
Наибольшее внимание концепция установки привлекла к
себе как материалистический путь решения проблемы бессо-
знательного в психологии и медицине [Бассин Ф. В., 19681,
в особенности применительно к теории и практике психотера-
пии. Основные материалы исследования установки в этом ас-
пекте содержатся в книге <Бессознательное. Природа, функ-
ции, методы исследования> (1978).
В последние годы делаются попытки дальнейшего теорети-
ческого осмысления вопросов методологии и практики психо-
терапии с позиций психологии установки [Сакварелидзе Р. Т.,
1983, и др.].
Указанные, а также некоторые другие пути исследования
личности осуществляются с позиций единого марксистского
подхода в форме использования и развития ряда методологи-
ческих принципов, обеспечивающих общие теоретические
взгляды на личность и ее формирование [Шорохова Е. В.,
1980].
Отсюда вытекает значение каждого из представленных на-
правлений в исследовании личности для дальнейшей разработ-
ки теоретико-методологических основ советской психотерапии.
Роль внутриличностного конфликта
и психологических защитных механизмов при определении
целей и выборе методов психотерапии
Доминирующим за рубежом фрейдистским и неофрейдист-
ским представлениям об интрапсихическом конфликте нами
противопоставляются принципы объективного их изучения с
позиций материалистической психологии и прежде всего пси-
хологии отношений. Одним из наиболее существенных вопро-
сов, касающихся психогенеза неврозов, роли в их возникнове-
нии внутриличностных конфликтов, является понимание основ-
ных клинических форм неврозов как зафиксированных меха-
низмов болезненного восприятия и переработки жизненных
трудностей, переживаемых человеком, попытки соотнесения
форм неврозов с типами внутриличностных конфликтов.
Группировка невротических конфликтов по их генезу, т. е.
в соответствии с учетом внутренних механизмов их развития,
в отечественной литературе принадлежит В. Н. Мясищеву.
Разработанное им учение о невротических конфликтах получи-
ло дальнейшее развитие в ряде работ его сотрудников и уче-
ников ГИовлев Б. В" 1974; Карвасарский Б. Д., 1980, 1982;
Ташлыков В. А., 1984, и др.].
В соответствии с основными формами неврозов описывают-
ся три типа психологических конфликтов: истерический, об-
сессивно-психастенический и неврастенический.
Первый из отмеченных типов конфликтов определяется
чрезй завышенными претензиями личности, всегда сочета-
ющимися с недооценкой пли полным игнорированием объек-
тивных реальных условий или требований окружающих. Сле-
дует подчеркнуть, что его отличают превышение требователь-
ности к окружающим над требовательностью к себе и отсутст-
вие критического отношения к своему поведению. В генезе
этого типа конфликта существенное значение приобретает ис-
тория развития личности и процесс формирования системы ее
жизненных отношений. В силу неправильного воспитания у
таких лиц ослабляется способность тормозить свои желания,
противоречащие общественным требованиям и нормам.
Второй (обсессивно-психастенический) тип невротического
конфликта обусловлен противоречивыми собственными внут-
ренними тенденциями и потребностями, борьбой между жела-
нием и долгом, между моральными принципами и личными
привязанностями. При этом если даже одна из них становится
доминирующей, но продолжает встречать противодействие
другой, создаются благоприятные возможности для резкого
усиления нервно-психического напряжения и возникновения
обсессивно-фобических расстройств. Особое значение имеет
предъявление противоречивых требований к личности, что спо-
собствует формированию чувства собственной неполноценности,
противоречивых жизненных отношений и приводит к отрыву
от жизни, появлению нереальных, далеких от действительно-
сти установок.
Наконец, конфликт третьего типа (неврастенический) пред-
ставляет собой противоречие между возможностями личности,
с одной стороны, ее стремлениями и завышенными требования-
ми к себе - с другой. В определенной степени возникновению
данного типа конфликта способствуют высокие требования,
предъявляемые возрастающим темпом и напряжением совре-
менной жизни. Особенности конфликта этого типа формиру-
ются при воспитании, когда постоянно стимулируется нездоро-
вое стремление к личному успеху без реального учета сил и
возможностей индивида.
Опыт работы в клинике неврозов позволяет подчеркнуть,
что в условиях патоморфоза неврозов наряду с наличием доста-
точно очерченных форм внутриличностных конфликтов указан-
ных типов прослеживается отчетливая тенденция к возникнове-
нию различных вариантов их сочетаний, к многомерности лич-
ностных конфликтов.
В структуре невротических конфликтов в настоящее время
наиболее частыми являются противоречивые тенденции между
желаниями и возможностями, между чувством агрессивности и
ригидной нормативностью поведения. У больных с истериче-
ским неврозом чаще, чем при неврастенической и обсессивно-
фобической формах, возникает противоречие между потребно-
стью в самостоятельности, с одной стороны, и в опеке - с дру-
гой.
Различные клинические формы неврозов характеризуются
особенностями регулятивного приспособнтельного реагирова-
ния и поведения больных в условиях болезни п лечения, в ча-
стности, различными видами психологической защиты, иссле-
дованными в нашей клинике В. А. Ташлыковым (1982).
Защитные психологические механизмы, как и следовало
ожидать, тесно связаны с особенностями симптоматики и лич-
ности больных неврозами. Высокая эмоциональность, аффек-
тивная логика в мышлении (выбор крайних вариантов в оцен-
ке действительности), тенденция к уклонению от трудностей,.
фантазирование, инфантильность, недостаточные самокритич-
ность исамоконтроль, вероятно, определяют наиболее часто
выявляемый у больных истерией защитный психологический
механизм <вытеснения>. Этот клинический феномен означает
устранение из поля внимания неприемлемого для больного мо-
тива, отказ от самостоятельного решения трудностей, уклоне-
ние от реальной оценки собственной роли в конфликтной си-
туации.
В ряде случаев у больных при появлении конверсионно-
го истерического симптома (например, пареза конечностей)
заметно снижается предшествующее эмоциональное напряже-
ние, а переживание прежних трудностей и проблем отодвига-
ется на второй план. Эта симптоматика приобретает характер
<условной приятности>, так как освобождает больного от труд-
ной для него ситуации, вернее от необходимости решения ее.
Невротические симптомы при истерии ведут вторично к частич-
ному удовлетворению потребностей или обретению выгод в.
жизни больного, что формирует защитный механизм <бегства в
болезнь>.
Механизм психологической защиты по типу <вытеснения>
отмечается у больных истерией, для которых характерно нали-
чие преимущественно внутриличностного конфликта, обуслов-
ленного столкновением потребности быть самостоятельным и
зависимостью от других (тенденцией удовлетворять свои по-
требности с помощью других людей). Достаточно распростра-
нены среди больных истерией механизмы психологической за-
щиты по типу <отрицания> (стремление избежать новой ин-
формации извне, малосовместимой с имеющимися представле-
ниями, в частности о себе), а также по типу <рационализации>
(<оправдательное> отношение к своему поведению). У ряда
больных истерией, имеющих в структуре личности психастени-
ческий радикал, а в генезе невроза-неудовлетворение особо
значимых потребностей, выявляется в качестве ведущего ком-
пенсаторный механизм психологической защиты по типу <фан-
тазирования>.
У больных неврастенией чаще выявляются механизмы пси-
хологической защиты по типу <отрицания>, <рационализации>,
<вытеснения>. Стремление уйти от психотравмирующих пере-
живаний у этих больных создает тенденцию <бегства в рабо-
ту>, что сопровождается переутомлением, которое больные рас-
ценивают как причину невроза.
У больных неврозом навязчивых состояний чаще всего оп-
ределяется как ведущий механизм психологической защиты по
типу <интеллектуализации>. Этот вариант компенсаторного
приспособления у больных данной категорией соответствует
такому их свойству, как жестко самоуправляемый способ вос-
приятия, переживания и поведения. Этим больным свойствен-
но подавление эмоциональной и повышение интеллектуальной
деятельности. Они стремятся воспринимать и решать пробле-
мн в чисто интеллектуальных рамках. В определенный момент
-- _"""""" мп-ц ""д
мы в чисто
мы в чисти tItlll.l.J.--- - -
такая ригидная норма поведения по принципу <так должно
быть> приводит к отчетливому отделению аффекта от содер-
жательной части переживания (аффективный компонент вы-
тесняется из поля сознания, и в сознании остается лишь со-
держательный аспект) и закрепляет указанный механизм
психологической защиты.
При затяжном течении неврозов 1[Ташлыков В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45