Очевидно, что в основу пред-
ставления о нем должен быть положен комплексный пока-
затель. Конкретно в качестве составляющих его критериев
можно рассматривать: во-первых, достигнутую в характере
степень интеграции входящих в него отношений и связан-
ную с этим степень цельности характера, во-вторых, успев-
шую образоваться в характере степень соответствия друг
другу содержания характера и формы его выражения. На-
званные показатели по своей сущности не содержательны,
а формальны. Принципиально содержательным показате-
лем развития характера высокопорядочного человека явля-
271
STR.222
ется представленность в соответствующих устойчивых от-
ношениях тех потребностей, которые непосредственно от-
вечают требованиям общечеловеческих ценностей, а также
соответствие выражения этих потребностей требованиям
этой морали, в которой эти ценности выражаются. По это-
му, более существенному показателю характеры людей,
конечно, различаются и, порой весьма сильно, но именно
по нему все-таки в первую очередь следует различать уров-
ни их развития.
Другой, хотя и трудной, но в теоретическом и приклад-
ном отношениях необыкновенно важной проблемой харак-
терологии, является разработка типологии характеров.
Попыток решить эту проблему к настоящему времени и в
отечественной и зарубежной психологии было предпринято
не мало, но ни одна из них, к сожалению, не привела к
удовлетворительному ответу на главные вопросы, возника-
ющие в контексте этой проблемы.
Представляется, что самое трудное в разработке такой
типологии - вычленить и сформулировать основание, ко-
торое, отвлекаясь от слишком общего в характерах, позво-
ляло бы выделять в них особенное, но с другой стороны,
позволяло бы это особенное определять, абстрагируясь от
чрезмерно конкретных подробностей единичного.
Не преследуя цели подвергнуть критике предложенные
учеными в последние годы типологии характеров (Ковалев
А.Г. Мясищев В.Н., Левитов Н.А.) и не надеясь в данной
работе дать свою, более совершенную, потому что для та-
кого предложения нужны не умозрительные построения, а
реальные исследования большого массива характеров и по-
иск, и выделение в них столь же реального общего и особен-
ного, все-таки попытаемся наметить направления, по
которым реальнее всего осуществлять анализ, способный
обеспечить не просто систематизированное фотографиро-
вание характеров людей нашего времени, но работающую
на дело воспитания и в то же время опирающуюся на до-
бротный фактологический материал типологию.
Поскольку мы условились характером считать систему
наиболее типичных личностных отношений, проявляю-
щихся в привычных способах поведения, а в самих отноше-
ниях видеть проекцию сформированных потребностей,
проявляющихся также в своеобразии познавательного и
Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности личности. Л.,
1957, т. I. С. 262, 1960, т. 2. С. 384; Левитов Н.Д. Вопросы психологии
характера. М., 1952, с.384.
222
эмоционального компонентов этих отношений, то, пред-
ставляется, при вычленении направлений, по которым дол-
жно идти выделение типов характера, нельзя игнорировать
(так сказать, выносить за скобки) ни один из названных
аспектов характера.
Описывая не на житейском, а на научном уровне тип
характера человека, необходимо четко прослеживать и
очерчивать потребности, которые <питают> и определяют
<лицо отношений>, образующих конкретный тип характе-
ра. Столь же необходимо всякий раз отвечать на вопрос, в
чем же состоит специфика самих отношений, оформляю-
щих именно такое <лицо> у носителей характера данного
типа, какие особенности познавательных и эмоциональных
компонентов отношений устойчиво повторяются у людей с
данным типом характера, наконец в чем устойчивое свое-
образие способов поведения (по отношению к природе, об-
ществу, делам, другим людям, самому себе) у
представителей рассматриваемого типа характера? Таким
образом, при разработке типологии характеров очень важ-
но во всем многообразии феноменов психики и поведения
людей искать, находить, описывать и классифицировать
устойчивое своеобразие проявлений мотивационно-по-
требностной сферы человека, его эмоциональных реакций,
познавательных откликов и, конечно, поведения при взаи-
модействии с определенными сторонами действительности.
Характер, как видно из сформулированных выше поло-
жений, имеет выходы во все основные сферы психики чело-
века (далее мы увидим, что он теснейшим образом связан
и со всеми главными психическими свойствами личности).
С одной стороны, <печать> его всегда лежит на особенностях
проявлений познавательной, эмоциональной и волевой
сфер человека, с другой стороны, ум, чувства и воля чело-
века всегда влияют на его характер.
Когда мы отмечаем у человека устойчивое проявление
любопытства, любознательности, пытливости и других по-
добных качеств, либо устойчиво фиксируем антиподы этих
качеств, мы фактически выделяем ту сторону в характере
человека, которая объективирует нам своеобразие сформи-
ровавшегося у него познавательного компонента одной из
типичных для него систем отношений к действительности.
Этой системой представленность в характере человека осо-
бенностей его познавательной сферы, разумеется, не исчер-
пывается. Чтобы привычно отнестись к чему-то, т.е. дать
на это что-то эмоциональный отклик, отреагировать пове-
223
STR.224
денчески,- надо обязательно это что-то отразить и на по-
знавательном уровне. Можно, таким образом, совершенно
определенно говорить о форме связи между характером и
интеллектом человека: особенности и результаты познания
человеком любой стороны действительности всегда сказы-
ваются на том, какой - и при этом типичный для данной
личности- эмоциональный отклик и в каком - тоже ти-
пичном для нее - поведенческом оформлении будет пол-
учен.
Такая же двусторонняя связь обнаруживается при выяс-
нении зависимостей между эмоциональным компонентом
отношений, составляющим характер человека, с одной сто-
роны, и сферой его чувств в целом - с другой. Когда мы
отмечаем в помыслах и действиях человека устойчиво да-
ющую себя знать страстность или, наоборот, невозмутимое
спокойствие, то мы фактически констатируем своеобразие
эмоционального компонента его характера. Вместе с тем
понятно, что выработавшиеся устойчивые формы эмоцио-
нального реагирования на ту или иную сторону действи-
тельности в известном смысле провоцируют у человека
определенную точку зрения на эту сторону и ту форму
поведенческого ответа на нее, которую он привык давать в
прошлом.
Такую же представленность в характере как интеллект
или чувства имеет воля человека. Возьмем к примеру такие
ее проявления как целеустремленность, мужество, реши-
тельность или, наоборот, противоположные качества. Если
они не разово обнаруживаются у человека, а стали чертами
его характера, то они в значительной степени начинают
определять направление оценивания им ситуаций и обсто-
ятельств, в которых он оказывается, а также выбор адек-
ватных названным волевым качествам способов поведения.
Между прочим, волю многие психологи называют хреб-
том характера. И основания для этого есть. Мы с детства
знаем мудрость: посейте поступок - пожнете привычку,
посейте привычку - пожнете характер, посейте характер
- пожнете судьбу. Поступки наши - ярчайшее проявле-
ние воли. И если мы неоднократно повторяем их, стараясь,
чтобы они отвечали нормам высокой морали, они формиру-
ют отвечающие этой морали волевые качества, становящи-
еся чертами нашего характера.
Мы вкратце рассмотрели связи характера с познаватель-
ными процессами, чувствами и волей, теперь для лучшего
понимания его специфики и зависимостей от других особен-
224
ностей человека следует рассмотреть его в контексте пси-
хических свойств личности. Надо разобраться, как харак-
тер связан с мировоззрением человека, с его способностями
и темпераментом.
Связь характера с мировоззрением человека выступает
особенно рельефно. Ведь от того, каковы его взгляды на
природу и общество, на труд во всех его ипостасях, на дру-
гих людей, себя самого и на свои обязанности в мире, на все
другие ценности, как материальные, так и духовные, в
очень большой степени зависит то, какое поведение позво-
ляет себе человек, а какое не позволяет; а с этим, в свою
очередь, связан процесс формирования устойчивых спосо-
бов поведения - важнейшего, как уже говорилось, компо-
нента характера. Естественно, что и в этом случае
психологическими звеньями, опосредствующими закреп-
ление у человека указанных способов поведения, оказыва-
ются осознание и оценивание через призму мировоззрения
той действительности, на которую это поведение направле-
но, а также эмоциональный отклик на нее, конкретное сво-
еобразие которого также всегда несет на себе печать
имеющегося мировоззрения. И, конечно, если мировоззре-
ние человека не противоречиво и если в нем причудливо не
сосуществуют, часто противоборствуя, научные знания о
действительности и так называемые житейские представ-
ления о ней, тогда характер человека приобретает большую
определенность и четкость в своих проявлениях.
Особо стоит в характерологии проблема связи характера
со способностями. Вспомним утвердившиеся в литературе
определения этих понятий. В определении характера пре-
имущественно подчеркиваются ставшие привычными для
личности отношения к действительности, в определении
способностей - психические особенности человека, явля-
ющиеся условием успешного выполнения им деятельности.
Если исходить из так понимаемой сути характера и способ-
ностей, можно предположить, что характер как определен-
ная система заложенных воспитанием отношений и
способов реализации этих отношений либо создает мотива-
ционно-потребностную доминанту (или доминанты), об-
легчающую человеку выполнение деятельности на высшем
уровне проявления способностей, и, тем самым, <расчища-
ет дорогу> этим проявлениям, либо и отношением, и пове-
дением мешает их объёктивированию и дальнейшему
развитию. Способности, в свою очередь, в зависимости от
того, к чему они больше проявляются и насколько они ве-
8 А.А. Бодалев
225
STR.226
лики, имеют тенденцию оказывать укрепляющее влияние
на одни черты характера и ослабляющее - на другие.
Одной из старейших и вместе с тем острейших в методо-
логическом отношении проблем характерологии является
освещение зависимостей, существующих между характе-
ром и темпераментом. Хотя и сейчас есть попытки СВОДИТА
характер к темпераменту, все же большинство серьезных
ученых считают, что темперамент является лишь природ-
ной основой характера. Многими исследованиями было по-
казано, что если в раннем детстве у человека дает себя знать
значительная зависимость характера от темперамента, то
позже, с развитием, личности, взаимосвязь между ними
меняется: характр приобретает все большее значение, пре-
образуя темперамент, который выступает теперь главным
образом лишь как эмоционально-динамическая форма су-
ществования и выражения характерологических отноше-
ний человекам дает о себе знать прежде всего в
определенной эмоциональной направленности свойств ха-
рактера, особенностях/выразительных движений и дейст-
вий, скорости различных личностных проявлений,
протекания психических процессов.
Большое теоретическое и практическое значение при
разработке проблем характерологии имеет развертывание
исследований, раскрывающих основные аспекты развития
и формирования характера человека.
Определяя сущность характера в начале данной работы,
мы говорили о том, что В.Н. Мясищев развивал теорию
личности, согласно которой она представляет собой систему
многообразных, многоуровневых и взаимосвязанных отно-
шений, в которой характер выступает как сумма наиболее
устойчивых из них, проявляющихся в ставших привычны-
ми для личности способах-поведения. Опираясь на такое
понимание характера, Мясищев выдвинул затем мысль о
том, что превращение отношений, характеризующих опре-
деленные обстоятельства жизни человека, в систему кото-
рых он оказывается включенным, в его собственные
отношения - это обязательное условие образования
структуры его характера.
Справедливость этого утверждения Мясищева подтвер-
ждается реальным процессом формирования характера лю-
бого человека. Еще в большей мере оно подтверждается
новаторским опытом целенаправленного формирования
личности, накопленным педагогическими коллективами,
которыми руководил А.С. Макаренко, и глубоко им проана-
лизированным. Очнь правильно о значении этого опыта
226
сказал в свое время Б.Г. Ананьев: <Опыт и учение А.С.
Макаренко были своего рода психологическим открытием,
поскольку раскрывался социогенез характера, прослежи-
вался переход внешних коллективных взаимосвязей во
внутренние отношения человека к окружающему миру>.
Теперь поставим следующий вопрос: каковы же главные
условия укоренения отношений личности и их перехода в
черты характера? Они таковы: это - упражнение человека
в совершении поступков, непосредственное участие в дея-
тельности, воспитании у него потребностей и формирова-
ние убеждений, причем таким образом, чтобы все эти
условия составляли единую систему.
Тактичность, вежливость, предупредительность и дру-
гие черты характера, в которых выражается отношение че-
ловека к людям, вырабатываются через реальные действия;
которые должны стать для него потребностью, привычкой,
проявляемой в общении с окружающими и находящей от-
ражение в убеждениях, соответствующих нормам мораль-
ного поведения, которым, по мнению данного человека, он
обязательно должен следовать.
Трудолюбие, организованность в делах и другие черты
характера, в которых проявляется отношение человека к
труду, вырабатываются у него опять-таки через реальные
действия, которые тоже должны превратиться у него в при-
вычку, проявляемую в различных видах трудовой деятель-
ности и находящей объяснение и подкрепление в его
убеждениях по поводу того, каким должен быть человек,
когда он трудится.
В принципе такова же <психологическая логика> форми-
рования у человека черт характера, в которых находит вы-
ражение его отношение к природе, обществу, вещам, себе
самому. Выше речь шла о формировании одобряемых нашей
моралью черт характера. Поэтому может возникнуть воп-
рос: а каковы же условия развития негативных черт харак-
тера у человека - скажем, беспринципности, себялюбия и
других? В общем те же самые: действие и поступок, выра-
ботка в деятельности привычки и потребности вести себя
определенным образом и оправдывать и объяснять все это
соответствующим убеждением, но уже не отвечающим тре-
бованиям нашей морали, больше или меньше расходящим-
ся с ними.
Злободневной проблемой характерологии в последнее
время выступает выяснение особенностей характера, кото-
Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М., 1980, т. I. С. 228
227
STR.228
рым должна обладать всесторонне развитая личность. Если
вспомнить глубочайшую, проверенную тысячи раз на прак-
тике мысль Маркса о том, что действительное духовное
богатство индивида зависит от богатства его действитель-
ных отношений, то станет ясно, что для того, чтобы обеспе-
чить всестороннее развитие личности, надо создать для нее
прежде всего условия, которые благоприятствуют установ-
лению у нее многообразных по содержанию и разноуровне-
вых по глубине осознания связей с действительностью, в
которую она включена. Далее, поскольку личность прояв-
ляется и формируется в деятельности, то необходимо так-
же, чтобы многообразие отношений, о которых только что
было сказано, было сопряжено с богатством видов деятель-
ности, к участию в которых личность побуждается.
Педагогически организуемое нарастающее участие че-
ловека в выполнении этих разнообразных видов деятельно-
сти (в труде, учении, выполнении общественно полезных
поручений, общении, игре и других, взаимоотношения
между участниками которых построены на принципах об-
щечеловеческой морали) будет иметь своим непременным
следствием выработку личности и характера многознающе-
го и многоу.меющего.к.оЛлективиста.
Однако указЫвая на-важяость постепенного усложнения
и расширедия системы видов деятельности и отношений,
отвечающихтребованиям высокой нравственности, а также
постоянного упражнения личности в поступках, соответст-
вующих этим требованиям, для формирования у нее соци-
ально ценного характера, необходимо вместе с тем со всей
силой подчеркнуть, что не только обстоятельства - в том
числе педагогически организуемые в виде определенной
инструментовки деятельности и отношений - наделяют
личность характером, но и сама личность творит свой ха-
рактер в зависимости от того, какие требования она к себе
предъявляет и как позволяет себе выполнять эти требова-
ния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
ставления о нем должен быть положен комплексный пока-
затель. Конкретно в качестве составляющих его критериев
можно рассматривать: во-первых, достигнутую в характере
степень интеграции входящих в него отношений и связан-
ную с этим степень цельности характера, во-вторых, успев-
шую образоваться в характере степень соответствия друг
другу содержания характера и формы его выражения. На-
званные показатели по своей сущности не содержательны,
а формальны. Принципиально содержательным показате-
лем развития характера высокопорядочного человека явля-
271
STR.222
ется представленность в соответствующих устойчивых от-
ношениях тех потребностей, которые непосредственно от-
вечают требованиям общечеловеческих ценностей, а также
соответствие выражения этих потребностей требованиям
этой морали, в которой эти ценности выражаются. По это-
му, более существенному показателю характеры людей,
конечно, различаются и, порой весьма сильно, но именно
по нему все-таки в первую очередь следует различать уров-
ни их развития.
Другой, хотя и трудной, но в теоретическом и приклад-
ном отношениях необыкновенно важной проблемой харак-
терологии, является разработка типологии характеров.
Попыток решить эту проблему к настоящему времени и в
отечественной и зарубежной психологии было предпринято
не мало, но ни одна из них, к сожалению, не привела к
удовлетворительному ответу на главные вопросы, возника-
ющие в контексте этой проблемы.
Представляется, что самое трудное в разработке такой
типологии - вычленить и сформулировать основание, ко-
торое, отвлекаясь от слишком общего в характерах, позво-
ляло бы выделять в них особенное, но с другой стороны,
позволяло бы это особенное определять, абстрагируясь от
чрезмерно конкретных подробностей единичного.
Не преследуя цели подвергнуть критике предложенные
учеными в последние годы типологии характеров (Ковалев
А.Г. Мясищев В.Н., Левитов Н.А.) и не надеясь в данной
работе дать свою, более совершенную, потому что для та-
кого предложения нужны не умозрительные построения, а
реальные исследования большого массива характеров и по-
иск, и выделение в них столь же реального общего и особен-
ного, все-таки попытаемся наметить направления, по
которым реальнее всего осуществлять анализ, способный
обеспечить не просто систематизированное фотографиро-
вание характеров людей нашего времени, но работающую
на дело воспитания и в то же время опирающуюся на до-
бротный фактологический материал типологию.
Поскольку мы условились характером считать систему
наиболее типичных личностных отношений, проявляю-
щихся в привычных способах поведения, а в самих отноше-
ниях видеть проекцию сформированных потребностей,
проявляющихся также в своеобразии познавательного и
Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности личности. Л.,
1957, т. I. С. 262, 1960, т. 2. С. 384; Левитов Н.Д. Вопросы психологии
характера. М., 1952, с.384.
222
эмоционального компонентов этих отношений, то, пред-
ставляется, при вычленении направлений, по которым дол-
жно идти выделение типов характера, нельзя игнорировать
(так сказать, выносить за скобки) ни один из названных
аспектов характера.
Описывая не на житейском, а на научном уровне тип
характера человека, необходимо четко прослеживать и
очерчивать потребности, которые <питают> и определяют
<лицо отношений>, образующих конкретный тип характе-
ра. Столь же необходимо всякий раз отвечать на вопрос, в
чем же состоит специфика самих отношений, оформляю-
щих именно такое <лицо> у носителей характера данного
типа, какие особенности познавательных и эмоциональных
компонентов отношений устойчиво повторяются у людей с
данным типом характера, наконец в чем устойчивое свое-
образие способов поведения (по отношению к природе, об-
ществу, делам, другим людям, самому себе) у
представителей рассматриваемого типа характера? Таким
образом, при разработке типологии характеров очень важ-
но во всем многообразии феноменов психики и поведения
людей искать, находить, описывать и классифицировать
устойчивое своеобразие проявлений мотивационно-по-
требностной сферы человека, его эмоциональных реакций,
познавательных откликов и, конечно, поведения при взаи-
модействии с определенными сторонами действительности.
Характер, как видно из сформулированных выше поло-
жений, имеет выходы во все основные сферы психики чело-
века (далее мы увидим, что он теснейшим образом связан
и со всеми главными психическими свойствами личности).
С одной стороны, <печать> его всегда лежит на особенностях
проявлений познавательной, эмоциональной и волевой
сфер человека, с другой стороны, ум, чувства и воля чело-
века всегда влияют на его характер.
Когда мы отмечаем у человека устойчивое проявление
любопытства, любознательности, пытливости и других по-
добных качеств, либо устойчиво фиксируем антиподы этих
качеств, мы фактически выделяем ту сторону в характере
человека, которая объективирует нам своеобразие сформи-
ровавшегося у него познавательного компонента одной из
типичных для него систем отношений к действительности.
Этой системой представленность в характере человека осо-
бенностей его познавательной сферы, разумеется, не исчер-
пывается. Чтобы привычно отнестись к чему-то, т.е. дать
на это что-то эмоциональный отклик, отреагировать пове-
223
STR.224
денчески,- надо обязательно это что-то отразить и на по-
знавательном уровне. Можно, таким образом, совершенно
определенно говорить о форме связи между характером и
интеллектом человека: особенности и результаты познания
человеком любой стороны действительности всегда сказы-
ваются на том, какой - и при этом типичный для данной
личности- эмоциональный отклик и в каком - тоже ти-
пичном для нее - поведенческом оформлении будет пол-
учен.
Такая же двусторонняя связь обнаруживается при выяс-
нении зависимостей между эмоциональным компонентом
отношений, составляющим характер человека, с одной сто-
роны, и сферой его чувств в целом - с другой. Когда мы
отмечаем в помыслах и действиях человека устойчиво да-
ющую себя знать страстность или, наоборот, невозмутимое
спокойствие, то мы фактически констатируем своеобразие
эмоционального компонента его характера. Вместе с тем
понятно, что выработавшиеся устойчивые формы эмоцио-
нального реагирования на ту или иную сторону действи-
тельности в известном смысле провоцируют у человека
определенную точку зрения на эту сторону и ту форму
поведенческого ответа на нее, которую он привык давать в
прошлом.
Такую же представленность в характере как интеллект
или чувства имеет воля человека. Возьмем к примеру такие
ее проявления как целеустремленность, мужество, реши-
тельность или, наоборот, противоположные качества. Если
они не разово обнаруживаются у человека, а стали чертами
его характера, то они в значительной степени начинают
определять направление оценивания им ситуаций и обсто-
ятельств, в которых он оказывается, а также выбор адек-
ватных названным волевым качествам способов поведения.
Между прочим, волю многие психологи называют хреб-
том характера. И основания для этого есть. Мы с детства
знаем мудрость: посейте поступок - пожнете привычку,
посейте привычку - пожнете характер, посейте характер
- пожнете судьбу. Поступки наши - ярчайшее проявле-
ние воли. И если мы неоднократно повторяем их, стараясь,
чтобы они отвечали нормам высокой морали, они формиру-
ют отвечающие этой морали волевые качества, становящи-
еся чертами нашего характера.
Мы вкратце рассмотрели связи характера с познаватель-
ными процессами, чувствами и волей, теперь для лучшего
понимания его специфики и зависимостей от других особен-
224
ностей человека следует рассмотреть его в контексте пси-
хических свойств личности. Надо разобраться, как харак-
тер связан с мировоззрением человека, с его способностями
и темпераментом.
Связь характера с мировоззрением человека выступает
особенно рельефно. Ведь от того, каковы его взгляды на
природу и общество, на труд во всех его ипостасях, на дру-
гих людей, себя самого и на свои обязанности в мире, на все
другие ценности, как материальные, так и духовные, в
очень большой степени зависит то, какое поведение позво-
ляет себе человек, а какое не позволяет; а с этим, в свою
очередь, связан процесс формирования устойчивых спосо-
бов поведения - важнейшего, как уже говорилось, компо-
нента характера. Естественно, что и в этом случае
психологическими звеньями, опосредствующими закреп-
ление у человека указанных способов поведения, оказыва-
ются осознание и оценивание через призму мировоззрения
той действительности, на которую это поведение направле-
но, а также эмоциональный отклик на нее, конкретное сво-
еобразие которого также всегда несет на себе печать
имеющегося мировоззрения. И, конечно, если мировоззре-
ние человека не противоречиво и если в нем причудливо не
сосуществуют, часто противоборствуя, научные знания о
действительности и так называемые житейские представ-
ления о ней, тогда характер человека приобретает большую
определенность и четкость в своих проявлениях.
Особо стоит в характерологии проблема связи характера
со способностями. Вспомним утвердившиеся в литературе
определения этих понятий. В определении характера пре-
имущественно подчеркиваются ставшие привычными для
личности отношения к действительности, в определении
способностей - психические особенности человека, явля-
ющиеся условием успешного выполнения им деятельности.
Если исходить из так понимаемой сути характера и способ-
ностей, можно предположить, что характер как определен-
ная система заложенных воспитанием отношений и
способов реализации этих отношений либо создает мотива-
ционно-потребностную доминанту (или доминанты), об-
легчающую человеку выполнение деятельности на высшем
уровне проявления способностей, и, тем самым, <расчища-
ет дорогу> этим проявлениям, либо и отношением, и пове-
дением мешает их объёктивированию и дальнейшему
развитию. Способности, в свою очередь, в зависимости от
того, к чему они больше проявляются и насколько они ве-
8 А.А. Бодалев
225
STR.226
лики, имеют тенденцию оказывать укрепляющее влияние
на одни черты характера и ослабляющее - на другие.
Одной из старейших и вместе с тем острейших в методо-
логическом отношении проблем характерологии является
освещение зависимостей, существующих между характе-
ром и темпераментом. Хотя и сейчас есть попытки СВОДИТА
характер к темпераменту, все же большинство серьезных
ученых считают, что темперамент является лишь природ-
ной основой характера. Многими исследованиями было по-
казано, что если в раннем детстве у человека дает себя знать
значительная зависимость характера от темперамента, то
позже, с развитием, личности, взаимосвязь между ними
меняется: характр приобретает все большее значение, пре-
образуя темперамент, который выступает теперь главным
образом лишь как эмоционально-динамическая форма су-
ществования и выражения характерологических отноше-
ний человекам дает о себе знать прежде всего в
определенной эмоциональной направленности свойств ха-
рактера, особенностях/выразительных движений и дейст-
вий, скорости различных личностных проявлений,
протекания психических процессов.
Большое теоретическое и практическое значение при
разработке проблем характерологии имеет развертывание
исследований, раскрывающих основные аспекты развития
и формирования характера человека.
Определяя сущность характера в начале данной работы,
мы говорили о том, что В.Н. Мясищев развивал теорию
личности, согласно которой она представляет собой систему
многообразных, многоуровневых и взаимосвязанных отно-
шений, в которой характер выступает как сумма наиболее
устойчивых из них, проявляющихся в ставших привычны-
ми для личности способах-поведения. Опираясь на такое
понимание характера, Мясищев выдвинул затем мысль о
том, что превращение отношений, характеризующих опре-
деленные обстоятельства жизни человека, в систему кото-
рых он оказывается включенным, в его собственные
отношения - это обязательное условие образования
структуры его характера.
Справедливость этого утверждения Мясищева подтвер-
ждается реальным процессом формирования характера лю-
бого человека. Еще в большей мере оно подтверждается
новаторским опытом целенаправленного формирования
личности, накопленным педагогическими коллективами,
которыми руководил А.С. Макаренко, и глубоко им проана-
лизированным. Очнь правильно о значении этого опыта
226
сказал в свое время Б.Г. Ананьев: <Опыт и учение А.С.
Макаренко были своего рода психологическим открытием,
поскольку раскрывался социогенез характера, прослежи-
вался переход внешних коллективных взаимосвязей во
внутренние отношения человека к окружающему миру>.
Теперь поставим следующий вопрос: каковы же главные
условия укоренения отношений личности и их перехода в
черты характера? Они таковы: это - упражнение человека
в совершении поступков, непосредственное участие в дея-
тельности, воспитании у него потребностей и формирова-
ние убеждений, причем таким образом, чтобы все эти
условия составляли единую систему.
Тактичность, вежливость, предупредительность и дру-
гие черты характера, в которых выражается отношение че-
ловека к людям, вырабатываются через реальные действия;
которые должны стать для него потребностью, привычкой,
проявляемой в общении с окружающими и находящей от-
ражение в убеждениях, соответствующих нормам мораль-
ного поведения, которым, по мнению данного человека, он
обязательно должен следовать.
Трудолюбие, организованность в делах и другие черты
характера, в которых проявляется отношение человека к
труду, вырабатываются у него опять-таки через реальные
действия, которые тоже должны превратиться у него в при-
вычку, проявляемую в различных видах трудовой деятель-
ности и находящей объяснение и подкрепление в его
убеждениях по поводу того, каким должен быть человек,
когда он трудится.
В принципе такова же <психологическая логика> форми-
рования у человека черт характера, в которых находит вы-
ражение его отношение к природе, обществу, вещам, себе
самому. Выше речь шла о формировании одобряемых нашей
моралью черт характера. Поэтому может возникнуть воп-
рос: а каковы же условия развития негативных черт харак-
тера у человека - скажем, беспринципности, себялюбия и
других? В общем те же самые: действие и поступок, выра-
ботка в деятельности привычки и потребности вести себя
определенным образом и оправдывать и объяснять все это
соответствующим убеждением, но уже не отвечающим тре-
бованиям нашей морали, больше или меньше расходящим-
ся с ними.
Злободневной проблемой характерологии в последнее
время выступает выяснение особенностей характера, кото-
Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М., 1980, т. I. С. 228
227
STR.228
рым должна обладать всесторонне развитая личность. Если
вспомнить глубочайшую, проверенную тысячи раз на прак-
тике мысль Маркса о том, что действительное духовное
богатство индивида зависит от богатства его действитель-
ных отношений, то станет ясно, что для того, чтобы обеспе-
чить всестороннее развитие личности, надо создать для нее
прежде всего условия, которые благоприятствуют установ-
лению у нее многообразных по содержанию и разноуровне-
вых по глубине осознания связей с действительностью, в
которую она включена. Далее, поскольку личность прояв-
ляется и формируется в деятельности, то необходимо так-
же, чтобы многообразие отношений, о которых только что
было сказано, было сопряжено с богатством видов деятель-
ности, к участию в которых личность побуждается.
Педагогически организуемое нарастающее участие че-
ловека в выполнении этих разнообразных видов деятельно-
сти (в труде, учении, выполнении общественно полезных
поручений, общении, игре и других, взаимоотношения
между участниками которых построены на принципах об-
щечеловеческой морали) будет иметь своим непременным
следствием выработку личности и характера многознающе-
го и многоу.меющего.к.оЛлективиста.
Однако указЫвая на-важяость постепенного усложнения
и расширедия системы видов деятельности и отношений,
отвечающихтребованиям высокой нравственности, а также
постоянного упражнения личности в поступках, соответст-
вующих этим требованиям, для формирования у нее соци-
ально ценного характера, необходимо вместе с тем со всей
силой подчеркнуть, что не только обстоятельства - в том
числе педагогически организуемые в виде определенной
инструментовки деятельности и отношений - наделяют
личность характером, но и сама личность творит свой ха-
рактер в зависимости от того, какие требования она к себе
предъявляет и как позволяет себе выполнять эти требова-
ния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35