Эти же исследователи описали и другую группу ответов,
когда личность в условиях социального неблагоприятство-
вания: 1) занимает позицию <выше наличного>, самостоя-
тельно, осознанно ищет и находит, обращая их к себе и
другим, общественные средства высокого индивидуального
развития; 2) стихийно воспроизводит наличное обществен-
ное содержание, выступая его носителем и выразителем; З-
осознанно принимает и утверждает негативные обществен-
ные тенденции, активно вовлекая в их воспроизводство
других людей; 4) пытается им противостоять, но не имеет

214

для этого достаточных общественных и индивидуальных
средств и саморазрушается.

В связи со всем сказанным выше важнейшим аспектом
социальной психологии личности, без освещения которого
не понять существо этой психологии, выступает психиче-
ское образование, которое получило обозначение в науке
как <Я-концепция>. Ведь понятно, что каждый человек
отображает не только внешний по отношению к нему мир,
не только всегда дает определенный эмоциональный отклик
на этот мир и не только более или менее активно проявляет
себя в нем, совершая различной социальной значимости
поступки и осуществляя неодинаковые по творческому
вкладу в них деяния.

Он вместе с тем также постоянно отображает в образно-
понятийной форме и себя самого и так или иначе относится
к себе и все это выливается у него в действия, объектом
которых оказывается он сам. У него, другими словами, есть
всегда какая-то концепция о своем организме, о себе как о
личности и, конечно, как о субъекте деятельности.

Содержание ее у разных людей либо в целом, либо в
отдельных ее компонентах, как правило, в разной степени
адекватно действительным характеристикам, которые
этим людям присущи, что в конечном счете обусловлено
широким социально-культурным контекстом, в котором
протекает их жизнь, и что неизбежно возникает в обстоя-
тельствах обмена деятельностью между ними, а конкретно
в игре, в учении, в труде, во взаимодействии с разного вида
общностями, когда человек накапливает о себе запас впе-
чатлений, которые помогают ему ответить на вопросы: кто
он есть? почему он такой? чего он может и должен достичь
и каким образом вести себя при этом, а что, с другой сторо-
ны, ему кажется, выше его возможностей? Более глубокое
проникновение в <Я-концепцию>, имеющуюся у каждого
человека, помимо обнаружения в ней Я реального (того, как
человек отображает себя, относится к себе и обращается с
собой сейчас), выявляет у него также наличие идеального
Я (каким бы он желал стать, если бы это оказалось возмож-
ным при особенно благоприятных условиях).

При этом надо отметить, что люди очень сильно отлича-
ются друг от друга, так сказать, <расстояниями>, разделя-
ющими их реальное, идеальное, динамическое и
фантастическое Я (если сравнивать их по специфичности и
выраженности различных качеств, составляющих их содер-

215
STR.216
жание). Впрочем, столь же сильно они отличаются друг от
друга степенью доминирования их <Я> над другими <ТЫ> и
<ВЫ> в ситуациях взаимодействия и принятия совместных
решений.

Рассматривая другие характеристики Я у человека,
нельзя также не видеть, что у одних людей их Я обладает
большой автономностью по отношению к воздействиям, ко-
торым они подвергаются извне и большей способностью
отстраиваться от переживаний, которые у них возникают в
ответ на эти воздействия. У других их Я плохо или совсем
не дистанцируется от этих переживаний и как итог - у
первых налицо всегда более ярко выступает способность к
саморегуляции к самоконтролю своих поступков и действий
в природной и социальной среде, а у вторых она оказывается
выраженной очень слабо. И это, конечно, своим результа-
том имеет большую продуманность поведения у первых и,
наоборот, большую импульсивность этого поведения у вто-
рых.

Осмысливая содержание статьи, изложенное выше и рас-
крывающее основные особенности социальной психологии
личности, хотелось бы, чтобы читатель увидел в ней три
смысловых <центра>.

Во-первых, это положенные на бумагу мысли автора о
том, что с его точки зрения, представляет из себя такая
сложнейшая характеристика человека, какой является его
личность, если ее рассматривать в общем. Во-вторых, какие
особенные свойства обнаруживаются в ней, если ее анали-
зировать более конкретно. И, в-третьих, какие основные
факторы определяют формирование и развитие личности,
когда мы их пытаемся проследить, стоя на позициях соци-
альной психологии.

ОБ ИЗУЧЕНИИ ХАРАКТЕРА ЧЕЛОВЕКА /

Все психологи признают значение характера для про-
граммирования устойчивых особенностей поведения чело-
века в типичных социальных ситуациях и подчеркивают
значение воспитания <настоящего характера> с самого ран-
него детства. Конкретных исследований, которые на теоре-
тическом и экспериментальном уровне освещали бы еще не
познанные закономерности и механизмы формирования и
развития характера, выполняется однако неоправданно ма-
ло. Главная причина непопулярности в нашей психологии

216

последних лет указанной проблемы - необычайная мето-
дическая сложность соответствующих исследований, мно-
гокомпонентность феномена характера, большая
разноуровневость его составляющих и их взаимосвязей, а
также огромное многообразие процессов, посредством ко-
торых характер <вписывается> в психику человека вообще
и в его личность - в частности.

Какие же задачи необходимо в первую очередь решать в
целях научной разработки различных сторон проблемы ха-
рактера? Первая, как нам кажется, состоит в том, чтобы с
позиций системного подхода оценить и свети воедино на-
учные факты, полученные при изучении указанной пробле-
мы - основных проявлений характера, его развития, его
формирования на макро-, мезо- и микроуровнях. Вторая
задача заключается в том, чтобы выявить и сформулиро-
вать еще не решенные вопросы, относящиеся к этой, хотя и
трудной, но чрезвычайно актуальной и в теоретическом и
в прикладном отношениях проблеме.

Приступая к более подробному освещению положения с
исследованием проблемы характера в нашей психологии,
мы предлагаем начать это все-таки с содержательного рас-
крытия самого понятия характера, избрав для этого логику
рассуждения, введенную в научный оборот выдающимся
советским характерологом В.Н. Мясищевым, и делаем это
именно так потому, что в его концепции категория харак-
тера с большой мерой доказательности выведена из его по-
нимания личности как <ансамбля отношений>.

Выше уже говорилось, К. Маркс, раскрывая сущность
человека как личности определил ее как совокупность об-
щественных отношений. В.Н. Мясищев, исходя из этого по-
нимания, последовательно рассмотрел виды общественных
отношений, которые интересуют философию, политэконо-
мию, социологию, юридические науки, педагогику, а затем
выделил отношения, которые являются предметом изуче-
ния различных областей психологической науки. К тако-
вым он отнес отношения людей к природе, общественным
институтам, собственности, труду, отношения их между
собой, а также к самим себе. Эти отношения всегда <отяго-
щены> конкретно-историческими характеристиками. На

Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания
системного подхода. Психологический журнал. 1982, №№ 3 и 4

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3. С. 3

217
STR.218
них сказываются общественно-экономическая формация,
классовая принадлежность, возраст, пол, профессия, при-
чем эти обстоятельства действуют на названные отношения
не сами по себе, а будучи опосредованными специфическим
опытом труда, познания, общения, накапливающимся у
человека как у представителя конкретного общественного
класса и, вместе с тем, как у представителя определенной
половой, возрастной и профессиональной группы.

Каждый человек с первых дней своей жизни оказывается
включенным в систему объективных отношений окружаю-
щих его людей к действительности. В частности, он оказы-
вается включенным и в систему отношений этих людей друг
к другу и к нему самому. Постепенно все эти отношения
становятся его собственными отношениями - к природе,
общественным институтам, труду, общественной и личной
собственности, другим людям, самому себе.

Личностные отношения к различным сторонам действи-
тельности которые становятся типичными для человека и
проявляются в сделавшихся для него привычными способах
поведения, составляют характер этого человека. Иначе го-
воря, сравнительно устойчивые и типичные личностные
отношения к действительности, проявляющиеся в привыч-
ных для человека способах поведения, которые принято
относить к сфере характера, находятся всегда в теснейших
взаимосвязях друг с другом и все вместе образуют более или
менее сложную структуру.

Анализу структуры собственно характера посвящено не
так уж много работ, а те, что есть, трактуют ее очень неод-
нозначно и не всегда осязаемо определенно. На"м кажется,
что понимание того, что из себя представляет структура
характера, надо начать с осмысления ее основного элемента
- отношения.

Во многих психологических исследованиях отношение
трактуется только в одном смысле - как эмоциональный
отклик определенной силы и знака со стороны человека на
объект отношения. На самом деле отношение личности к

Естественно, и на это тоже указывает В.Н. Мясищев, зеркального отра-
жения внешних объективных отношении во внутреннем мире личности
в форме ее субъективных отношений к различным сторонам действи-
тельности никогда не бывает, потому что здесь вмешиваются многие
факторы, связанные с собственной историей становления данной лично-
сти и ее активностью, но интериоризация этих объективных отношений
как доминирующая тенденция в формировании личности происходит
постоянно

218

чему-либо имеет более сложное психологическое содержа-
ние.

У каждого человека с детства формируется система цен-
ностей, в которой разные стороны действительности, отно-
сящиеся к природе, людским общностям, делам самого
человека и т.п., имеют для него неодинаковую субъектив-
ную значимость, поскольку они по-разному служат удов-
летворению имеющихся у него материальных и духовных
потребностей. Поэтому-то и ведет себя человек неодинако-
во, когда сталкивается с разными сторонами действитель-
ности. Например, осознав, что перед ним очень значимое
для него лицо, человек дает сильный эмоциональный от-
клик и соответственно себя ведет. В другом случае, столк-
нувшись с событием, которое он оценивает как мало
значимое, человек дает на него слабую эмоциональную
реакцию и снова ведет себя соответственно. Таким образом,
отношение по существу своему представляет собой единст-
во, своего рода <сплав>, знания, переживания и поведения.

Отношения людей к отдельным сторонам действительно-
сти, их компонентам и характеристикам, как правило, от-
личаются друг от друга не только разной степенью
положительности или отрицательности, но и разной сте-
пенью обобщенности и дифференцированности. Например,
один человек в равной мере бережливо может относиться к
вещам, составляющим общественную и его личную собст-
венность. А у другого это качество проявляется лишь по
отношению к личным предметам. Или - один человек мо-
жет устойчиво себя вести как коллективист в рамках про-
изводственной бригады, членом которой он является, и
начисто терять это качество за ее пределами. А его товарищ
по бригаде это качество проявляет одинаково и в бригаде и
в любой другой общности, как в официальной, так и в нео-
фициальной обстановке.

Таким образом, в конкретных случаях отношение чело-
века выступает как своеобразная интеграция более част-
ных, так сказать, парциальных, отношений к различным
объектам, ситуациям, событиям, состояниям окружающей
его действительности и т.д., объединяемым им по каким-то
признакам в одну категорию. Система таких более общих
отношений составляет структуру характера человека,

Выше уже шла речь о том, что за отношениями человека
всегда стоят его потребности, а если сказать еще точнее,-
в отношениях потребности человека проявляются. Поэтому

219
STR.220
понятно, что от того, какие у человека потребности, какие
из них выражены сильнее, а какие слабее, насколько далеко
они отстоят друг от друга по содержанию, в большой мере
зависит своеобразие системы отношений, образующих ха-
рактер, а значит и его структуру. Так, если ведущей потреб-
ностью человека является потребность трудиться <не за
страх, а за совесть>,- то перед нами будет одна система
отношений в структуре характера, и, стало быть, совершен-
но определенная структура характера. Напротив, если у
другого человека потребность трудиться - в отличие от
первого - совершенно не развита, а доминирует среди про-
чих потребностей стремление тунеядствовать и праздно
проводить время, то его характеру будет присуща совсем
иная система отношений и сам характер будет иметь иную
и по содержанию и по форме структуру.

Системе отношений, составляющих структуру характе-
ра, в одних случаях присуще качество цельности, в других
- противоречивости.

Хотелось бы обратить внимание еще на один параметр
характера, обычно бросающийся в глаза при сопоставлении
личностей разных людей,- силу характера. Когда в систе-
ме потребностей человека одна или несколько тесно связан-
ных друг с другом потребностей на длительное время
подчиняют себе все помыслы и чувства человека, то их
владелец, имея <одной лишь думы власть, одну, но пламен-
ную страсть>, постоянно побуждается преодолевать внеш-
ние и внутренние препятствия, мешающие удовлетворению
доминирующей потребности (или группы потребностей). -
Это означает, что и характер его, таким образом, по пара-
метру силы приобретает все большую выраженность.

Особый аспект при освещении проблемы характера со-
ставляет вопрос о его содержании и форме. Выше речь уже
шла о том, что в каждом из отношений, которые входят в
характер, просматриваются компоненты знания, пережи-
вания и поведения. Сами же отношения в целом являются
своеобразной психологической проекцией ценностно-по-
требностной сферы человека, сущность которой сильнее
всего дает себя знать в его поступках - прежде всего в
экстремальных ситуациях; менее заметно проявляется она
в будничной обстановке, на природе, наедине с самим собой.
Можно, таким образом, попытаться сформулировать ответ
на поставленный вопрос с известной долей огрубления: со-
единенные в ту или\ную систему основные потребности

220

человека, отражающиеся в ставших устойчиво-типичными
для него отношениях, с разной степенью отчетливости и
полноты им осознаваемых и более или менее сильно пере-
живаемых, составляют содержание характера, а сделавши-
еся привычными для него способы выражения этого
содержания в поведении как в экстремальных, так и в обыч-
ных условиях составляют форму характера.

Многочисленные факты, полученные в специально про-
веденных экспериментальных исследованиях, а также пу-
тем наблюдений за поведением людей в обычной жизни,
показывают, что между содержанием характера и его фор-
мой не всегда имеется прямое соответствие. Например, не-
которая группа людей по содержанию ведущих в их
характерах отношений могут оказаться коллективистами.
Однако форма выражения коллективистического характе-
ра может у них сильно варьировать. У одних коллективизм
по своей форме не громок, не бросок, однако выражается в
поведении, безусловно направленном на пользу родной
стране, народу, в помощи товарищам по общему делу, в
заботе о близких. У других - по натуре заводил, вожаков,
лидеров - коллективизм связан с яркой эмоциональной
манерой выражения, с повышенной активностью действий.

В повседневной жизни мы встречаем и такие характеры
людей, где форма (поведение) может резко дисгармониро-
вать с содержанием. Например, человек на глазах окружа-
ющих ведет себя как коллективист, а доминирующей среди
других потребности быть коллективистом у него может и не
быть. Окружающие, глубоко не проникнув в личность та-
кого человека, как правило, не в состоянии сразу понять,
что наблюдаемая ими имитация коллективизма является
проявлением другой имеющейся у него потребности - ска-
жем, самоутверждения.

Интереснейшим в характерологии является вопрос об
уровне развития характера.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35