Представители его в одних
сферах своего бытия ведут себя преимущественно как
<стратеги>, в других - как <тактики>, а в третьих - как
<операционалисты>.
И эта <связанность> повседневного поведения личности
с сиюминутными или со все более ответственными во вре-
мени и социально, и профессионально масштабными целя-
ми опять же, как обнаруживается при изучении этого
феномена, оказывается обусловленной субъективной зна-
чимостью, т.е. отношением личности к той области жизни,
в которой у ней отмечается именно данный тип <связанно-
сти>.
Необходимо далее очень четко видеть, что названные
характеристики, структурирующиеся в социально-психо-
207
STR.208
логический тип личности, могут проявляться у одних людей
лишь эпизодически, только при благоприятствующем их
актуализации стечении обстоятельств. У других же людей
они могут стать, так сказать, законсервировавшимися, в
положительном смысле этого слова, свойствами их лично-
сти и давать о себе знать, говоря фигурально, во всех сек-
торах континиума жизненных ситуаций.
Еще одним важным направлением социально-психоло-
гического анализа типов личности, как они проявляют себя
в обществе, является сравнение этих личностей по парамет-
ру их отношений к другим людям. Американский психолог
А. Маслоу в своих работах неоднократно подчеркивал, что
один человек может относиться к другому человеку, как он
относится к самому себе, а этот другой может воспринимать
окружающих его людей, как он воспринимает вещи и соот-
ветственно с ними обращаться.
Другой американский ученый Э. Шостром, конкретизи-
руя это утверждение А. Маслоу, назвал первый тип лично-
сти актуализатором, а второй - манипулятором.
Прослеживая психические свойства, которые проявляют
как в деловом, так и в межличностном общении актуализа-
торы, с одной стороны, и манипуляторы, с другой, Э. Шос-
тром обнаружил у первых честность и искренность во
взаимоотношениях с другими людьми, устойчиво проявля-
емый интерес к последним, самостоятельность и открытость
в выражении своей позиции, веру в себя и в тех, с кем они
общаются. У вторых он нашел тщательно маскируемую
фальшь при контактах с людьми, имитацию переживаний
при фактическом равнодушии к этим людям, намеренную
расчетливость в подборе средств воздействия на последних
и опять же тщательно скрываемый цинизм по отношению к
основным ценностям жизни и культуры.
Не отрицая существование в жизни социально-психоло-
гических типов личности, которые в одних ситуациях, в
которых они оказываются, ведут себя как актуализаторы,
а в других - как манипуляторы, Э. Шостром, имея в виду
ярко выраженных актуализаторов, оценивает их как цель-
ных, самобытных людей, в то время как манипуляторы, по
его мнению, загоняют свою самобытность вглубь и повто-
ряют, копируют, тиражируют чьи-то поведенческие моде-
ли. Сравнивая между собой манипуляторов, взявших на
вооружение эти модели, Э. Шостром выявил различия меж-
ду ними, затрагивающие характерное для каждого из них
208 /
отношение как к себе, так и к другим людям, а главное -
форму выражения этого отношения в повседневном поведе-
нии. Таким образом он выделил восемь разновидностей ма-
нипуляторов, сопроводив их образными обозначениями:
<диктатор>, <тряпка>, <калькулятор>, <прилипала>, <хули-
ган>, <славный парень>, <судья>, <защитник>.
Для первого, по наблюдениям Э. Шострома, в обращении
с другими людьми характерна откровенно силовая манера
поведения, для второго - кажущаяся бесконечная игра в
поддавки, для третьего - холодная расчетливость, для чет-
вертого - имитация беззащитности и постоянной нужды в
опеке, для пятого - терроризирование окружающих его -
манипулятора - интересах, для шестого - разыгрывание
<своего в доску> человека, для седьмого - демонстрация по
отношению к объектам манипуляции обвинительной пози-
ции, для восьмого - лицемерное разыгрывание роли их за-
щитника, но опять же с целью получения желаемого от них.
Представляется, что произведенное Э. Шостромом опи-
сание основных характеристик актуализаторов и манипу-
ляторов очень актуально для нашей теперешней
действительности. Выдающийся американский психолог Э.
Фромм еще в пятидесятые годы заканчивающегося сейчас
века предупреждал, что при нацеленности общества на ры-
нок знание потребителя и манипулирование им становится
первостепенной задачей момента. Из манипулирования
рынком, писал он, логически вытекает желание манипули-
ровать людьми. И, как догадывается читатель, это второе
по значимости поле психологии, и есть те самые человече-
ские отношения, о которых в связи с личностью и идет речь
в этой статье.
Разбираясь дальше и глубже в проблеме социально-пси-
хологической типологии личности, важно также иметь в
виду, что хотя структура выражающих ее общественную
сущность отношений представляет собой всегда целостную
систему и каждое отдельное отношение испытывает на себе
влияние всех других отношений, входящих в структуру,
вместе с тем в жизни наблюдаются весьма существенные
различия в системах отношений, обнаруживаемых в лично-
сти разных людей. Так, например, в структуре личности у
одних людей сплошь да рядом доминирует какое-то одно
отношение, а звучание всех других оказывается приглу-
шенным. В структуре личности у других, так сказать, на
равных могут выступать несколько отношений. Структура
209
STR.210
отношений у одной личности может характеризоваться не-
противоречивостью в этих отношениях, зато у другой лич-
ности может иметь место конфликт между какими-то
важными отношениями, вызывающий непоследователь-
ность в поведении этой личности и очень усложняющий ее
жизнь.
Различия между отношениями, входящими в структуру
личности, могут состоять и в том, что у одних лиц эти
отношения носят более обобщенный характер и хорошо ин-
тегрированы, а у других они оказываются сплошь локаль-
но-частными и не интегрированными вокруг какого-то
одного главного для личности отношения и существующи-
ми, так сказать, рядоположно друг к другу.
Ознакомление читателя с наиболее часто встречающи-
мися в жизни социально-психологическими типами лично-
сти (а рассмотрение их можно было бы продолжить, имея в
виду личность, например, склонную к лидерству, или, на-
оборот, к подчинению, личность, склонную к завязыванию
всяких и разных контактов с другими людьми, и, наоборот,
тяготеющую к уединению и т.д.) наверняка побуждает его
к вопросу: <А нельзя ли в достаточно строгой последова-
тельности и в оправданно общей форме назвать и содержа-
тельно раскрыть основные факторы, которые
обусловливают формирование и развитие личности с теми
или другими характерными для нее отношениями к дейст-
вительности?>
Мы начали эту статью с напоминания, что все в мире
связано со всем и что каждый человек связан с окружающим
множеством зависимостей. Но он, это тоже напомнили мы,
еще и общественное существо. И поэтому главными усло-
виями приобретения им этого качества общественности и
одновременно овладения в большей или меньшей мере ма-
териальными и духовными ценностями, созданными чело-
вечеством за многие тысячелетия его существования,
является не только труд, но и обязательно прямые или
опосредованные (как в наше время) техническими устрой-
ствами постоянные контакты каждого человека с другими
людьми и с большими и малыми общностями, которые по-
стоянно и сильнейшим образом на человека воздействуют.
Что же это за воздействия?
На этот вопрос мы отвечаем так: во-первых, эювлияния,
идущие к человеку из большого социума. Содержание и
конкретные формы объективирования политики, экономи-
210
ки, идеологии, права, морали, религии, господствующие в
обществе, действуя в совокупности и взаимопроникая друг
в друга, всегда оказываются теми реальными условиями,
которые облегчают формирование у личности одних отно-
шений к действительности и затрудняют формирование
других отношений.
Но эффект воздействия этих объективно существующих
детерминант - и политики, и экономики, и идеологии, и
права и др.- никогда не бывает одинаковым для каждой
личности, Его характер и качество <следа>, оставляемого в
сознании личности, в ее эмоциональной и волевой сферах,
зависят от принадлежности личности к той или иной возра-
стной, половой, национально-этнической, профессиональ-
ной или отличающейся определенным экономическим
достатком общности.
Последние, благодаря особенностям, которые им прису-
щи, типичным только для них видением мира, ценностны-
ми ориентациями, сложившимися в них оценочными
талонами, ставшими привычными для них поведенческими
реакциями, корректируют влияния, идущие к личности из
макросоциума. Только что сказанным мы выделили второй
уровень воздействий, под влиянием которых происходит
складывание определенного социально-психологического
типа личности.
Третий важнейший фактор, от действия которого в силь-
нейшей степени зависит то, какая перед нами в конце кон-
цов окажется личность и какие стало быть отношения к
разным сторонам действительности ее будут отличать от
других людей,- это та малая группа - семья, школьный
класс, рабочая бригада, небольшое объединение предпри-
нимателей и т.д., в которые личность входит и с членами
которых она находится в повседневном непосредственном
контакте.
По причине этой непосредственности общения каждого
с каждым, постоянного выражения ими своих точек зрения
на происходящие события как в самой группе, так и за ее
пределами, совершаемых на глазах у всех поступков и дей-
ствий, затрагивающих в положительном или отрицатель-
ном смысле интересы каждого, кто входит в группу, эта
многоликая и многонаправленная, существующая в мате-
риальных и духовных формах жизнь группы оказывает свое
обязательное влияние на развитие личности, и оно тем
сильнее, чем психологически значимее эта группа для лич-
ности. >
211
STR.212
И буквально все из названных выше проявлений соци-
ально-психологических особенностей личности, о чем же
опять свидетельствуют факты, оказываются обусловлен-
ными сильнейшим образом тем, какиелюди, с каким калиб-
ром личности и субъектов деятельности и какие общности,
с какой направленностью, с какими характерными для них
содержанием и формой взаимоотношений входили в бли-
жайшее микроокружение человека с момента его рождения
и дальше вплоть до его зрелости и старости. Постоянно по
разным поводам взаимодействуя с отдельными людьми или
с их объединениями, а ими, как мы уже говорили, являются
и семья, и группа детского сада, и школьный класс, и сту-
денческая группа техникума и вуза, и рабочая бригада, и
лаборатория или кафедра института, и отделение солдат, и
спортивная команда и еще многие другие общности, участ-
ники общения воздействуют на познавательные, эмоцио-
нально-потребностные и поведенческие характеристики
друг друга. И социально-психологическим механизмом,
через который осуществляется такое воздействие, выступа-
ют психическое заражение, подражание, внушение, убеж-
дение или все они вместе.
Специфика межлюдских отношений и их влияние на лю-
дей - их носителей, заключается еще и в том, что в них не
просто один человек контактирует с другим или один чело-
век <относится> к другому человеку как таковому, а они
всегда взаимодействуют друг с другом как представители
определенных общественных групп - половых, возраст-
ных, профессиональных, национальных и других. Принад-
лежность же каждого из них к той или иной группе требует
поведения, которое в обществе считается само собой разу-
меющимся, так сказать, социально нормальным для пред-
ставителя данной группы - для мужчины, для учителя,
для мужа; для отца и т.д. И демонстрируя такое поведение,
человек постоянно выступает как носитель социальной ро-
ли или одновременно нескольких социальных ролей. Соц-
иолог И.С. Кон, конкретизируя это положение, пишет:
<принадлежность индивида к группе выражается в опреде-
ленных функциях (ролях), в которых фиксируются его обя-
занности и права по отношению к группе... (и продолжает
- А.Б.) ...ожидания, определяющие общие контуры соци-
альной роли, не зависят от сознания и поведения конкрет-
ного индивида: они даются ему как нечто внешнее, более
или менее обязательное и их субъектом является не инди-
212
вид, а общество или какая-то конкретная социальная груп-
па>.
Вместе с тем, взаимодействуя друг с другом в учении,
труде, в быту и выполняя при этом различные роли - учи-
теля, банкира, следователя, матери и др.- люди остаются
личностями. Поэтому любая социальная роль, какую бы мы
ни взяли, не означает абсолютной одинаковости для всех
поведенческих стереотипов при ее осуществлении. Она
всегда оставляет для своего исполнителя возможность про-
являть в ней свою индивидуальность. И благодаря этому
безличные ролевые отношения становятся межличностны-
ми или, как их называл В.Н. Мясищев, психологическими.
Результат воздействия на личность со стороны другого
человека или какой-либо общности зависит не только от
особенностей последних, которые были названы выше, но
всегда и от того, какие отношения уже успела <нажить> эта
личность, какие потребности, интересы, склонности у нее
за этими отношениями стоят и вместе с тем, как имеющи-
мися у них характеристиками эти другие люди или какая-
то общность отвечают на эти потребности, интересы,
склонности личности. Именно этот последний параметр
главным образом определяет знак и величину субъективной
значимости другого человека и общности для личности и
результат их влияний на ней.
Понятно, что результат влияния названных выше фак-
торов, оцениваемых по таким показателям как характер
(содержание), широта, глубина, устойчивость, действен-
ность, не может быть однообразно похожим у всех людей,
наоборот, он оказывается всегда чрезвычайно вариабель-
ным. Если другой человек, с которым у личности постоян-
ные контакты, или общность, в которую она входит, в
высокой степени для нее положительно значимы и очень
авторитетны, они (это показали исследования Е.Б. Старо-
войтенко) сильнейшим образом воздействуют на становле-
ние внутреннего плана жизнеотношений личности, на его
самодвижение и на появление в нем новых ценностных
доминант. Влияние, исходящее от авторитетных и значи-
мых для личности людей и общностей, инициируя в лично-
сти самоанализ и саморефлексию, побуждает ее видеть
самою себя не только в настоящем, но и в будущем и вы-
страивать и осуществлять программы движения к этому
будущему. Причем, приобретая в своем развитии большую
Кон И.С. Социология личности. М" 1987- С. 23
213
STR.214
или меньшую автономность и выходя на более высокий
уровень социально-психологической зрелости, личность
может перерастать те или иные общности, членом которых
она до этого была, и начать искать или сама создавать
общности, которые своими характеристиками отвечали бы
ее возросшим запросам.
При этом было бы грубым упрощенчеством полагать, что
итогом только что описанного процесса воздействия лично-
сти на личность или общности на личность оказывается
непременно продвижение последней по прогрессивному пу-
ти развития. Ведь потребности, интересы и склонности у
личности могут носить и негативный характер, и тогда она
будет испытывать тяготение к людям и к их общностям, о
которых можно только сказать, что они с этой личностью
<одного поля ягоды>.
Таким образом, хотя и в другом ракурсе, но повторяется
уже высказанная мысль: личность с сформированными в ее 1
прошлом социальном опыте отношениями к действительно-
сти не <чистая доска>, ее отношениям к окружающим воз-
действиям извне присуща избирательность и, как правило,
активно не шаблонный характер познавательных, эмоцио-
нальных и поведенческих ответов на них.
К.А. Абульханова-Славская, А.А. Деркач и Е.Б. Старо-
войтенко, разбираясь в этой сложной проблеме, убедитель-
но выявили наиболее часто встречающиеся формы ответов
личности на обращенные к ней из общества воздействия,
когда она в условиях социального благоприятствования: 1)
осознанно и творчески активно реализует имеющиеся и
создает новые возможности собственного развития и разви-
тия других людей; 2) только стихийно, и так сказать, фото-
графически воспроизводит транслируемое ей из социума
позитивное общественное содержание; 3) оказывается не-
способной воспринять его и усвоить.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
сферах своего бытия ведут себя преимущественно как
<стратеги>, в других - как <тактики>, а в третьих - как
<операционалисты>.
И эта <связанность> повседневного поведения личности
с сиюминутными или со все более ответственными во вре-
мени и социально, и профессионально масштабными целя-
ми опять же, как обнаруживается при изучении этого
феномена, оказывается обусловленной субъективной зна-
чимостью, т.е. отношением личности к той области жизни,
в которой у ней отмечается именно данный тип <связанно-
сти>.
Необходимо далее очень четко видеть, что названные
характеристики, структурирующиеся в социально-психо-
207
STR.208
логический тип личности, могут проявляться у одних людей
лишь эпизодически, только при благоприятствующем их
актуализации стечении обстоятельств. У других же людей
они могут стать, так сказать, законсервировавшимися, в
положительном смысле этого слова, свойствами их лично-
сти и давать о себе знать, говоря фигурально, во всех сек-
торах континиума жизненных ситуаций.
Еще одним важным направлением социально-психоло-
гического анализа типов личности, как они проявляют себя
в обществе, является сравнение этих личностей по парамет-
ру их отношений к другим людям. Американский психолог
А. Маслоу в своих работах неоднократно подчеркивал, что
один человек может относиться к другому человеку, как он
относится к самому себе, а этот другой может воспринимать
окружающих его людей, как он воспринимает вещи и соот-
ветственно с ними обращаться.
Другой американский ученый Э. Шостром, конкретизи-
руя это утверждение А. Маслоу, назвал первый тип лично-
сти актуализатором, а второй - манипулятором.
Прослеживая психические свойства, которые проявляют
как в деловом, так и в межличностном общении актуализа-
торы, с одной стороны, и манипуляторы, с другой, Э. Шос-
тром обнаружил у первых честность и искренность во
взаимоотношениях с другими людьми, устойчиво проявля-
емый интерес к последним, самостоятельность и открытость
в выражении своей позиции, веру в себя и в тех, с кем они
общаются. У вторых он нашел тщательно маскируемую
фальшь при контактах с людьми, имитацию переживаний
при фактическом равнодушии к этим людям, намеренную
расчетливость в подборе средств воздействия на последних
и опять же тщательно скрываемый цинизм по отношению к
основным ценностям жизни и культуры.
Не отрицая существование в жизни социально-психоло-
гических типов личности, которые в одних ситуациях, в
которых они оказываются, ведут себя как актуализаторы,
а в других - как манипуляторы, Э. Шостром, имея в виду
ярко выраженных актуализаторов, оценивает их как цель-
ных, самобытных людей, в то время как манипуляторы, по
его мнению, загоняют свою самобытность вглубь и повто-
ряют, копируют, тиражируют чьи-то поведенческие моде-
ли. Сравнивая между собой манипуляторов, взявших на
вооружение эти модели, Э. Шостром выявил различия меж-
ду ними, затрагивающие характерное для каждого из них
208 /
отношение как к себе, так и к другим людям, а главное -
форму выражения этого отношения в повседневном поведе-
нии. Таким образом он выделил восемь разновидностей ма-
нипуляторов, сопроводив их образными обозначениями:
<диктатор>, <тряпка>, <калькулятор>, <прилипала>, <хули-
ган>, <славный парень>, <судья>, <защитник>.
Для первого, по наблюдениям Э. Шострома, в обращении
с другими людьми характерна откровенно силовая манера
поведения, для второго - кажущаяся бесконечная игра в
поддавки, для третьего - холодная расчетливость, для чет-
вертого - имитация беззащитности и постоянной нужды в
опеке, для пятого - терроризирование окружающих его -
манипулятора - интересах, для шестого - разыгрывание
<своего в доску> человека, для седьмого - демонстрация по
отношению к объектам манипуляции обвинительной пози-
ции, для восьмого - лицемерное разыгрывание роли их за-
щитника, но опять же с целью получения желаемого от них.
Представляется, что произведенное Э. Шостромом опи-
сание основных характеристик актуализаторов и манипу-
ляторов очень актуально для нашей теперешней
действительности. Выдающийся американский психолог Э.
Фромм еще в пятидесятые годы заканчивающегося сейчас
века предупреждал, что при нацеленности общества на ры-
нок знание потребителя и манипулирование им становится
первостепенной задачей момента. Из манипулирования
рынком, писал он, логически вытекает желание манипули-
ровать людьми. И, как догадывается читатель, это второе
по значимости поле психологии, и есть те самые человече-
ские отношения, о которых в связи с личностью и идет речь
в этой статье.
Разбираясь дальше и глубже в проблеме социально-пси-
хологической типологии личности, важно также иметь в
виду, что хотя структура выражающих ее общественную
сущность отношений представляет собой всегда целостную
систему и каждое отдельное отношение испытывает на себе
влияние всех других отношений, входящих в структуру,
вместе с тем в жизни наблюдаются весьма существенные
различия в системах отношений, обнаруживаемых в лично-
сти разных людей. Так, например, в структуре личности у
одних людей сплошь да рядом доминирует какое-то одно
отношение, а звучание всех других оказывается приглу-
шенным. В структуре личности у других, так сказать, на
равных могут выступать несколько отношений. Структура
209
STR.210
отношений у одной личности может характеризоваться не-
противоречивостью в этих отношениях, зато у другой лич-
ности может иметь место конфликт между какими-то
важными отношениями, вызывающий непоследователь-
ность в поведении этой личности и очень усложняющий ее
жизнь.
Различия между отношениями, входящими в структуру
личности, могут состоять и в том, что у одних лиц эти
отношения носят более обобщенный характер и хорошо ин-
тегрированы, а у других они оказываются сплошь локаль-
но-частными и не интегрированными вокруг какого-то
одного главного для личности отношения и существующи-
ми, так сказать, рядоположно друг к другу.
Ознакомление читателя с наиболее часто встречающи-
мися в жизни социально-психологическими типами лично-
сти (а рассмотрение их можно было бы продолжить, имея в
виду личность, например, склонную к лидерству, или, на-
оборот, к подчинению, личность, склонную к завязыванию
всяких и разных контактов с другими людьми, и, наоборот,
тяготеющую к уединению и т.д.) наверняка побуждает его
к вопросу: <А нельзя ли в достаточно строгой последова-
тельности и в оправданно общей форме назвать и содержа-
тельно раскрыть основные факторы, которые
обусловливают формирование и развитие личности с теми
или другими характерными для нее отношениями к дейст-
вительности?>
Мы начали эту статью с напоминания, что все в мире
связано со всем и что каждый человек связан с окружающим
множеством зависимостей. Но он, это тоже напомнили мы,
еще и общественное существо. И поэтому главными усло-
виями приобретения им этого качества общественности и
одновременно овладения в большей или меньшей мере ма-
териальными и духовными ценностями, созданными чело-
вечеством за многие тысячелетия его существования,
является не только труд, но и обязательно прямые или
опосредованные (как в наше время) техническими устрой-
ствами постоянные контакты каждого человека с другими
людьми и с большими и малыми общностями, которые по-
стоянно и сильнейшим образом на человека воздействуют.
Что же это за воздействия?
На этот вопрос мы отвечаем так: во-первых, эювлияния,
идущие к человеку из большого социума. Содержание и
конкретные формы объективирования политики, экономи-
210
ки, идеологии, права, морали, религии, господствующие в
обществе, действуя в совокупности и взаимопроникая друг
в друга, всегда оказываются теми реальными условиями,
которые облегчают формирование у личности одних отно-
шений к действительности и затрудняют формирование
других отношений.
Но эффект воздействия этих объективно существующих
детерминант - и политики, и экономики, и идеологии, и
права и др.- никогда не бывает одинаковым для каждой
личности, Его характер и качество <следа>, оставляемого в
сознании личности, в ее эмоциональной и волевой сферах,
зависят от принадлежности личности к той или иной возра-
стной, половой, национально-этнической, профессиональ-
ной или отличающейся определенным экономическим
достатком общности.
Последние, благодаря особенностям, которые им прису-
щи, типичным только для них видением мира, ценностны-
ми ориентациями, сложившимися в них оценочными
талонами, ставшими привычными для них поведенческими
реакциями, корректируют влияния, идущие к личности из
макросоциума. Только что сказанным мы выделили второй
уровень воздействий, под влиянием которых происходит
складывание определенного социально-психологического
типа личности.
Третий важнейший фактор, от действия которого в силь-
нейшей степени зависит то, какая перед нами в конце кон-
цов окажется личность и какие стало быть отношения к
разным сторонам действительности ее будут отличать от
других людей,- это та малая группа - семья, школьный
класс, рабочая бригада, небольшое объединение предпри-
нимателей и т.д., в которые личность входит и с членами
которых она находится в повседневном непосредственном
контакте.
По причине этой непосредственности общения каждого
с каждым, постоянного выражения ими своих точек зрения
на происходящие события как в самой группе, так и за ее
пределами, совершаемых на глазах у всех поступков и дей-
ствий, затрагивающих в положительном или отрицатель-
ном смысле интересы каждого, кто входит в группу, эта
многоликая и многонаправленная, существующая в мате-
риальных и духовных формах жизнь группы оказывает свое
обязательное влияние на развитие личности, и оно тем
сильнее, чем психологически значимее эта группа для лич-
ности. >
211
STR.212
И буквально все из названных выше проявлений соци-
ально-психологических особенностей личности, о чем же
опять свидетельствуют факты, оказываются обусловлен-
ными сильнейшим образом тем, какиелюди, с каким калиб-
ром личности и субъектов деятельности и какие общности,
с какой направленностью, с какими характерными для них
содержанием и формой взаимоотношений входили в бли-
жайшее микроокружение человека с момента его рождения
и дальше вплоть до его зрелости и старости. Постоянно по
разным поводам взаимодействуя с отдельными людьми или
с их объединениями, а ими, как мы уже говорили, являются
и семья, и группа детского сада, и школьный класс, и сту-
денческая группа техникума и вуза, и рабочая бригада, и
лаборатория или кафедра института, и отделение солдат, и
спортивная команда и еще многие другие общности, участ-
ники общения воздействуют на познавательные, эмоцио-
нально-потребностные и поведенческие характеристики
друг друга. И социально-психологическим механизмом,
через который осуществляется такое воздействие, выступа-
ют психическое заражение, подражание, внушение, убеж-
дение или все они вместе.
Специфика межлюдских отношений и их влияние на лю-
дей - их носителей, заключается еще и в том, что в них не
просто один человек контактирует с другим или один чело-
век <относится> к другому человеку как таковому, а они
всегда взаимодействуют друг с другом как представители
определенных общественных групп - половых, возраст-
ных, профессиональных, национальных и других. Принад-
лежность же каждого из них к той или иной группе требует
поведения, которое в обществе считается само собой разу-
меющимся, так сказать, социально нормальным для пред-
ставителя данной группы - для мужчины, для учителя,
для мужа; для отца и т.д. И демонстрируя такое поведение,
человек постоянно выступает как носитель социальной ро-
ли или одновременно нескольких социальных ролей. Соц-
иолог И.С. Кон, конкретизируя это положение, пишет:
<принадлежность индивида к группе выражается в опреде-
ленных функциях (ролях), в которых фиксируются его обя-
занности и права по отношению к группе... (и продолжает
- А.Б.) ...ожидания, определяющие общие контуры соци-
альной роли, не зависят от сознания и поведения конкрет-
ного индивида: они даются ему как нечто внешнее, более
или менее обязательное и их субъектом является не инди-
212
вид, а общество или какая-то конкретная социальная груп-
па>.
Вместе с тем, взаимодействуя друг с другом в учении,
труде, в быту и выполняя при этом различные роли - учи-
теля, банкира, следователя, матери и др.- люди остаются
личностями. Поэтому любая социальная роль, какую бы мы
ни взяли, не означает абсолютной одинаковости для всех
поведенческих стереотипов при ее осуществлении. Она
всегда оставляет для своего исполнителя возможность про-
являть в ней свою индивидуальность. И благодаря этому
безличные ролевые отношения становятся межличностны-
ми или, как их называл В.Н. Мясищев, психологическими.
Результат воздействия на личность со стороны другого
человека или какой-либо общности зависит не только от
особенностей последних, которые были названы выше, но
всегда и от того, какие отношения уже успела <нажить> эта
личность, какие потребности, интересы, склонности у нее
за этими отношениями стоят и вместе с тем, как имеющи-
мися у них характеристиками эти другие люди или какая-
то общность отвечают на эти потребности, интересы,
склонности личности. Именно этот последний параметр
главным образом определяет знак и величину субъективной
значимости другого человека и общности для личности и
результат их влияний на ней.
Понятно, что результат влияния названных выше фак-
торов, оцениваемых по таким показателям как характер
(содержание), широта, глубина, устойчивость, действен-
ность, не может быть однообразно похожим у всех людей,
наоборот, он оказывается всегда чрезвычайно вариабель-
ным. Если другой человек, с которым у личности постоян-
ные контакты, или общность, в которую она входит, в
высокой степени для нее положительно значимы и очень
авторитетны, они (это показали исследования Е.Б. Старо-
войтенко) сильнейшим образом воздействуют на становле-
ние внутреннего плана жизнеотношений личности, на его
самодвижение и на появление в нем новых ценностных
доминант. Влияние, исходящее от авторитетных и значи-
мых для личности людей и общностей, инициируя в лично-
сти самоанализ и саморефлексию, побуждает ее видеть
самою себя не только в настоящем, но и в будущем и вы-
страивать и осуществлять программы движения к этому
будущему. Причем, приобретая в своем развитии большую
Кон И.С. Социология личности. М" 1987- С. 23
213
STR.214
или меньшую автономность и выходя на более высокий
уровень социально-психологической зрелости, личность
может перерастать те или иные общности, членом которых
она до этого была, и начать искать или сама создавать
общности, которые своими характеристиками отвечали бы
ее возросшим запросам.
При этом было бы грубым упрощенчеством полагать, что
итогом только что описанного процесса воздействия лично-
сти на личность или общности на личность оказывается
непременно продвижение последней по прогрессивному пу-
ти развития. Ведь потребности, интересы и склонности у
личности могут носить и негативный характер, и тогда она
будет испытывать тяготение к людям и к их общностям, о
которых можно только сказать, что они с этой личностью
<одного поля ягоды>.
Таким образом, хотя и в другом ракурсе, но повторяется
уже высказанная мысль: личность с сформированными в ее 1
прошлом социальном опыте отношениями к действительно-
сти не <чистая доска>, ее отношениям к окружающим воз-
действиям извне присуща избирательность и, как правило,
активно не шаблонный характер познавательных, эмоцио-
нальных и поведенческих ответов на них.
К.А. Абульханова-Славская, А.А. Деркач и Е.Б. Старо-
войтенко, разбираясь в этой сложной проблеме, убедитель-
но выявили наиболее часто встречающиеся формы ответов
личности на обращенные к ней из общества воздействия,
когда она в условиях социального благоприятствования: 1)
осознанно и творчески активно реализует имеющиеся и
создает новые возможности собственного развития и разви-
тия других людей; 2) только стихийно, и так сказать, фото-
графически воспроизводит транслируемое ей из социума
позитивное общественное содержание; 3) оказывается не-
способной воспринять его и усвоить.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35