И вот благодаря именно этому да
же приличные рабочие загонялись из профсоюзов на арену политической де
ятельности. Можно сказать с уверенностью, что миллионы рабочих сначала б
ыли внутренне враждебны социал-демократической партии, но их сопротивл
ение было побеждено тем, порой совершенно безумным поведением буржуазн
ых партий, которое выражалось в полном и безусловном отказе пойти навстр
ечу какому бы то ни было социальному требованию. В конце концов этот отка
з пойти на какое бы то ни было улучшение условий труда, принять меры проти
в травматизма на производстве, ограничить детский труд, создать условия
защиты женщины в те месяцы, когда она носит под сердцем будущего «сына от
ечества», Ц все это только помогало социал-демократии, которая с благод
арностью регистрировала каждый такой отказ и пользовалась этими настр
оениями имущих классов, чтобы загонять массы в социал-демократический к
апкан. Наше политическое «бюргерство» никогда не сможет замолить этих с
воих грехов. Отклоняя все попытки исправить социальное зло, организуя со
противление всем этим попыткам, эти политики сеяли ненависть и давали хо
тя бы внешнее оправдание заявлениям смертельных врагов нашего народа, ч
то-де только социал-демократическая партия действительно думает об инт
ересах трудящихся масс. Эти политики таким образом и создали моральное о
правдание существованию профсоюзов, то есть тех организаций, которые из
давна служат главной опорой политической партии. В годы моего венского у
чения я вынужден был Ц хотел ли я того или нет Ц занять позицию по вопрос
у о профсоюзах. Так как я смотрел на профсоюз как на неотъемлемую часть со
циал-демократической партии, то мое решение было быстро и… неправильно.
Я отнесся к профсоюзам начисто отрицательно. Но и в этом бесконечно важн
ом вопросе сама судьба дала мне ценные уроки. В результате первое мое мне
ние было опрокинуто. Имея двадцать лет от роду, я научился различать межд
у профсоюзами как средством защиты общих социальных прав трудящихся и с
редством завоевания лучших условий жизни для рабочих отдельных профес
сий и профсоюзами как инструментами политической партии и классовой бо
рьбы. То обстоятельство, что социал-демократия поняла громадное значени
е профессионального движения, обеспечило ей распоряжение этим инструм
ентом и тем самым Ц успех; то обстоятельство, что буржуазия этого не поня
ла, стоило ей потери политической позиции. Буржуазия в своей надменной с
лепоте надеялась простым «отрицанием» профсоюзов помешать логическом
у ходу развития. На деле же вышло только то, что она направила это развитие
на путь, противный логике. Что профессиональное движение само по себе бу
дто бы враждебно отечеству Ц это нелепость и сверх того неправда. Прави
льно обратное. Пока профессиональная деятельность имеет целью улучшен
ие жизни целого сословия, которое является одной из главных опор нации, э
то движение не только не враждебно отечеству и государству, напротив, он
о «национально» в лучшем смысле слова. Такое профессиональное движение
помогает созданию социальных предпосылок, без которых общенационально
е воспитание вообще невозможно. Такое профессиональное движение приоб
ретает ту громадную заслугу, что помогает победить социальную болезнь, у
ничтожает в корне бациллы этой болезни и таким образом содействует обще
му оздоровлению народного организма. Спорить о необходимости профсоюз
ов, таким образом, поистине пустое дело. Пока среди работодателей есть лю
ди с недостаточным социальным пониманием или тем более с плохо развитым
чувством справедливости и права, задача руководителей профсоюзов, кото
рые ведь тоже являются частью нашего народа, заключается в том, чтобы защ
ищать интересы общества против жадности и неразумия отдельных лиц. Сохр
анить верность и веру в народ есть такой же интерес нации, как сохранить з
доровый народ. И то и другое подтачивается теми предпринимателями, котор
ые не чувствуют себя членами всего общественного организма. Ибо гнусная
жадность и беспощадность порождают глубокий вред для будущего. Устрани
ть причины такого развития Ц это заслуга перед нацией, а не наоборот. Пус
ть не говорят нам, что каждый отдельный рабочий имеет полное право сдела
ть надлежащие выводы из той действительной или мнимой несправедливост
и, которую ему причиняют, то есть покинуть данного предпринимателя и уйт
и. Нет! Это ерунда. Это только попытка отклонить внимание от важного вопро
са. Одно из двух: или устранение плохих антиобщественных условий лежит в
интересах нации, или нет. Если да, то бороться против этого зла надо теми с
редствами, которые обещают успех. Отдельный рабочий никогда не в состоян
ии защитить свои интересы против власти крупных предпринимателей. Здес
ь дело идет не о победе высшего права. Если бы обе стороны стояли на одной
точке зрения, то не было бы и самого спора. Здесь дело идет о вопросе больш
ей силы. Если бы это было не так, если бы с обеих сторон было в наличии чувст
во справедливости, спор был бы разрешен честным образом или, точнее, он бы
и вообще не возник. Нет, если антиобщественное или незаконное обращение
с человеком зовет его к сопротивлению, то эта борьба может разрешаться л
ишь при помощи большей или меньшей силы, до тех пор пока не будет создана з
аконная судебная инстанция для уничтожения такого зла. Но из этого вытек
ает, что для сколько-нибудь успешной борьбы с предпринимателем и его кон
центрированной силой рабочий должен выступать не как отдельное лицо, ин
аче не может быть и речи о победе. Ясно, что профессиональная организация
могла бы вести к укреплению социальной идеи в практической жизни и тем с
амым к устранению тех причин, которые вызывают раздражение масс и постоя
нно порождают поводы к недовольству и жалобам. Если это сейчас не так, то б
ольшею частью вину за это несут те, кто мешает устранению общественного
зла на путях законодательства. Вина лежит на тех, кто употребляет все сво
е политическое влияние, чтобы помешать такому законодательству. Чем бол
ьше политики буржуазии не понимали или вернее не хотели понять значения
профессиональной организации и ставили ей все новые препятствия, тем ув
ереннее социал-демократия забирала это движение в свои руки. С большой д
альновидностью она создала для себя прочную базу, которая в критическую
минуту уже не раз оказывалась ее последней защитой. Конечно, при этом вну
тренняя цель движения постепенно сошла на нет, что открыло дорогу для но
вых целей. Социал-демократия никогда и не думала о том, чтобы сохранить за
профессиональным движением его первоначальные задачи. Нет, она об этом,
конечно, не думала. В ее опытных руках в течение нескольких десятилетий э
то орудие защиты общественных прав человека превратилось в инструмент,
направленный к разрушению национального хозяйства. Что при этом страда
ют интересы рабочих, социал-демократию нисколько не трогает. Применение
экономических мер давления дает возможность и в политической области п
рименять вымогательство. Социал-демократия достаточно бессовестна дл
я того, чтобы этим пользоваться, а идущие за ней массы обладают в достаточ
ной мере овечьим терпением, чтобы позволить ей это делать. Одно дополняе
т другое». (Выделено мной. Ц В.Т.)
Автор и сам не заметил, когда на смену ему самому Ц Гитлеру-проповеднику
пришел Гитлер-политикан. Неужели жизнь в таком прекрасном городе, как Ве
на, могла так отвратительно повлиять и на мировосприятие, и на выработку
возможных средств и путей к преодолению жизненных преград. Только увлеч
ение политикой (неважно, в какой идеологической оболочке Ц социал-демо
кратия или что-то иное) могло трансформировать недовольство в стремлени
е изменить окружающий мир самыми радикальными средствами.
* * *
«Уже на рубеже XX столетия профдвижение давно пере
стало служить своей прежней задаче. Из года в год оно все больше подчинял
ось социал-демократической политике и в конце концов превратилось искл
ючительно в рычаг классовой борьбы. Его задачей стало изо дня в день нано
сить удары тому экономическому порядку, который с таким трудом едва-едв
а был построен. Подорвавши экономический фундамент государства, можно у
же подготовить такую же судьбу и самому государству. С каждым днем профс
оюзы стали все меньше и меньше заниматься защитой действительных интер
есов рабочих. Политическая мудрость в конце концов подсказала вожакам т
у мысль, что улучшать экономическое положение рабочих вообще не стоит: е
сли сильно поднять социальный и культурный уровень широких масс, то ведь
, пожалуй, возникнет опасность, что, получив удовлетворение своих требов
аний, эти массы не дадут больше использовать себя как безвольное орудие.
Эта перспектива внушала вожакам такую большую боязнь, что они в конце ко
нцов не только перестали бороться за поднятие экономического уровня ра
бочих, но самым решительным образом стали выступать против такого подня
тия. Найти объяснения для такого, казалось бы, совершенно непонятного по
ведения им было не так трудно. Они стали предъявлять такие громадные тре
бования, что те небольшие уступки, которые удавалось вырвать у предприни
мателей, должны были показаться рабочим относительно совершенно ничто
жными. И вот рабочим стали изо дня в день доказывать ничтожество этих уст
упок и убеждать их в том, что здесь они имеют дело с дьявольским планом: ус
тупив до смешного мало, отказать рабочим в удовлетворении их священных п
рав, да еще ослабить при этом наступательный натиск рабочего движения. П
ри небольших мыслительных способностях широкой массы не приходится уд
ивляться тому, что этот прием удавался. В лагере буржуазии очень много во
змущались по поводу лживости социал-демократической тактики, но сами пр
едставители буржуазии никакой серьезной линии собственного поведения
наметить не сумели. Казалось бы, что раз социал-демократия так трепещет п
еред каждым действительным улучшением положения рабочих, то надо было б
ы напрячь все силы именно в этом направлении и тем вырвать из рук апостол
ов классовой борьбы их слепое орудие. Ничего подобного сделано не было. В
место того, чтобы перейти в наступление и взять позицию противника с бою,
предпринимательские круги предпочли пятиться назад, уступать немногое
лишь под давлением противной стороны и в самую последнюю минуту соглаша
ться лишь на такие совершенно недостаточные улучшения, которые ввиду св
оей незначительности никакого действия оказать не могли и которые поэт
ому социал-демократия могла легко отклонить.
В действительности все оставалось по-старому. Недовольство только выро
сло еще больше. Уже тогда так называемые «свободные профсоюзы» висели гр
озным облаком над общеполитическим горизонтом и омрачали существовани
е каждого отдельного трудящегося. Свободные профсоюзы стали одним из уж
аснейших орудий террора, направленных против независимости и прочност
и национального хозяйства, против незыблемости государства и свободы л
ичности. Именно свободные профсоюзы в первую очередь сделали то, что пон
ятие демократии превратилось в смешную и отвратительную фразу. Это они о
позорили свободу, это они всей своей практикой послужили живой иллюстра
цией к известным словам: «если ты не хочешь стать нашим товарищем, мы проб
ьем тебе череп». Вот какими рисовались мне уже тогда эти друзья человече
ства. С годами этот мой взгляд расширился и углубился, изменять же его мне
не пришлось».
Адольф Гитлер настойчиво искал свое Копье Судьбы, то есть свой, единстве
нный путь. Причем не просто в жизни, а в претворении своей навязчивой идеи
, в социальном преобразовании окружающего его мира.
* * *
«Когда интерес мой к социальным проблемам пробуд
ился, я стал со всей основательностью изучать их. Для меня открылся новый,
доселе неизвестный мне мир.
В 1909Ц 1910 годах мое личное положение несколько изменилось; мне не приходило
сь больше работать чернорабочим, я смог теперь зарабатывать кусок хлеба
другим путем. В это время я стал работать как чертежник и акварелист. Как н
и плохо это было в отношении заработка Ц его действительно едва хватало
, чтобы жить, Ц это было все же недурно с точки зрения избранной мною проф
ессии. Теперь я уже не возвращался вечером домой смертельно усталый и не
способный даже взять в руки книгу. Моя теперешняя работа шла параллельно
с моей будущей профессией.
Теперь я был в известном смысле сам господином своего времени и мог расп
ределять его лучше, чем раньше. Я рисовал для заработка и учился для души.
Теперь я получил возможность в дополнение к моим практическим наблюден
иям приобрести те теоретические знания, которые нужны для разрешения со
циальных проблем. Я стал штудировать более или менее все, что попадалось
мне в руки, читал книги и углубился в свои собственные размышления. Тепер
ь я думаю, что окружавшие меня тогда люди несомненно считали меня чудако
м. Что при этом я со всей страстью и любовью отдавался строительному иску
сству, понятно само собой. Это искусство наряду с музыкой казалось мне то
гда королем всех искусств: занятие этим искусством при таких обстоятель
ствах было для меня не «трудом», а высшим счастьем. Я мог до самой глубокой
ночи читать или чертить, не уставая. Во мне все крепла вера, что хотя и чере
з много лет для меня все-таки наступит лучшее будущее. Я был убежден, что п
ридет время, и я составлю себе имя как архитектор. Что рядом с этим я обнар
уживал большой интерес ко всему тому, что связано с политикой, казалось м
не вполне естественным. В моих глазах это была само собою разумеющаяся о
бязанность всякого мыслящего человека. Кто не интересовался политичес
кими вопросами, в моих глазах терял всякое право критиковать или даже пр
осто жаловаться. И в этой области я много читал и много учился. Скажу тут ж
е, что под «чтением» я понимаю, быть может, нечто совсем другое, чем больши
нство нашей так называемой «интеллигенции». Я знаю многих, которые «чита
ют» бесконечно много Ц книгу за книгой, букву за буквой; и все-таки я не на
зову этих людей иначе, как только «начитанными». Конечно, люди эти облада
ют большим количеством «знаний», но их мозг совершенно неспособен сколь
ко-нибудь правильно усвоить, зарегистрировать и классифицировать восп
ринятый материал.
Они совершенно не обладают искусством отделять в книге ценное от ненужн
ого, необходимое держать в голове, а излишнее, если возможно, просто не вид
еть и во всяком случае не обременять себя балластом. Ведь и чтение не явля
ется самоцелью, а только средством к цели. Чтение имеет целью помочь чело
веку получить знания в том направлении, какое определяется его способно
стями и его целеустремлением. Чтение дает человеку в руки те инструменты
, которые нужны ему для его профессии, независимо от того, идет ли речь о пр
остой борьбе за существование или об удовлетворении более высокого наз
начения. Но с другой стороны, чтение должно помочь человеку составить се
бе общее миросозерцание. Во всех случаях одинаково необходимо, чтобы сод
ержание прочитанного не откладывалось в мозгу в порядке оглавления кни
ги. Задача состоит не в том, чтобы обременять свою память определенным ко
личеством книг. Надо добиваться того, чтобы в рамках общего мировоззрени
я мозаика книг находила себе соответствующее место в умственном багаже
человека и помогала ему укреплять и расширять свое миросозерцание. В ино
м случае в голове читателя получается только хаос. Механическое чтение о
казывается совершенно бесполезным, что бы ни думал об этом несчастный чи
татель, наглотавшийся книг. Такой читатель иногда самым серьезным образ
ом считает себя «образованным», воображает, что он хорошо узнал жизнь, чт
о он обогатился знаниями, а между тем на деле по мере роста такого «образо
вания» он все больше и больше удаляется от своей цели. В конце концов, он к
ончит либо в санатории, либо «политиком» в парламенте. Кто так работает н
ад собой, тому никогда не удастся использовать свои хаотические «знания
» для тех целей, которые возникают перед ним в каждый данный момент. Его ум
ственный балласт расположен не по линии жизни, а по линии мертвых книг. И х
отя жизнь много раз будет наталкивать его на то, чтобы взять из книг дейст
вительно ценное, этот несчастный читатель сумеет только сослаться на та
кую-то страницу прочитанного в книге, но не сумеет применить ее к жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
же приличные рабочие загонялись из профсоюзов на арену политической де
ятельности. Можно сказать с уверенностью, что миллионы рабочих сначала б
ыли внутренне враждебны социал-демократической партии, но их сопротивл
ение было побеждено тем, порой совершенно безумным поведением буржуазн
ых партий, которое выражалось в полном и безусловном отказе пойти навстр
ечу какому бы то ни было социальному требованию. В конце концов этот отка
з пойти на какое бы то ни было улучшение условий труда, принять меры проти
в травматизма на производстве, ограничить детский труд, создать условия
защиты женщины в те месяцы, когда она носит под сердцем будущего «сына от
ечества», Ц все это только помогало социал-демократии, которая с благод
арностью регистрировала каждый такой отказ и пользовалась этими настр
оениями имущих классов, чтобы загонять массы в социал-демократический к
апкан. Наше политическое «бюргерство» никогда не сможет замолить этих с
воих грехов. Отклоняя все попытки исправить социальное зло, организуя со
противление всем этим попыткам, эти политики сеяли ненависть и давали хо
тя бы внешнее оправдание заявлениям смертельных врагов нашего народа, ч
то-де только социал-демократическая партия действительно думает об инт
ересах трудящихся масс. Эти политики таким образом и создали моральное о
правдание существованию профсоюзов, то есть тех организаций, которые из
давна служат главной опорой политической партии. В годы моего венского у
чения я вынужден был Ц хотел ли я того или нет Ц занять позицию по вопрос
у о профсоюзах. Так как я смотрел на профсоюз как на неотъемлемую часть со
циал-демократической партии, то мое решение было быстро и… неправильно.
Я отнесся к профсоюзам начисто отрицательно. Но и в этом бесконечно важн
ом вопросе сама судьба дала мне ценные уроки. В результате первое мое мне
ние было опрокинуто. Имея двадцать лет от роду, я научился различать межд
у профсоюзами как средством защиты общих социальных прав трудящихся и с
редством завоевания лучших условий жизни для рабочих отдельных профес
сий и профсоюзами как инструментами политической партии и классовой бо
рьбы. То обстоятельство, что социал-демократия поняла громадное значени
е профессионального движения, обеспечило ей распоряжение этим инструм
ентом и тем самым Ц успех; то обстоятельство, что буржуазия этого не поня
ла, стоило ей потери политической позиции. Буржуазия в своей надменной с
лепоте надеялась простым «отрицанием» профсоюзов помешать логическом
у ходу развития. На деле же вышло только то, что она направила это развитие
на путь, противный логике. Что профессиональное движение само по себе бу
дто бы враждебно отечеству Ц это нелепость и сверх того неправда. Прави
льно обратное. Пока профессиональная деятельность имеет целью улучшен
ие жизни целого сословия, которое является одной из главных опор нации, э
то движение не только не враждебно отечеству и государству, напротив, он
о «национально» в лучшем смысле слова. Такое профессиональное движение
помогает созданию социальных предпосылок, без которых общенационально
е воспитание вообще невозможно. Такое профессиональное движение приоб
ретает ту громадную заслугу, что помогает победить социальную болезнь, у
ничтожает в корне бациллы этой болезни и таким образом содействует обще
му оздоровлению народного организма. Спорить о необходимости профсоюз
ов, таким образом, поистине пустое дело. Пока среди работодателей есть лю
ди с недостаточным социальным пониманием или тем более с плохо развитым
чувством справедливости и права, задача руководителей профсоюзов, кото
рые ведь тоже являются частью нашего народа, заключается в том, чтобы защ
ищать интересы общества против жадности и неразумия отдельных лиц. Сохр
анить верность и веру в народ есть такой же интерес нации, как сохранить з
доровый народ. И то и другое подтачивается теми предпринимателями, котор
ые не чувствуют себя членами всего общественного организма. Ибо гнусная
жадность и беспощадность порождают глубокий вред для будущего. Устрани
ть причины такого развития Ц это заслуга перед нацией, а не наоборот. Пус
ть не говорят нам, что каждый отдельный рабочий имеет полное право сдела
ть надлежащие выводы из той действительной или мнимой несправедливост
и, которую ему причиняют, то есть покинуть данного предпринимателя и уйт
и. Нет! Это ерунда. Это только попытка отклонить внимание от важного вопро
са. Одно из двух: или устранение плохих антиобщественных условий лежит в
интересах нации, или нет. Если да, то бороться против этого зла надо теми с
редствами, которые обещают успех. Отдельный рабочий никогда не в состоян
ии защитить свои интересы против власти крупных предпринимателей. Здес
ь дело идет не о победе высшего права. Если бы обе стороны стояли на одной
точке зрения, то не было бы и самого спора. Здесь дело идет о вопросе больш
ей силы. Если бы это было не так, если бы с обеих сторон было в наличии чувст
во справедливости, спор был бы разрешен честным образом или, точнее, он бы
и вообще не возник. Нет, если антиобщественное или незаконное обращение
с человеком зовет его к сопротивлению, то эта борьба может разрешаться л
ишь при помощи большей или меньшей силы, до тех пор пока не будет создана з
аконная судебная инстанция для уничтожения такого зла. Но из этого вытек
ает, что для сколько-нибудь успешной борьбы с предпринимателем и его кон
центрированной силой рабочий должен выступать не как отдельное лицо, ин
аче не может быть и речи о победе. Ясно, что профессиональная организация
могла бы вести к укреплению социальной идеи в практической жизни и тем с
амым к устранению тех причин, которые вызывают раздражение масс и постоя
нно порождают поводы к недовольству и жалобам. Если это сейчас не так, то б
ольшею частью вину за это несут те, кто мешает устранению общественного
зла на путях законодательства. Вина лежит на тех, кто употребляет все сво
е политическое влияние, чтобы помешать такому законодательству. Чем бол
ьше политики буржуазии не понимали или вернее не хотели понять значения
профессиональной организации и ставили ей все новые препятствия, тем ув
ереннее социал-демократия забирала это движение в свои руки. С большой д
альновидностью она создала для себя прочную базу, которая в критическую
минуту уже не раз оказывалась ее последней защитой. Конечно, при этом вну
тренняя цель движения постепенно сошла на нет, что открыло дорогу для но
вых целей. Социал-демократия никогда и не думала о том, чтобы сохранить за
профессиональным движением его первоначальные задачи. Нет, она об этом,
конечно, не думала. В ее опытных руках в течение нескольких десятилетий э
то орудие защиты общественных прав человека превратилось в инструмент,
направленный к разрушению национального хозяйства. Что при этом страда
ют интересы рабочих, социал-демократию нисколько не трогает. Применение
экономических мер давления дает возможность и в политической области п
рименять вымогательство. Социал-демократия достаточно бессовестна дл
я того, чтобы этим пользоваться, а идущие за ней массы обладают в достаточ
ной мере овечьим терпением, чтобы позволить ей это делать. Одно дополняе
т другое». (Выделено мной. Ц В.Т.)
Автор и сам не заметил, когда на смену ему самому Ц Гитлеру-проповеднику
пришел Гитлер-политикан. Неужели жизнь в таком прекрасном городе, как Ве
на, могла так отвратительно повлиять и на мировосприятие, и на выработку
возможных средств и путей к преодолению жизненных преград. Только увлеч
ение политикой (неважно, в какой идеологической оболочке Ц социал-демо
кратия или что-то иное) могло трансформировать недовольство в стремлени
е изменить окружающий мир самыми радикальными средствами.
* * *
«Уже на рубеже XX столетия профдвижение давно пере
стало служить своей прежней задаче. Из года в год оно все больше подчинял
ось социал-демократической политике и в конце концов превратилось искл
ючительно в рычаг классовой борьбы. Его задачей стало изо дня в день нано
сить удары тому экономическому порядку, который с таким трудом едва-едв
а был построен. Подорвавши экономический фундамент государства, можно у
же подготовить такую же судьбу и самому государству. С каждым днем профс
оюзы стали все меньше и меньше заниматься защитой действительных интер
есов рабочих. Политическая мудрость в конце концов подсказала вожакам т
у мысль, что улучшать экономическое положение рабочих вообще не стоит: е
сли сильно поднять социальный и культурный уровень широких масс, то ведь
, пожалуй, возникнет опасность, что, получив удовлетворение своих требов
аний, эти массы не дадут больше использовать себя как безвольное орудие.
Эта перспектива внушала вожакам такую большую боязнь, что они в конце ко
нцов не только перестали бороться за поднятие экономического уровня ра
бочих, но самым решительным образом стали выступать против такого подня
тия. Найти объяснения для такого, казалось бы, совершенно непонятного по
ведения им было не так трудно. Они стали предъявлять такие громадные тре
бования, что те небольшие уступки, которые удавалось вырвать у предприни
мателей, должны были показаться рабочим относительно совершенно ничто
жными. И вот рабочим стали изо дня в день доказывать ничтожество этих уст
упок и убеждать их в том, что здесь они имеют дело с дьявольским планом: ус
тупив до смешного мало, отказать рабочим в удовлетворении их священных п
рав, да еще ослабить при этом наступательный натиск рабочего движения. П
ри небольших мыслительных способностях широкой массы не приходится уд
ивляться тому, что этот прием удавался. В лагере буржуазии очень много во
змущались по поводу лживости социал-демократической тактики, но сами пр
едставители буржуазии никакой серьезной линии собственного поведения
наметить не сумели. Казалось бы, что раз социал-демократия так трепещет п
еред каждым действительным улучшением положения рабочих, то надо было б
ы напрячь все силы именно в этом направлении и тем вырвать из рук апостол
ов классовой борьбы их слепое орудие. Ничего подобного сделано не было. В
место того, чтобы перейти в наступление и взять позицию противника с бою,
предпринимательские круги предпочли пятиться назад, уступать немногое
лишь под давлением противной стороны и в самую последнюю минуту соглаша
ться лишь на такие совершенно недостаточные улучшения, которые ввиду св
оей незначительности никакого действия оказать не могли и которые поэт
ому социал-демократия могла легко отклонить.
В действительности все оставалось по-старому. Недовольство только выро
сло еще больше. Уже тогда так называемые «свободные профсоюзы» висели гр
озным облаком над общеполитическим горизонтом и омрачали существовани
е каждого отдельного трудящегося. Свободные профсоюзы стали одним из уж
аснейших орудий террора, направленных против независимости и прочност
и национального хозяйства, против незыблемости государства и свободы л
ичности. Именно свободные профсоюзы в первую очередь сделали то, что пон
ятие демократии превратилось в смешную и отвратительную фразу. Это они о
позорили свободу, это они всей своей практикой послужили живой иллюстра
цией к известным словам: «если ты не хочешь стать нашим товарищем, мы проб
ьем тебе череп». Вот какими рисовались мне уже тогда эти друзья человече
ства. С годами этот мой взгляд расширился и углубился, изменять же его мне
не пришлось».
Адольф Гитлер настойчиво искал свое Копье Судьбы, то есть свой, единстве
нный путь. Причем не просто в жизни, а в претворении своей навязчивой идеи
, в социальном преобразовании окружающего его мира.
* * *
«Когда интерес мой к социальным проблемам пробуд
ился, я стал со всей основательностью изучать их. Для меня открылся новый,
доселе неизвестный мне мир.
В 1909Ц 1910 годах мое личное положение несколько изменилось; мне не приходило
сь больше работать чернорабочим, я смог теперь зарабатывать кусок хлеба
другим путем. В это время я стал работать как чертежник и акварелист. Как н
и плохо это было в отношении заработка Ц его действительно едва хватало
, чтобы жить, Ц это было все же недурно с точки зрения избранной мною проф
ессии. Теперь я уже не возвращался вечером домой смертельно усталый и не
способный даже взять в руки книгу. Моя теперешняя работа шла параллельно
с моей будущей профессией.
Теперь я был в известном смысле сам господином своего времени и мог расп
ределять его лучше, чем раньше. Я рисовал для заработка и учился для души.
Теперь я получил возможность в дополнение к моим практическим наблюден
иям приобрести те теоретические знания, которые нужны для разрешения со
циальных проблем. Я стал штудировать более или менее все, что попадалось
мне в руки, читал книги и углубился в свои собственные размышления. Тепер
ь я думаю, что окружавшие меня тогда люди несомненно считали меня чудако
м. Что при этом я со всей страстью и любовью отдавался строительному иску
сству, понятно само собой. Это искусство наряду с музыкой казалось мне то
гда королем всех искусств: занятие этим искусством при таких обстоятель
ствах было для меня не «трудом», а высшим счастьем. Я мог до самой глубокой
ночи читать или чертить, не уставая. Во мне все крепла вера, что хотя и чере
з много лет для меня все-таки наступит лучшее будущее. Я был убежден, что п
ридет время, и я составлю себе имя как архитектор. Что рядом с этим я обнар
уживал большой интерес ко всему тому, что связано с политикой, казалось м
не вполне естественным. В моих глазах это была само собою разумеющаяся о
бязанность всякого мыслящего человека. Кто не интересовался политичес
кими вопросами, в моих глазах терял всякое право критиковать или даже пр
осто жаловаться. И в этой области я много читал и много учился. Скажу тут ж
е, что под «чтением» я понимаю, быть может, нечто совсем другое, чем больши
нство нашей так называемой «интеллигенции». Я знаю многих, которые «чита
ют» бесконечно много Ц книгу за книгой, букву за буквой; и все-таки я не на
зову этих людей иначе, как только «начитанными». Конечно, люди эти облада
ют большим количеством «знаний», но их мозг совершенно неспособен сколь
ко-нибудь правильно усвоить, зарегистрировать и классифицировать восп
ринятый материал.
Они совершенно не обладают искусством отделять в книге ценное от ненужн
ого, необходимое держать в голове, а излишнее, если возможно, просто не вид
еть и во всяком случае не обременять себя балластом. Ведь и чтение не явля
ется самоцелью, а только средством к цели. Чтение имеет целью помочь чело
веку получить знания в том направлении, какое определяется его способно
стями и его целеустремлением. Чтение дает человеку в руки те инструменты
, которые нужны ему для его профессии, независимо от того, идет ли речь о пр
остой борьбе за существование или об удовлетворении более высокого наз
начения. Но с другой стороны, чтение должно помочь человеку составить се
бе общее миросозерцание. Во всех случаях одинаково необходимо, чтобы сод
ержание прочитанного не откладывалось в мозгу в порядке оглавления кни
ги. Задача состоит не в том, чтобы обременять свою память определенным ко
личеством книг. Надо добиваться того, чтобы в рамках общего мировоззрени
я мозаика книг находила себе соответствующее место в умственном багаже
человека и помогала ему укреплять и расширять свое миросозерцание. В ино
м случае в голове читателя получается только хаос. Механическое чтение о
казывается совершенно бесполезным, что бы ни думал об этом несчастный чи
татель, наглотавшийся книг. Такой читатель иногда самым серьезным образ
ом считает себя «образованным», воображает, что он хорошо узнал жизнь, чт
о он обогатился знаниями, а между тем на деле по мере роста такого «образо
вания» он все больше и больше удаляется от своей цели. В конце концов, он к
ончит либо в санатории, либо «политиком» в парламенте. Кто так работает н
ад собой, тому никогда не удастся использовать свои хаотические «знания
» для тех целей, которые возникают перед ним в каждый данный момент. Его ум
ственный балласт расположен не по линии жизни, а по линии мертвых книг. И х
отя жизнь много раз будет наталкивать его на то, чтобы взять из книг дейст
вительно ценное, этот несчастный читатель сумеет только сослаться на та
кую-то страницу прочитанного в книге, но не сумеет применить ее к жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33