Любое его допу
щение должно быть результатом строгого анализа и Ц в идеале Ц обязано
подвергнуться максимальной «проверке на прочность». Поэтому, разговар
ивая о военной фантастике, все романы о всевозможных «лучах смерти», а те
м паче о галактических битвах далекого будущего нам придется оставить п
о разряду «чистой» science fiction Ц сколь бы научной она ни была. Сюда же следует от
нести и альтернативно-исторические книги о прошлом, не содержащие строг
ого исследования реальных факторов и их взаимодействий, либо хотя бы поп
ытки такого анализа Ц ничуть не умаляя при этом все их литературных дос
тоинств.
Словом, все военные альтернативы и исторические реконструкции довольн
о четко делятся на две разновидности: исторические и литературные. В пер
вых из них доминирует фактология и анализ, события, а не люди. Вторые являю
тся в первую очередь художественными произведениями, где события альте
рнативной реальности даются через призму восприятия живых людей. Пусть
даже вымышленных Ц но не в большей степени, чем вымышлено большинство г
ероев так называемой Большой Литературы. Но в обоих случаях от автора по
требуется недюжинная эрудиция, а второй вариант предполагает также нал
ичие литературных способностей.
Но как пройти по лезвию бритвы, чтобы написать альтернативную историю, с
охранив предельную реалистичность Ц и в то же время создав художествен
ное произведение, а не сухой военно-технический текст? Книгу, в которой об
е составляющие анализа, историческая и литературная, будут равноценны.
Можно сказать, что Сергей Анисимов Ц один из немногих, кому это в большей
или меньшей степени удалось. Вряд ли здесь стоит устраивать литературны
й разбор книги (это уже сделал автор предисловия), но невозможно не отмети
ть, что сами боевые эпизоды ее выдержаны в лучших традициях советской во
енной прозы Ц от Константина Симонова до Григория Бакланова. При этом а
втор отнюдь не копирует персонажей отечественной военной классики Ц о
н рисует собственных героев, живых и убедительных, при этом заостряя вни
мание именно на тех психологических моментах, которые когда-то казались
очевидными авторам-фронтовикам, но являются открытием для современног
о читателя.
Нельзя также не отметить, что сцены с участием исторических лиц удались
автору несколько хуже, а реконструкция характеров ключевых персонажей
отечественной и мировой истории у многих неизбежно вызовет несогласие.
Увы, это неизбежная беда всех историков (а также литераторов), берущих на с
ебя смелость воссоздавать психологические портреты выдающихся людей п
рошлого (да и настоящего). С этой задачей не справился даже Кир Булычев, за
нее не стал даже браться Василий Звягинцев, проделанные же в этом направ
лении опыты англо-американской фантастики выглядят, надо признаться, ещ
е более неудачно. Приходится признать, что любая историческая литератур
а немногим отличается от литературы фантастической Ц с одной только ра
зницей: фантастика будет намного честнее, ибо не выдает свои версии за по
дтвержденную фактами реальность.
Любому исследователю, будь то писатель или историк, чрезвычайно трудно п
оставить себя на место персонажа, облеченного властью. И чем большей буд
ет эта власть, тем более чуждой станет нам психология ее носителя. Не в пос
ледней степени это связано с тем, что писатели либо журналисты пытаются
оценивать действия политических и военных лидеров в первую очередь с «о
бщечеловеческих» позиций, с точки зрения общепринятой логики и морали. М
ежду тем любой верховный лидер в первую очередь является не человеком, а
машиной для принятия решений. Понятия свободы воли для него не существуе
т, он живет в жестко детерминированном мире Ц не в последнюю очередь сот
воренном им самим и мифами его политической пропаганды Ц но пропаганды
, уже приобретшей самостоятельную силу и начавшей независимое существо
вание. В этом пространстве всегда будут доминировать цель и ответственн
ость, а выбор средств отойдет на второй план и окажется обусловлен лишь ф
изическими возможностями и граничными условиями информационного прос
транства, в котором существует человек, принимающий решения.
Поэтому, использованные средства могут говорить не только и не столько о
моральных качествах того или иного исторического лица, сколько об инфор
мационном поле, в котором ему пришлось действовать. Безусловно, в истори
и встречаются и лидеры, способные подняться над стандартным набором реш
ений, существующих в их информационном поле. К сожалению, таких людей во в
се времена было сравнительно немного Ц хотя именно они и двигали вперед
историю человечества. Поэтому лучшим критерием для оценки любого истор
ического деятеля будет не то, что он сделал, а то, чего он сделать не сумел.
Вряд ли имеет смысл заниматься здесь подробным художественным разборо
м романа, а вот описанный в нем альтернативный вариант окончания Второй
мировой войны требует некоторых комментариев. В первую очередь следует
отметить, что автор проявил максимальную осторожность при описании «ал
ьтернативных» успехов советского оружия. Как правило, большинство твор
цов альтернативных реальностей (у нас и на Западе) стремятся таким образ
ом потешить самолюбие или национальную гордость, демонстрируя быстрые
и эффектные победы близкой им стороны, Ц но в результате сплошь и рядом п
олучают лишь крайне неправдоподобную, а вдобавок еще и малохудожествен
ную агитку. Здесь же осторожность автора доходит до предела, иногда в сво
ю очередь переходя грань правдоподобия, Ц к примеру, плохо верится в то,
что легкие американские танки М-3 «стюарт» с их 37-мм пушчонками, пусть даже
действуя из засады, окажутся способны хоть как-то противостоять советс
ким противотанковым самоходкам. Число побед советских летчиков в авиан
осных боях можно было бы тоже с чистой совестью увеличить раза в полтора
Ц учитывая реальный уровень их боевой подготовки. Да и с техническими х
арактеристиками советских кораблей автор явно поосторожничал, определ
ив их значительно ниже проектных.
В описаниях самого хода Второй мировой войны тоже можно заметить стремл
ение к максимальной сдержанности в оценке боевой мощи и военных возможн
остей Советского Союза. По этой причине автор вводит серьезное допущени
е Ц гораздо более благоприятный ход событий 1941 года, имевший следствием
существенное улучшение военной ситуации относительно той, которая име
ла место к 1944 году в Текущей Реальности. Впрочем, не исключено, что именно т
акой ход войны повлек за собой описанные в романе действия лидеров Запад
а Ц то есть тоже сыграл на созданный автором сюжет.
Следуя великому принципу Оккама «не умножай сущности сверх необходимо
сти», Сергей Анисимов не включил в созданное им изменение Реальности Тих
оокеанский театр военных действий. Очевидно, это было сделано именно пот
ому, что в случае вовлечения в игру императорской Японии перед ее участн
иками открывается слишком много вариантов действий, в результате чего к
оличество итоговых комбинаций увеличивается на порядок. Усложнившаяся
же система требует все больше и больше допущений. Быть может, они и украша
ют литературную фантастику, делая ее живее и занимательнее Ц но в корне
противопоказаны жанру, занимающемуся исследованием реальности, а не ее
конструированием.
Признаться, автор настоящего послесловия и сам был бы не прочь пофантази
ровать относительно возможных последствий союза между СССР и терпящей
поражение Японией
Тем более что предпосылки для подобного союза и данных условиях б
ыли Ц достаточно вспомнить полученные Сталиным в феврале 1945 года японск
ие предложения о передаче СССР остатков японского линейною флота в обме
н на поставки топлива и посредничество с Америкой в заключении почетног
о мира.
Ц перегонка на Атлантику по Северному Морскому пути остатков япо
нского авианосного и крейсерского флота, советская кампания против Гом
иньдана в Китае, появление на Тихоокеанском театре свежих японских диви
зий из Маньчжурии... Безусловно, такие действия значительно усложнили бы
военно-политическую игру сторон и дали бы возможность закрутить новые с
южетные интриги. Но такой поворот событий не входил в планы автора роман
а Ц и в первую очередь, опять же, из-за стремления к предельной достоверн
ости создаваемой им реконструкции. «Лучше меньше, да лучше» Ц сказал ка
к-то один из видных политических деятелей нашей страны. Нельзя не призна
ть, что для создателей «альтернативок», желающих удержаться в рамках стр
огого исторического анализа, эта рекомендация будет весьма полезной.
Владислав Гончаров,
февраль-март 2003 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72
щение должно быть результатом строгого анализа и Ц в идеале Ц обязано
подвергнуться максимальной «проверке на прочность». Поэтому, разговар
ивая о военной фантастике, все романы о всевозможных «лучах смерти», а те
м паче о галактических битвах далекого будущего нам придется оставить п
о разряду «чистой» science fiction Ц сколь бы научной она ни была. Сюда же следует от
нести и альтернативно-исторические книги о прошлом, не содержащие строг
ого исследования реальных факторов и их взаимодействий, либо хотя бы поп
ытки такого анализа Ц ничуть не умаляя при этом все их литературных дос
тоинств.
Словом, все военные альтернативы и исторические реконструкции довольн
о четко делятся на две разновидности: исторические и литературные. В пер
вых из них доминирует фактология и анализ, события, а не люди. Вторые являю
тся в первую очередь художественными произведениями, где события альте
рнативной реальности даются через призму восприятия живых людей. Пусть
даже вымышленных Ц но не в большей степени, чем вымышлено большинство г
ероев так называемой Большой Литературы. Но в обоих случаях от автора по
требуется недюжинная эрудиция, а второй вариант предполагает также нал
ичие литературных способностей.
Но как пройти по лезвию бритвы, чтобы написать альтернативную историю, с
охранив предельную реалистичность Ц и в то же время создав художествен
ное произведение, а не сухой военно-технический текст? Книгу, в которой об
е составляющие анализа, историческая и литературная, будут равноценны.
Можно сказать, что Сергей Анисимов Ц один из немногих, кому это в большей
или меньшей степени удалось. Вряд ли здесь стоит устраивать литературны
й разбор книги (это уже сделал автор предисловия), но невозможно не отмети
ть, что сами боевые эпизоды ее выдержаны в лучших традициях советской во
енной прозы Ц от Константина Симонова до Григория Бакланова. При этом а
втор отнюдь не копирует персонажей отечественной военной классики Ц о
н рисует собственных героев, живых и убедительных, при этом заостряя вни
мание именно на тех психологических моментах, которые когда-то казались
очевидными авторам-фронтовикам, но являются открытием для современног
о читателя.
Нельзя также не отметить, что сцены с участием исторических лиц удались
автору несколько хуже, а реконструкция характеров ключевых персонажей
отечественной и мировой истории у многих неизбежно вызовет несогласие.
Увы, это неизбежная беда всех историков (а также литераторов), берущих на с
ебя смелость воссоздавать психологические портреты выдающихся людей п
рошлого (да и настоящего). С этой задачей не справился даже Кир Булычев, за
нее не стал даже браться Василий Звягинцев, проделанные же в этом направ
лении опыты англо-американской фантастики выглядят, надо признаться, ещ
е более неудачно. Приходится признать, что любая историческая литератур
а немногим отличается от литературы фантастической Ц с одной только ра
зницей: фантастика будет намного честнее, ибо не выдает свои версии за по
дтвержденную фактами реальность.
Любому исследователю, будь то писатель или историк, чрезвычайно трудно п
оставить себя на место персонажа, облеченного властью. И чем большей буд
ет эта власть, тем более чуждой станет нам психология ее носителя. Не в пос
ледней степени это связано с тем, что писатели либо журналисты пытаются
оценивать действия политических и военных лидеров в первую очередь с «о
бщечеловеческих» позиций, с точки зрения общепринятой логики и морали. М
ежду тем любой верховный лидер в первую очередь является не человеком, а
машиной для принятия решений. Понятия свободы воли для него не существуе
т, он живет в жестко детерминированном мире Ц не в последнюю очередь сот
воренном им самим и мифами его политической пропаганды Ц но пропаганды
, уже приобретшей самостоятельную силу и начавшей независимое существо
вание. В этом пространстве всегда будут доминировать цель и ответственн
ость, а выбор средств отойдет на второй план и окажется обусловлен лишь ф
изическими возможностями и граничными условиями информационного прос
транства, в котором существует человек, принимающий решения.
Поэтому, использованные средства могут говорить не только и не столько о
моральных качествах того или иного исторического лица, сколько об инфор
мационном поле, в котором ему пришлось действовать. Безусловно, в истори
и встречаются и лидеры, способные подняться над стандартным набором реш
ений, существующих в их информационном поле. К сожалению, таких людей во в
се времена было сравнительно немного Ц хотя именно они и двигали вперед
историю человечества. Поэтому лучшим критерием для оценки любого истор
ического деятеля будет не то, что он сделал, а то, чего он сделать не сумел.
Вряд ли имеет смысл заниматься здесь подробным художественным разборо
м романа, а вот описанный в нем альтернативный вариант окончания Второй
мировой войны требует некоторых комментариев. В первую очередь следует
отметить, что автор проявил максимальную осторожность при описании «ал
ьтернативных» успехов советского оружия. Как правило, большинство твор
цов альтернативных реальностей (у нас и на Западе) стремятся таким образ
ом потешить самолюбие или национальную гордость, демонстрируя быстрые
и эффектные победы близкой им стороны, Ц но в результате сплошь и рядом п
олучают лишь крайне неправдоподобную, а вдобавок еще и малохудожествен
ную агитку. Здесь же осторожность автора доходит до предела, иногда в сво
ю очередь переходя грань правдоподобия, Ц к примеру, плохо верится в то,
что легкие американские танки М-3 «стюарт» с их 37-мм пушчонками, пусть даже
действуя из засады, окажутся способны хоть как-то противостоять советс
ким противотанковым самоходкам. Число побед советских летчиков в авиан
осных боях можно было бы тоже с чистой совестью увеличить раза в полтора
Ц учитывая реальный уровень их боевой подготовки. Да и с техническими х
арактеристиками советских кораблей автор явно поосторожничал, определ
ив их значительно ниже проектных.
В описаниях самого хода Второй мировой войны тоже можно заметить стремл
ение к максимальной сдержанности в оценке боевой мощи и военных возможн
остей Советского Союза. По этой причине автор вводит серьезное допущени
е Ц гораздо более благоприятный ход событий 1941 года, имевший следствием
существенное улучшение военной ситуации относительно той, которая име
ла место к 1944 году в Текущей Реальности. Впрочем, не исключено, что именно т
акой ход войны повлек за собой описанные в романе действия лидеров Запад
а Ц то есть тоже сыграл на созданный автором сюжет.
Следуя великому принципу Оккама «не умножай сущности сверх необходимо
сти», Сергей Анисимов не включил в созданное им изменение Реальности Тих
оокеанский театр военных действий. Очевидно, это было сделано именно пот
ому, что в случае вовлечения в игру императорской Японии перед ее участн
иками открывается слишком много вариантов действий, в результате чего к
оличество итоговых комбинаций увеличивается на порядок. Усложнившаяся
же система требует все больше и больше допущений. Быть может, они и украша
ют литературную фантастику, делая ее живее и занимательнее Ц но в корне
противопоказаны жанру, занимающемуся исследованием реальности, а не ее
конструированием.
Признаться, автор настоящего послесловия и сам был бы не прочь пофантази
ровать относительно возможных последствий союза между СССР и терпящей
поражение Японией
Тем более что предпосылки для подобного союза и данных условиях б
ыли Ц достаточно вспомнить полученные Сталиным в феврале 1945 года японск
ие предложения о передаче СССР остатков японского линейною флота в обме
н на поставки топлива и посредничество с Америкой в заключении почетног
о мира.
Ц перегонка на Атлантику по Северному Морскому пути остатков япо
нского авианосного и крейсерского флота, советская кампания против Гом
иньдана в Китае, появление на Тихоокеанском театре свежих японских диви
зий из Маньчжурии... Безусловно, такие действия значительно усложнили бы
военно-политическую игру сторон и дали бы возможность закрутить новые с
южетные интриги. Но такой поворот событий не входил в планы автора роман
а Ц и в первую очередь, опять же, из-за стремления к предельной достоверн
ости создаваемой им реконструкции. «Лучше меньше, да лучше» Ц сказал ка
к-то один из видных политических деятелей нашей страны. Нельзя не призна
ть, что для создателей «альтернативок», желающих удержаться в рамках стр
огого исторического анализа, эта рекомендация будет весьма полезной.
Владислав Гончаров,
февраль-март 2003 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72