Ее характеризуют про-
хождение каждой частью надстройки своих специфических
фазисов развития.
Относительная самостоятельность учреждений надстройки
вырастает из общественного разделения труда и связанных с
ним процессов постепенной дифференциации и обособления
разнородных социальных функций. Вокруг указанных функций
концентрируются автономизирующиеся области общественной
жизни (в частности, государство и право). Эти сферы отличают-
ся по содержанию, типическим признакам, занимаемому в
обществе месту, поскольку различна природа лежащих в их
основе социальных функций.
512
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
3. Классовый характер государства и права
Марксистский взгляд на классовый характер государства и
права произведен от историко-материалистического понимания
природы социальных классов и их взаимодействия. Благодаря
этому пониманию делается очевиднее укорененность государст-
ва и права в <материальных жизненных отношениях>, нагляд-
нее проступает объективная общественная потребность в них на
некоторых этапах истории, яснее становятся закономерности
происходящих в них изменений и т. д.
Классовая общественно-экономическая формация, согласно
марксизму, непременно передает политической и юридической
надстройке качество классовости, в котором заключено два ряда
свойств. Один ряд - абстрактные, общие моменты, характери-
зующие всякое государство и всякое право. ,К таким моментам
марксизм относит: обусловленность факта существования поли-
тической и юридической надстройки наличием социальных
классов, определяемость формы государства и права процесса-
ми взаимодействия классов, зависимость направлений и мето-
дов деятельности аппарата государства, способов реализации
права от соотношения классовых сил и т. д. Второй - свойства,
порождаемые конкретно-исторической спецификой определен-
ной классовой формации. В числе этих свойств: тип связи
законодательной, исполнительной и судебной властей (если
таковые как-то разграничены), принципы построения, комплек-
тования и функционирования аппарата государства, порядок
нормотворчества, средства обеспечения соблюдения официаль-
ных предписаний и т. IL
Одновременно с выработкой понимания классовости полити-
ческой и юридической надстройки как сложного социального
качества Маркс и Энгельс ввели различение организационно-
институциональных аспектов надстройки и направленности ее
практического действия. Вводя различение подобного плана,
Маркс и Энгельс исходили из того, что множество институтов
государства и права благодаря своим структурным и общефун-
кциональным характеристикам может служить не одному толь-
ко, а нескольким разным классам общества, может быть провод-
ником политики различных классов.
В условиях разделения общества на противоположные клас-
сы жизнедеятельность политической и юридической надстрой-
ки, взятой во всех ее измерениях, пронизывает и определяет
интерес господствующего класса. Данный интерес присутствует
./ яоактер государства и права
3. Классовый Wy угт
513
как в выполнении этой надстройкой сугубо принудительных
акций, прямо обусловляньк наличием классовых антагониз-
мов, так и в выполнеЕии ею общих дел, вытекающих из
природы всякого общес8R-
ШpкcизмDaccмaтpaет<У№MЯHУTeP(ГСCУДaPствaи
права в их неразрывной единстве, т. е. в таком их состоянии, в
каком они находятся практической, эмпирической жизни.
Лишь во взаимообусловленности одной роли другой можно
точно распознать всю. истину каждой из них. Заведование
общими делами общества и выполнение функций механизма,
используемого господстУ1011" JIccovi W- подавления своих
классовых противников- вовсе не параллельно совершающи-
еся процессы: у них епересечения.
Специфические фуякции>, возникающие из противополож-
ности ме госудат Ma и Р "РР""
ся в жизньи через управление общими делами, через общесо-
циальную деятельности эксплуататорского государства. Не бы-
вает в классовом общес-гве классово безразличного функциони-
рования государственно0T> законодателтва; не бывает клас-
сово нейтральных роле-Й государства. Этой мыслью проникнуты
все произведения МарХ и Энгельса, так или иначе обуцен-
ные к социально-полк-тической и политако-юридической про-
блематике.
В марксизме классот борьба выступает одной из важней-
ших закономерностей бытия общества, расколотого на антаго-
нистические классы. Йичто сколько-нибудь существенное в
социальной жизни та>сого общества (тем более линия поведения
господствующего класс>> природа государства и права и т. IL) не
можетбытьобъяснено и понято вне контекста классовой борьбы.
В значительной мег>е из-за нее аппарат государства оказыва-
ется учреждением дгитимно осуществляющим целенаправ-
ленное Насилие в oi"" Выделение и акцентирование в
природе государства -эго принуждающего начала закономерно
для марксизма. ИзоОра>"1 государства в качестве органа
инcтmщиoнaлизиpoEтаoroтаcил<тодcкaзьeто> РУ
и Энгельсу их предс-г"1"" 06 "Р101 цивилизованного
общества как процессе, в основном <сотканном> из антагониз-
мов, стимулируемом борьбой противоположностей, наполнен-
ном стихией всяческих битв (внешних и внутренних) и проч.
В <Манифесте Комзукистической партии> подчеркнуто, что
добившийся своего политического господства пролетариат
514
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
осуществит (наряду с другими мерами) деспотическое вмеша-
тельство в право собственности и в буржуазные производствен-
ные отношения, сосредоточит все орудия производства в руках
государства, централизует транспорт и кредит, введет одинако-
вую обязательность труда для всех и создаст промышленные
армии (милитаризация труда рисовалась тогда авторами <Ма-
нифеста> одним из способов его организации). Пролетариат <в
качестве господствующего класса силой упраздняет старые
производственные отношения>. До тех пор пока все производст-
во не сосредоточится в руках <ассоциации индивидов>, публич-
ная власть сохраняет свой политический характер. <Политичес-
кая власть в собственном смысле слова - это организованное
насилие одного класса для подавления другого>.
<Насилие,- отмечает Маркс в <Капитале>,- является пови-
вальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно
новым. Само насилие есть экономическая потенция>. Полити-
ческого аспекта насилия, продуцируемого государством, касает-
ся Энгельс. Он пишет: <.. государство есть лишь преходящее
учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в
революции, чтобы насильственно подавить своих противников...
пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается
в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих
противников, а когда становится возможным говорить о свободе,
тогда государство как таковое перестает существовать>. Это
высказывание Энгельса Ленин считает <одним из самых заме-
чательных, если не самым замечательным рассуждением в
сочинениях Маркса и Энгельса по вопросу о государстве>. Из
слов Энгельса вытекает, что государство, которое пролетариат
использует в целях насильственного подавления противников
рабочего класса, не признает свободу для них. Но обеспечивает
ли оно (в состоянии ли обеспечить) свободу самому пролетари-
ату? Ведь давно и хорошо известно непреложное правило:
всякий раз, когда под вопрос ставится та или другая свобода (не
говоря уже об изъятии из сферы свободы, насильственном
подавлении определенной социальной группы), ставится под
вопрос и свобода вообще. И об этом писал не кто иной, как Маркс.
Помимо карательно-репрессивной функции государства Маркс
и Энгельс выявили и иные социальные свойства, иные (напря-
мую не связанные с насилием) способы жизнедеятельности.
Однако в идеологии революционного социалистического движе-
ния почти вся совокупность воззрений Маркса и Энгельса на
4. Социалистическая революция и диктатура пролетариата 515
природу государства была сведена к формуле: <государство -
организация для систематического насилия одного класса над
другим [одной части населения над другой)>.
4. Социалистическая революция и диктатура
пролетариата
Сущность марксистской политической теории может быть
усвоена лишь в том случае, если будет понята необходимость
диктатуры одного класса для всякого классового общества, в том
числе и того общества, в котором станет господствовать проле-
тариат.
Фундаментальный характер идеи пролетарской диктатуры в
общей системе марксистских воззрений на государство и право
усматривается прежде всего из такой ее оценки самими созда-
телями этого направления коммунизма. Маркс посчитал нуж-
ным указать именно эту идею в качестве сердцевины тех
главных открытий в области социального знания, которые были
сделаны лично им: <Классовая борьба необходимо ведет к дикта-
туре пролетариата. Тот факт, что идея диктатуры пролета-
риата действительно является одной из центральных в полити-
ческом учении марксизма, объективно подтверждается неиз-
менным ее присутствием в творчестве Маркса и Энгельса. Оба
они обращались к ней, использовали ее на протяжении всей
своей практической и теоретической деятельности.
Не всегда идея эта воплощается в словах <пролетарская
диктатура>, <диктатура рабочего класса> и т. п. Поначалу
(1844-1849) данные формулы не были еще найдены. Когда же
они были взяты на вооружение, то случались обстоятельства,
делавшие употребление названных словосочетаний нецелесооб-
разным по соображениям тактики. Однако сама идея революци-
онной диктатуры пролетариата красной нитью проходит через
все учение марксизма о государстве и праве, образуя его
неотъемлемый определяющий признак.
Маркс утверждает, что <покуда существуют другие классы,
в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с
ним борется (ибо с приходом пролетариата к власти еще не
исчезают его враги, не исчезает старая организация общества),
он должен применять меры насилия->.
С приходом пролетариата к власти радикально меняются
условия, которые влияют на выбор тех или иных конкретных
способов продолжения и углубления революционного процесса,
свершающегося в борьбе классов. По мнению Маркса (разде-
516
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
лившегося также Энгельсом), пролетариат очень заинтересован
в создании обстановки, которая позволяет этой классовой борьбе
<проходить через свои различные фазы наиболее рациональ-
ным и гуманным путем>. Есть ли противоречие между таким
мнением, высказываниями о желательности, выгодности для
рабочего класса мирной и легальной революции и тезисом
относительно жесткой необходимости <применять меры наси-
лия>, покуда не устранена <старая организация общества>?
Противоречия здесь нет. Насилие, учиняемое над индивидом,
группой, общностью, выступает обычно в разных ипостасях и
имеет место там, где так или иначе попирается равенство всех
людей перед законом. Насилие может быть грубым, непосред-
ственным, физическим: порабощение, грабежи, внесудебные
расправы и т. п. Но может выражаться и в менее острых (нередко
официально санкционируемых) формах: ограничение свободы,
ущемление в правах, экономический и идеологический прес-
синг, другие виды дискриминации. Эти формы не менее дей-
ственны, чем прямой произвол.
Живым примером диктатуры рабочего класса была для Мар-
кса и Энгельса Парижская коммуна (1871). Они высоко ценили
ее как рождающуюся систему <управления народа посредством
самого народа>. Есть в суждениях Маркса и Энгельса, одобря-
ющих действия парижских коммунаров по налаживанию новой
организации власти, такое, что не укладывается в систему
представлений о демократически-правовом устройстве госу-
дарства. С точки зрения Маркса, Коммуна явила собой образец
не парламентарной, а работающей корпорации, одновременно
<и законодательствующей и исполняющей законы>. Следова-
тельно, Коммуна упразднила принцип разделения властей. А
это неизбежно ведет к монополизациивласти, которая напрочь
исключает правовые формы осуществления <управления наро-
да посредством самого народа>. Идея соединения в одном органе
как законодательной, так и исполнительной властей стала
одним из краеугольных камней большевистской концепции
Советов.
5. Судьбы государства и права
в коммунистической формации
Помимо социально-классовых и собственно внутринаучных
причин, побуждавших Маркса и Энгельса заниматься вопросом
о будущем государства и права, имелся еще один момент -
идеологический, требовавший пристального внимания к данно-
5. Судьбы государства и права в коммунистической формации 517
му вопросу. Существенным компонентом идейно-политической
жизни 40-90-х гг. XIX в. являлись всевозможные проекты
устройства власти в свободном от эксплуататорских порядков
мире, выдвинутые теоретиками утопического социализма, анар-
хизма и т. п. По этим проектам общественное мнение судило о
намерениях коммунистов; в немалой степени через них опреде-
лялось отношение к коммунистическому движению. Такое по-
ложение вещей придавало Марксу и Энгельсу дополнительный
импульс обрисовать вероятное состояние публичной власти в
условиях предвозвещенной ими коммунистической формации.
Маркс и Энгельс показали, что публичная власть есть функ-
ция управления обществом. Она реализует сознательно осущес-
твляемое централизованное согласование индивидуальных по-
ведений и придает всей этой бесконечной массе действий
ориентацию, целесообразную для данной социальной системы.
Специфические орудия и способы публичного властвования
меняются от эпохи к эпохе, будучи детерминированы различны-
ми комплексами господствующих производственных отноше-
ний, разными типами социокультуры и т. д. Непреходящей ос-
тается потребность любого общества в публичной власти. Свое
понимание судеб власти при коммунизме Маркс и Энгельс
развивают, отправляясь от этих позиций.
В <Манифесте Коммунистической партии> указывается: <Когда
в ходе развития исчезнут классовые различия и все производ-
ство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда пуб-
личная власть потеряет свой политический характер>. Трудно
выразительнее и однозначнее изложить мысль о <продолже-
нии> публичной власти в том обществе, где будут преодолены
<классовые различия и все производство сосредоточится в
руках ассоциации индивидов>. Маркс и Энгельс не ограничива-
ются здесь формулированием только этой мысли. Они предска-
зывают неизбежность изменения характера публичной власти в
будущем обществе (утраты ею черт политической власти).
Описываются также условия и время, при которых закономерно
произойдет окончательное сбрасывание с публичной власти ее
политических покровов.
Перемены, которые предстоят публичной власти, Маркс пря-
мо ставит в зависимость от развития коммунистической форма-
ции в целом. В исторической эпохе, которую откроет акт
ниспровержения классового господства буржуазии, Маркс раз-
личает три периода 1) переход от капитализма к первой
ступени коммунистического общества - социализму; 2) первую
518
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
(низшую) фазу коммунистического общества; 3) высшую фазу
коммунизма. В политическом плане переход от капитализма к
социализму специфичен тем> что государство данного периода
должно быть орудием диктатуры пролетариата> его социальной
власти и решать задачи> обусловливаемые продолжающейся
классовой борьбой> сопротивлением свергнутых классов> иско-
ренением частной собственности> строительством социалисти-
ческого общества.
На первой ступени коммунистической формации (при социа-
лизме) картина иная: средства производства уже вышли из
частной собственности и принадлежат всему обществу, нет
больше эксплуататорских классов и поэтому классово-полити-
ческое насилие (т. е. подавление какого-либо класса) делается
ненужным; но государство на этой ступени сохраняется (<госу-
дарственность коммунистического общества>). Что касается
характеристики Марксом политического аспекта высшего этапа
коммунизма> то именно она содержит предвидение полного
отмирания государства.
В своем конспекте книги М. А. Бакунина <Государственность
и анархия> Маркс высказывает предположение, что с полной
победой рабочего класса (ликвидацией частнособственнических
отношений и устранением из жизни общества социальных
антагонизмов) классовое господство пролетариата закончится,
Но вовсе не закончится после этого бытие государственности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
хождение каждой частью надстройки своих специфических
фазисов развития.
Относительная самостоятельность учреждений надстройки
вырастает из общественного разделения труда и связанных с
ним процессов постепенной дифференциации и обособления
разнородных социальных функций. Вокруг указанных функций
концентрируются автономизирующиеся области общественной
жизни (в частности, государство и право). Эти сферы отличают-
ся по содержанию, типическим признакам, занимаемому в
обществе месту, поскольку различна природа лежащих в их
основе социальных функций.
512
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
3. Классовый характер государства и права
Марксистский взгляд на классовый характер государства и
права произведен от историко-материалистического понимания
природы социальных классов и их взаимодействия. Благодаря
этому пониманию делается очевиднее укорененность государст-
ва и права в <материальных жизненных отношениях>, нагляд-
нее проступает объективная общественная потребность в них на
некоторых этапах истории, яснее становятся закономерности
происходящих в них изменений и т. д.
Классовая общественно-экономическая формация, согласно
марксизму, непременно передает политической и юридической
надстройке качество классовости, в котором заключено два ряда
свойств. Один ряд - абстрактные, общие моменты, характери-
зующие всякое государство и всякое право. ,К таким моментам
марксизм относит: обусловленность факта существования поли-
тической и юридической надстройки наличием социальных
классов, определяемость формы государства и права процесса-
ми взаимодействия классов, зависимость направлений и мето-
дов деятельности аппарата государства, способов реализации
права от соотношения классовых сил и т. д. Второй - свойства,
порождаемые конкретно-исторической спецификой определен-
ной классовой формации. В числе этих свойств: тип связи
законодательной, исполнительной и судебной властей (если
таковые как-то разграничены), принципы построения, комплек-
тования и функционирования аппарата государства, порядок
нормотворчества, средства обеспечения соблюдения официаль-
ных предписаний и т. IL
Одновременно с выработкой понимания классовости полити-
ческой и юридической надстройки как сложного социального
качества Маркс и Энгельс ввели различение организационно-
институциональных аспектов надстройки и направленности ее
практического действия. Вводя различение подобного плана,
Маркс и Энгельс исходили из того, что множество институтов
государства и права благодаря своим структурным и общефун-
кциональным характеристикам может служить не одному толь-
ко, а нескольким разным классам общества, может быть провод-
ником политики различных классов.
В условиях разделения общества на противоположные клас-
сы жизнедеятельность политической и юридической надстрой-
ки, взятой во всех ее измерениях, пронизывает и определяет
интерес господствующего класса. Данный интерес присутствует
./ яоактер государства и права
3. Классовый Wy угт
513
как в выполнении этой надстройкой сугубо принудительных
акций, прямо обусловляньк наличием классовых антагониз-
мов, так и в выполнеЕии ею общих дел, вытекающих из
природы всякого общес8R-
ШpкcизмDaccмaтpaет<У№MЯHУTeP(ГСCУДaPствaи
права в их неразрывной единстве, т. е. в таком их состоянии, в
каком они находятся практической, эмпирической жизни.
Лишь во взаимообусловленности одной роли другой можно
точно распознать всю. истину каждой из них. Заведование
общими делами общества и выполнение функций механизма,
используемого господстУ1011" JIccovi W- подавления своих
классовых противников- вовсе не параллельно совершающи-
еся процессы: у них епересечения.
Специфические фуякции>, возникающие из противополож-
ности ме госудат Ma и Р "РР""
ся в жизньи через управление общими делами, через общесо-
циальную деятельности эксплуататорского государства. Не бы-
вает в классовом общес-гве классово безразличного функциони-
рования государственно0T> законодателтва; не бывает клас-
сово нейтральных роле-Й государства. Этой мыслью проникнуты
все произведения МарХ и Энгельса, так или иначе обуцен-
ные к социально-полк-тической и политако-юридической про-
блематике.
В марксизме классот борьба выступает одной из важней-
ших закономерностей бытия общества, расколотого на антаго-
нистические классы. Йичто сколько-нибудь существенное в
социальной жизни та>сого общества (тем более линия поведения
господствующего класс>> природа государства и права и т. IL) не
можетбытьобъяснено и понято вне контекста классовой борьбы.
В значительной мег>е из-за нее аппарат государства оказыва-
ется учреждением дгитимно осуществляющим целенаправ-
ленное Насилие в oi"" Выделение и акцентирование в
природе государства -эго принуждающего начала закономерно
для марксизма. ИзоОра>"1 государства в качестве органа
инcтmщиoнaлизиpoEтаoroтаcил<тодcкaзьeто> РУ
и Энгельсу их предс-г"1"" 06 "Р101 цивилизованного
общества как процессе, в основном <сотканном> из антагониз-
мов, стимулируемом борьбой противоположностей, наполнен-
ном стихией всяческих битв (внешних и внутренних) и проч.
В <Манифесте Комзукистической партии> подчеркнуто, что
добившийся своего политического господства пролетариат
514
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
осуществит (наряду с другими мерами) деспотическое вмеша-
тельство в право собственности и в буржуазные производствен-
ные отношения, сосредоточит все орудия производства в руках
государства, централизует транспорт и кредит, введет одинако-
вую обязательность труда для всех и создаст промышленные
армии (милитаризация труда рисовалась тогда авторами <Ма-
нифеста> одним из способов его организации). Пролетариат <в
качестве господствующего класса силой упраздняет старые
производственные отношения>. До тех пор пока все производст-
во не сосредоточится в руках <ассоциации индивидов>, публич-
ная власть сохраняет свой политический характер. <Политичес-
кая власть в собственном смысле слова - это организованное
насилие одного класса для подавления другого>.
<Насилие,- отмечает Маркс в <Капитале>,- является пови-
вальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно
новым. Само насилие есть экономическая потенция>. Полити-
ческого аспекта насилия, продуцируемого государством, касает-
ся Энгельс. Он пишет: <.. государство есть лишь преходящее
учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в
революции, чтобы насильственно подавить своих противников...
пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается
в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих
противников, а когда становится возможным говорить о свободе,
тогда государство как таковое перестает существовать>. Это
высказывание Энгельса Ленин считает <одним из самых заме-
чательных, если не самым замечательным рассуждением в
сочинениях Маркса и Энгельса по вопросу о государстве>. Из
слов Энгельса вытекает, что государство, которое пролетариат
использует в целях насильственного подавления противников
рабочего класса, не признает свободу для них. Но обеспечивает
ли оно (в состоянии ли обеспечить) свободу самому пролетари-
ату? Ведь давно и хорошо известно непреложное правило:
всякий раз, когда под вопрос ставится та или другая свобода (не
говоря уже об изъятии из сферы свободы, насильственном
подавлении определенной социальной группы), ставится под
вопрос и свобода вообще. И об этом писал не кто иной, как Маркс.
Помимо карательно-репрессивной функции государства Маркс
и Энгельс выявили и иные социальные свойства, иные (напря-
мую не связанные с насилием) способы жизнедеятельности.
Однако в идеологии революционного социалистического движе-
ния почти вся совокупность воззрений Маркса и Энгельса на
4. Социалистическая революция и диктатура пролетариата 515
природу государства была сведена к формуле: <государство -
организация для систематического насилия одного класса над
другим [одной части населения над другой)>.
4. Социалистическая революция и диктатура
пролетариата
Сущность марксистской политической теории может быть
усвоена лишь в том случае, если будет понята необходимость
диктатуры одного класса для всякого классового общества, в том
числе и того общества, в котором станет господствовать проле-
тариат.
Фундаментальный характер идеи пролетарской диктатуры в
общей системе марксистских воззрений на государство и право
усматривается прежде всего из такой ее оценки самими созда-
телями этого направления коммунизма. Маркс посчитал нуж-
ным указать именно эту идею в качестве сердцевины тех
главных открытий в области социального знания, которые были
сделаны лично им: <Классовая борьба необходимо ведет к дикта-
туре пролетариата. Тот факт, что идея диктатуры пролета-
риата действительно является одной из центральных в полити-
ческом учении марксизма, объективно подтверждается неиз-
менным ее присутствием в творчестве Маркса и Энгельса. Оба
они обращались к ней, использовали ее на протяжении всей
своей практической и теоретической деятельности.
Не всегда идея эта воплощается в словах <пролетарская
диктатура>, <диктатура рабочего класса> и т. п. Поначалу
(1844-1849) данные формулы не были еще найдены. Когда же
они были взяты на вооружение, то случались обстоятельства,
делавшие употребление названных словосочетаний нецелесооб-
разным по соображениям тактики. Однако сама идея революци-
онной диктатуры пролетариата красной нитью проходит через
все учение марксизма о государстве и праве, образуя его
неотъемлемый определяющий признак.
Маркс утверждает, что <покуда существуют другие классы,
в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с
ним борется (ибо с приходом пролетариата к власти еще не
исчезают его враги, не исчезает старая организация общества),
он должен применять меры насилия->.
С приходом пролетариата к власти радикально меняются
условия, которые влияют на выбор тех или иных конкретных
способов продолжения и углубления революционного процесса,
свершающегося в борьбе классов. По мнению Маркса (разде-
516
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
лившегося также Энгельсом), пролетариат очень заинтересован
в создании обстановки, которая позволяет этой классовой борьбе
<проходить через свои различные фазы наиболее рациональ-
ным и гуманным путем>. Есть ли противоречие между таким
мнением, высказываниями о желательности, выгодности для
рабочего класса мирной и легальной революции и тезисом
относительно жесткой необходимости <применять меры наси-
лия>, покуда не устранена <старая организация общества>?
Противоречия здесь нет. Насилие, учиняемое над индивидом,
группой, общностью, выступает обычно в разных ипостасях и
имеет место там, где так или иначе попирается равенство всех
людей перед законом. Насилие может быть грубым, непосред-
ственным, физическим: порабощение, грабежи, внесудебные
расправы и т. п. Но может выражаться и в менее острых (нередко
официально санкционируемых) формах: ограничение свободы,
ущемление в правах, экономический и идеологический прес-
синг, другие виды дискриминации. Эти формы не менее дей-
ственны, чем прямой произвол.
Живым примером диктатуры рабочего класса была для Мар-
кса и Энгельса Парижская коммуна (1871). Они высоко ценили
ее как рождающуюся систему <управления народа посредством
самого народа>. Есть в суждениях Маркса и Энгельса, одобря-
ющих действия парижских коммунаров по налаживанию новой
организации власти, такое, что не укладывается в систему
представлений о демократически-правовом устройстве госу-
дарства. С точки зрения Маркса, Коммуна явила собой образец
не парламентарной, а работающей корпорации, одновременно
<и законодательствующей и исполняющей законы>. Следова-
тельно, Коммуна упразднила принцип разделения властей. А
это неизбежно ведет к монополизациивласти, которая напрочь
исключает правовые формы осуществления <управления наро-
да посредством самого народа>. Идея соединения в одном органе
как законодательной, так и исполнительной властей стала
одним из краеугольных камней большевистской концепции
Советов.
5. Судьбы государства и права
в коммунистической формации
Помимо социально-классовых и собственно внутринаучных
причин, побуждавших Маркса и Энгельса заниматься вопросом
о будущем государства и права, имелся еще один момент -
идеологический, требовавший пристального внимания к данно-
5. Судьбы государства и права в коммунистической формации 517
му вопросу. Существенным компонентом идейно-политической
жизни 40-90-х гг. XIX в. являлись всевозможные проекты
устройства власти в свободном от эксплуататорских порядков
мире, выдвинутые теоретиками утопического социализма, анар-
хизма и т. п. По этим проектам общественное мнение судило о
намерениях коммунистов; в немалой степени через них опреде-
лялось отношение к коммунистическому движению. Такое по-
ложение вещей придавало Марксу и Энгельсу дополнительный
импульс обрисовать вероятное состояние публичной власти в
условиях предвозвещенной ими коммунистической формации.
Маркс и Энгельс показали, что публичная власть есть функ-
ция управления обществом. Она реализует сознательно осущес-
твляемое централизованное согласование индивидуальных по-
ведений и придает всей этой бесконечной массе действий
ориентацию, целесообразную для данной социальной системы.
Специфические орудия и способы публичного властвования
меняются от эпохи к эпохе, будучи детерминированы различны-
ми комплексами господствующих производственных отноше-
ний, разными типами социокультуры и т. д. Непреходящей ос-
тается потребность любого общества в публичной власти. Свое
понимание судеб власти при коммунизме Маркс и Энгельс
развивают, отправляясь от этих позиций.
В <Манифесте Коммунистической партии> указывается: <Когда
в ходе развития исчезнут классовые различия и все производ-
ство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда пуб-
личная власть потеряет свой политический характер>. Трудно
выразительнее и однозначнее изложить мысль о <продолже-
нии> публичной власти в том обществе, где будут преодолены
<классовые различия и все производство сосредоточится в
руках ассоциации индивидов>. Маркс и Энгельс не ограничива-
ются здесь формулированием только этой мысли. Они предска-
зывают неизбежность изменения характера публичной власти в
будущем обществе (утраты ею черт политической власти).
Описываются также условия и время, при которых закономерно
произойдет окончательное сбрасывание с публичной власти ее
политических покровов.
Перемены, которые предстоят публичной власти, Маркс пря-
мо ставит в зависимость от развития коммунистической форма-
ции в целом. В исторической эпохе, которую откроет акт
ниспровержения классового господства буржуазии, Маркс раз-
личает три периода 1) переход от капитализма к первой
ступени коммунистического общества - социализму; 2) первую
518
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
(низшую) фазу коммунистического общества; 3) высшую фазу
коммунизма. В политическом плане переход от капитализма к
социализму специфичен тем> что государство данного периода
должно быть орудием диктатуры пролетариата> его социальной
власти и решать задачи> обусловливаемые продолжающейся
классовой борьбой> сопротивлением свергнутых классов> иско-
ренением частной собственности> строительством социалисти-
ческого общества.
На первой ступени коммунистической формации (при социа-
лизме) картина иная: средства производства уже вышли из
частной собственности и принадлежат всему обществу, нет
больше эксплуататорских классов и поэтому классово-полити-
ческое насилие (т. е. подавление какого-либо класса) делается
ненужным; но государство на этой ступени сохраняется (<госу-
дарственность коммунистического общества>). Что касается
характеристики Марксом политического аспекта высшего этапа
коммунизма> то именно она содержит предвидение полного
отмирания государства.
В своем конспекте книги М. А. Бакунина <Государственность
и анархия> Маркс высказывает предположение, что с полной
победой рабочего класса (ликвидацией частнособственнических
отношений и устранением из жизни общества социальных
антагонизмов) классовое господство пролетариата закончится,
Но вовсе не закончится после этого бытие государственности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104