Тимофеев выступил с развернутой аргументацией в
пользу профессиональной государственной деятельности. Он
осуждал царя Бориса за возвышение людей, не имеющих
навыка к ведению государственных дел, становившихся в силу
отсутствия у них знаний и практического опыта плохой и
подкупной администрацией.
Тимофеев подробно осветил тему <плохих советников> и
<злого совета>.
В своих теоретических схемах он четко различает такие
понятия, как самодержавие и самовластие. Самодержавие (еди-
нодержавие) связывается им скорее с формой государственного
устройства, а самовластие трактуется как произвольный неза-
конный способ реализации высших властных полномочий и
оценивается как тяжкий грех властителя, законопреступный по
своей природе. Причем Тимофеев осуждал как самовластие
царей законных, так и <наскочивших на трон>.
Особенное внимание Тимофеев уделяет разоблачению тира-
нического правления Ивана IV, которое, по его мнению, и
положило начало развитию порочного и пагубного для страны
самовластия.
8. Политическое учение Ивана Тимофеева
229
В опричных мероприятиях он, современник событий, видел
<замысел презельной ярости против рабов своих>, в результате
реализации которого вся страна <зашаталась>, а царь так
<возненавидел все города земли своей>, что <в гневе своем
разделил единый народ на две половины, сделав как бы двоевер-
ным... а всякое царство, разделившееся в себе самом, не может
устоять>.
В этих событиях Тимофеев усматривал первоначальные
причины развернувшейся в конечном итоге смуты, поскольку он
полагал, что в исступлении ума Иван натравливал одну полови-
ну населения на другую, при этом <многих вельмож своего
царства, расположенных к нему, перебил, а других прогнал от
себя в страны иной веры...>. Перестал без всяких к тому
оснований доверять своему народу и, напротив, начал проявлять
большую склонность к иноземцам, <отдавая себя в их руки>, в
результате чего <все тайны его были в руках варваров и что они
хотели, то с ним и творили... он сам себе был изменником>. Сеял
повсюду необоснованный страх и трепет своими опричниками,
ненавидимыми народом. Опричники, уподобленные <бесовским
слугам>, несли смерть повсюду, наводя ужас только одним
своим видом. Особенно пострадал от опричнины Новгород,
который никогда от иноземных врагов не видел такого разоре-
ния и поругания, сколько зла и страданий причинил ему поход
Ивана IV. В результате город был разорен, а люди перебиты.
Насилие сковало народ, а страх был так велик, что никто не
смел выступить в защиту истины Люди стали рабски послуш-
ными, <малодушными, на каждый час изменчивыми>; произо-
шел полный переворот всех нравственных понятий под воздей-
ствием страха и насилий: <все честное всячески переменялось
на бесчестное, а бесчестное, наоборот,- как раз в несвойствен-
ную и противоположную ему ризу оделось>. Ужас в равной мере
овладел всеми сословиями страны. Тимофеев критикует бояр и
высшее духовенство, дворян (<лжевоинов>) и своекорыстных
купцов за их пренебрежение к общегосударственному интересу,
за их общественно-политическую пассивность, выразившуюся в
овладевшем ими <страшивстве> и <бессловесном молчании> в
ответ на все злодеяния, обрушившиеся на страну. <Бессловесное
молчание> всего народа от мала до велика позволяло совершать-
ся злодеяниям и в дальнейшем.
Употребляя излюбленную в русской публицистике формулу
о наказании народа и страны за их же грехи, Тимофеев
главными из них считал именно <бессловесное молчание>. <За
230 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
какие грехи,- спрашивает он,- не бессловесного ли ради
молчания наказана земля наша, славе которой многие славные
завидовали?... Бог карает людей, когда народ не находит мужес-
тва прекратить злодейства>.
Тимофеев осуждает соотечественников, которые переносили
злодейства и беззакония <как бы ничего не зная, покрывшись
бессловесным молчанием и как немые смотрели на все случив-
шееся>. Он в какой-то мере понял, что этот результат связан с
чрезмерной сакрализацией царской власти, хотя как средневе-
ковый человек не мог полностью освободиться от влияния этих
глубоко вошедших в официальную политическую идеологию
положений, определяющих царя как наместника бога на земле.
Тем не менее, придя к выводу о необходимости хотя бы <вмале>
и с осторожностью (<в прикровении словес>) разоблачать тира-
ническое правление и самого тирана, его осуществляющего,
Тимофеев если и не снял, то значительно приоткрыл этотпокров
сакральности. Так, против всех утвердившихся в политической
доктрине принципов, он приходит к мысли о необходимости
раскрыть весь <стыд венца> Ивана IV, полагая, что это пойдет
на пользу отечеству и в назидание потомкам.
Произвол властей должен вызывать протест со стороны
подданных, которые через него реализуют свой гражданский
долг. Так, подданные обязаны протестовать против правления
царя, охваченного <презельной яростью> и пламенем гнева,
способного убивать неповинных и разрушать целые города.
Недопустимо, чтобы царский престол занимал (даже по праву
наследования) царь, в сердце которого вечно горела бы нетуши-
мая <язва мести>, толкавшая его выступать в отношении своих
подданных в качестве <миро и рабоубителя>.
Злонамеренность власти он усматривает прежде всего в
покушении на физическую, правовую и имущественную без-
опасность личности, а также в формах внесудебной расправы с
подданными - в нарушении всего порядка государственной и
общественной жизни. Гражданский долг подданных выражает-
ся в праве народа на оказание сопротивления подобной власти.
Дьяк обсуждает не только вопрос о необходимости оказания
сопротивления злонамеренной власти, но и формах его органи-
зации. По-видимому, он не отрицает и тайных мероприятий. Так,
умысел на действенное оказание сопротивления царю-злодею,
нарушающему законы, он называет <тайномыслием>, а его
реализацию предполагает осуществлять через посредство со-
здания тайных собраний (<таемых вещей совета>). <Тайный
8. Политическое учение Ивана Тимофеева
231
совет> следит за соблюдением <уставов> (законов), не допуская
их нарушений ни словом, ни делом. Теоретическим оправданием
подобных действий служит иосифлянский тезис о необходимос-
ти установления различий между понятием царского сана и
персоной, его носящей. Почти дословно следуя за формулиров-
кой Иосифа, Тимофеев повторяет, что царь только <по достоин-
ству власти приближается к Богу>, оставаясь по своей природе
человеком, и царский сан не пострадает от того, что обуревае-
мый жесточайшими пороками властитель будет ограничен в
своих действиях подданными, а в чрезвычайных случаях-
даже убит. Так, дьяк предполагает, что <жестокий> и <презель-
ный> тиран Иван IV был убит: <некоторые говорят, что прибли-
женные раньше времени погасили жизнь грозного царя, чтобы
сократить его ярость>. Притом тираноубийство не было против-
но богу, который допустил его, и смерти этого властителя
радовались не только свои подданные, но и другие страны,
которые также страдали от его злобы.
Такая схема рассуждений представляет все основания для
вывода о том, что теория о праве на оказание сопротивления
злонамеренному властителю, законопреступному в своей прак-
тике реализации власти,, была Тимофеевым не только воспри-
нята, но и развита. Намеки Иосифа, продолженные Курбским,
были разработаны Тимофеевым, который воспринял идею,
расширил ее социальную и политическую базу, ввел новую
терминологию для выражения своих взглядов.
Дьяк сосредоточивает свое внимание на правоприменитель-
ной практике государства. Он воспринял классификационные
принципы законодательства, разработанные в трудах Максима
Грека, Зиноаая Отенского, Андрея Курбского. В его терминоло-
гии часто встречаются такие слова, как <естественный Закон> и
<уставной закон> (под последним он понимает нормы положи-
тельного . права). Тимофеев подчеркивает, что естественные
законы (иногда он называет их <разумными>, понимая их как
требования здравого разума) <некасаемы> людьми, поскольку
эта категория вечная и неизменная. Видимо, он, как и Курбский,
исходит из представления о незыблемости естественно-право-
вых положений, отражающих вечно справедливое и разумное
начало. <Уставные законы>, на основании которых организована
общественная жизнь, должны соответствовать естественным. К
<уставному законодательству> Тимофеев относит все действу-
ющее законодательство (начиная с <первых самодержавных
царей уставов>).
232 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
Тимофеев обращает внимание и на технику обеспечения
исполнения <уставных законов>, т. е. положительного законода-
тельства. В его правопонимании понятие преступления тради-
ционно осмысливается как нарушение правды-закона и часто
обозначается термином <неправда>. Так, предполагаемое убий-
ство царевича Дмитрия он везде характеризует как совершение
<неправды>. Понимание термина <правда> у него имеет явную
тенденцию к расширению юридических границ за счет включе-
ния в его содержание нравственных категорий. Проявлениями
<неправды> являются все виды нарушения закона, а также
безнравственные поступки (с точки зрения религии). В числе
похвальных действий Бориса Годунова он называет <бескорыс-
тную любовь к правосудию>, пресечение <насилований> и <не-
лицеприятное искоренение всяческой неправды>.
Тимофеев обстоятельно и последовательно проводит мысль о
том, что в основу всей государственной практики должен быть
положен <законный и нормальный порядок>, и прежде всего
царский престол должен замещаться <законно> и <святолепно>.
Нарушение закона в этом главном основании государственной
жизни ведет к повсеместному падению уважения ко всем
уставам верховной власти. Тимофеев приходит к мысли о
небезопасности для государства нарушения законов, предвидя
за этим тяжкие последствия для страны и ее народа. Сам
верховный глава государства-царь, несомненно, ограничен
не только божественными и естественными законами, но и
<уставным законодательством>.
Особенностью его политических взглядов является не только
всесторонняя критика тиранического правления и тех обстоя-
тельств, благодаря которым оно стало возможным, но и опреде-
ление сущности такого правления как беззаконного. Мучитель-
ская власть (тираническая), по определению Тимофеева, это
власть, прежде всего, законопреступная. Юридический харак-
тер такого анализа очевиден.
Подобные взгляды получили распространение приблизитель-
но в этот же период на Западе в так называемых тираноборчес-
ких трактатах. Неизвестно, был ли знаком с ними Тимофеев, но
знаменательно, что идентичные историко-политические усло-
вия вызвали появление однотипных по содержанию идей.
В лучших прогрессивных традициях политической мысли
разрешает Тимофеев и проблемы войны и мира. Отмечая
похвалой царствование Федора Иоанновича, Тимофеев особо
8. Политическое учение Ивана Тимофеева
233
выделяет мирный курс политики этого царя, когда русская
земля <не подвергалась нашествию врагов и пребывала в
изобилии и мире со всеми окружающими... при полном мира
жительстве воины свои шлемы расковали на орала и мечи на
серпы>.
С патриотическим чувством приветствует он избрание Миха-
ила Федоровича как исконно русского человека, похвально
отмечая также принятый им курс мирной политики.
В ряду произведений, отразивших Смуту, <Временник> Ти-
мофеева занимает ведущее место. Он интересен позицией авто-
ра, являвшегося крупным чиновником государства, и теми
политическими идеями, которые в нем широко представлены и
разработаны на уровне довольно высокой политико-юридичес-
кой культуры и квалификации. Ему удалось не только сформу-
лировать <политические принципы> (В. О. Ключевский), но и
предложить способы их наиболее вероятной реализации. Боль-
шая заслуга принадлежит дьяку в истории политических уче-
ний также и постановкой вопроса о гражданской ответственнос-
ти всего народа и его отдельных представителей за судьбы
страны и суверенной государственности.
Отдельные намеки, предположения, прогнозы в предшеству-
ющей политической теории вылились у Тимофеева в продуман-
ную систему, предусматривающую разнообразные возможнос-
ти формирования сословно-представительной монархии. Мыс-
литель не только утверждал необходимость ее установления, но
и рассматривал такую форму как единственно правомерную,
доказывая, что ее отсутствие грозит стране гибелью.
В политической теории Тимофеева учение о сословно-пред-
ставительной монархии как форме правления русского государ-
ства достигло пика своего развития. Политико-социальная дей-
ствительность этому активно способствовала, ибо на рубеже
веков система сословно-представительных учреждений, воз-
главляемая Земским собором, явно шла на подъем. Затем
постепенно начинают складываться другие экономические и
политические условия в стране, подготавливая почву для пред-
ставлений о <полном самовладстве>, т..е. абсолютной монархии.
Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
1. Введение
Голландия - первая страна в Европе, где в ходе длительной
национально-освободительной борьбы против господства фео-
дально-монархической Испании (вторая половина XVI - нача-
ло XVII в.) к власти пришла буржуазия и была установлена
буржуазная республика.
Политическая жизнь молодой буржуазной республики, окру-
женной европейскими феодальными монархиями (вплоть до
победы буржуазной революции в Англии во второй половине
XVII в.), протекала под знаком борьбы между сторонниками
двух основных партий - республиканской (буржуазно-патри-
цианской ориентации) и оранжистской (приверженцев правле-
ния Оранского дома, представители которого по наследству
занимали должность штатгальтера- главы государства).
В религиозной жизни господствующие позиции занимал каль-
винизм, сыгравший существенную идеологическую роль в объ-
единении сил и освобождении страны от гнета Испании -
оплота тогдашнего католицизма. После победы официальная
кальвинистская церковь, пользовавшаяся влиянием не только
среди знати, но и у широких масс народа, в тесном союзе с
оранжистами выступала против республиканской партии, осо-
бенно против ее курса на свободу мысли и духовного творчества,
на веротерпимость по отношению к приверженцам различных
вероисповеданий и многочисленных религиозных сект.
Борьба против теологии, религиозной догматики и духовного
диктата церкви, разработка новых, рациональных и светских
воззрений на мир стояли в центре внимания всей прогрессивной
европейской философской и политико-правовой мысли рас-
сматриваемой эпохи.
Выдающийся вклад в разработку раннебуржуазной полити-
ко-правовой идеологии внесли голландские мыслители Гуго
Гроций и Барух Спиноза.
Для подхода Греция и Спинозы к вопросам политики, госу-
дарства и права, как и для других раннебуржуазных идеологов,
характерны обращения к идеям естественного права и договор-
ного происхождения государства и обоснование в процессе их
рационалистической интерпретации по существу новых буржу-
5 2. Учение Греция о государстве и пр>е зд
S-oZH-ece
мировоззрения. былакрс800" "PWra-CKoro
низма средневековых резн?1"101""3"" - rУM>-
против теолоп.ческихпрет0??"14"10" дог". Рьва
ществе. государстве и праве e<05>иpодe чeлoв<-
было характерно для Гоопияи """"РR"" то общее, что
раннебуржуазных мыслителей поиТ" как "Агрессивных
имеются между их воззрениями Различиях, которые
Политико-правовые учряч> г,_ >.
своему отражая и зазд""" ст1а. каждая по-
в родной Голландии, вмето с те1" "РРмований
несомненно более богатое6вдейо"0"8 этим- -<"и
познавательную ценность. Тних олеож "обоснование новых рационалистических "-""сское
концепций, которые соответстаовTТ "Р"""> и
ходной эпохи и обозначали всеми."0"" той "Ре-
ву прогрессивного развитяТсовеоеГ4 ""ти-
политико-правовых форм челТ601"1""
Г го Г 2.yте"иtгpoция <и поЙмылитед!1""0110"0" """""№киа юрист
ного учения о государстве """"""Ребутокуаз1
ныестенноеуоой"">-
Гроций был энциклотедически обп" ого BPeмe"
автором, создавпшмбалеезенииT1 и aлoяaв
государства и права, проблемати""1601 и ии
ного. естественного и кановическоолГй611"?0"-
истории, этнографии, автичновтT.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
пользу профессиональной государственной деятельности. Он
осуждал царя Бориса за возвышение людей, не имеющих
навыка к ведению государственных дел, становившихся в силу
отсутствия у них знаний и практического опыта плохой и
подкупной администрацией.
Тимофеев подробно осветил тему <плохих советников> и
<злого совета>.
В своих теоретических схемах он четко различает такие
понятия, как самодержавие и самовластие. Самодержавие (еди-
нодержавие) связывается им скорее с формой государственного
устройства, а самовластие трактуется как произвольный неза-
конный способ реализации высших властных полномочий и
оценивается как тяжкий грех властителя, законопреступный по
своей природе. Причем Тимофеев осуждал как самовластие
царей законных, так и <наскочивших на трон>.
Особенное внимание Тимофеев уделяет разоблачению тира-
нического правления Ивана IV, которое, по его мнению, и
положило начало развитию порочного и пагубного для страны
самовластия.
8. Политическое учение Ивана Тимофеева
229
В опричных мероприятиях он, современник событий, видел
<замысел презельной ярости против рабов своих>, в результате
реализации которого вся страна <зашаталась>, а царь так
<возненавидел все города земли своей>, что <в гневе своем
разделил единый народ на две половины, сделав как бы двоевер-
ным... а всякое царство, разделившееся в себе самом, не может
устоять>.
В этих событиях Тимофеев усматривал первоначальные
причины развернувшейся в конечном итоге смуты, поскольку он
полагал, что в исступлении ума Иван натравливал одну полови-
ну населения на другую, при этом <многих вельмож своего
царства, расположенных к нему, перебил, а других прогнал от
себя в страны иной веры...>. Перестал без всяких к тому
оснований доверять своему народу и, напротив, начал проявлять
большую склонность к иноземцам, <отдавая себя в их руки>, в
результате чего <все тайны его были в руках варваров и что они
хотели, то с ним и творили... он сам себе был изменником>. Сеял
повсюду необоснованный страх и трепет своими опричниками,
ненавидимыми народом. Опричники, уподобленные <бесовским
слугам>, несли смерть повсюду, наводя ужас только одним
своим видом. Особенно пострадал от опричнины Новгород,
который никогда от иноземных врагов не видел такого разоре-
ния и поругания, сколько зла и страданий причинил ему поход
Ивана IV. В результате город был разорен, а люди перебиты.
Насилие сковало народ, а страх был так велик, что никто не
смел выступить в защиту истины Люди стали рабски послуш-
ными, <малодушными, на каждый час изменчивыми>; произо-
шел полный переворот всех нравственных понятий под воздей-
ствием страха и насилий: <все честное всячески переменялось
на бесчестное, а бесчестное, наоборот,- как раз в несвойствен-
ную и противоположную ему ризу оделось>. Ужас в равной мере
овладел всеми сословиями страны. Тимофеев критикует бояр и
высшее духовенство, дворян (<лжевоинов>) и своекорыстных
купцов за их пренебрежение к общегосударственному интересу,
за их общественно-политическую пассивность, выразившуюся в
овладевшем ими <страшивстве> и <бессловесном молчании> в
ответ на все злодеяния, обрушившиеся на страну. <Бессловесное
молчание> всего народа от мала до велика позволяло совершать-
ся злодеяниям и в дальнейшем.
Употребляя излюбленную в русской публицистике формулу
о наказании народа и страны за их же грехи, Тимофеев
главными из них считал именно <бессловесное молчание>. <За
230 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
какие грехи,- спрашивает он,- не бессловесного ли ради
молчания наказана земля наша, славе которой многие славные
завидовали?... Бог карает людей, когда народ не находит мужес-
тва прекратить злодейства>.
Тимофеев осуждает соотечественников, которые переносили
злодейства и беззакония <как бы ничего не зная, покрывшись
бессловесным молчанием и как немые смотрели на все случив-
шееся>. Он в какой-то мере понял, что этот результат связан с
чрезмерной сакрализацией царской власти, хотя как средневе-
ковый человек не мог полностью освободиться от влияния этих
глубоко вошедших в официальную политическую идеологию
положений, определяющих царя как наместника бога на земле.
Тем не менее, придя к выводу о необходимости хотя бы <вмале>
и с осторожностью (<в прикровении словес>) разоблачать тира-
ническое правление и самого тирана, его осуществляющего,
Тимофеев если и не снял, то значительно приоткрыл этотпокров
сакральности. Так, против всех утвердившихся в политической
доктрине принципов, он приходит к мысли о необходимости
раскрыть весь <стыд венца> Ивана IV, полагая, что это пойдет
на пользу отечеству и в назидание потомкам.
Произвол властей должен вызывать протест со стороны
подданных, которые через него реализуют свой гражданский
долг. Так, подданные обязаны протестовать против правления
царя, охваченного <презельной яростью> и пламенем гнева,
способного убивать неповинных и разрушать целые города.
Недопустимо, чтобы царский престол занимал (даже по праву
наследования) царь, в сердце которого вечно горела бы нетуши-
мая <язва мести>, толкавшая его выступать в отношении своих
подданных в качестве <миро и рабоубителя>.
Злонамеренность власти он усматривает прежде всего в
покушении на физическую, правовую и имущественную без-
опасность личности, а также в формах внесудебной расправы с
подданными - в нарушении всего порядка государственной и
общественной жизни. Гражданский долг подданных выражает-
ся в праве народа на оказание сопротивления подобной власти.
Дьяк обсуждает не только вопрос о необходимости оказания
сопротивления злонамеренной власти, но и формах его органи-
зации. По-видимому, он не отрицает и тайных мероприятий. Так,
умысел на действенное оказание сопротивления царю-злодею,
нарушающему законы, он называет <тайномыслием>, а его
реализацию предполагает осуществлять через посредство со-
здания тайных собраний (<таемых вещей совета>). <Тайный
8. Политическое учение Ивана Тимофеева
231
совет> следит за соблюдением <уставов> (законов), не допуская
их нарушений ни словом, ни делом. Теоретическим оправданием
подобных действий служит иосифлянский тезис о необходимос-
ти установления различий между понятием царского сана и
персоной, его носящей. Почти дословно следуя за формулиров-
кой Иосифа, Тимофеев повторяет, что царь только <по достоин-
ству власти приближается к Богу>, оставаясь по своей природе
человеком, и царский сан не пострадает от того, что обуревае-
мый жесточайшими пороками властитель будет ограничен в
своих действиях подданными, а в чрезвычайных случаях-
даже убит. Так, дьяк предполагает, что <жестокий> и <презель-
ный> тиран Иван IV был убит: <некоторые говорят, что прибли-
женные раньше времени погасили жизнь грозного царя, чтобы
сократить его ярость>. Притом тираноубийство не было против-
но богу, который допустил его, и смерти этого властителя
радовались не только свои подданные, но и другие страны,
которые также страдали от его злобы.
Такая схема рассуждений представляет все основания для
вывода о том, что теория о праве на оказание сопротивления
злонамеренному властителю, законопреступному в своей прак-
тике реализации власти,, была Тимофеевым не только воспри-
нята, но и развита. Намеки Иосифа, продолженные Курбским,
были разработаны Тимофеевым, который воспринял идею,
расширил ее социальную и политическую базу, ввел новую
терминологию для выражения своих взглядов.
Дьяк сосредоточивает свое внимание на правоприменитель-
ной практике государства. Он воспринял классификационные
принципы законодательства, разработанные в трудах Максима
Грека, Зиноаая Отенского, Андрея Курбского. В его терминоло-
гии часто встречаются такие слова, как <естественный Закон> и
<уставной закон> (под последним он понимает нормы положи-
тельного . права). Тимофеев подчеркивает, что естественные
законы (иногда он называет их <разумными>, понимая их как
требования здравого разума) <некасаемы> людьми, поскольку
эта категория вечная и неизменная. Видимо, он, как и Курбский,
исходит из представления о незыблемости естественно-право-
вых положений, отражающих вечно справедливое и разумное
начало. <Уставные законы>, на основании которых организована
общественная жизнь, должны соответствовать естественным. К
<уставному законодательству> Тимофеев относит все действу-
ющее законодательство (начиная с <первых самодержавных
царей уставов>).
232 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
Тимофеев обращает внимание и на технику обеспечения
исполнения <уставных законов>, т. е. положительного законода-
тельства. В его правопонимании понятие преступления тради-
ционно осмысливается как нарушение правды-закона и часто
обозначается термином <неправда>. Так, предполагаемое убий-
ство царевича Дмитрия он везде характеризует как совершение
<неправды>. Понимание термина <правда> у него имеет явную
тенденцию к расширению юридических границ за счет включе-
ния в его содержание нравственных категорий. Проявлениями
<неправды> являются все виды нарушения закона, а также
безнравственные поступки (с точки зрения религии). В числе
похвальных действий Бориса Годунова он называет <бескорыс-
тную любовь к правосудию>, пресечение <насилований> и <не-
лицеприятное искоренение всяческой неправды>.
Тимофеев обстоятельно и последовательно проводит мысль о
том, что в основу всей государственной практики должен быть
положен <законный и нормальный порядок>, и прежде всего
царский престол должен замещаться <законно> и <святолепно>.
Нарушение закона в этом главном основании государственной
жизни ведет к повсеместному падению уважения ко всем
уставам верховной власти. Тимофеев приходит к мысли о
небезопасности для государства нарушения законов, предвидя
за этим тяжкие последствия для страны и ее народа. Сам
верховный глава государства-царь, несомненно, ограничен
не только божественными и естественными законами, но и
<уставным законодательством>.
Особенностью его политических взглядов является не только
всесторонняя критика тиранического правления и тех обстоя-
тельств, благодаря которым оно стало возможным, но и опреде-
ление сущности такого правления как беззаконного. Мучитель-
ская власть (тираническая), по определению Тимофеева, это
власть, прежде всего, законопреступная. Юридический харак-
тер такого анализа очевиден.
Подобные взгляды получили распространение приблизитель-
но в этот же период на Западе в так называемых тираноборчес-
ких трактатах. Неизвестно, был ли знаком с ними Тимофеев, но
знаменательно, что идентичные историко-политические усло-
вия вызвали появление однотипных по содержанию идей.
В лучших прогрессивных традициях политической мысли
разрешает Тимофеев и проблемы войны и мира. Отмечая
похвалой царствование Федора Иоанновича, Тимофеев особо
8. Политическое учение Ивана Тимофеева
233
выделяет мирный курс политики этого царя, когда русская
земля <не подвергалась нашествию врагов и пребывала в
изобилии и мире со всеми окружающими... при полном мира
жительстве воины свои шлемы расковали на орала и мечи на
серпы>.
С патриотическим чувством приветствует он избрание Миха-
ила Федоровича как исконно русского человека, похвально
отмечая также принятый им курс мирной политики.
В ряду произведений, отразивших Смуту, <Временник> Ти-
мофеева занимает ведущее место. Он интересен позицией авто-
ра, являвшегося крупным чиновником государства, и теми
политическими идеями, которые в нем широко представлены и
разработаны на уровне довольно высокой политико-юридичес-
кой культуры и квалификации. Ему удалось не только сформу-
лировать <политические принципы> (В. О. Ключевский), но и
предложить способы их наиболее вероятной реализации. Боль-
шая заслуга принадлежит дьяку в истории политических уче-
ний также и постановкой вопроса о гражданской ответственнос-
ти всего народа и его отдельных представителей за судьбы
страны и суверенной государственности.
Отдельные намеки, предположения, прогнозы в предшеству-
ющей политической теории вылились у Тимофеева в продуман-
ную систему, предусматривающую разнообразные возможнос-
ти формирования сословно-представительной монархии. Мыс-
литель не только утверждал необходимость ее установления, но
и рассматривал такую форму как единственно правомерную,
доказывая, что ее отсутствие грозит стране гибелью.
В политической теории Тимофеева учение о сословно-пред-
ставительной монархии как форме правления русского государ-
ства достигло пика своего развития. Политико-социальная дей-
ствительность этому активно способствовала, ибо на рубеже
веков система сословно-представительных учреждений, воз-
главляемая Земским собором, явно шла на подъем. Затем
постепенно начинают складываться другие экономические и
политические условия в стране, подготавливая почву для пред-
ставлений о <полном самовладстве>, т..е. абсолютной монархии.
Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
1. Введение
Голландия - первая страна в Европе, где в ходе длительной
национально-освободительной борьбы против господства фео-
дально-монархической Испании (вторая половина XVI - нача-
ло XVII в.) к власти пришла буржуазия и была установлена
буржуазная республика.
Политическая жизнь молодой буржуазной республики, окру-
женной европейскими феодальными монархиями (вплоть до
победы буржуазной революции в Англии во второй половине
XVII в.), протекала под знаком борьбы между сторонниками
двух основных партий - республиканской (буржуазно-патри-
цианской ориентации) и оранжистской (приверженцев правле-
ния Оранского дома, представители которого по наследству
занимали должность штатгальтера- главы государства).
В религиозной жизни господствующие позиции занимал каль-
винизм, сыгравший существенную идеологическую роль в объ-
единении сил и освобождении страны от гнета Испании -
оплота тогдашнего католицизма. После победы официальная
кальвинистская церковь, пользовавшаяся влиянием не только
среди знати, но и у широких масс народа, в тесном союзе с
оранжистами выступала против республиканской партии, осо-
бенно против ее курса на свободу мысли и духовного творчества,
на веротерпимость по отношению к приверженцам различных
вероисповеданий и многочисленных религиозных сект.
Борьба против теологии, религиозной догматики и духовного
диктата церкви, разработка новых, рациональных и светских
воззрений на мир стояли в центре внимания всей прогрессивной
европейской философской и политико-правовой мысли рас-
сматриваемой эпохи.
Выдающийся вклад в разработку раннебуржуазной полити-
ко-правовой идеологии внесли голландские мыслители Гуго
Гроций и Барух Спиноза.
Для подхода Греция и Спинозы к вопросам политики, госу-
дарства и права, как и для других раннебуржуазных идеологов,
характерны обращения к идеям естественного права и договор-
ного происхождения государства и обоснование в процессе их
рационалистической интерпретации по существу новых буржу-
5 2. Учение Греция о государстве и пр>е зд
S-oZH-ece
мировоззрения. былакрс800" "PWra-CKoro
низма средневековых резн?1"101""3"" - rУM>-
против теолоп.ческихпрет0??"14"10" дог". Рьва
ществе. государстве и праве e<05>иpодe чeлoв<-
было характерно для Гоопияи """"РR"" то общее, что
раннебуржуазных мыслителей поиТ" как "Агрессивных
имеются между их воззрениями Различиях, которые
Политико-правовые учряч> г,_ >.
своему отражая и зазд""" ст1а. каждая по-
в родной Голландии, вмето с те1" "РРмований
несомненно более богатое6вдейо"0"8 этим- -<"и
познавательную ценность. Тних олеож "
концепций, которые соответстаовTТ "Р"""> и
ходной эпохи и обозначали всеми."0"" той "Ре-
ву прогрессивного развитяТсовеоеГ4 ""ти-
политико-правовых форм челТ601"1""
Г го Г 2.yте"иtгpoция <
ного учения о государстве """"""Ребутокуаз1
ныестенноеуоой"">-
Гроций был энциклотедически обп" ого BPeмe"
автором, создавпшмбалеезенииT1 и aлoяaв
государства и права, проблемати""1601 и ии
ного. естественного и кановическоолГй611"?0"-
истории, этнографии, автичновтT.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104