1. Предмет истории политических и правовых учений 3
как самостоятельной юридической дисциплины
Это обусловлено уже тем, что юридическая наука и полито-
логия изучают различные аспекты политических явлений.
Юридическая наука в целом (и это решающим образом сказы-
вается на предмете истории политических и правовых учений
как юридической дисциплины) исследует политические явле-
ния в их необходимой взаимосвязи и взаимодействии с правом,
в правовой форме их выражения, их существования в рамках
определенного правопорядка.
Объемы понятий <политическое> и <государственное> не
совпадают. Представление об их соотношении различно в раз-
ные эпохи, у разных авторов и т. д. Так, древнегреческие авто-
ры, начавшие теоретическую разработку явлений политики на
основе опыта полиса, еще вообще не знали термина <государст-
во>, который вошел в научный оборот во времена Макиавелли.
Для них в целом характерна тенденция трактовать политичес-
кое как феномен лишь эллинского устройства совместной жизни
свободных граждан. Иначе говоря, в таком понимании полити-
ческое уже государственного: политическое здесь лишь особая,
достигшая своей развитости форма государственности, прису-
щая лишь эллинам и предполагающая свободу граждан. Об этом
прямо говорит, например, Аристотель, согласно которому вос-
точная деспотия (т. е- деспотическая форма правления) - это не
доросшее до высот политики <варварское> правление с беспра-
вием и рабством подданных. Аристотелевская характеристика
человека как политического существа как раз и означает, что
только в своей развитости (умственной и нравственной) люди,
будучи свободными, Moiyr организовать свою совместную жизнь
на политических началах (т. е. как в эллинском полисе). Приме-
чательно и то, что лишь лучшая (весьма редкая, смешанная)
форма правления обозначается им как полития.
В отличие от этих древнегреческих представлений о полисе и
политике в древнеримской мысли, когда она касается проблем,
современным языком говоря, политических и государственных,
наряду с несколько идеализованными конструкциями (напри-
мер, республика как дело народа и правовое образование - в
концепции Цицерона), существенно большее внимание, особен-
но в условиях империи, уделяется властньод учреждениям,
должностным лицам и их полномочиям, институциональным,
властно-организационным и публично-правовым моментам по-
литической жизни - словом, собственно государственным ас-
пектам. Существенную роль в выделении из общеполитического
комплекса собственно государственных аспектов и их юридико-
4 Глава 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений
теоретическом оформлении сыграли римские юристы, особенно
свой трактовкой проблем публичной власти и публичного права.
В новое время различение <политического> и <государствен-
ного> осознается и проводится четче и последовательней (как в
содержательном, так и в понятийно-терминологическом отно-
шении). Причем <политическое> трактуется - в противополож-
ность древнегреческим авторам - как более широкое явление
и понятие, чем <государственное>.
Поучительно в этой связи сравнение позиций Аристотеля и
Макиавелли как зачинателей различных концепций политичес-
кой науки, соответственно античности и нового времени. Осво-
бождение политики от морали и ставка на силу в концепции
Макиавелли опирались на трактовку политики как прежде
всего борьбы за власть и на понимание государства как суверен-
ной организации власти, учреждение или овладение которой -
главная цель всей политики и политической борьбы.
Идея суверенитета государства (у Макиавелли и последую-
щих авторов) включала в себя представление о том, что государ-
ство -единственный правомерный и легальный (и, следова-
тельно, в принципе действующий на началах и в формах
общеобязательного права) носитель публично-политической
власти. Взаимосвязь государственно-организованной обществен-
ной и политической жизни с правом (с правовой формой
опосредования общественных и политических отношений) при
таком подходе очевидна.
Также и для последующих мыслителей (вплоть до современ-
ности) в целом типично представление о более широком объеме
<политического> по сравнению с <государственным>.
Сказанное о предмете нашей дисциплины, разумеется, не
означает, что в прошлых политических теориях ее интересуют
лишь узкоспециальные вопросы учения о государстве. Напро-
тив, можно сказать, что политические учения прошлого пред-
ставлены в предмете данной дисциплины не как история госу-
дарствоведения, а в виде соответствующих теоретических ис-
следований проблем государства как особого политического
явления и учреждения в широком контексте других политичес-
ких явлений, отношений и институтов, во взаимосвязи и взаи-
модействии с ними, т. е. так, как проблематика теории государ-
ственности исследовалась представителями различных школ и
направлений в реальной истории политических учений.
1. Предмет истории политических и правовых учений 5
как самостоятельной юридической дисциплины
Также и правовая мысль прошлого освещается в данной
дисциплине не в виде истории юриспруденции (со всеми ее
отраслями, специальными приемами юридико-догматического
анализа и т. д.), а по преимуществу в виде тех теоретических
концепций права и законодательства, в которых освещается
природа, понятие, сущность, ценность, функции и роль этих
специфических явлений общественной жизни. Такая проблема-
тика относится в основном к сфере общей теории права или
философии права, однако подобные проблемы в истории право-
вой мысли нередко ставились и анализировались и на правовом
материале отраслевого характера. Именно в своем общеправо-
вом значении проблемы частного или отраслевого профиля
(например, о преступлении и наказании, вине и формах ответ-
ственности, субъектах права, формах организации, роли и
полномочиях суда, источниках судебных доказательств, фор-
мах и направлениях административной деятельности и т. д.)
приобретают существенное значение для характеристики пра-
вового и политического состояния общества в целом и тем самым
входят в предметную область истории политических и правовых
учений.
История политических и правовых учений - дисциплина
юридическая. Однако кроме юристов значительный вклад в
историю политических и правовых учений внесли также пред-
ставители иных гуманитарных наук, и прежде всего философы.
Целый ряд известных представителей философской мысли
(например, Пифагор, Гераклит, Демокрит, Протагор, Сократ,
Платон, Аристотель, Эпикур, Конфуций, Августин, Фома Ак-
винский, Гоббс, Локк, Кант, Фихте, Гегель, Н. А. Бердяев и др.)
являются одновременно выдающимися фигурами также и в
истории политических и правовых учений.
Влияние философии на историю политических и правовых
учений, разумеется, не сводится к тому, что многие классики из
истории философии являются вместе с тем классиками и в
истории учений о государстве и праве. Значительное влияние
тех или иных философских идей, концепций, методологических
принципов и приемов исследования испытали и те мыслители,
которые по преимуществу занимались проблемами не фило-
софского, а политико-правового или социально-политического
профиля (например, древнегреческие софисты, древнекитай-
ские летсты, римские юристы, М. Падуанский, средневеко-
вые юристы, Н. Макиавелли, тираноборцы, Ж. Боден, Г. Гроций,
Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Т. Пейн,
6 Глава I. Предмет и метод истории политических и правовых учений
С Е. Десницкий,Б. Констан.И. Бентам,Л. Штейн, Р. Иеринг,
Н. Чичерин, Л. И. Петражицкий, П. PL Новгородцев и др.).
В должной мере учитывая роль философии в развитии
политической и правовой мысли, следует, однако, иметь в виду
теоретическое своеобразие политической и правовой мысли,
обусловленное в конечном счете спецификой политических и
правовых явлений как особых форм реальной действительности
и объектов научного исследования. Предметное своеобразие
различных наук проявляется, в частности, в том, что соответ-
ствующие философские концепции государства и права (напри-
мер, Платона, Канта, Гегеля и других философов) в рамках
истории политических и правовых учений (в сравнении с
историей философии) освещаются под своеобразным углом
зрения, в контексте специфического понятийного аппарата этой
науки, в плоскости особых ее познавательных средств, задач и
целей, с преимущественным акцентом на собственно политичес-
кий и правовой смысл рассматриваемых концепций, на уяснение
специфической логики специфического объекта - политичес-
ких и правовых явлений и отношений.:
Особо следует отметить своеобразие предмета истории поли-
тических и правовых учений по сравнению с предметами других
юридических дисциплин теоретического (теория государства и
права) и исторического [всеобщая история государства и права,
история государства и права России и т. д.) профилей.
В отличие от предметов юридических наук, изучающих
историю государства и права, предметом истории политических
и правовых учений являются не сами исторически возникающие
и развивающиеся политико-правовые учреждения и институты,
а соответствующие формы их теоретического познания. Вместе
с тем очевидны взаимосвязь и взаимовлияние истории полити-
ко-правовых идей и учений, с одной стороны, и истории государ-
ственно-правовых форм, учреждений, институтов - с другой.
Без знания истории государства и права так же невозможно
уяснить конкретное содержание соответствующих политико-
правовых теорий, как и без соответствующих теоретических
положений и концепций невозможно научно осветить истори-
чески развивающуюся политико-правовую реальность.
В соотношении с общетеоретическими юридическими наука-
ми история политических и правовых учений выступает по
преимуществу как историческая дисциплина, по своему пред-
мету ориентированная на изучение истории политико-правовых
теорий, закономерностей исторического процесса возникнове-
2. Методологические проблемы истории политических 7
и правовых учений
ния и развития теоретических знаний о государстве, праве,
политике, законодательстве.
В сложном процессе взаимосвязей в юридической науке
исторических и теоретических дисциплин история, политичес-
ких и правовых учений играет существенную роль в качестве
одной из важных историко-теоретических предпосылок разви-
тия современного политико-правового знания, совершенствова-
ния теоретических разработок проблем государства и права.
Соотношение истории политических и правовых учений с
другими юридическими и философскими науками, равно как и
взаимосвязи исторических и теоретических аспектов внутри
самой этой дисциплины, отчетливо отражают то принципиаль-
ное обстоятельство, что предмет рассматриваемой дисципли-
ны - это не просто совокупность политических и правовых
учений прошлого, а именно их история. Выяснение смысла этой
историчности значимо для характеристики как предмета дан-
ной дисциплины, так и ее методологии.
2. Методологические проблемы истории
политических и правовых учений
История политических и правовых учений как самостоятель-
ная юридическая дисциплина вместе с другими юридическими
дисциплинами относится к числу гуманитарных наук. И в ней,
как и в других современных гуманитарных науках, использует-
ся - с учетом предметной специфики и особенностей целей и
задач научного познания в области истории политических и
правовых учений - богатый арсенал философских и специаль-
но-научных методов, и прежде всего методы формально-логи-
ческого, диалектического, системного, сравнительно-истори-
ческого исследования.
Тот или иной метод (и совокупность используемых мето-
дов) - это, разумеется, не самоцель, не искомая истина, а лишь
путь познания, способы>! приемы исследования. Научная значи-
мость и познавательная ценность применяемого метода опреде-
ляется в конечном счете его эвристическим потенциалом, его
способностью обогатить науку новым знанием об изучаемом
объекте, выявить новые моменты в исследуемых явлениях и
привести к более содержательному и более глубокому их пони-
манию.
Прогресс научного знания, внутренне связанный с развитием
методов познания, - это по сути своей исторический процесс. В
8 Глава 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений
области политико-правовой мысли такой прогресс в теоретичес-
ком знании и вместе с тем в методах познания представлен в
истории политических и правовых учений. Последняя как
история теорий является в определенном смысле одновременно
и своеобразной историей методов политико-правового познания.
Дело обостоит так не только и не столько потому, что в тех или
иных политико-правовых теориях прошлого применялись соот-
ветствующие методы исследования, которые тем самым тоже
входят в предметную область истории политических и правовых
учений. Это, конечно> важный аспект, который необходимо
учитывать при изучении и освещении политико-правовых уче-
ний прошлого. Но для характеристики внутреннего единства и
соотношения теоретического и методологического аспектов в
истории политических и правовых учений гораздо важнее то
принципиальное обстоятельство, что каждая предшествующая
теория, в том числе и политико-правовая теория, обладает (в
меру своей фундаментальности, научной значимости и т. д.)
потенциалом и функцией метода для последующих теорий.
Данное обстоятельство проявляется как в целом в моментах
преемственности между последующими и предшествующими
политико-правовыми учениями, так и особенно отчетливо в тех
случаях, когда речь идет о тех или иных школах и направле-
ниях политико-правовой мысли (например, о пифагорейцах,
платониках, перипатетиках, томизме, кантианстве, гегельян-
стве и т. д.), продолжающих и развивающих определенную пред-
шествующую теорию
В обобщенном виде применительно к нашей дисциплине
можно выделить следующие основные функцииметода: 1)метод
как способ построения определенной политико-правовой теории
(здесь речь идет прежде всего о принципах и внутренней логике
формирования конкретно-определенной системы теоретическо-
го знания, структуре и компонентах данной системы, взаимо-
связях этих компонентов и т. д.); 2) метод как способ интерпре-
тации и оценки предшествующих политико-правовых учений
(данный аспект отражает содержание и характер отношений и
взаимосвязей между различными теориями в исторически раз-
вивающейся политико-правовой мысли) и 3) метод как способ и
форма выражения определенного типа и принципа соотношения
между данной политико-правовой теорией и освещаемой дей-
ствительностью (здесь проявляется общемировоззренческое
содержание метода в фундаментальных проблемах соотноше-
2. Методологические проблемы истории политических 9
и правовых учений
нияматериального и духовного в политико-правовом познании,
теории и практики и т. д.).
Такая классификация функций метода, разумется, во многом
условна, как, впрочем, и всякая иная классификация. Но она
позволяет выявить и осветить ряд важных аспектов методоло-
гии (общемировоззренческих, теоретико-познавательных, оце-
ночных и т. д.) отдельных учений прошлого и в целом истории
формирования и развития политико-правовой мысли.
Своеобразие предмета истории политических и правовых
учений накладывает свой отпечаток на применяемые в данной
сфере общефилософские и конкретно-научные методы, по-
своему трансформирует и конкретизирует соответствующие
приемы и средства исследования, определяет их специфические
цели и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в
целом предмета научного познания.
Обусловленная этим специфика приемов и средств исследо-
вания весьма отчетливо проявляется (и на уровне отдельных
теорий прошлого, и в плане истории политических и правовых
учений в целом) везде там, где дело касается таких существен-
ных для данной научной дисциплины проблем, как своеобразие
теоретического познания и трактовки политико-правовых явле-
ний, особенности взаимосвязей различных политико-правовых
теорий прошлого, отличительные черты механизмов преем-
ственности и новизны, процессов взаимодействия исторического
и теоретического начал в истории политических и правовых
теорий и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104