151 ГК РФ даже при
возмещении морального вреда в сумме 100 млн. рублей, причинен- том, что в Законе Российской Федерации от 12 мая 1993 г "Об об-
жими действиями администрации, жаловании в суд неправомерных действий и пртрннй и,". " "
Решением Междуреченского городского народного суда от права и свободы граждан", отсуту;; прямое указ
ного такими,
26 апреля 1995 года жалоба удовлетворена и в счет возмещения мо- "ости компенсации.причиненн такТеистаиям; н
рального вреда с администрации шахты "Усинская" взыскан 1 млн. и физических страданий. Действиями нравственных
рублей- Постановлением Президиума Кемеровского областного суда не имелоТп;: ЗГялГо;""00 суда
от 11 августа 1995 года решение суда в части взыскания 1 млнруб- ния суда в части возмещения морьногс:р:д"иотза в Тк реше
лей отменено и в иске о возмещении морального вреда отказано. Необходимо было принять во вниманиУТо чток спи
Заместителем Председателя Верховного Суда Российской "етствии с ч. 6 ст. 7 Закона "Об обжалован ппяво
Федерации был принесен протест на предмет отмены постановления действий и решений, нарушающих па и свобы г
надзорной инстанции с оставлением решения народного суда в силе. дакции Федерального закона от 14 декабря 15 гбыпп/
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ный вред, причиненный гражданину пйзна
Российской Федерации нашла протест подлежащим удовлетворе- действиями решениями) вТзмТщая вТновленноыми
нию, а постановление надзорной инстанции подлежащим отмене, ском кодексом Российской Федерации порядке Граждан-
Отменяя решение суда в части возмещения морального вре- А Р1T порядке.
да и отказывая в иске. Президиум Кемеровского областного суда
указал на то, что Законом Российской Федерации от 12 мая 1993 г.
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" не предусмотрено возмещение морального вреда,
причиненного такими действиями, что не учел суд при рассмотре-
нии дела.
304 305
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
X. Применение норм гражданского
процессуального права
В соответствии со ст. 433 ГПК иностранные граждане
имеют равные процессуальные права с гражданами России и они
вправе обращаться в суды Российской Федерации за защитой
своих прав и интересов
Свен Якобсон работал в жилищно-строительной орга-
низации в пос. Рассказово Тамбовской области. В результате
дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкие
повреждения. Поскольку дорожное происшествие произошло
по вине водителя совхоза "Подвисловский", что подтверждено
приговором суда, Якобсон предъявил к совхозу иск о возмеще-
нии вреда, связанного с повреждением здоровья.
Определением народного судьи Ряжского районного
суда Рязанской области в приеме заявления Якобсона было отказа-
но.
При этом народный судья указал, что это заявление не
подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации, по-
скольку заявитель является гражданином Германии, с которой у
Российской Федерации договора об оказании правовой помощи
по гражданским, семейным и уголовным делам не имеется.
Данное определение народного судьи было опротесто-
вано заместителем Председателя Верховного Суда РФ. Про-
тест удовлетворен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 433 ГПК иностранные граждане имеют
равные процессуальные права с гражданами России и они вправе
обращаться в суды Российской Федерации за защитой своих прав
и интересов. То обстоятельство, что Якобсон является гражданином
Германии, с которой у Российской Федерации нет договора о
правовой помощи, в данном случае значения не имеет, посколь-
ку право Якобсона на обращение в суд предусмотрено ст. 433
ГПК. Иск о возмещении ущерба, причиненного повреждением
здоровья, подведомствен суду, иск предъявлен с соблюдением
правил о подсудности. Отказ Якобсону в принятии искового
заявления не основан на законе.
Поэтому определение народного судьи отменено и иско-
вой материал направлен в тот же народный суд для рассмотрения
по существу.
306
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
Решение суда отменено, так как допущены
ошибки в применении норм материального и
процессуального права
Ларкина обратилась в суд с иском к заводу
"Мосгорремчас" о возмещении ущерба в сумме 43 230 руб., со-
славшись на то, что по вине часовой мастерской утрачены часы
"Картье" (производство Франции), которые были сданы в ремонт.
В связи с выходом мастерской из состава завода
"Мосгорремчас" и созданием на ее базе товарищества с ограни-
ченной ответственностью (ТОО) "Кварц-Плюс" дело рассмотрено
с участием этой организации. Определения суда о привлечении к
участию в деле ТОО "Кварц-Плюс" в качестве ответчика в деле не
имеется.
Решением Черемушкинского районного народного суда,
оставленным без изменения определением Московского город-
ского суда, с ТОО "Кварц-Плюс" в пользу истицы взыскано 4340
руб., в остальной части иска отказано.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протес-
те поставил вопрос об отмене судебных решений. Президиум
Московского городского суда 17 ноября 1993 г. протест удовлет-
ворил, указав следующее.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд
исходил из того, что истицей не доказан факт сдачи в ремонт часов
именно французской фирмы Картье.
По мнению суда, при заключении договора бытового за-
каза истицей и работником мастерской нарушены требования
закона об оценке часов и, таким образом, истицей не доказана
действительная стоимость утраченного по вине мастерской иму-
щества. Поэтому ответчик обязан возместить истице ущерб исходя
из стоимости часов, именуемых "Международник" со штампов-
кой "Картье".
С выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с
существенным нарушением норм гражданского процессуального
права.
В материалах дела имеется квитанция мастерской о прие-
ме в ремонт часов "Картье". Следовательно, истицей представлены
доказательства заключения договора по поводу ремонта часов
указанной модификации, поэтому именно ответчик в силу ст. 50
ГПК обязан доказать, что часы были подделкой под фирму
"Картье".
307
_____Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Объяснения ответчика о марке принятых в ремонт часов
носят предположительный характер. Письменных доказательств,
опровергающих сведения, содержащиеся в письменном договоре,
ответчик суду не представил.
Между тем на ответчике лежит бремя доказывания об-
стоятельств, на которые он сослался, в судебном заседании, возра-
жая против полного удовлетворения иска.
Суд считает, что истица не доказала действительный
ущерб, так как в нарушение закона при оформлении договора не
указала точную стоимость часов.
Такой вывод суда необоснован.
Во-первых, в главе 30 ГК, регламентирующей отношения
по договору подряда, не содержится норм, устанавливающих обя-
занность заказчика указать стоимость вещи, сданной в ремонт.
Во-вторых, в соответствии с разделом 2 1 Инструкции "О
порядке приема электронных часов в ремонт на заводе
"Мосгорремчас" приемщик обязан оформить квитанцию и ука-
зать марку часов. В инструкции также ничего не сказано о том,
что заказчик обязан указать стоимость часов.
По заключению экспертов, стоимость часов фирмы Кар-
тье с учетом данных, содержащихся в международных катало-
гах, составляла по состоянию на 17 августа 1992 г. 128 027 руб.
В нарушение ст. 197 ГПК данное заключение эксперта
судом оставлено без внимания и оценки в решении.
Свой вывод о стоимости утраченных часов суд обосновал
ссылкой на заключение эксперта от 25 февраля 1993 г.
Между тем, как видно из заключения эксперта, ответчик
представил для экспертизы часы "Картье" производства Гонконг.
Однако в договоре, заключенном истицей, нет данных о том, что
были сданы в ремонт часы производства Гонконг и при опреде-
лении марки часов приемщик не сделал специальных оговорок
относительно места производства часов. Доводы истицы, что
стоимость часов на день рассмотрения спора составляет 525 501
руб. судом не проверены.
Согласно ст. 35 Закона Российской Федерации от 7 фев-
раля 1992 г. "О защите прав потребителей", в случае полной или
частичной утраты вещи, принятой от потребителя, исполнитель
обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью ана-
логичного качества, а при отсутствии таковой - возместить потре-
бителю двукратную стоимость утраченной вещи, а также расхо-
ды, понесенные потребителем.
При разрешении спора суд не обсуждал вопроса о при-
менении данной нормы Закона, а установил сумму взыскания в
308
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
размере однократной стоимости часов и тем самым нарушил
права истицы.
В кассационной жалобе на решение суда истица ссыла-
лась на ошибку в выборе судом надлежащего ответчика по спору.
Однако в нарушение ст. 311 ГПК кассационная инстанция оста-
вила без внимания этот существенный довод жалобы.
В материалах дела не имеется документов, подтверж-
дающих, что ТОО "Кварц-Плюс" стало правопреемником за-
вода "Мосгорремчас", по вине которого утрачены часы. В при-
казе о выводе мастерской из состава завода также не содержится
таких сведений.
В связи с изложенным решение народного суда и опреде-
ление городского суда отменены и дело направлено на новое
судебное рассмотрение.
Суд вправе поручить аудиторской фирме провести
экспертизу по вопросу, относящемуся к
компетенции этой фирмы, возложив расходы по
проведению экспертизы на ответчика
Адольф обратился в суд с иском о взыскании с Черногор-
ского государственно-кооперативного предприятия
"Стройиндустрия" вклада в приросте имущества этого предприя-
тия, ссылаясь на то, что за время его работы с 26 февраля 1991г.
по 27 августа 1992 г. прирост имущества кооператива составил
14384 тыс. руб. В выплате его доли в приросте имущества ему
было отказано.
Определением Черногорского городского народного
суда Республики Хакасия от 28 марта 1994 г. по делу назначена
судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой пору-
чено Абаканской фирме "Хакаудит". На истца возложена
обязанность перечислить фирме для проведения экспертизы 1 004
800 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верхов-
ного Суда Республики Хакасия это определение Черногорско-
го городского народного суда отменила, а дело направила в
народный суд для рассмотрения по существу.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в
протесте поставил вопрос об отмене определения суда кас-
сационной инстанции и частичной отмене определения суда
первой инстанции.
309
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ 5 августа 1994 г. протест удовлетворила, указав сле-
дующее.
По мнению кассационной инстанции, возникший спор
может быть разрешен по имеющимся и дополнительно пред-
ставленным материалам.
Однако у кассационной инстанции не было оснований
делать вывод о том, что назначение экспертизы излишне, ограни-
чивая тем самым суд первой инстанции в выборе средств дока-
зывания и сборе доказательств.
В соответствии со ст. 74 ГИК РСФСР суд вправе назначить
эксперта для разъяснения возникающих при рассмотрении дела
вопросов, требующих специальных познаний в области науки,
искусства, техники или ремесла.
Поскольку поставленный перед судом вопрос требовал
специальных познаний в области бухгалтерского учета, суд был
вправе назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.
Истцом была подана частная жалоба на определение
народного суда от 28 марта 1994 г. в части возложения на него
расходов по проведению экспертизы. Он утверждал, что расходы
в данном случае должны быть отнесены на ответчика.
Доводы истца были оставлены кассационной инстанци-
ей без внимания. Между тем они заслуживали оценки.
Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря
1993 года № 2263 "Об аудиторской деятельности в Российской
Федерации" утверждены Временные правила аудиторской дея-
тельности в Российской Федерации, в соответствии с которыми к
деятельности аудиторов (аудиторских фирм) отнесено осущест-
вление вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой)
отчетности, платежно-расчетной документации и других сфер
деятельности экономических субъектов с целью установления
достоверности такой отчетности и соответствии совершенных ими
финансовых и хозяйственных операций законодательству (ст. ст. 3,
5 Временных правил).
Аудиторская проверка может быть обязательной и
инициативной. Инициативная проверка проводится по решению
экономического субъекта. А обязательная аудиторская проверка
может проводиться по поручению государственных органов. В
частности, суд вправе в соответствии с процессуальным законода-
тельством дать аудитору или аудиторской фирме поручение о
проведении аудиторской проверки экономического субъекта при
наличии его в производстве гражданского дела. Заключение ауди-
тора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной
310
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
по поручению государственных органов, приравнивается к заклю-
чению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным
законодательством. Оплата работы аудитора (аудиторской фир-
мы) при проведении проверки по поручению суда производится
предварительно за счет проверяемого экономического субъекта
по утвержденным ставкам (ст. ст. 6, 10, 17 указанных Правил).
Исходя из наличия в производстве суда данного граждан-
ского дела, по которому требуется проведение экспертизы по
вопросу, относящемуся к компетенции аудиторской фирмы, суд
был вправе поручить этой фирме проведение экспертизы, возло-
жив расходы по ее проведению на проверяемого экономического
субъекта, т. е. ответчика в соответствии с вышеназванными Прави-
лами, а не на истца. Это не было учтено народным судом.
Поскольку вопрос о расходах разрешен судом без учета
действующего законодательства, определение суда от 28 марта
1994 г. в этой части подлежит отмене с возложением указанных
расходов на ответчика.
При вынесении решения суд обязан
проверить все основания заявленного иска
24 ноября 1993 г. умерла Сакулина - наниматель комна-
ты размером 20,05 кв. м. в четырехкомнатной коммунальной
квартире в г. Москве.
Сын умершей Сакулиной - Солдатов обратился в суд с
иском о признании за ним права на упомянутую комнату. Он
указал, что до 1973 г. проживал в ней и выехал в связи с работой в
г. Абакан, а в октябре 1993 г. вернулся для того, чтобы жить вмес-
те с матерью, нуждавшейся в его помощи, в связи с чем она обра-
тилась с заявлением о его прописке в отделение милиции г.
Москвы, но не успела до своей смерти оформить эту прописку.
Санковы, занимающие вчетвером две комнаты общим
размером 32,4 кв. м. в указанной коммунальной квартире, подали
в суд встречное заявление о признании за их семьей права на
получение комнаты размером 20,05 кв. м, в дополнение к
имеющейся у них жилой площади. Они сослались на то, что не
только Солдатов, но и его мать не проживали в спорной комнате,
так как с 1989 г, уход за больной Сакулиной осуществляла ее дочь
по месту своего жительства. Кроме того, Санкова указала на то,
что их семья не обеспечена жилой площадью по установленной
законом норме.
Решением Хорошевского районного народного суда г.
Москвы (оставленным без изменений судебной коллегией по
311
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)________
гражданским делам Московского городского суда) в иске Сол-
датову отказано, а иск Санковых удовлетворен.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в про-
тесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направ-
лении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховно-
го Суда РФ 9 сентября 1994 г. протест удовлетворила по сле-
дующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 ГПК право определять и изменять
основания иска принадлежит только истцу.
Как видно из искового заявления Солдатова и его объяс-
нений, на комнату, занимаемую его матерью, он претендовал не
только в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, но и по другим
основаниям: после выписки из этой комнаты, как указал истец, он
сохранял самостоятельное право на нее, так как работал по сроч-
ному трудовому договору в г. Абакане и отсутствовал на данной
жилой площади временно.
Из материалов дела усматривается, что комната, о .ко-
торой возник спор, в 1957 году была предоставлена отцу истца,
Сакулину, с семьей, состоящей из трех человек. В конце 50-х годов
отец Солдатова и его сестра уехали на другое постоянное место
жительства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
возмещении морального вреда в сумме 100 млн. рублей, причинен- том, что в Законе Российской Федерации от 12 мая 1993 г "Об об-
жими действиями администрации, жаловании в суд неправомерных действий и пртрннй и,". " "
Решением Междуреченского городского народного суда от права и свободы граждан", отсуту;; прямое указ
ного такими,
26 апреля 1995 года жалоба удовлетворена и в счет возмещения мо- "ости компенсации.причиненн такТеистаиям; н
рального вреда с администрации шахты "Усинская" взыскан 1 млн. и физических страданий. Действиями нравственных
рублей- Постановлением Президиума Кемеровского областного суда не имелоТп;: ЗГялГо;""00 суда
от 11 августа 1995 года решение суда в части взыскания 1 млнруб- ния суда в части возмещения морьногс:р:д"иотза в Тк реше
лей отменено и в иске о возмещении морального вреда отказано. Необходимо было принять во вниманиУТо чток спи
Заместителем Председателя Верховного Суда Российской "етствии с ч. 6 ст. 7 Закона "Об обжалован ппяво
Федерации был принесен протест на предмет отмены постановления действий и решений, нарушающих па и свобы г
надзорной инстанции с оставлением решения народного суда в силе. дакции Федерального закона от 14 декабря 15 гбыпп/
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ный вред, причиненный гражданину пйзна
Российской Федерации нашла протест подлежащим удовлетворе- действиями решениями) вТзмТщая вТновленноыми
нию, а постановление надзорной инстанции подлежащим отмене, ском кодексом Российской Федерации порядке Граждан-
Отменяя решение суда в части возмещения морального вре- А Р1T порядке.
да и отказывая в иске. Президиум Кемеровского областного суда
указал на то, что Законом Российской Федерации от 12 мая 1993 г.
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" не предусмотрено возмещение морального вреда,
причиненного такими действиями, что не учел суд при рассмотре-
нии дела.
304 305
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
X. Применение норм гражданского
процессуального права
В соответствии со ст. 433 ГПК иностранные граждане
имеют равные процессуальные права с гражданами России и они
вправе обращаться в суды Российской Федерации за защитой
своих прав и интересов
Свен Якобсон работал в жилищно-строительной орга-
низации в пос. Рассказово Тамбовской области. В результате
дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкие
повреждения. Поскольку дорожное происшествие произошло
по вине водителя совхоза "Подвисловский", что подтверждено
приговором суда, Якобсон предъявил к совхозу иск о возмеще-
нии вреда, связанного с повреждением здоровья.
Определением народного судьи Ряжского районного
суда Рязанской области в приеме заявления Якобсона было отказа-
но.
При этом народный судья указал, что это заявление не
подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации, по-
скольку заявитель является гражданином Германии, с которой у
Российской Федерации договора об оказании правовой помощи
по гражданским, семейным и уголовным делам не имеется.
Данное определение народного судьи было опротесто-
вано заместителем Председателя Верховного Суда РФ. Про-
тест удовлетворен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 433 ГПК иностранные граждане имеют
равные процессуальные права с гражданами России и они вправе
обращаться в суды Российской Федерации за защитой своих прав
и интересов. То обстоятельство, что Якобсон является гражданином
Германии, с которой у Российской Федерации нет договора о
правовой помощи, в данном случае значения не имеет, посколь-
ку право Якобсона на обращение в суд предусмотрено ст. 433
ГПК. Иск о возмещении ущерба, причиненного повреждением
здоровья, подведомствен суду, иск предъявлен с соблюдением
правил о подсудности. Отказ Якобсону в принятии искового
заявления не основан на законе.
Поэтому определение народного судьи отменено и иско-
вой материал направлен в тот же народный суд для рассмотрения
по существу.
306
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
Решение суда отменено, так как допущены
ошибки в применении норм материального и
процессуального права
Ларкина обратилась в суд с иском к заводу
"Мосгорремчас" о возмещении ущерба в сумме 43 230 руб., со-
славшись на то, что по вине часовой мастерской утрачены часы
"Картье" (производство Франции), которые были сданы в ремонт.
В связи с выходом мастерской из состава завода
"Мосгорремчас" и созданием на ее базе товарищества с ограни-
ченной ответственностью (ТОО) "Кварц-Плюс" дело рассмотрено
с участием этой организации. Определения суда о привлечении к
участию в деле ТОО "Кварц-Плюс" в качестве ответчика в деле не
имеется.
Решением Черемушкинского районного народного суда,
оставленным без изменения определением Московского город-
ского суда, с ТОО "Кварц-Плюс" в пользу истицы взыскано 4340
руб., в остальной части иска отказано.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протес-
те поставил вопрос об отмене судебных решений. Президиум
Московского городского суда 17 ноября 1993 г. протест удовлет-
ворил, указав следующее.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд
исходил из того, что истицей не доказан факт сдачи в ремонт часов
именно французской фирмы Картье.
По мнению суда, при заключении договора бытового за-
каза истицей и работником мастерской нарушены требования
закона об оценке часов и, таким образом, истицей не доказана
действительная стоимость утраченного по вине мастерской иму-
щества. Поэтому ответчик обязан возместить истице ущерб исходя
из стоимости часов, именуемых "Международник" со штампов-
кой "Картье".
С выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с
существенным нарушением норм гражданского процессуального
права.
В материалах дела имеется квитанция мастерской о прие-
ме в ремонт часов "Картье". Следовательно, истицей представлены
доказательства заключения договора по поводу ремонта часов
указанной модификации, поэтому именно ответчик в силу ст. 50
ГПК обязан доказать, что часы были подделкой под фирму
"Картье".
307
_____Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Объяснения ответчика о марке принятых в ремонт часов
носят предположительный характер. Письменных доказательств,
опровергающих сведения, содержащиеся в письменном договоре,
ответчик суду не представил.
Между тем на ответчике лежит бремя доказывания об-
стоятельств, на которые он сослался, в судебном заседании, возра-
жая против полного удовлетворения иска.
Суд считает, что истица не доказала действительный
ущерб, так как в нарушение закона при оформлении договора не
указала точную стоимость часов.
Такой вывод суда необоснован.
Во-первых, в главе 30 ГК, регламентирующей отношения
по договору подряда, не содержится норм, устанавливающих обя-
занность заказчика указать стоимость вещи, сданной в ремонт.
Во-вторых, в соответствии с разделом 2 1 Инструкции "О
порядке приема электронных часов в ремонт на заводе
"Мосгорремчас" приемщик обязан оформить квитанцию и ука-
зать марку часов. В инструкции также ничего не сказано о том,
что заказчик обязан указать стоимость часов.
По заключению экспертов, стоимость часов фирмы Кар-
тье с учетом данных, содержащихся в международных катало-
гах, составляла по состоянию на 17 августа 1992 г. 128 027 руб.
В нарушение ст. 197 ГПК данное заключение эксперта
судом оставлено без внимания и оценки в решении.
Свой вывод о стоимости утраченных часов суд обосновал
ссылкой на заключение эксперта от 25 февраля 1993 г.
Между тем, как видно из заключения эксперта, ответчик
представил для экспертизы часы "Картье" производства Гонконг.
Однако в договоре, заключенном истицей, нет данных о том, что
были сданы в ремонт часы производства Гонконг и при опреде-
лении марки часов приемщик не сделал специальных оговорок
относительно места производства часов. Доводы истицы, что
стоимость часов на день рассмотрения спора составляет 525 501
руб. судом не проверены.
Согласно ст. 35 Закона Российской Федерации от 7 фев-
раля 1992 г. "О защите прав потребителей", в случае полной или
частичной утраты вещи, принятой от потребителя, исполнитель
обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью ана-
логичного качества, а при отсутствии таковой - возместить потре-
бителю двукратную стоимость утраченной вещи, а также расхо-
ды, понесенные потребителем.
При разрешении спора суд не обсуждал вопроса о при-
менении данной нормы Закона, а установил сумму взыскания в
308
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
размере однократной стоимости часов и тем самым нарушил
права истицы.
В кассационной жалобе на решение суда истица ссыла-
лась на ошибку в выборе судом надлежащего ответчика по спору.
Однако в нарушение ст. 311 ГПК кассационная инстанция оста-
вила без внимания этот существенный довод жалобы.
В материалах дела не имеется документов, подтверж-
дающих, что ТОО "Кварц-Плюс" стало правопреемником за-
вода "Мосгорремчас", по вине которого утрачены часы. В при-
казе о выводе мастерской из состава завода также не содержится
таких сведений.
В связи с изложенным решение народного суда и опреде-
ление городского суда отменены и дело направлено на новое
судебное рассмотрение.
Суд вправе поручить аудиторской фирме провести
экспертизу по вопросу, относящемуся к
компетенции этой фирмы, возложив расходы по
проведению экспертизы на ответчика
Адольф обратился в суд с иском о взыскании с Черногор-
ского государственно-кооперативного предприятия
"Стройиндустрия" вклада в приросте имущества этого предприя-
тия, ссылаясь на то, что за время его работы с 26 февраля 1991г.
по 27 августа 1992 г. прирост имущества кооператива составил
14384 тыс. руб. В выплате его доли в приросте имущества ему
было отказано.
Определением Черногорского городского народного
суда Республики Хакасия от 28 марта 1994 г. по делу назначена
судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой пору-
чено Абаканской фирме "Хакаудит". На истца возложена
обязанность перечислить фирме для проведения экспертизы 1 004
800 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верхов-
ного Суда Республики Хакасия это определение Черногорско-
го городского народного суда отменила, а дело направила в
народный суд для рассмотрения по существу.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в
протесте поставил вопрос об отмене определения суда кас-
сационной инстанции и частичной отмене определения суда
первой инстанции.
309
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ 5 августа 1994 г. протест удовлетворила, указав сле-
дующее.
По мнению кассационной инстанции, возникший спор
может быть разрешен по имеющимся и дополнительно пред-
ставленным материалам.
Однако у кассационной инстанции не было оснований
делать вывод о том, что назначение экспертизы излишне, ограни-
чивая тем самым суд первой инстанции в выборе средств дока-
зывания и сборе доказательств.
В соответствии со ст. 74 ГИК РСФСР суд вправе назначить
эксперта для разъяснения возникающих при рассмотрении дела
вопросов, требующих специальных познаний в области науки,
искусства, техники или ремесла.
Поскольку поставленный перед судом вопрос требовал
специальных познаний в области бухгалтерского учета, суд был
вправе назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.
Истцом была подана частная жалоба на определение
народного суда от 28 марта 1994 г. в части возложения на него
расходов по проведению экспертизы. Он утверждал, что расходы
в данном случае должны быть отнесены на ответчика.
Доводы истца были оставлены кассационной инстанци-
ей без внимания. Между тем они заслуживали оценки.
Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря
1993 года № 2263 "Об аудиторской деятельности в Российской
Федерации" утверждены Временные правила аудиторской дея-
тельности в Российской Федерации, в соответствии с которыми к
деятельности аудиторов (аудиторских фирм) отнесено осущест-
вление вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой)
отчетности, платежно-расчетной документации и других сфер
деятельности экономических субъектов с целью установления
достоверности такой отчетности и соответствии совершенных ими
финансовых и хозяйственных операций законодательству (ст. ст. 3,
5 Временных правил).
Аудиторская проверка может быть обязательной и
инициативной. Инициативная проверка проводится по решению
экономического субъекта. А обязательная аудиторская проверка
может проводиться по поручению государственных органов. В
частности, суд вправе в соответствии с процессуальным законода-
тельством дать аудитору или аудиторской фирме поручение о
проведении аудиторской проверки экономического субъекта при
наличии его в производстве гражданского дела. Заключение ауди-
тора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной
310
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
по поручению государственных органов, приравнивается к заклю-
чению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным
законодательством. Оплата работы аудитора (аудиторской фир-
мы) при проведении проверки по поручению суда производится
предварительно за счет проверяемого экономического субъекта
по утвержденным ставкам (ст. ст. 6, 10, 17 указанных Правил).
Исходя из наличия в производстве суда данного граждан-
ского дела, по которому требуется проведение экспертизы по
вопросу, относящемуся к компетенции аудиторской фирмы, суд
был вправе поручить этой фирме проведение экспертизы, возло-
жив расходы по ее проведению на проверяемого экономического
субъекта, т. е. ответчика в соответствии с вышеназванными Прави-
лами, а не на истца. Это не было учтено народным судом.
Поскольку вопрос о расходах разрешен судом без учета
действующего законодательства, определение суда от 28 марта
1994 г. в этой части подлежит отмене с возложением указанных
расходов на ответчика.
При вынесении решения суд обязан
проверить все основания заявленного иска
24 ноября 1993 г. умерла Сакулина - наниматель комна-
ты размером 20,05 кв. м. в четырехкомнатной коммунальной
квартире в г. Москве.
Сын умершей Сакулиной - Солдатов обратился в суд с
иском о признании за ним права на упомянутую комнату. Он
указал, что до 1973 г. проживал в ней и выехал в связи с работой в
г. Абакан, а в октябре 1993 г. вернулся для того, чтобы жить вмес-
те с матерью, нуждавшейся в его помощи, в связи с чем она обра-
тилась с заявлением о его прописке в отделение милиции г.
Москвы, но не успела до своей смерти оформить эту прописку.
Санковы, занимающие вчетвером две комнаты общим
размером 32,4 кв. м. в указанной коммунальной квартире, подали
в суд встречное заявление о признании за их семьей права на
получение комнаты размером 20,05 кв. м, в дополнение к
имеющейся у них жилой площади. Они сослались на то, что не
только Солдатов, но и его мать не проживали в спорной комнате,
так как с 1989 г, уход за больной Сакулиной осуществляла ее дочь
по месту своего жительства. Кроме того, Санкова указала на то,
что их семья не обеспечена жилой площадью по установленной
законом норме.
Решением Хорошевского районного народного суда г.
Москвы (оставленным без изменений судебной коллегией по
311
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)________
гражданским делам Московского городского суда) в иске Сол-
датову отказано, а иск Санковых удовлетворен.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в про-
тесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направ-
лении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховно-
го Суда РФ 9 сентября 1994 г. протест удовлетворила по сле-
дующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 ГПК право определять и изменять
основания иска принадлежит только истцу.
Как видно из искового заявления Солдатова и его объяс-
нений, на комнату, занимаемую его матерью, он претендовал не
только в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, но и по другим
основаниям: после выписки из этой комнаты, как указал истец, он
сохранял самостоятельное право на нее, так как работал по сроч-
ному трудовому договору в г. Абакане и отсутствовал на данной
жилой площади временно.
Из материалов дела усматривается, что комната, о .ко-
торой возник спор, в 1957 году была предоставлена отцу истца,
Сакулину, с семьей, состоящей из трех человек. В конце 50-х годов
отец Солдатова и его сестра уехали на другое постоянное место
жительства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47