5 ст. 13 Кон-
ституции Российской Федерации запрещается создание и дея-
тельность общественных объединений, цели и действия которых
направлены на насильственное изменение основ конституционного
строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв
безопасности государства, создание вооруженных формирований,
разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной
розни.
Учитывая это конституционное положение, суду необхо-
димо тщательно
представленные
исследовать
письменные
;71004
все
ел .ства,
17
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
показания свидетелей и другие доказательства, свидетель-
ствующие о целях, задачах, фактической деятельности обществен-
ных объединений.
12. В силу Международного пакта об экономических,
социальных и культурных правах государства, участвующие в этом
пакте, приняли на себя обязанность обеспечить право на заба-
стовку при условии его осуществления в соответствии с нацио-
нальным законодательством.
Конституция Российской Федерации гарантировала
работникам, а также их трудовым коллективам право на ин-
дивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на
забастовку (ч.4 ст.37). Однако осуществление права на заба-
стовку не должно нарушать права и свободы других лиц и может
быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в ка-
кой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов дру-
гих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности госу-
дарства (ч.З ст. 17, ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации).
Исходя из этого, при решении вопроса о незаконности
проведения забастовки судам следует иметь в виду, что огра-
ничение права на забастовку в указанных выше случаях допу-
стимо лишь для тех категорий работников, в отношении кото-
рых с учетом характера их деятельности и возможных послед-
ствий прекращения ими работы необходимость запрета на прове-
дение забастовки прямо вытекает из названных выше положе-
ний Конституции. Ограничение права на забастовку большего
круга работников, чем это необходимо для достижения целей, на-
званных в ч.З ст. 17 и ч.З ст.55 Конституции Российской Феде-
рации, является неправомерным.
13. При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных
правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция
Российской Федерации предоставила каждому, кто законно
находится на территории Российской Федерации, право свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также
гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в
виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей
институт прописки, само по себе не может служить основанием для
ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользова-
ния жилым помещением, необходимо учитывать, что данные,
18
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки
(регистрации), являются лишь одним из доказательств того, со-
стоялось ли между нанимателем (собственником) жилого поме-
щения, членами его семьи соглашение о вселении лица в зани-
маемое ими жилое помещение и на каких условиях.
14. Поскольку ограничение права гражданина на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и
иных сообщений допускается только на основании судебного
решения (ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации), судам
надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным зако-
ном Российской Федерации Об оперативно-розыскной дея-
тельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий,
ограничивающих указанные конституционные права граждан,
может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляю-
щих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках
подготавливаемого, совершаемого или совершенного противо-
правного деяния, по которому производство предваритель-
ного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих,
совершающих или совершивших противоправное деяние, по кото-
рому производство предварительного следствия обязательно; о
событиях или действиях, создающих угрозу государственной,
военной, экономической или экологической безопасности Россий-
ской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено пра-
во осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержит-
ся в названном законе.
Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при
рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость
проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц
(ст. 25 Конституции Российской Федерации), если такие материалы
представляются в суд органами, осуществляющими опера-
тивно-розыскную деятельность.
Обратить внимание судов на то, что результаты опе-
ративно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением
конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с
проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц
(кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть
использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они
получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и
проверены следственными органами в соответствии с уго-
ловно-процессуальным законодательством.
19
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
15. При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться
закрепленный в ст.49 Конституции Российской Федерации принцип
презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый
в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим в законную силу
приговором суда. При этом с учетом положений данной кон-
ституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого
(подсудимого) доказывание своей невиновности.
Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.З
ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в
виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его
пользу.
16. Обратить внимание судов на необходимость выполне-
ния конституционного положения о том, что при осуществлении
правосудия не допускается использование доказательств, полу-
ченных с нарушением федерального закона (ч.2 ст.50 Конститу-
ции Российской Федерации), а также выполнения требований
ч.З ст.69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с
нарушением закона, не могут быть положены в основу обвине-
ния.
Разъяснить, что доказательства должны признаваться
полученными с нарушением закона, если при их собирании и
закреплении были нарушены гарантированные Конституцией
Российской Федерации права человека и гражданина или
установленный уголовно-процессуальным законодательством
порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и
закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или
органом либо в результате действий, не предусмотренных про-
цессуальными нормами.
17. При судебном разбирательстве должно строго со-
блюдаться гарантированное Конституцией (ч.1 ст.48) право каж-
дого на получение квалифицированной юридической помощи. С
учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить
участие защитника в деле как в случаях, когда обвиняемый вы-
разил такое желание, так и в случаях, когда участие защитника
является обязательным по закону.
На основании ст.50 УПК РСФСР обвиняемый вправе в
любой момент производства по делу отказаться от защитника,
однако такой отказ не должен быть вынужденным и может быть
20
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
принят лишь при наличии реальной возможности участия защит-
ника в деле.
В соответствии с ч.2 ст.48 Конституции Российской Фе-
дерации и на основании ст.47 УПК РСФСР каждый задержанный,
заключенный под стражу имеет право пользоваться помощью
адвоката (защитника) с момента объявления ему протокола
задержания или постановления о применении меры пресечения в
виде заключения под стражу, а каждый обвиняемый в силу ука-
занной конституционной нормы и на основании ст.46 УПК РСФСР
имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с
момента предъявления обвинения. При нарушении этого кон-
ституционного права все показания задержанного, заклю-
ченного под стражу, обвиняемого и результаты следственных дей-
ствий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом
как доказательства, полученные с нарушением закона.
18. При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам
необходимо учитывать, что в силу ст.51 Конституции Российской
Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя са-
мого, своего супруга и близких родственников, круг которых
определяется федеральным законом.
С учетом этого конституционного положения суд, предла-
гая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных
ему обстоятельств дела (ст.280 УПК РСФСР), должен одновре-
менно разъяснить ему ст.51 Конституции Российской Федера-
ции. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъ-
яснены также супругу или близкому родственнику подсудимого
перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего
и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому
делу, если оно является супругом либо близким родственником
истца, ответчика, других участвующих в деле лиц.
Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким
родственникам при дознании или на предварительном следствии не
было разъяснено указанное конституционное положение, показания
этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением
закона и не могут являться доказательствами виновности обви-
няемого (подозреваемого).
19. Судам необходимо иметь в виду, что разъяснения по
применению действующего законодательства, данные Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу
Конституции Российской Федерации, могут применяться при
21
_______Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции
Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В. М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В. В. Демидов
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
I. Применение судами Конституции
Российской Федерации1
Законы и иные нормативные акты субъектов
Российской Федерации не могут противоречить
федеральным законам, принятым в соответствии
с чч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации.
В случае противоречия между федеральным законом
и иным актом, изданным в Российской Федерации,
действует федеральный закон
5 июля 1993 г. глава администрации Вологодской области
издал постановление № 180 "О создании управления по рыбо-
ловству, воспроизводству и охране рыбных ресурсов администра-
ции области". Этим же постановлением утверждено Положение об
управлении по рыболовству, воспроизводству и охране рыбных
ресурсов администрации Вологодской области.
Считая, что постановление главы администрации противо-
речит требованиям действующего законодательства, прокурор Во-
логодской области обратился в суд с заявлением о признании его
недействительным.
Решением Вологодского областного суда требование проку-
рора удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация Вологодской облас-
ти просила об отмене решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 26 сентября 1994 г. решение суда оставила без изменения, указав
следующее.
Суд пришел к правильному выводу о том, что постановле-
ние главы администрации области от 5 мая 1993 г. вынесено в на-
рушение действующего законодательства.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации, а также п. "к" ст. 2 Договора о разграничении предме-
тов ведения и полномочий между федеральными органами государ-
ственной власти краев, областей, гг. Москвы и Санкт-Петербурга в
совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находят-
ся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение
экологической безопасности.
См. также с. 47, 83, 105, 153, 297, 301
23
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Согласно чч. 2 ст. 77 Конституции Российской Федерации, в
пределах ведения и полномочий Российской Федерации по предме-
там совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов фе-
деральные органы исполнительной власти и органы исполнитель-
ной власти субъектов Российской Федерации образуют единую си-
стему исполнительной власти в Российской Федерации.
Как предусмотрено в ст. 76 Конституции Российской Феде-
рации, по предметам совместного ведения Российской Федерации
издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ни-
ми законы и иные нормативные правовые акты субъектов Россий-
ской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Рос-
сийской Федерации не могут противоречить федеральным законам,
принятым в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской
Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и
иным актом, изданным в Российской Федерации, действует феде-
ральный закон.
По делу установлено, что глава администрации области
своим постановлением от 5 мая 1993 г. № 180 создал в структуре
областной администрации орган государственного управления
рыболовством, воспроизводством и охраной рыбных ресурсов и
ресурсов других животных и растений с задачами и функциями,
возложенными федеральным законодательством на Комитет Рос-
сийской Федерации по рыболовству и его территориальные органы.
Такой вывод сделан на основании данных, полученных в
результате сопоставления и анализа положений о Комитете Россий-
ской Федерации по рыболовству, о Вологодской областной инспек-
ции по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию
рыболовства и управлению по рыболовству Вологодской автоном-
ной областной администрации.
Установлено, что глава администрации превысил свои пол-
номочия, возложив на управление по рыболовству, как на струк-
турное подразделение администрации области, функции и задачи
Роскомрыболовства: создание экономических и организационных
условий для рационального использования рыболовных угодий и
рыбных ресурсов, ресурсов других водных животных и растений, их
воспроизводства и охраны, совершенствования правового, эконо-
мического и социального механизма управления рыболовством,
воспроизводством и охраной рыбных ресурсов, учет рыбопромыс-
ловых угодий, разработка и реализация программ воспроизводства,
прием и регистрация заявок о получении лицензии на право пользо-
вания рыбными ресурсами, выдача и аннулирование лицензии на
промысел рыбы, организация расследования причин гибели рыб и
24
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
принятие мер к возмещению ущерба, оформление претензий и исков
о возмещении ущерба.
Учитывая, что постановление главы администрации области
противоречило постановлению Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 6 марта 1993 г. № 208, которым утверж-
дено Положение о Комитете Российской Федерации по рыбо-
ловству, суд правильно признал его недействительным.
Довод жалобы о том, что управление по рыболовству соз-
дано в соответствии со ст. ст. 38, 39, 49 "б", 51 Закона Российской
Федерации "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации" необоснован.
Этот довод судом обсуждался при рассмотрении дела и в
решении получил надлежащую оценку.
Ссылка на то, что принятие постановления вызвано тем, что
совместное ведение в вопросах рыболовства на территории области
подменено деятельностью инспекции рыбоохраны, которая осу-
ществляется в нарушение Положения о Северо-западном бассейно-
вом управлении по охране рыбных запасов и Положения о Комите-
те Российской Федерации по рыболовству, и не может повлечь от-
мену решения, поскольку обстоятельство, на которое администра-
ция ссылается в жалобе, не означает, что администрация может ис-
правлять допускаемые инспекцией нарушения путем нарушения
действующего законодательства. Созданное же администрацией
области управление с дублирующими функциями вносит разнобой в
работу, порождает конфликты и споры с существующими специаль-
но уполномоченными органами государственного управления в
области охраны и регулирования рыбных ресурсов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
ституции Российской Федерации запрещается создание и дея-
тельность общественных объединений, цели и действия которых
направлены на насильственное изменение основ конституционного
строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв
безопасности государства, создание вооруженных формирований,
разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной
розни.
Учитывая это конституционное положение, суду необхо-
димо тщательно
представленные
исследовать
письменные
;71004
все
ел .ства,
17
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
показания свидетелей и другие доказательства, свидетель-
ствующие о целях, задачах, фактической деятельности обществен-
ных объединений.
12. В силу Международного пакта об экономических,
социальных и культурных правах государства, участвующие в этом
пакте, приняли на себя обязанность обеспечить право на заба-
стовку при условии его осуществления в соответствии с нацио-
нальным законодательством.
Конституция Российской Федерации гарантировала
работникам, а также их трудовым коллективам право на ин-
дивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на
забастовку (ч.4 ст.37). Однако осуществление права на заба-
стовку не должно нарушать права и свободы других лиц и может
быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в ка-
кой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов дру-
гих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности госу-
дарства (ч.З ст. 17, ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации).
Исходя из этого, при решении вопроса о незаконности
проведения забастовки судам следует иметь в виду, что огра-
ничение права на забастовку в указанных выше случаях допу-
стимо лишь для тех категорий работников, в отношении кото-
рых с учетом характера их деятельности и возможных послед-
ствий прекращения ими работы необходимость запрета на прове-
дение забастовки прямо вытекает из названных выше положе-
ний Конституции. Ограничение права на забастовку большего
круга работников, чем это необходимо для достижения целей, на-
званных в ч.З ст. 17 и ч.З ст.55 Конституции Российской Феде-
рации, является неправомерным.
13. При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных
правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция
Российской Федерации предоставила каждому, кто законно
находится на территории Российской Федерации, право свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также
гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в
виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей
институт прописки, само по себе не может служить основанием для
ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользова-
ния жилым помещением, необходимо учитывать, что данные,
18
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки
(регистрации), являются лишь одним из доказательств того, со-
стоялось ли между нанимателем (собственником) жилого поме-
щения, членами его семьи соглашение о вселении лица в зани-
маемое ими жилое помещение и на каких условиях.
14. Поскольку ограничение права гражданина на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и
иных сообщений допускается только на основании судебного
решения (ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации), судам
надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным зако-
ном Российской Федерации Об оперативно-розыскной дея-
тельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий,
ограничивающих указанные конституционные права граждан,
может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляю-
щих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках
подготавливаемого, совершаемого или совершенного противо-
правного деяния, по которому производство предваритель-
ного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих,
совершающих или совершивших противоправное деяние, по кото-
рому производство предварительного следствия обязательно; о
событиях или действиях, создающих угрозу государственной,
военной, экономической или экологической безопасности Россий-
ской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено пра-
во осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержит-
ся в названном законе.
Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при
рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость
проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц
(ст. 25 Конституции Российской Федерации), если такие материалы
представляются в суд органами, осуществляющими опера-
тивно-розыскную деятельность.
Обратить внимание судов на то, что результаты опе-
ративно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением
конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с
проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц
(кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть
использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они
получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и
проверены следственными органами в соответствии с уго-
ловно-процессуальным законодательством.
19
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
15. При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться
закрепленный в ст.49 Конституции Российской Федерации принцип
презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый
в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим в законную силу
приговором суда. При этом с учетом положений данной кон-
ституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого
(подсудимого) доказывание своей невиновности.
Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.З
ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в
виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его
пользу.
16. Обратить внимание судов на необходимость выполне-
ния конституционного положения о том, что при осуществлении
правосудия не допускается использование доказательств, полу-
ченных с нарушением федерального закона (ч.2 ст.50 Конститу-
ции Российской Федерации), а также выполнения требований
ч.З ст.69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с
нарушением закона, не могут быть положены в основу обвине-
ния.
Разъяснить, что доказательства должны признаваться
полученными с нарушением закона, если при их собирании и
закреплении были нарушены гарантированные Конституцией
Российской Федерации права человека и гражданина или
установленный уголовно-процессуальным законодательством
порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и
закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или
органом либо в результате действий, не предусмотренных про-
цессуальными нормами.
17. При судебном разбирательстве должно строго со-
блюдаться гарантированное Конституцией (ч.1 ст.48) право каж-
дого на получение квалифицированной юридической помощи. С
учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить
участие защитника в деле как в случаях, когда обвиняемый вы-
разил такое желание, так и в случаях, когда участие защитника
является обязательным по закону.
На основании ст.50 УПК РСФСР обвиняемый вправе в
любой момент производства по делу отказаться от защитника,
однако такой отказ не должен быть вынужденным и может быть
20
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
принят лишь при наличии реальной возможности участия защит-
ника в деле.
В соответствии с ч.2 ст.48 Конституции Российской Фе-
дерации и на основании ст.47 УПК РСФСР каждый задержанный,
заключенный под стражу имеет право пользоваться помощью
адвоката (защитника) с момента объявления ему протокола
задержания или постановления о применении меры пресечения в
виде заключения под стражу, а каждый обвиняемый в силу ука-
занной конституционной нормы и на основании ст.46 УПК РСФСР
имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с
момента предъявления обвинения. При нарушении этого кон-
ституционного права все показания задержанного, заклю-
ченного под стражу, обвиняемого и результаты следственных дей-
ствий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом
как доказательства, полученные с нарушением закона.
18. При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам
необходимо учитывать, что в силу ст.51 Конституции Российской
Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя са-
мого, своего супруга и близких родственников, круг которых
определяется федеральным законом.
С учетом этого конституционного положения суд, предла-
гая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных
ему обстоятельств дела (ст.280 УПК РСФСР), должен одновре-
менно разъяснить ему ст.51 Конституции Российской Федера-
ции. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъ-
яснены также супругу или близкому родственнику подсудимого
перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего
и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому
делу, если оно является супругом либо близким родственником
истца, ответчика, других участвующих в деле лиц.
Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким
родственникам при дознании или на предварительном следствии не
было разъяснено указанное конституционное положение, показания
этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением
закона и не могут являться доказательствами виновности обви-
няемого (подозреваемого).
19. Судам необходимо иметь в виду, что разъяснения по
применению действующего законодательства, данные Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу
Конституции Российской Федерации, могут применяться при
21
_______Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции
Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В. М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В. В. Демидов
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
I. Применение судами Конституции
Российской Федерации1
Законы и иные нормативные акты субъектов
Российской Федерации не могут противоречить
федеральным законам, принятым в соответствии
с чч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации.
В случае противоречия между федеральным законом
и иным актом, изданным в Российской Федерации,
действует федеральный закон
5 июля 1993 г. глава администрации Вологодской области
издал постановление № 180 "О создании управления по рыбо-
ловству, воспроизводству и охране рыбных ресурсов администра-
ции области". Этим же постановлением утверждено Положение об
управлении по рыболовству, воспроизводству и охране рыбных
ресурсов администрации Вологодской области.
Считая, что постановление главы администрации противо-
речит требованиям действующего законодательства, прокурор Во-
логодской области обратился в суд с заявлением о признании его
недействительным.
Решением Вологодского областного суда требование проку-
рора удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация Вологодской облас-
ти просила об отмене решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 26 сентября 1994 г. решение суда оставила без изменения, указав
следующее.
Суд пришел к правильному выводу о том, что постановле-
ние главы администрации области от 5 мая 1993 г. вынесено в на-
рушение действующего законодательства.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации, а также п. "к" ст. 2 Договора о разграничении предме-
тов ведения и полномочий между федеральными органами государ-
ственной власти краев, областей, гг. Москвы и Санкт-Петербурга в
совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находят-
ся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение
экологической безопасности.
См. также с. 47, 83, 105, 153, 297, 301
23
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Согласно чч. 2 ст. 77 Конституции Российской Федерации, в
пределах ведения и полномочий Российской Федерации по предме-
там совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов фе-
деральные органы исполнительной власти и органы исполнитель-
ной власти субъектов Российской Федерации образуют единую си-
стему исполнительной власти в Российской Федерации.
Как предусмотрено в ст. 76 Конституции Российской Феде-
рации, по предметам совместного ведения Российской Федерации
издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ни-
ми законы и иные нормативные правовые акты субъектов Россий-
ской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Рос-
сийской Федерации не могут противоречить федеральным законам,
принятым в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской
Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и
иным актом, изданным в Российской Федерации, действует феде-
ральный закон.
По делу установлено, что глава администрации области
своим постановлением от 5 мая 1993 г. № 180 создал в структуре
областной администрации орган государственного управления
рыболовством, воспроизводством и охраной рыбных ресурсов и
ресурсов других животных и растений с задачами и функциями,
возложенными федеральным законодательством на Комитет Рос-
сийской Федерации по рыболовству и его территориальные органы.
Такой вывод сделан на основании данных, полученных в
результате сопоставления и анализа положений о Комитете Россий-
ской Федерации по рыболовству, о Вологодской областной инспек-
ции по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию
рыболовства и управлению по рыболовству Вологодской автоном-
ной областной администрации.
Установлено, что глава администрации превысил свои пол-
номочия, возложив на управление по рыболовству, как на струк-
турное подразделение администрации области, функции и задачи
Роскомрыболовства: создание экономических и организационных
условий для рационального использования рыболовных угодий и
рыбных ресурсов, ресурсов других водных животных и растений, их
воспроизводства и охраны, совершенствования правового, эконо-
мического и социального механизма управления рыболовством,
воспроизводством и охраной рыбных ресурсов, учет рыбопромыс-
ловых угодий, разработка и реализация программ воспроизводства,
прием и регистрация заявок о получении лицензии на право пользо-
вания рыбными ресурсами, выдача и аннулирование лицензии на
промысел рыбы, организация расследования причин гибели рыб и
24
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
принятие мер к возмещению ущерба, оформление претензий и исков
о возмещении ущерба.
Учитывая, что постановление главы администрации области
противоречило постановлению Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 6 марта 1993 г. № 208, которым утверж-
дено Положение о Комитете Российской Федерации по рыбо-
ловству, суд правильно признал его недействительным.
Довод жалобы о том, что управление по рыболовству соз-
дано в соответствии со ст. ст. 38, 39, 49 "б", 51 Закона Российской
Федерации "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации" необоснован.
Этот довод судом обсуждался при рассмотрении дела и в
решении получил надлежащую оценку.
Ссылка на то, что принятие постановления вызвано тем, что
совместное ведение в вопросах рыболовства на территории области
подменено деятельностью инспекции рыбоохраны, которая осу-
ществляется в нарушение Положения о Северо-западном бассейно-
вом управлении по охране рыбных запасов и Положения о Комите-
те Российской Федерации по рыболовству, и не может повлечь от-
мену решения, поскольку обстоятельство, на которое администра-
ция ссылается в жалобе, не означает, что администрация может ис-
правлять допускаемые инспекцией нарушения путем нарушения
действующего законодательства. Созданное же администрацией
области управление с дублирующими функциями вносит разнобой в
работу, порождает конфликты и споры с существующими специаль-
но уполномоченными органами государственного управления в
области охраны и регулирования рыбных ресурсов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47