Широкое расп
ространение ислама, как уже ранее христианства, могло, однако, иметь мест
о лишь в результате завершения процессов изживания таких древних религ
ий и многочисленных местных культов. В самом же осуществлении этих проце
ссов на Среднем и Ближнем Востоке, как уже говорилось, важное место прина
длежит зороастризму и связанным с ним религиям. Вместе с тем зороастризм
и манихейство наряду с христианством ч иудаизмом оказали воздействие н
а сложение ислама. Более значительна роль зороастризма и родственных ем
у иранских верований при возникновении мусульманских сект, особенно св
язанных со складывавшимся шиизмом. Позднее, когда число последователей
зороастризма в Иране сильно сократилось, а часть их нашла прибежище в Ин
дии, зороастризм и его догматика продолжали интересовать богословов н и
сториков Востока, а в Индии верования парсов имели определенное значени
е в создании при Акбаре (1556 Ц 1605) новой «божественной религии» (дини-илахи).
Однако сами зороастрийцы на протяжении средних веков и позже уже состав
ляли лишь сравнительно небольшие религиозные общины. Примечательны и х
арактерны для истории Ирана и Индии во многом различные судьбы зороастр
ийцев в этих странах. В Иране, где зороастризм некогда был государственн
ой религией, его последователи в течение ряда веков подвергались гонени
ям и погромам, что привело к резкому сокращению их числа н районов рассел
ения, к упадку материального благосостояния; положение несколько улучш
илось с конца XIX Ц начала XX в. и затем при последней иранской династии Ц Пе
хлеви. В Индии еще со времени средневековья зороастрийцы оказались в бол
ее благоприятных условиях; община парсов достигла значительной числен
ности (так, по данным М. Бойс, в середине XIX в. они составляли около 20% населени
я Бомбея).
Парсы играли немалую роль в социально-экономической жизни Индии XIX Ц XX вв
.; из их среды вышли крупнейшие представители индийского торгово-промыш
ленного капитала (семья Тата и др.). Помимо Ирана н Индии, а также Пакистана
и Цейлона (Шри Ланка) немногочисленные группы зороастрийцев живут сейча
с также в Гонконге и Сингапуре, Англии, США и Канаде.
В теоретическом плане история зороастрийцев в средние века, новое и нове
йшее время может рассматриваться как вариант истории малых религиозны
х общин, рассеянных в инокультурной среде. И в этом отношении представля
ют большой интерес судьбы зоро-астрийского религиозного меньшинства, с
ледующего возникшим в глубокой древности верованиям, адаптация этой об
щины, ее религиозных представлений и обрядов в современных условиях. При
контактах с культурами иных народов, с европейской цивилизацией, знаком
стве с религиозными представлениями и философскими учениями в зороаст
рийской среде, прежде всего среди парсов Индии, оживились споры по догма
тическим и культовым проблемам. В этой дискуссии стали широко прибегать
к аргументам из истории зороастризма и Авесты, в том числе к выводам по эт
им вопросам, полученным при их исследовании в европейской науке. И в этом
случае современные проблемы оказываются тесно связанными с древностью
и ее изучением.
Возвращаясь к древней эпохе, следует подчеркнуть, что в связи с характер
ом многих источников на древнеЦ и среднеиранских языках исследование
различных вопросов ранней истории Ирана, Афганистана, Средней Азии затр
уднено или невозможно без учета религиозного, часто основного для этих т
екстов, содержания. Сказанное тем более касается Авесты, являющейся не т
олько священным писанием зороастрийской религии, но и основным источни
ком по истории иранской древности, по культуре, социальному и политическ
ому строю, экономике древнеиранских племен и народностей.
Это относится и к ираноязычным племенам, обитавшим к северу от Средней А
зии, в евразийских степях, включая скифов Северного Причерноморья, хотя
эти племена не были зороастрийцами и продолжали следовать верованиям, в
осходящим к «языческим» религиозным представлениямих предков. Однако
имеющиеся фрагментарные свидетельства античных авторов о скифах, их яз
ыке, культуре, социальных институтах могут быть конкретно поняты лишь в
свете сравнительных данных иранистики, и прежде всего материалов Авест
ы.
Политеизм Авесты, в конце XVIII в., как говорилось, породивший разочарование
и сомнение в правильном понимании ее текста, имел глубокие корни в веров
аниях ираноязычных племен. Соответствующие данные Авесты играют перво
степенную роль в исследовании религиозных представлений и ритуалов ра
зличных ираноязычных народов, включая скифов; в сопоставлении же с матер
иалами вед и других древнеиндийских текстов они составляют основу для р
еконструкции верований и обрядов предков иранцев и индийцев в индоиран
скую (арийскую) эпоху. Иные историко-культурные данные Авесты вместе с др
евнеиндийскими источниками позволяют установить ряд особенностей кул
ьтуры, общественного строя, хозяйства древних ариев.
Арийские и затем ираноязычные племена занимали обширные территории в с
еверных степях от Причерноморья до Южной Сибири и Средней Азии. В тех же п
ределах, как полагают большинство ученых, находилась родина этих племен
. Поэтому сравнительные индоиранские и иранские данные служат важным ис
точником для исторической интерпретации археологических материалов с
указанной территории, относящихся к III Ц II тысячелетиям до н.э. и к последу
ющему времени, включая скифскую эпоху. Вместе с тем зороастризм в древно
сти и раннем средневековье был широко распространен в Средней Азии с при
мыкающими районами и также в Восточном Закавказье, а его родину часто ищ
ут именно в Средней Азии (или даже в степных районах к северу от нее, как сч
итает и М. Бойс).
Несмотря на значение зороастризма и данных Авесты для истории народов С
ССР, в отечественной науке до сих пор не существует Ц если не считать ста
тей в энциклопедиях н справочниках Ц цельных очерков н обобщающих иссл
едований, посвященных зороастризму, его истории и Авесте как культурно-
историческому источнику, хотя в работах советских ученых о древнем Иран
е, Средней Азии и Азербайджане рассматриваются (и по-разному решаются) от
дельные вопросы, касающиеся места и времени происхождения Авесты и зоро
астризма, его соотношения с религией Ахеменидов, проблем зороастрийско
го календаря и т. п.
См.: статьи В.В. Струве в кн.: Этюды по истории Северного Причерноморья,
Кавказа и Средней Азии. Л., 1968: а также кн.: Дьяконов И.М. История Миди
и. М., 1956; Алиев И. История Мидии. Баку. I960: История таджикского народа
. Т. I. М., 1963; Гафуров Б.Г. Таджики. М… 1972; Дандамаев М.А. Иран пр
и первых Ахеменидах. М., 1963: Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и эк
ономика древнего Ирана. М., 1980; Грантовский Э.А. Ранняя история ира
нских племен Передней Азии. М., 1970; История Ирана. М., 1977; статьи В.И. Абаева по пр
облемам раннего зороастризма и В.А. Лившица о зороастрийском календаре и
т. д. Общие вопросы истории зороастризма затрагиваются в работе: До
рошенко Е.А. Зороастрийцы в Иране (историко-этнографический очерк). М
., 1982.
.
Учитывая возросший интерес наших читателей к проблемам истории религи
й, представляется вполне своевременным и полезным издание русского пер
евода книги М. Бойс «Зороастрийцы. Верования и обычаи». Несмотря на сравн
ительно ограниченный объем, книга содержит богатую информацию о зороас
тризме, дает последовательное изложение его истории, приводит н учитыва
ет многочисленные факты по этой сложной теме. Работа не перегружена ссыл
ками на источники и не содержит детального разбора спорных проблем, диск
утируемых среди специалистов: вместе с тем в ней собран многообразный фа
ктический материал по длительной истории зороастризма, его догматов, об
рядов и пр. Книга М. Бойс, крупнейшего специалиста по зороастризму, безусл
овно, привлечет внимание широкого круга читателей и ученых различного п
рофиля. Достоинства данной работы определяются, в частности, еще и тем, чт
о она включает общую историю зороастризма.
В зарубежной литературе имеется значительное число исследований, посв
ященных зороастризму, и прежде всего древней эпохе в истории иранских ре
лигий. Из работ последних десятилетий можно было бы упомянуть труды изве
стного французского ираниста и индоевропеиста Э. Бенвениста, бельгийск
ого профессора Ж. Дюшен-Гюйимена, шведских иранистов X. Нюберга и Г. Виденг
рена, датчанина К. Барра, немецкого ученого В. Хинца и др. Первостепенное з
начение в исследовании зороастризма приобрели работы М. Бойс, тем более
если иметь в виду, что в них рассматривается история этой религии в целом.
В настоящее время М. Бойс Ц заслуженный профессор Лондонского универси
тета, один из ведущих современных иранистов, автор многих работ по истор
ии и культуре Ирана и соседних стран
Ср.: Bio-bibliopraphies de 134 Savants. Ц Acta Iranica. Vol. 20. Leiden, 1979, с. 61. Недавно вышли
посвященные М. Бойс два тома “Acta Iranica” (vol. 24, 25: Papers in Honour of Prof. Mary Boyce, Leiden, 1985).
. Большой вклад внесен ею в изучение зороастризма, в том числе по ист
ории в средние века и новое время. Следует также особо отметить значение
проведенных М. Бойс «полевых исследований» этнографии и религиозно-обр
ядовой практики иранских зороастрийцев в городке Шарифабаде-Ардекан н
а севере долины Йезда в 1963 Ц 1964 гг.
См.: Воyсе М.
A Persian Stronghold of Zoroastrianism. Based on the Ratanbai Katrak Lectures. 1975. Oxf., 1977.
. Данные о ритуалах и верованиях современных зороастрийцев нашли н
епосредственное отражение и в выводах М. Бойс о древних формах зороастри
зма. Вместе с тем ей принадлежит ряд конкретных штудий по истории раннег
о зороастризма, древнеиранского пантеона и пр.
М. Бойс подготовлено и частично уже осуществлено фундаментальное издан
ие общей «Истории зороастризма» в четырех томах. Первый том
Boyce M.
A History of Zoroastrianism. Vol. I. The early Period. LeidenЦ Koln. 1975 Ц in: Handbuch der Orientalistik. Erste Abteilung. Bd VIII: Religion. 1. Abschnitt. Lieferung 2. H. 2A.
, вышедший в 1975 г., посвящен ранним этапам в развитии этой религии и по
охваченному периоду в целом соответствует четырем первым из 14 глав наст
оящей книги на русском языке (вышедшей в свет на английском в 1979 г.). Одной ее
пятой главе примерно соответствует содержание опубликованного в 1982 г. в
торого тома «Истории зороастризма», трактующего сложные и спорные проб
лемы эпохи Мидийской и Ахеменидской держав, соотношения религии западн
ых иранцев в ту эпоху и зороастризма
Boyce M. A History of Zoroastrianism. Vol.II. Under the Achaemenians. LeidenЦ Koln,1982.
. Третий том охватит период до сасанидской эпохи включительно (то ес
ть до времени, пока зороастризм с его разновидностями оставался господс
твующей религией больших иранских государств), чему в обобщающей работе
, издаваемой теперь в русском переводе, посвящены главы 6 Ц 9. Последующая
история зороастризма должна составить содержание IV тома; но уже сейчас г
лавы 10 Ц 14 переводимой книги «Зороастрийцы. Верования и обычаи» представ
ляют наиболее надежный и авторитетней очерк судеб зороастризма и зороа
стрийских общин после падения державы Сасанидов и до настоящего времен
и.
Книга «Зороастрийцы…» и капитальная «История зороастризма» (судя по ее
вышедшим томам) содержат непротиворечивый в рамках общей концепции авт
ора очерк развития зороастризма, его догматов и обрядов в целом. Правда, д
алеко не все отдельные положения, на которые опирается общая концепция М
. Бойс, выглядят одинаково убедительными. Но само по себе это обстоятельс
тво едва ли может быть поставлено в упрек автору, ведь и другие общие схем
ы истории зороастризма, особенно на ранних этапах его развития, основыва
ются в значительной части на спорных или сомнительных положениях (что во
многом определяется характером дошедших источников для изучения этих
проблем).
Контроверсы по ряду таких дискуссионных вопросов и более подробные арг
ументы М. Бойс можно найти в вышедших томах ее «Истории зороастризма» (од
нако и там приводимая аргументация по тем или иным проблемам не всегда м
ожет быть признана доказательной). Обобщающая работа, каковой является к
нига «Зороастрийцы. Их верования и обряды», не могла вместить всех этих д
еталей (хотя «скрытая» полемика по ряду спорных вопросов в ней присутств
ует). Читателю, не являющемуся специалистом по данной теме, следует помни
ть, что часть отстаиваемых и выдвигаемых М. Бойс положений отнюдь не явля
ется общепризнанной в специальной литературе, а решение некоторых вопр
осов не кажется, в свете имеющихся данных, достаточно убедительным.
Определенные возражения вызывают методологические принципы при опред
елении особенностей зороастризма в ранний период его развития. При этом
предполагается, что поздние авестийские и относящиеся к сасанидскому и
последующему времени среднеперсидские тексты в целом правильно отража
ют основные черты зороастрийской религии в более ранние эпохи вплоть до
времени Заратуштры, Это близко к уже упоминавшейся выше «традиционной»
интерпретации Авесты. Особое значение М. Бойс придает более поздним и со
временным (в том числе изученным ей самой) данным о ритуале, который, как о
на считает, должен обладать большой устойчивостью и вместе с тем отражат
ь иные, связанные с ним черты соответствующих религиозных верований, вкл
ючая особенности пантеона.
И в ряде других случаев известное по поздним данным переносится на более
ранние периоды истории зороастризма (или же относящиеся к ним спорные с
видетельства трактуются в свете упомянутых поздних данных). Правомерно
сть такого подхода или его расширительного применения вызывает сущест
венные сомнения, что уже отмечалось оппонентами М. Бойс. Так, известный фр
анцузский иранист Ф. Жинью полагает, что основной недостаток ее исследов
ании о зороастризме (имеется в виду первый том «Истории зороастризма», 1975
г.) Ц перенесение в иранское прошлое того, что известно по более поздним д
анным, и априорное допущение длительного религиозного консерватизма б
ез резких изменений
Journal Asiatique. T. 267, 1979, с. 69.
. Немецкий иранист и авестолог X. Хумбах, говоря о мнении М. Бойс, по кот
орому религиозные воззрения и практика современных зороастрийцев, опи
санные ею по наблюдениям в Шарифабаде, точно представляют древние зороа
стрийские обычаи, отраженные в Авесте, считает, что в действительности м
ожно говорить лишь о сохранении ритуалов и обычаев сасанидской эпохи, и
отмечает конкретное частное расхождение в обрядах зороастрийцев Шариф
абада и предписаниях Авесты
Humbach Н.: (Rev.) Boyce M. A Persian Stronghold of Zoroastrianism. Ц
Orientalistische Literaturzeitung. 79. Jahrgang, 1984, № 2, с. 172.
.
Многие проблемы истории зороастризма зависят от датировки времени жиз
ни Заратуштры и соответственно возникновения древнейших частей Авесты
. Исследователи самым различным образом решают этот трудный вопрос. М. Бо
йс предлагает, по существу, наиболее ранние из встречающихся в литератур
е даты для этих событий. Она не принимает выводов авторов, основывавшихс
я на «традиционной дате Зороастра» (встречающееся в поздних источниках
сообщение, что Зороастр жил за 258 лет до Александра Македонского), согласн
о которой его жизнь могла бы быть отнесена к концу VII Ц первой половине VI в.
до н.э. Другие ученые, не придающие особого значения этой дате или Ц очеви
дно, обоснованно Ц отвергающие ее достоверность
См. также: Дандамаев М.А
., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980, с. 307 и сл.
, полагают, что пророк жил предположительно в VIII Ц VII вв. до н.э.
Такого мнения придер
живаются И.М. Дьяконов, В.А. Лившиц и др.; ср., например: Лившиц В. А. Зо
роастрийский календарь. Ц в кн.: Бикерман Э. Хронология древне
го мира. М., 1975, с. 320.
или между Х Ц VII вв. до н.э. Высказывались и мнения, что Заратуштра жил
на рубеже II/I См
.: Widengren G. Die Religionen Irans. Stuttgart, 1965; История Ирана. М., 1977, с. 39.
тысячелетий до н.э., как полагал еще Эд. Мейер
Meyer Ed. Die д
ltesten datierten Zeugnisse der iranischen Sprache und der Zoroastrischen Religion. Ц Zeitschrift fьr vergleichende Sprachforschung, 1908, Bd. 70.
; по сходным основаниям подобное положение отстаивается Г. Ньоли
Gnoll Gh.
Zoroastrer's time and homeland. A Study of the Origins of Mazdeism and related Problems. Naples, 1980, с. 199 и сл. Во многом по иным аргументам сходну
ю дату Заратуштры отстаивает X. Хумбах: Humbach Н. A Western Approach to Zarathushtra. Bombay, 1984.
. Эта датировка связана с предположением, что мидяне и персы ко време
ни своего появления на исторической арене в Западном Иране в начале I тыс
ячелетия до н.э. уже были знакомы с зороастризмом или принесли с собой вер
ования, восходящие к учению Заратуштры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
ространение ислама, как уже ранее христианства, могло, однако, иметь мест
о лишь в результате завершения процессов изживания таких древних религ
ий и многочисленных местных культов. В самом же осуществлении этих проце
ссов на Среднем и Ближнем Востоке, как уже говорилось, важное место прина
длежит зороастризму и связанным с ним религиям. Вместе с тем зороастризм
и манихейство наряду с христианством ч иудаизмом оказали воздействие н
а сложение ислама. Более значительна роль зороастризма и родственных ем
у иранских верований при возникновении мусульманских сект, особенно св
язанных со складывавшимся шиизмом. Позднее, когда число последователей
зороастризма в Иране сильно сократилось, а часть их нашла прибежище в Ин
дии, зороастризм и его догматика продолжали интересовать богословов н и
сториков Востока, а в Индии верования парсов имели определенное значени
е в создании при Акбаре (1556 Ц 1605) новой «божественной религии» (дини-илахи).
Однако сами зороастрийцы на протяжении средних веков и позже уже состав
ляли лишь сравнительно небольшие религиозные общины. Примечательны и х
арактерны для истории Ирана и Индии во многом различные судьбы зороастр
ийцев в этих странах. В Иране, где зороастризм некогда был государственн
ой религией, его последователи в течение ряда веков подвергались гонени
ям и погромам, что привело к резкому сокращению их числа н районов рассел
ения, к упадку материального благосостояния; положение несколько улучш
илось с конца XIX Ц начала XX в. и затем при последней иранской династии Ц Пе
хлеви. В Индии еще со времени средневековья зороастрийцы оказались в бол
ее благоприятных условиях; община парсов достигла значительной числен
ности (так, по данным М. Бойс, в середине XIX в. они составляли около 20% населени
я Бомбея).
Парсы играли немалую роль в социально-экономической жизни Индии XIX Ц XX вв
.; из их среды вышли крупнейшие представители индийского торгово-промыш
ленного капитала (семья Тата и др.). Помимо Ирана н Индии, а также Пакистана
и Цейлона (Шри Ланка) немногочисленные группы зороастрийцев живут сейча
с также в Гонконге и Сингапуре, Англии, США и Канаде.
В теоретическом плане история зороастрийцев в средние века, новое и нове
йшее время может рассматриваться как вариант истории малых религиозны
х общин, рассеянных в инокультурной среде. И в этом отношении представля
ют большой интерес судьбы зоро-астрийского религиозного меньшинства, с
ледующего возникшим в глубокой древности верованиям, адаптация этой об
щины, ее религиозных представлений и обрядов в современных условиях. При
контактах с культурами иных народов, с европейской цивилизацией, знаком
стве с религиозными представлениями и философскими учениями в зороаст
рийской среде, прежде всего среди парсов Индии, оживились споры по догма
тическим и культовым проблемам. В этой дискуссии стали широко прибегать
к аргументам из истории зороастризма и Авесты, в том числе к выводам по эт
им вопросам, полученным при их исследовании в европейской науке. И в этом
случае современные проблемы оказываются тесно связанными с древностью
и ее изучением.
Возвращаясь к древней эпохе, следует подчеркнуть, что в связи с характер
ом многих источников на древнеЦ и среднеиранских языках исследование
различных вопросов ранней истории Ирана, Афганистана, Средней Азии затр
уднено или невозможно без учета религиозного, часто основного для этих т
екстов, содержания. Сказанное тем более касается Авесты, являющейся не т
олько священным писанием зороастрийской религии, но и основным источни
ком по истории иранской древности, по культуре, социальному и политическ
ому строю, экономике древнеиранских племен и народностей.
Это относится и к ираноязычным племенам, обитавшим к северу от Средней А
зии, в евразийских степях, включая скифов Северного Причерноморья, хотя
эти племена не были зороастрийцами и продолжали следовать верованиям, в
осходящим к «языческим» религиозным представлениямих предков. Однако
имеющиеся фрагментарные свидетельства античных авторов о скифах, их яз
ыке, культуре, социальных институтах могут быть конкретно поняты лишь в
свете сравнительных данных иранистики, и прежде всего материалов Авест
ы.
Политеизм Авесты, в конце XVIII в., как говорилось, породивший разочарование
и сомнение в правильном понимании ее текста, имел глубокие корни в веров
аниях ираноязычных племен. Соответствующие данные Авесты играют перво
степенную роль в исследовании религиозных представлений и ритуалов ра
зличных ираноязычных народов, включая скифов; в сопоставлении же с матер
иалами вед и других древнеиндийских текстов они составляют основу для р
еконструкции верований и обрядов предков иранцев и индийцев в индоиран
скую (арийскую) эпоху. Иные историко-культурные данные Авесты вместе с др
евнеиндийскими источниками позволяют установить ряд особенностей кул
ьтуры, общественного строя, хозяйства древних ариев.
Арийские и затем ираноязычные племена занимали обширные территории в с
еверных степях от Причерноморья до Южной Сибири и Средней Азии. В тех же п
ределах, как полагают большинство ученых, находилась родина этих племен
. Поэтому сравнительные индоиранские и иранские данные служат важным ис
точником для исторической интерпретации археологических материалов с
указанной территории, относящихся к III Ц II тысячелетиям до н.э. и к последу
ющему времени, включая скифскую эпоху. Вместе с тем зороастризм в древно
сти и раннем средневековье был широко распространен в Средней Азии с при
мыкающими районами и также в Восточном Закавказье, а его родину часто ищ
ут именно в Средней Азии (или даже в степных районах к северу от нее, как сч
итает и М. Бойс).
Несмотря на значение зороастризма и данных Авесты для истории народов С
ССР, в отечественной науке до сих пор не существует Ц если не считать ста
тей в энциклопедиях н справочниках Ц цельных очерков н обобщающих иссл
едований, посвященных зороастризму, его истории и Авесте как культурно-
историческому источнику, хотя в работах советских ученых о древнем Иран
е, Средней Азии и Азербайджане рассматриваются (и по-разному решаются) от
дельные вопросы, касающиеся места и времени происхождения Авесты и зоро
астризма, его соотношения с религией Ахеменидов, проблем зороастрийско
го календаря и т. п.
См.: статьи В.В. Струве в кн.: Этюды по истории Северного Причерноморья,
Кавказа и Средней Азии. Л., 1968: а также кн.: Дьяконов И.М. История Миди
и. М., 1956; Алиев И. История Мидии. Баку. I960: История таджикского народа
. Т. I. М., 1963; Гафуров Б.Г. Таджики. М… 1972; Дандамаев М.А. Иран пр
и первых Ахеменидах. М., 1963: Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и эк
ономика древнего Ирана. М., 1980; Грантовский Э.А. Ранняя история ира
нских племен Передней Азии. М., 1970; История Ирана. М., 1977; статьи В.И. Абаева по пр
облемам раннего зороастризма и В.А. Лившица о зороастрийском календаре и
т. д. Общие вопросы истории зороастризма затрагиваются в работе: До
рошенко Е.А. Зороастрийцы в Иране (историко-этнографический очерк). М
., 1982.
.
Учитывая возросший интерес наших читателей к проблемам истории религи
й, представляется вполне своевременным и полезным издание русского пер
евода книги М. Бойс «Зороастрийцы. Верования и обычаи». Несмотря на сравн
ительно ограниченный объем, книга содержит богатую информацию о зороас
тризме, дает последовательное изложение его истории, приводит н учитыва
ет многочисленные факты по этой сложной теме. Работа не перегружена ссыл
ками на источники и не содержит детального разбора спорных проблем, диск
утируемых среди специалистов: вместе с тем в ней собран многообразный фа
ктический материал по длительной истории зороастризма, его догматов, об
рядов и пр. Книга М. Бойс, крупнейшего специалиста по зороастризму, безусл
овно, привлечет внимание широкого круга читателей и ученых различного п
рофиля. Достоинства данной работы определяются, в частности, еще и тем, чт
о она включает общую историю зороастризма.
В зарубежной литературе имеется значительное число исследований, посв
ященных зороастризму, и прежде всего древней эпохе в истории иранских ре
лигий. Из работ последних десятилетий можно было бы упомянуть труды изве
стного французского ираниста и индоевропеиста Э. Бенвениста, бельгийск
ого профессора Ж. Дюшен-Гюйимена, шведских иранистов X. Нюберга и Г. Виденг
рена, датчанина К. Барра, немецкого ученого В. Хинца и др. Первостепенное з
начение в исследовании зороастризма приобрели работы М. Бойс, тем более
если иметь в виду, что в них рассматривается история этой религии в целом.
В настоящее время М. Бойс Ц заслуженный профессор Лондонского универси
тета, один из ведущих современных иранистов, автор многих работ по истор
ии и культуре Ирана и соседних стран
Ср.: Bio-bibliopraphies de 134 Savants. Ц Acta Iranica. Vol. 20. Leiden, 1979, с. 61. Недавно вышли
посвященные М. Бойс два тома “Acta Iranica” (vol. 24, 25: Papers in Honour of Prof. Mary Boyce, Leiden, 1985).
. Большой вклад внесен ею в изучение зороастризма, в том числе по ист
ории в средние века и новое время. Следует также особо отметить значение
проведенных М. Бойс «полевых исследований» этнографии и религиозно-обр
ядовой практики иранских зороастрийцев в городке Шарифабаде-Ардекан н
а севере долины Йезда в 1963 Ц 1964 гг.
См.: Воyсе М.
A Persian Stronghold of Zoroastrianism. Based on the Ratanbai Katrak Lectures. 1975. Oxf., 1977.
. Данные о ритуалах и верованиях современных зороастрийцев нашли н
епосредственное отражение и в выводах М. Бойс о древних формах зороастри
зма. Вместе с тем ей принадлежит ряд конкретных штудий по истории раннег
о зороастризма, древнеиранского пантеона и пр.
М. Бойс подготовлено и частично уже осуществлено фундаментальное издан
ие общей «Истории зороастризма» в четырех томах. Первый том
Boyce M.
A History of Zoroastrianism. Vol. I. The early Period. LeidenЦ Koln. 1975 Ц in: Handbuch der Orientalistik. Erste Abteilung. Bd VIII: Religion. 1. Abschnitt. Lieferung 2. H. 2A.
, вышедший в 1975 г., посвящен ранним этапам в развитии этой религии и по
охваченному периоду в целом соответствует четырем первым из 14 глав наст
оящей книги на русском языке (вышедшей в свет на английском в 1979 г.). Одной ее
пятой главе примерно соответствует содержание опубликованного в 1982 г. в
торого тома «Истории зороастризма», трактующего сложные и спорные проб
лемы эпохи Мидийской и Ахеменидской держав, соотношения религии западн
ых иранцев в ту эпоху и зороастризма
Boyce M. A History of Zoroastrianism. Vol.II. Under the Achaemenians. LeidenЦ Koln,1982.
. Третий том охватит период до сасанидской эпохи включительно (то ес
ть до времени, пока зороастризм с его разновидностями оставался господс
твующей религией больших иранских государств), чему в обобщающей работе
, издаваемой теперь в русском переводе, посвящены главы 6 Ц 9. Последующая
история зороастризма должна составить содержание IV тома; но уже сейчас г
лавы 10 Ц 14 переводимой книги «Зороастрийцы. Верования и обычаи» представ
ляют наиболее надежный и авторитетней очерк судеб зороастризма и зороа
стрийских общин после падения державы Сасанидов и до настоящего времен
и.
Книга «Зороастрийцы…» и капитальная «История зороастризма» (судя по ее
вышедшим томам) содержат непротиворечивый в рамках общей концепции авт
ора очерк развития зороастризма, его догматов и обрядов в целом. Правда, д
алеко не все отдельные положения, на которые опирается общая концепция М
. Бойс, выглядят одинаково убедительными. Но само по себе это обстоятельс
тво едва ли может быть поставлено в упрек автору, ведь и другие общие схем
ы истории зороастризма, особенно на ранних этапах его развития, основыва
ются в значительной части на спорных или сомнительных положениях (что во
многом определяется характером дошедших источников для изучения этих
проблем).
Контроверсы по ряду таких дискуссионных вопросов и более подробные арг
ументы М. Бойс можно найти в вышедших томах ее «Истории зороастризма» (од
нако и там приводимая аргументация по тем или иным проблемам не всегда м
ожет быть признана доказательной). Обобщающая работа, каковой является к
нига «Зороастрийцы. Их верования и обряды», не могла вместить всех этих д
еталей (хотя «скрытая» полемика по ряду спорных вопросов в ней присутств
ует). Читателю, не являющемуся специалистом по данной теме, следует помни
ть, что часть отстаиваемых и выдвигаемых М. Бойс положений отнюдь не явля
ется общепризнанной в специальной литературе, а решение некоторых вопр
осов не кажется, в свете имеющихся данных, достаточно убедительным.
Определенные возражения вызывают методологические принципы при опред
елении особенностей зороастризма в ранний период его развития. При этом
предполагается, что поздние авестийские и относящиеся к сасанидскому и
последующему времени среднеперсидские тексты в целом правильно отража
ют основные черты зороастрийской религии в более ранние эпохи вплоть до
времени Заратуштры, Это близко к уже упоминавшейся выше «традиционной»
интерпретации Авесты. Особое значение М. Бойс придает более поздним и со
временным (в том числе изученным ей самой) данным о ритуале, который, как о
на считает, должен обладать большой устойчивостью и вместе с тем отражат
ь иные, связанные с ним черты соответствующих религиозных верований, вкл
ючая особенности пантеона.
И в ряде других случаев известное по поздним данным переносится на более
ранние периоды истории зороастризма (или же относящиеся к ним спорные с
видетельства трактуются в свете упомянутых поздних данных). Правомерно
сть такого подхода или его расширительного применения вызывает сущест
венные сомнения, что уже отмечалось оппонентами М. Бойс. Так, известный фр
анцузский иранист Ф. Жинью полагает, что основной недостаток ее исследов
ании о зороастризме (имеется в виду первый том «Истории зороастризма», 1975
г.) Ц перенесение в иранское прошлое того, что известно по более поздним д
анным, и априорное допущение длительного религиозного консерватизма б
ез резких изменений
Journal Asiatique. T. 267, 1979, с. 69.
. Немецкий иранист и авестолог X. Хумбах, говоря о мнении М. Бойс, по кот
орому религиозные воззрения и практика современных зороастрийцев, опи
санные ею по наблюдениям в Шарифабаде, точно представляют древние зороа
стрийские обычаи, отраженные в Авесте, считает, что в действительности м
ожно говорить лишь о сохранении ритуалов и обычаев сасанидской эпохи, и
отмечает конкретное частное расхождение в обрядах зороастрийцев Шариф
абада и предписаниях Авесты
Humbach Н.: (Rev.) Boyce M. A Persian Stronghold of Zoroastrianism. Ц
Orientalistische Literaturzeitung. 79. Jahrgang, 1984, № 2, с. 172.
.
Многие проблемы истории зороастризма зависят от датировки времени жиз
ни Заратуштры и соответственно возникновения древнейших частей Авесты
. Исследователи самым различным образом решают этот трудный вопрос. М. Бо
йс предлагает, по существу, наиболее ранние из встречающихся в литератур
е даты для этих событий. Она не принимает выводов авторов, основывавшихс
я на «традиционной дате Зороастра» (встречающееся в поздних источниках
сообщение, что Зороастр жил за 258 лет до Александра Македонского), согласн
о которой его жизнь могла бы быть отнесена к концу VII Ц первой половине VI в.
до н.э. Другие ученые, не придающие особого значения этой дате или Ц очеви
дно, обоснованно Ц отвергающие ее достоверность
См. также: Дандамаев М.А
., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980, с. 307 и сл.
, полагают, что пророк жил предположительно в VIII Ц VII вв. до н.э.
Такого мнения придер
живаются И.М. Дьяконов, В.А. Лившиц и др.; ср., например: Лившиц В. А. Зо
роастрийский календарь. Ц в кн.: Бикерман Э. Хронология древне
го мира. М., 1975, с. 320.
или между Х Ц VII вв. до н.э. Высказывались и мнения, что Заратуштра жил
на рубеже II/I См
.: Widengren G. Die Religionen Irans. Stuttgart, 1965; История Ирана. М., 1977, с. 39.
тысячелетий до н.э., как полагал еще Эд. Мейер
Meyer Ed. Die д
ltesten datierten Zeugnisse der iranischen Sprache und der Zoroastrischen Religion. Ц Zeitschrift fьr vergleichende Sprachforschung, 1908, Bd. 70.
; по сходным основаниям подобное положение отстаивается Г. Ньоли
Gnoll Gh.
Zoroastrer's time and homeland. A Study of the Origins of Mazdeism and related Problems. Naples, 1980, с. 199 и сл. Во многом по иным аргументам сходну
ю дату Заратуштры отстаивает X. Хумбах: Humbach Н. A Western Approach to Zarathushtra. Bombay, 1984.
. Эта датировка связана с предположением, что мидяне и персы ко време
ни своего появления на исторической арене в Западном Иране в начале I тыс
ячелетия до н.э. уже были знакомы с зороастризмом или принесли с собой вер
ования, восходящие к учению Заратуштры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40