п.и.гришаев, г.а.кригер.
соучастие по уголовному праву.
москва 1959 г.
ВВЕДЕНИЕ
1. Проблема соучастия является одной из важных
проблем уголовного права и имеет большое значение
для отправления правосудия .
Значение института соучастия заключается в том,
что он обосновывает привлечение к ответственности не
только лиц, которые непосредственно выполняют дей-
ствия, образующие состав преступления, но и лиц, ко-
торые, хотя непосредственно своими действиями не осу-
ществляют состав преступлейия, однако являются орга-
низаторами, подстрекателями или пособниками при со-
вершении преступления. С помощью института соуча-
стия советское уголовное право устанавливает основа-
ния ответственности за совместную преступную дея-
тельность, определяет условия, порядок и пределы от-
ветственности соучастников в зависимости от характера
участия и роли каждого из них в совместно совершен-
ном преступлении.
Соучастие рассматривается советским уголовным
правом как особая форма совершения преступления,
характеризующаяся более высокой степенью обществен-
ной опасности. Эта повышенная степень общественной
опасности обусловливается тем, что в подобных случаях
происходит не простое сложение сил нескольких пре-
ступных элементов, а такое объединение усилий, кото-
рое придает их деятельности новое качество.
При совместном совершении преступления несколь-
Так, среди вопросов, обсуждавшихся на VII Конгрессе Между-
народной Ассоциации уголовного права, состоявшемся в конце
1957 года в Афинах, большое место заняли вопросы соучастия в
преступлении (см. <Социалистическая эакоиность> 1958 г. № 2, стр.
45-48). , -
кими соучастниками социалистическим общественным
отношениям, как правило, наносится более серьезный
ущерб, чем при совершении того же преступления одним
лицом.
Кроме того, при соучастии в конфликт с социалисти-
ческими общественными отношениями одновременно
вступает большее количество лиц, чем при преступле-
ниях, совершенных в одиночку. Это обстоятельство сви-
детельствует о том, что соучастие представляет собой
более опасную для социалистического общества форму
преступной деятельности.
В ряде случаев соучастие делает возможным совер-
шение преступлений, которые-не могли бы быть осуще-
ствлены, если бы каждый из соучастников действовал
разрозненно. При совершении преступления в одиночку
лицо противопоставляет себя всему социалистическому
обществу, сознавая, что оно не может рассчитывать ни
на моральную, ни на физическую поддержку со сторо-
ны. Сознание собственной изоляции в известных слу-
чаях может привести к отказу от совершения преступле-
ния, к колебанию при осуществлении преступного за-
мысла и, следовательно, к ослаблению интенсивности
преступного посягательства. Иное дело, когда лицо дей-
ствует в соучастии. В этом случае каждый преступник
находит поддержку и помощь у других участников, и
тем .самым укрепляет свою решимость вложить усилия
в совершение совместного преступления.
Степень общественной опасности преступлений, со-
вершенных в соучастии, повышается еще и потому, что
при соучастии увеличивается возможность сокрытия
следов преступления и уклонения от уголовной ответ-
ственности.
2. О том, что соучастие рассматривается по советско-
му уголовному праву как более опасная форма совер-
шения преступления, свидетельствует вся история уго-
ловного законодательства нашей страны.
Первыми советскими законами, в которых содержа-
лись постановления о соучастии, являлись Обращения
Совета Народных Комиссаров РСФСР от II ноября
1917 г. <О борьбе с буржуазией и ее агентами, саботи-
рующими дело продовольствия армии и препятствую-
щими заключению мира> , от 26 ноября 1917 г. <О борь-
СУ РСФСР 1917 г. № 3, ст. 29.
бе с контрреволюционным восстанием Каледина, Кор-
нилова, Дутова, поддерживаемым Центральной Ра-
дой> , от 30 ноября 1917 г. <О подавлении контрреволю-
ционного восстания буржуазии, руководимого кадет-
ской партией> и другие законодательные акты, издан-
ные в период проведения Великой Октябрьской социа-
листической революции. В этих актах указывалось на
необходимость решительной борьбы с контрреволюцион-
ными партиями и организациями, а также со всеми ли-
цами, которые оказывали им какое-либо содействие.
В целях решительной борьбы с такими общественно
опасными деяниями, как спекуляция и взяточничество,
Совет Народных Комиссаров (СНК), по инициативе
В. И. Ленина, принял ряд декретов, в которых преду-
сматривалась суровая ответственность за эти преступ-
ления. Декрет СНК от 8 мая 1918 г. <О взяточничестве>
устанавливал, что наравне с лицами, виновными в при-
нятии взятки, подлежат наказанию лица, виновные в
даче взятки, подстрекатели, пособники и все прикосно-
венцые к даче взятки служащие В декрете СНК от
22 июля 1918 г. <О спекуляции> указывалось, что под-
стрекатели, пособники и прикосновенные к указанным
в этом декрете деяниям лица наказываются наравне с
главными виновниками ".
Однако нормы, содержащиеся в декретах Советской
власти периода проведения Великой Октябрьской социа-
листической революции, не давая общего определения
понятия соучастия, затрагивали лишь некоторые вопросы
этого института, применительно к отдельным преступ-
лениям, предусмотренным данными законодательными
актами. В частности, в декретах определялся круг соуча-
стников и устанавливались общие принципы их ответст-
венности. В этих декретах из числа соучастников выде-
ляются главные виновники, которыми считались глава-
ри контрреволюционных партий и организаций, зачин-
щики и руководители заговоров, мятежей, банд, шаек и
других преступных сообществ, а также исполнители
преступлений. Соучастниками же признавались пособ-
ники, подстрекатели и все лица, прикосновенные к пре-
СУ РСФСР 1917 г. № 4, ст. 53.
Та м же, ст. 64.
з СУ РСФСР 1918 г. № 35, ст. 467.
СУ РСФСР 1918 г. № 54 ст. 605.
ступлению- Законодательство этого периода еще не уста-
навливало их дифференцированной ответственности: все
соучастники несли уголовную ответственность наравне с
главными виновниками.
Первым обобщением основных положений советского
уголовного права явились Руководящие начала по уго-
ловному праву РСФСР 1919 года. В Руководящих нача-
лах постановления о соучастии впервые были сформули-
рованы в качестве самостоятельного института Общей
части уголовного права. В ст. 21 Руководящих начал ука-
зывалось, что за деяния, совершаемые сообща группою
лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как испол-
нители, так и подстрекатели и пособники, и что мера на-
казания определяется не степенью участия, а степенью
опасности преступника и совершенного им деяния.
Статьи 22, 23, 24 Руководящих начал указывали круг
соучастников и давали определение их конкретных видов.
В качестве соучастников рассматривались исполнители,
пособники, подстрекатели, укрыватели и попустители.
Таким образом, Руководящие начала хотя и доволь-
но широко формулируют понятие соучастия, относя к со-
участникам наряду с исполнителями, подстрекателями и
пособниками - укрывателей и попустителей, однако по
сравнению с предыдущими законодательными актами в
них это понятие несколько сужается, так как из числа
соучастников исключаются недоносители.
В Руководящих началах предпринимается попытка
дифференцировать ответственность соучастников, ваяв
за основу при назначении наказания степень опасности
каждого из соучастников и степень опасности совершен-
ного им деяния.
В 1922 году был принят первый в истории социали-
стический уголовный кодекс, оказавший исключительно
большое влияние на развитие всего советского уголовно-
го права, в том числе и на развитие института соуча-
стия. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года и принятые
вслед за ним уголовные кодексы других союзных респуб-
лик давали перечень отдельных видов соучастников и в
качестве общего положения устанавливали, что мера на-
казания каждому из них определяется как степенью уча-
стия, так и степенью опасности преступника и совершен-
ного им преступления . К соучастникам Уголовный КО-
СУ РСФСР 1922 г. № 15, ст. 153.
деке РСФСР 1922 года относил подстрекателей, пособ-
ников, исполнителей и укрывателей.
Из приведенных положений видно, что наметившаяся
еще в Руководящих началах тенденция к сужению круга
соучастников и установлению дифференцированной их
ответственности находит более отчетливое выражение в
дальнейшем уголовном законодательстве.
В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года по сравнению
с Руководящими началами давалось более узкое понятие
соучастия. Попустители в этом кодексе исключены из
числа соучастников. К тому же в нем более четко выра-
жен принцип индивидуализации наказания, являющийся
одним из необходимых условий соблюдения социалисти-
ческой законности.
На основе Конституции СССР 1924 года, предусмат-
ривавшей необходимость обеспечения единства уголов-
ноправовой борьбы с важнейшими преступлениями, а
также установления общих принципов советского уго-
ловного права, в 1924 году были приняты <Основные на-
чала уголовного законодательства Союза ССР и союз-
ных республик>, а в 1927 году - <Положение о преступ-
лениях государственных>. Эти общесоюзные законы со-
держали ряд норм об ответственности за соучастие в
преступлении. Так, в ст. 12 Основных начал говорилось,
что меры уголовного наказания должны применяться
<в отношении всех соучастников (подстрекателей, ис-
полнителей, пособников) в зависимости как от степени
их социальной опасности, так и от степени участия в
преступлении>. В Основных началах, в отличие от Уго-
ловного кодекса РСФСР 1922 года, не давалось, опреде-
ления отдельных видов соучастников. Это определение
было дано в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года. Из
этих определений видно, что Уголовный кодекс РСФСР
к соучастникам относил подстрекателей, пособников и
укрывателей. Более узкий круг соучастников был дан
в Уголовных кодексах Украинской и Грузинской союз-
ных республик, которые не включили в число соучастни-
ков лиц, совершивших укрывательство без предвари-
тельного обещания. Выраженная в Уголовных кодек-
сах Грузинской и Украинской союзных республик тен-
денция к сужению понятия соучастия в настоящее время
получила свое закрепление в общесоюзном уголовном
законодательстве. Закончившаяся в конце декабря 1958
1
года 2-я сессия Верховного Совета СССР V созыва при-
няла ряд законов, имеющих исключительное значение
для дальнейшего укрепления социалистической законно-
сти в нашей стране. В частности Верховный Совет СССР
принял Закон об утверждении Основ уголовного законо-
дательства Союза ССР и союзных республик. Закон об
уголовной ответственности за государственные преступ-
ления и Закон об уголовной ответственности за воинские
преступления. Статья 18 Основ гласит, что заранее не
обещанное укрывательство влечет ответственность лишь
в случаях, специально предусмотренных уголовным за-
коном. Следовательно, действующее законодательство
СССР сужает сферу ответственности за соучастие в
преступлении. Этот факт является выражением общей
линии на сужение и смягчение уголовной репрессии в
нашей стране. По мере упрочения советского обще-
ственного и государственного строя, по мере повышения
благосостояния и культурного уровня населения и ро-
ста сознательности граждан в борьбе с преступностью
в нашей стране все большее значение будет приобре-
тать воспитательная работа.
Выступая на внеочередном XXI съезде КПСС
Н. С. Хрущев, указал: <Нужно предпринять такие меры,
которые предупреждали бы, а потом и совершенно
исключали появление у отдельных лиц каких-либо про-
ступков, наносящих вред обществу. Главное - это про-
филактика, воспитательная работа> .
Однако в отношении тех лиц, которые злостно не
подчиняются нормам социалистического общества и не
поддаются воспитанию, и впредь будут предпринимать-
ся меры уголовного наказания. Принятые законы сви-
детельствуют о дальнейшей решимости Советского на-
рода проводить твердую линию борьбы с преступления-
ми, совершаемыми в соучастий. Это объясняется тем,
что преступления, совершаемые в соучастии, являются
более опасными для Советского государства.
В ст. 34 Основ уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик 1958 года подчеркивается, что
ответственность за преступление повышается в том слу-
Н. С. Хрущев, О
хозяйства СССР на 1959-
съезде Коммунистической
28 января 1959 г.
контрольных цифрах развития народного
1965 годы. Доклад на внеочередном XXI
::арти11 Советского Союза, <Правда> от
чае, если оно совершается группой. Об этом же свиде-
тельствует ряд норм Особенной части уголовных кодек-
сов союзных республик и отдельных общесоюзных уго-
ловных законов.
3. Решения XX и XXI съездов КПСС обязывают со-
ветских юристов уделить самое серьезное внимание те-
оретической разработке тех вопросов, от правильного
решения которых зависит успешная борьба за дальней-
шее укрепление социалистической законности в нашей
стране. К числу этих вопросов следует отнести вопрос
о соучастии по советскому уголовному праву, ибо пра-
вильное понимание сущности этого правового институ-
та имеет большое значение для соблюдения социалисти-
ческой законности в деятельности органов правосудия.
Однако, несмотря на практическую и теоретическую
важность института соучастия, он до настоящего време-
ни не привлекал должного внимания советских крими-
налистов. Как известно, в советской литературе была
опубликована лишь одна крупная работа, посвященная
соучастию. Это - книга А. Н. Трайнина <Учение о со-
участии>, изданная в 1941 году. Однако данная работа
не лишена недостатков, которые будут отмечены далее.
Кроме того, нуждается в критическом рассмотрении и
конструкция соучастия, предложенная в 1938 году
А. Я. Вышинским.
Следует отметить, что ряд нарушений социалистиче-
ской законности в прошлом был связан с неправильным
пониманием соучастия на практике. Опубликованные за
последние два года работы, хотя и восполнили до неко-
торой степени имевшийся ранее пробел в разработке ин-
ститута соучастия, однако далеко не разрешили этой
жизненно важной проблемы. Наряду с этим, в некото-
рых работах не только не подвергнуты должной критике-
ошибочные положения, содержавшиеся в трудах
А. Я. Вышинского и А. Н. Трайнина, но, наоборот, эти
ошибки порой повторяются, а в отдельных случаях до-
пускаются другие, ранее неизвестные в теории советско-
го уголовного права.
В этой связи в первую очередь заслуживает внима-
ния статья И. П. Малахова <Некоторые вопросы учения
о соучастии>, который утверждает, что <рассматри-
вать... соучастие как форму совместной преступной дея-
тельности, значит прибегать к фикции, поскольку сов-
местной совокупной деятельности как таковой в дей-
ствительности не существует. С точки зрения уголовного
права преступная деятельность субъекта, независимо от
того, действует ли он самостоятельно или совместно с
другими преступниками, всегда индивидуальна, в
какой бы форме она ни проявлялась> .
Следует отметить, что отрицательное отношение к
соучастию как совместной преступной деятельности
двух или нескольких лиц, встречается в юридической
литературе не впервые. Еще в 1891 году русский крими-
налист И. Я. Фойницкий писал, что вопросы о <совмест-
ной деятельности многих лиц разрешаются несравненно
проще и правильней, если, отказавшись видеть в пре-
ступной деятельности многих одно преступное деяние,
мы примем другое исходное положение...>
Это положение, по мнению И. Я. Фойницкого, долж-
но сводиться к тому, чтобы деятельность каждого лица,
как бы тесно она ни соприкасалась с деятельностью
других лиц, рассматривать как индивидуально совер-
шенное деяние.
Выражая эту мысль, И. Я. Фойницкий писал: <Не
может быть речи об уголовно-ответственном участии в
чужой вине, вина каждого самостоятельна и отдельна
как при единичной, так и при совместной деятельно-
сти> Приведенные положения И. Я. Фойницкого, не-
критически воспринятые И. П. Малаховым, ведут по
существу к ликвидации института соучастия.
Ссылка И. П. Малахова на то, что понятие соучастия
как совместной преступной деятельности нескольких
лиц якобы противоречит принципу индивидуализации
наказания, является бездоказательной. О том, что со-
участие не противоречит этому принципу, свидетельст-
вует содержание ст. 17 Основ уголовного законодатель-
ства Союза ССР и союзных республик.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
соучастие по уголовному праву.
москва 1959 г.
ВВЕДЕНИЕ
1. Проблема соучастия является одной из важных
проблем уголовного права и имеет большое значение
для отправления правосудия .
Значение института соучастия заключается в том,
что он обосновывает привлечение к ответственности не
только лиц, которые непосредственно выполняют дей-
ствия, образующие состав преступления, но и лиц, ко-
торые, хотя непосредственно своими действиями не осу-
ществляют состав преступлейия, однако являются орга-
низаторами, подстрекателями или пособниками при со-
вершении преступления. С помощью института соуча-
стия советское уголовное право устанавливает основа-
ния ответственности за совместную преступную дея-
тельность, определяет условия, порядок и пределы от-
ветственности соучастников в зависимости от характера
участия и роли каждого из них в совместно совершен-
ном преступлении.
Соучастие рассматривается советским уголовным
правом как особая форма совершения преступления,
характеризующаяся более высокой степенью обществен-
ной опасности. Эта повышенная степень общественной
опасности обусловливается тем, что в подобных случаях
происходит не простое сложение сил нескольких пре-
ступных элементов, а такое объединение усилий, кото-
рое придает их деятельности новое качество.
При совместном совершении преступления несколь-
Так, среди вопросов, обсуждавшихся на VII Конгрессе Между-
народной Ассоциации уголовного права, состоявшемся в конце
1957 года в Афинах, большое место заняли вопросы соучастия в
преступлении (см. <Социалистическая эакоиность> 1958 г. № 2, стр.
45-48). , -
кими соучастниками социалистическим общественным
отношениям, как правило, наносится более серьезный
ущерб, чем при совершении того же преступления одним
лицом.
Кроме того, при соучастии в конфликт с социалисти-
ческими общественными отношениями одновременно
вступает большее количество лиц, чем при преступле-
ниях, совершенных в одиночку. Это обстоятельство сви-
детельствует о том, что соучастие представляет собой
более опасную для социалистического общества форму
преступной деятельности.
В ряде случаев соучастие делает возможным совер-
шение преступлений, которые-не могли бы быть осуще-
ствлены, если бы каждый из соучастников действовал
разрозненно. При совершении преступления в одиночку
лицо противопоставляет себя всему социалистическому
обществу, сознавая, что оно не может рассчитывать ни
на моральную, ни на физическую поддержку со сторо-
ны. Сознание собственной изоляции в известных слу-
чаях может привести к отказу от совершения преступле-
ния, к колебанию при осуществлении преступного за-
мысла и, следовательно, к ослаблению интенсивности
преступного посягательства. Иное дело, когда лицо дей-
ствует в соучастии. В этом случае каждый преступник
находит поддержку и помощь у других участников, и
тем .самым укрепляет свою решимость вложить усилия
в совершение совместного преступления.
Степень общественной опасности преступлений, со-
вершенных в соучастии, повышается еще и потому, что
при соучастии увеличивается возможность сокрытия
следов преступления и уклонения от уголовной ответ-
ственности.
2. О том, что соучастие рассматривается по советско-
му уголовному праву как более опасная форма совер-
шения преступления, свидетельствует вся история уго-
ловного законодательства нашей страны.
Первыми советскими законами, в которых содержа-
лись постановления о соучастии, являлись Обращения
Совета Народных Комиссаров РСФСР от II ноября
1917 г. <О борьбе с буржуазией и ее агентами, саботи-
рующими дело продовольствия армии и препятствую-
щими заключению мира> , от 26 ноября 1917 г. <О борь-
СУ РСФСР 1917 г. № 3, ст. 29.
бе с контрреволюционным восстанием Каледина, Кор-
нилова, Дутова, поддерживаемым Центральной Ра-
дой> , от 30 ноября 1917 г. <О подавлении контрреволю-
ционного восстания буржуазии, руководимого кадет-
ской партией> и другие законодательные акты, издан-
ные в период проведения Великой Октябрьской социа-
листической революции. В этих актах указывалось на
необходимость решительной борьбы с контрреволюцион-
ными партиями и организациями, а также со всеми ли-
цами, которые оказывали им какое-либо содействие.
В целях решительной борьбы с такими общественно
опасными деяниями, как спекуляция и взяточничество,
Совет Народных Комиссаров (СНК), по инициативе
В. И. Ленина, принял ряд декретов, в которых преду-
сматривалась суровая ответственность за эти преступ-
ления. Декрет СНК от 8 мая 1918 г. <О взяточничестве>
устанавливал, что наравне с лицами, виновными в при-
нятии взятки, подлежат наказанию лица, виновные в
даче взятки, подстрекатели, пособники и все прикосно-
венцые к даче взятки служащие В декрете СНК от
22 июля 1918 г. <О спекуляции> указывалось, что под-
стрекатели, пособники и прикосновенные к указанным
в этом декрете деяниям лица наказываются наравне с
главными виновниками ".
Однако нормы, содержащиеся в декретах Советской
власти периода проведения Великой Октябрьской социа-
листической революции, не давая общего определения
понятия соучастия, затрагивали лишь некоторые вопросы
этого института, применительно к отдельным преступ-
лениям, предусмотренным данными законодательными
актами. В частности, в декретах определялся круг соуча-
стников и устанавливались общие принципы их ответст-
венности. В этих декретах из числа соучастников выде-
ляются главные виновники, которыми считались глава-
ри контрреволюционных партий и организаций, зачин-
щики и руководители заговоров, мятежей, банд, шаек и
других преступных сообществ, а также исполнители
преступлений. Соучастниками же признавались пособ-
ники, подстрекатели и все лица, прикосновенные к пре-
СУ РСФСР 1917 г. № 4, ст. 53.
Та м же, ст. 64.
з СУ РСФСР 1918 г. № 35, ст. 467.
СУ РСФСР 1918 г. № 54 ст. 605.
ступлению- Законодательство этого периода еще не уста-
навливало их дифференцированной ответственности: все
соучастники несли уголовную ответственность наравне с
главными виновниками.
Первым обобщением основных положений советского
уголовного права явились Руководящие начала по уго-
ловному праву РСФСР 1919 года. В Руководящих нача-
лах постановления о соучастии впервые были сформули-
рованы в качестве самостоятельного института Общей
части уголовного права. В ст. 21 Руководящих начал ука-
зывалось, что за деяния, совершаемые сообща группою
лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как испол-
нители, так и подстрекатели и пособники, и что мера на-
казания определяется не степенью участия, а степенью
опасности преступника и совершенного им деяния.
Статьи 22, 23, 24 Руководящих начал указывали круг
соучастников и давали определение их конкретных видов.
В качестве соучастников рассматривались исполнители,
пособники, подстрекатели, укрыватели и попустители.
Таким образом, Руководящие начала хотя и доволь-
но широко формулируют понятие соучастия, относя к со-
участникам наряду с исполнителями, подстрекателями и
пособниками - укрывателей и попустителей, однако по
сравнению с предыдущими законодательными актами в
них это понятие несколько сужается, так как из числа
соучастников исключаются недоносители.
В Руководящих началах предпринимается попытка
дифференцировать ответственность соучастников, ваяв
за основу при назначении наказания степень опасности
каждого из соучастников и степень опасности совершен-
ного им деяния.
В 1922 году был принят первый в истории социали-
стический уголовный кодекс, оказавший исключительно
большое влияние на развитие всего советского уголовно-
го права, в том числе и на развитие института соуча-
стия. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года и принятые
вслед за ним уголовные кодексы других союзных респуб-
лик давали перечень отдельных видов соучастников и в
качестве общего положения устанавливали, что мера на-
казания каждому из них определяется как степенью уча-
стия, так и степенью опасности преступника и совершен-
ного им преступления . К соучастникам Уголовный КО-
СУ РСФСР 1922 г. № 15, ст. 153.
деке РСФСР 1922 года относил подстрекателей, пособ-
ников, исполнителей и укрывателей.
Из приведенных положений видно, что наметившаяся
еще в Руководящих началах тенденция к сужению круга
соучастников и установлению дифференцированной их
ответственности находит более отчетливое выражение в
дальнейшем уголовном законодательстве.
В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года по сравнению
с Руководящими началами давалось более узкое понятие
соучастия. Попустители в этом кодексе исключены из
числа соучастников. К тому же в нем более четко выра-
жен принцип индивидуализации наказания, являющийся
одним из необходимых условий соблюдения социалисти-
ческой законности.
На основе Конституции СССР 1924 года, предусмат-
ривавшей необходимость обеспечения единства уголов-
ноправовой борьбы с важнейшими преступлениями, а
также установления общих принципов советского уго-
ловного права, в 1924 году были приняты <Основные на-
чала уголовного законодательства Союза ССР и союз-
ных республик>, а в 1927 году - <Положение о преступ-
лениях государственных>. Эти общесоюзные законы со-
держали ряд норм об ответственности за соучастие в
преступлении. Так, в ст. 12 Основных начал говорилось,
что меры уголовного наказания должны применяться
<в отношении всех соучастников (подстрекателей, ис-
полнителей, пособников) в зависимости как от степени
их социальной опасности, так и от степени участия в
преступлении>. В Основных началах, в отличие от Уго-
ловного кодекса РСФСР 1922 года, не давалось, опреде-
ления отдельных видов соучастников. Это определение
было дано в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года. Из
этих определений видно, что Уголовный кодекс РСФСР
к соучастникам относил подстрекателей, пособников и
укрывателей. Более узкий круг соучастников был дан
в Уголовных кодексах Украинской и Грузинской союз-
ных республик, которые не включили в число соучастни-
ков лиц, совершивших укрывательство без предвари-
тельного обещания. Выраженная в Уголовных кодек-
сах Грузинской и Украинской союзных республик тен-
денция к сужению понятия соучастия в настоящее время
получила свое закрепление в общесоюзном уголовном
законодательстве. Закончившаяся в конце декабря 1958
1
года 2-я сессия Верховного Совета СССР V созыва при-
няла ряд законов, имеющих исключительное значение
для дальнейшего укрепления социалистической законно-
сти в нашей стране. В частности Верховный Совет СССР
принял Закон об утверждении Основ уголовного законо-
дательства Союза ССР и союзных республик. Закон об
уголовной ответственности за государственные преступ-
ления и Закон об уголовной ответственности за воинские
преступления. Статья 18 Основ гласит, что заранее не
обещанное укрывательство влечет ответственность лишь
в случаях, специально предусмотренных уголовным за-
коном. Следовательно, действующее законодательство
СССР сужает сферу ответственности за соучастие в
преступлении. Этот факт является выражением общей
линии на сужение и смягчение уголовной репрессии в
нашей стране. По мере упрочения советского обще-
ственного и государственного строя, по мере повышения
благосостояния и культурного уровня населения и ро-
ста сознательности граждан в борьбе с преступностью
в нашей стране все большее значение будет приобре-
тать воспитательная работа.
Выступая на внеочередном XXI съезде КПСС
Н. С. Хрущев, указал: <Нужно предпринять такие меры,
которые предупреждали бы, а потом и совершенно
исключали появление у отдельных лиц каких-либо про-
ступков, наносящих вред обществу. Главное - это про-
филактика, воспитательная работа> .
Однако в отношении тех лиц, которые злостно не
подчиняются нормам социалистического общества и не
поддаются воспитанию, и впредь будут предпринимать-
ся меры уголовного наказания. Принятые законы сви-
детельствуют о дальнейшей решимости Советского на-
рода проводить твердую линию борьбы с преступления-
ми, совершаемыми в соучастий. Это объясняется тем,
что преступления, совершаемые в соучастии, являются
более опасными для Советского государства.
В ст. 34 Основ уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик 1958 года подчеркивается, что
ответственность за преступление повышается в том слу-
Н. С. Хрущев, О
хозяйства СССР на 1959-
съезде Коммунистической
28 января 1959 г.
контрольных цифрах развития народного
1965 годы. Доклад на внеочередном XXI
::арти11 Советского Союза, <Правда> от
чае, если оно совершается группой. Об этом же свиде-
тельствует ряд норм Особенной части уголовных кодек-
сов союзных республик и отдельных общесоюзных уго-
ловных законов.
3. Решения XX и XXI съездов КПСС обязывают со-
ветских юристов уделить самое серьезное внимание те-
оретической разработке тех вопросов, от правильного
решения которых зависит успешная борьба за дальней-
шее укрепление социалистической законности в нашей
стране. К числу этих вопросов следует отнести вопрос
о соучастии по советскому уголовному праву, ибо пра-
вильное понимание сущности этого правового институ-
та имеет большое значение для соблюдения социалисти-
ческой законности в деятельности органов правосудия.
Однако, несмотря на практическую и теоретическую
важность института соучастия, он до настоящего време-
ни не привлекал должного внимания советских крими-
налистов. Как известно, в советской литературе была
опубликована лишь одна крупная работа, посвященная
соучастию. Это - книга А. Н. Трайнина <Учение о со-
участии>, изданная в 1941 году. Однако данная работа
не лишена недостатков, которые будут отмечены далее.
Кроме того, нуждается в критическом рассмотрении и
конструкция соучастия, предложенная в 1938 году
А. Я. Вышинским.
Следует отметить, что ряд нарушений социалистиче-
ской законности в прошлом был связан с неправильным
пониманием соучастия на практике. Опубликованные за
последние два года работы, хотя и восполнили до неко-
торой степени имевшийся ранее пробел в разработке ин-
ститута соучастия, однако далеко не разрешили этой
жизненно важной проблемы. Наряду с этим, в некото-
рых работах не только не подвергнуты должной критике-
ошибочные положения, содержавшиеся в трудах
А. Я. Вышинского и А. Н. Трайнина, но, наоборот, эти
ошибки порой повторяются, а в отдельных случаях до-
пускаются другие, ранее неизвестные в теории советско-
го уголовного права.
В этой связи в первую очередь заслуживает внима-
ния статья И. П. Малахова <Некоторые вопросы учения
о соучастии>, который утверждает, что <рассматри-
вать... соучастие как форму совместной преступной дея-
тельности, значит прибегать к фикции, поскольку сов-
местной совокупной деятельности как таковой в дей-
ствительности не существует. С точки зрения уголовного
права преступная деятельность субъекта, независимо от
того, действует ли он самостоятельно или совместно с
другими преступниками, всегда индивидуальна, в
какой бы форме она ни проявлялась> .
Следует отметить, что отрицательное отношение к
соучастию как совместной преступной деятельности
двух или нескольких лиц, встречается в юридической
литературе не впервые. Еще в 1891 году русский крими-
налист И. Я. Фойницкий писал, что вопросы о <совмест-
ной деятельности многих лиц разрешаются несравненно
проще и правильней, если, отказавшись видеть в пре-
ступной деятельности многих одно преступное деяние,
мы примем другое исходное положение...>
Это положение, по мнению И. Я. Фойницкого, долж-
но сводиться к тому, чтобы деятельность каждого лица,
как бы тесно она ни соприкасалась с деятельностью
других лиц, рассматривать как индивидуально совер-
шенное деяние.
Выражая эту мысль, И. Я. Фойницкий писал: <Не
может быть речи об уголовно-ответственном участии в
чужой вине, вина каждого самостоятельна и отдельна
как при единичной, так и при совместной деятельно-
сти> Приведенные положения И. Я. Фойницкого, не-
критически воспринятые И. П. Малаховым, ведут по
существу к ликвидации института соучастия.
Ссылка И. П. Малахова на то, что понятие соучастия
как совместной преступной деятельности нескольких
лиц якобы противоречит принципу индивидуализации
наказания, является бездоказательной. О том, что со-
участие не противоречит этому принципу, свидетельст-
вует содержание ст. 17 Основ уголовного законодатель-
ства Союза ССР и союзных республик.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33