Именно так можно убедить, а
не с помощью истины.
Сократ. "Мысль не презренная", Федр, раз так говорят умные люди, но надо
рассмотреть, есть ли в ней смысл. Поэтому нельзя оставить без внимания то,
что ты сейчас сказал.
Федр. Ты прав.
Сократ. Рассмотрим это следующим образом.
Федр. Каким?
Сократ. Например, я убеждал бы тебя приобрести коня, чтобы сражаться с
неприятелем, причем мы с тобой оба не знали бы, что такое конь, да и о тебе
я знал бы лишь то, что Федр считает конем ручное животное с большими
ушами...
Федр. Это было бы смешно, Сократ.
Сократ. Пока еще нет, но так было бы, если бы я стал всерьез тебя убеждать,
сочинив похвальное слово ослу, называя его конем, что непременно стоит
завести эту скотинку не только дома, но и в походе, так как она пригодится
в битве, для перевоза клади и еще многого с другого.
Федр. Вот это было бы совсем смешно!
Сократ. А разве не лучше то, что смешно да мило, чем то, что страшно и
враждебно?
Федр. Это очевидно.
Сократ. Так вот, когда оратор, не знающий, что такое добро, а что - зло,
выступит перед такими же несведущими гражданами с целью их убедить, причем
будет расхваливать не тень осла, выдавая его за коня, но зло, выдавая его
за добро, и, учтя мнения толпы, убедит ее сделать что-нибудь плохое вместо
хорошего, какие, по-твоему, плоды принесет впоследствии посев его
красноречия?
Федр. Не очень-то подходящие.
Сократ. Впрочем, друг мои, не слишком ли резко мы нападаем на ораторское
искусство? Оно, пожалуй, возразило бы нам: "Что за вздор вы несете,
странные вы люди! Никого, кто не знает истины, я не принуждаю учиться
говорить, напротив, - если ной совет что- нибудь значит, - пусть лишь
обладающий истиной при ступает затем ко мне. Я притязаю вот на что: даже
знающий истину не найдет помимо меня средства искусно убеждать".
Федр. Разве не было бы оно право, говоря так?
Сократ. Согласен, если подходящие к случаю доказательства подтвердят, что
оно - искусство. Мне сдается, будто я слышу, как некоторое из них подходят
сюда и свидетельствуют, что краснорэчие не искусство, а далекий от него
навык. Подлинного искусства речи, сказал наконец, нельзя достичь без
познания истины, да и никогда это не станет возможным.
Федр. Эти доказательства необходимы, Сократ. Приведи их сюда и допроси: что
и как они утверждают?
Сократ. Придите же сюда, благородные создания, и убедите Федра, отца
прекрасных детей, что, если он окажется недостаточно искушен в философии,
он ни когда не будет способен о чем-либо говорить. Пусть Федр отвечает вам.
Федр. Спрашивайте.
Сократ. Искусство красноречия не есть ли вообще умение увлекать души
словами, не только в судах и других общественных собраниях, но и в частном
быту? Идет ли речь о мелочах или о крупных делах, - оно все то же, и, к
чему бы его ни применять правильно - к важным ли делам или к
незначительным, - оно от этого не становится ни более, ни менее ценным. Или
ты об этом слышал не так?
Федр. Клянусь Зевсом, не совсем так. Говорят и пи шут искусно прежде всего
для тяжб, говорят искусно и в народном собрании. А о большем я не слыхал.
Сократ. Значит, ты слышал только о наставлениях в красноречии, которые
написали в Илионе Нестор и Одиссей, чтобы занять свой досуг, а о
наставлениях Паламеда ты не слыхал?
Федр. Да я, клянусь Зевсом, и о наставлениях Нестора не слыхал, если только
ты не сделаешь из Горгия какого-то Нестора, а Одиссея - из какого-нибудь
Фрасимаха и Феодора.
Сократ. Может быть. Но оставим их. Скажи мне, что делают на суде тяжущиеся
стороны? Не спорят ли они, или назвать это как-то иначе?
Федр. Нет, именно так.
Сократ. Спорят о том, что справедливо и что несправедливо?
Федр. Да.
Сократ. И тот, кто делает это искусно, сумеет представить одно и то же дело
одним и тем же слушателям то справедливым, то, если захочет,
несправедливым?
Федр. И что же?
Сократ. Да и в народном собрании одно и то же покажется гражданам иногда
хорошим, а иногда наоборот.
Федр. Это так.
Сократ. Разве мы не знаем, как искусно говорит элейский Паламед: его
слушателям одно и то же представляется подобным и неподобным, единым и
множественным, покоящимся и несущимся.
Федр. Да, конечно.
Сократ. Следовательно, искусство спора применяется не только на суде и в
народном собрании, но, по-видимому, это какое-то единое искусство, - если
уж оно искусство, - одинаково применимое ко всему, о чем бы ни шла речь;
при его помощи любой сумеет уподобить все, что только можно, всему, что
только можно, и вывести на чистую воду другого с его туманными
уподоблениями.
Федр. Как, как ты говоришь?
Сократ. Тем, кто доискивается, можно, по-моему, разъяснить это так:
обмануться легче при большой или при малой разнице между вещами?
Федр. При малой.
Сократ. Переход к противоположности разве не будет менее заметен, если его
совершать постепенно, чем если резко?
Федр. Как же иначе?
Сократ. Значит, кто собирается обмануть другого, не обманываясь сам, тот
должен досконально знать подобие и неподобие всего существующего.
Федр. Это необходимо.
Сократ. А может ли тот, кто ни об одной вещи не знает истины, различить
сходство непознанной вещи с другими вещами, будь оно малым или большим?
Федр. Это невозможно.
Сократ. Значит, ясно: у тех, кто имеет неверные мнения о существующем и
поддается обману, причина их беды - какое-то подобие между вещами.
Федр. Да, так бывает.
Сократ. Может ли быть, чтобы тот, кто всякий раз уводит от бытия к его
противоположности, сумел искусно делать постепенные переходы на основании
подо бия между вещами? И сам он избежит ли ошибки, раз он не знает, что
такое та или иная вещь из существующих?
Федр. Этого никак не может быть.
Сократ. Значит, друг мой, кто не знает истины, а гоняется за мнениями, у
того искусство речи будет, видимо, смешным и неискусным.
Федр. Пожалуй, так.
Сократ. Хочешь посмотреть, что в речи Лисия, которую ты сюда принес, и в
тех речах, которые мы с то бой здесь произнесли, было, по нашему слову,
неискусным и что искусным?
Федр. С превеликой охотой; а то мы сейчас говорим как-то голословно, без
достаточных примеров.
Сократ. Видимо, это просто случайность, что обе речи являют пример того,
как человек хотя и знает истину, но может, забавляясь в речах, завлечь
своих слушателей. Я, Федр, виню в этом здешних богов. А может быть, и эти
провозвестники Муз, певцы над нашей голо вой, вдохнули в нас этот дар -
ведь я-то, по крайней мере, вовсе не причастен к искусству речи.
Федр. Пусть это так, как ты говоришь, но только поясни свою мысль.
Сократ. Ну-ка, прочти мне начало речи Лисия.
Федр. "О моих намерениях ты знаешь, слышал уже и о том, что я считаю для
нас с тобой полезным, если они осуществятся. Думаю, не будет препятствием
для моей просьбы то обстоятельство, что я в тебя не влюблен: влюбленные
раскаиваются потом..."
Сократ. Погоди. Ведь мы хотели указать, в чем Лисий допускает погрешность и
что он делает неискусно, - не так ли?
Федр. Да.
Сократ. Не ясно ли всякому, что кое с чем из этого мы согласны, а кое-что
нас возмущает?
Федр. Кажется, я улавливаю твою мысль, но говори яснее
Сократ. Когда кто-нибудь назовет железо или серебро, разве мы не мыслим все
одно и то же?
Федр. Конечно, одно и то же.
Сократ. А если кто назовет справедливость и благо? Разве не толкует их
всякий по-своему, и разве мы тут не расходимся друг с другом и сами с
собой?
Федр. И даже очень.
Сократ. Значит, кое в чем мы согласны, а кое в чем и нет.
Федр. Да, так.
Сократ. В чем же нас легче обмануть и где красноречие имеет большую силу?
Федр. Видно, там, где мы блуждаем без дороги.
Сократ. Значит, тот, кто намерен заняться ораторским искусством, должен
прежде всего произвести правильное разделение и уловить, в чем признак
каждой его разновидности - и той, где большинство неизбежно блуждает, и
той, где этого нет.
Федр. Прекрасную его разновидность, Сократ, постиг бы тот, кто уловил бы
это!
Сократ. Затем, думаю я, в каждом отдельном случае он не должен упускать из
виду, но, напротив, как можно острее чувствовать, к какому роду относится
то, о чем он собирается говорить.
Федр. Конечно.
Сократ. Так что же? Отнесем ли мы любовь к тем предметам, относительно
которых есть разногласия, или нет?
Федр. Да еще какие разногласия! Иначе как бы, по-твоему, тебе удалось
высказать о ней все то, что ты только что наговорил: она - пагуба и для
влюбленного и для того, кого он любит, а с другой стороны, она - величайшее
благо.
Сократ. Ты совершенно прав. Но скажи еще вот ,что: я из-за своего
восторженного состояния не совсем помню, дал ли я определение любви в
начале моей речи?
Федр. Клянусь Зевсом, да, и притом поразительно удачное.
Сократ. То-то же! Насколько же, по этим твоим словам, нимфы, дочери Ахелоя,
и Пан, сын Гермеса, искуснее в речах, чем Лисий, сын Кефала! Или я
ошибаюсь, или Лисий в начале своей любовной речи заставил нас принять Эрота
за одно из проявлений бытия - правда, такое, как ему самому было угодно, -
и на этом построил всю свою речь до конца. Хочешь, мы еще раз прочтем ее
начало?
Федр. Если тебе угодно. Однако там нет того, что ты ищешь.
Сократ. Прочти, чтобы мне услышать его самого.
Федр. "О моих намерениях ты слышал ужо и о том, что я считаю для нас с
тобой полезным, если они осуществятся. Думаю, не будет препятствием для
моей просьбы то обстоятельство, что я в тебя не влюблен: влюбленные
раскаиваются потом в своем хорошем отношении, когда проходит их страсть".
Сократ. У него, видно, совсем нет того, что мы ищем. Он стремится к тому,
чтобы его рассуждение плыло не с начала, а с конца, на спине назад. Он
начинает с того, чем кончил бы влюбленный своР объяснение с любимцем. Или я
не прав, милый ты мой Федр?
Федр. Действительно, Сократ, то, о чем он здесь говорит, это - заключение
речи.
Сократ. А остальное? Не кажется ли, что все в этой речи набросано как
попало? Разве очевидно, что именно сказанное во-вторых, а не другие
высказывания должно непременно занимать второе место? Мне, как невежде,
показалось, что этот писатель отважно высказывал все, что ему приходило в
голова. Усматриваешь ли ты какую-нибудь необходимость для сочинителей
располагать все в такой последовательности, как у Лисия?
Федр. Ты слишком любезен, если думаешь, что я с способен так тщательно
разобрать все особенности его сочинения.
Сократ. Но по крайней мере вот что ты мог бы сказать: всякая речь должна
быть составлена, словно живое существо, - у нее должно быть тело г головой
и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг другу и
соответствовать целому.
Федр. Как же иначе?
Сократ. Вот и рассмотри, так ли обстоит с речью твоего приятеля или иначе.
Ты найдешь, что она ничем не отличается от надписи, которая, как
рассказывают, была на гробнице фригийца Мидаса.
Федр. А какая это надпись и что в ней особенного?
Сократ. Она вот какова:
Медная девушка я, на гробнице Мидаса покоюсь.
Воды доколе текут и пышно древа расцветают,
Я безотлучно пребуду на сей многослРзной могиле,
Мимо идущим вещая, что здесь Мидас похоронен.
Ты, я думаю, заметил, что тут все равно, какой стих читать первым, какой
последним.
Федр. Ты высмеиваешь нашу речь, Сократ?
Сократ. Так оставим ее, чтобы тебя не сердить, хотя, по-моему, в ней есть
много примеров, на которые было бы полезно обратить внимание, но пытаться
подражать им не очень-то стоит. Перейдем к другим речам. В них было, мне
кажется, нечто такое, к чему следует присмотреться тем, кто хочет
исследовать красноречие.
Федр. Что ты имеешь в виду?
Сократ. Эти две речи были противоположны друг другу. В одной утверждалось,
что следует угождать влюбленному, в другой - что невлюбленному.
Федр. И очень решительно утверждалось.
Сократ. Я думал, ты скажешь "неистово" -это было бы правдой, как раз этого
я и добивался: ведь мы утверждали, что любовь есть некое неистовство. Не
так ли?
Федр. Да.
Сократ. А неистовство бывает двух видов: одно - следствие человеческих
заболеваний, другое же - божественного отклонения от того, что обычно
принято.
Федр. Конечно, так.
Сократ. Божественное неистовство, исходящее от четырех богов, мы разделили
на четыре части: вдохновенное прорицание мы возвели к Аполлону, посвящение
в таинства - к Дионису, творческое неистовство - к Музам, четвертую же
часть к Афродите и Эроту - и утверждали, что любовное неистовство всех
лучше. Не знаю, как мы изобразили любовное состояние: быть может, мы
коснулись чего-то истинного, а возможно, и уклонились в сторону, но,
добавив не столь уж неубедительное рассуждение, мы с должным благоговением
прославили в сказочном гимне моего и твоего, Федр, с владыку Эрота,
покровителя прекрасных юношей.
Федр. Слушать мне было наслаждение!
Сократ. Одно постараемся из этого понять - как могло наше рассуждение от
порицания перейти к похвале.
Федр. Как же это, по-твоему?
Сократ. Мне кажется, все было там в сущности только шуткой, кроме одного:
все, что мы там случайно наговорили, - двух видов, и суметь искусно
применить их возможности было бы для всякого благодарной за дачей.
Федр. Какие это виды?
Сократ. Первый - это способность, охватывая все общим взглядом, возводить к
единой идее то, что повсюду разрозненно, чтобы, давая определение каждому,
сделать ясным предмет поучения. Так поступили мы только что, говоря об
Эроте: сперва определили, что он такое, а затем, худо ли, хорошо ли, стали
рассуждать; поэтому- то наше рассуждение вышло ясным и не противоречило
само себе.
Федр. А что ты называешь другим видом, Сократ?
Сократ. Второй вид - это, наоборот, способность разделять все на виды, на
естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни одной из
них, как это бывает у дурных поваров: так, в обеих наших недавних речах мы
отнесли неразумную часть души к какому-то одному общему виду. Подобно тому
как в едином от природы человеческом теле имеется две одноименные части,
лишь с обозначением "левая" или "правая", так обстоит дело и с состоянием
безумия, которое обе наши речи при знали составляющим в нас от природы
единый вид, но одна речь выделила из него часть, обращенную налево, и не
остановилась на этом делении, пока не нашла там некую так называемую левую
любовь, которую вполне справедливо и осудила; другая же наша речь ведет нас
к правой части неистовства, одноименной с первой, и на ходит там некую
божественную любовь, которой отдает предпочтение, и восхваляет ее как
причину величайших для нас благ.
Федр. Ты говоришь в высшей степени верно.
Сократ. Я, Федр, и сам поклонник такого различения и .обобщения - это
помогает мне рассуждать и мыслить. И если я замечаю в другом природную
способность охватывать взглядом единое и множественное, я гоняюсь
Следом за ним по пятам, как за богом.
Правильно ли или нет я обращаюсь к тем, кто это может с делать, знает бог,
а называю я их и посейчас диалектика ми. Но скажи, как назвать тех, кто
учился у тебя и у Лисия? Или это как раз и есть то искусство речи,
пользуясь которым Фрасимах и прочие и сами стали премудрыми в речах, и
делают такими всех, кто только пожелает приносить им дары, словно царям?
Федр. Люди они, правда, царственные, однако в том, о чем ты спрашиваешь,
несведущие. Но мне кажется, ты правильно назвал этот вид диалектическим; а
вот тот, что касается красноречия, по-моему, все еще от нас ускользает.
Сократ. Как ты говоришь? Может существовать нечто прекрасное и помимо
диалектики, которое тоже относится к искусству? Во всяком случае ни мне, ни
тебе нельзя этим пренебрегать и надо поговорить о том, что это такое - я
имею в виду красноречие.
Федр. Об этом очень много говорится, Сократ, в книгах, написанных об
искусстве речи.
Сократ. Хорошо, что ты напомнил. По-моему, на первом месте, в начале речи,
должно быть вступление. Ведь это ты считаешь, не правда ли, тонкостями
искусства?
Федр. Да.
Сократ. На втором месте - изложение и свидетельства, на третьем месте -
доказательства, на четвертом - правдоподобные выводы. А настоящий Дедал
речей, тот, что родом из Византия, называет еще подтверждение и добавочное
подтверждение.
Федр. Ты говоришь о славном Феодоре?
Сократ. Конечно. И еще, утверждает он, надо применять опровержение и
добавочное опровержение как при обвинении, так и при защите. А
прекраснейшему Елену с Пароса разве мы не отведем видного места? Он первый
изобрел побочное объяснение и косвенную похвалу. Говорят, он, чтобы легче
было запомнить, изложил свои косвенные порицания в стихах - такой искусник!
Тисий же и Горгий пусть спокойно спят: им при виделось, будто вместо истины
надо больше почитать правдоподобие; силою своего слова они заставляют малое
казаться большим, а большое - малым, новое представляют древним, а древнее
- новым, по любому поводу у них наготове то сжатые, то беспредельно
пространные речи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
не с помощью истины.
Сократ. "Мысль не презренная", Федр, раз так говорят умные люди, но надо
рассмотреть, есть ли в ней смысл. Поэтому нельзя оставить без внимания то,
что ты сейчас сказал.
Федр. Ты прав.
Сократ. Рассмотрим это следующим образом.
Федр. Каким?
Сократ. Например, я убеждал бы тебя приобрести коня, чтобы сражаться с
неприятелем, причем мы с тобой оба не знали бы, что такое конь, да и о тебе
я знал бы лишь то, что Федр считает конем ручное животное с большими
ушами...
Федр. Это было бы смешно, Сократ.
Сократ. Пока еще нет, но так было бы, если бы я стал всерьез тебя убеждать,
сочинив похвальное слово ослу, называя его конем, что непременно стоит
завести эту скотинку не только дома, но и в походе, так как она пригодится
в битве, для перевоза клади и еще многого с другого.
Федр. Вот это было бы совсем смешно!
Сократ. А разве не лучше то, что смешно да мило, чем то, что страшно и
враждебно?
Федр. Это очевидно.
Сократ. Так вот, когда оратор, не знающий, что такое добро, а что - зло,
выступит перед такими же несведущими гражданами с целью их убедить, причем
будет расхваливать не тень осла, выдавая его за коня, но зло, выдавая его
за добро, и, учтя мнения толпы, убедит ее сделать что-нибудь плохое вместо
хорошего, какие, по-твоему, плоды принесет впоследствии посев его
красноречия?
Федр. Не очень-то подходящие.
Сократ. Впрочем, друг мои, не слишком ли резко мы нападаем на ораторское
искусство? Оно, пожалуй, возразило бы нам: "Что за вздор вы несете,
странные вы люди! Никого, кто не знает истины, я не принуждаю учиться
говорить, напротив, - если ной совет что- нибудь значит, - пусть лишь
обладающий истиной при ступает затем ко мне. Я притязаю вот на что: даже
знающий истину не найдет помимо меня средства искусно убеждать".
Федр. Разве не было бы оно право, говоря так?
Сократ. Согласен, если подходящие к случаю доказательства подтвердят, что
оно - искусство. Мне сдается, будто я слышу, как некоторое из них подходят
сюда и свидетельствуют, что краснорэчие не искусство, а далекий от него
навык. Подлинного искусства речи, сказал наконец, нельзя достичь без
познания истины, да и никогда это не станет возможным.
Федр. Эти доказательства необходимы, Сократ. Приведи их сюда и допроси: что
и как они утверждают?
Сократ. Придите же сюда, благородные создания, и убедите Федра, отца
прекрасных детей, что, если он окажется недостаточно искушен в философии,
он ни когда не будет способен о чем-либо говорить. Пусть Федр отвечает вам.
Федр. Спрашивайте.
Сократ. Искусство красноречия не есть ли вообще умение увлекать души
словами, не только в судах и других общественных собраниях, но и в частном
быту? Идет ли речь о мелочах или о крупных делах, - оно все то же, и, к
чему бы его ни применять правильно - к важным ли делам или к
незначительным, - оно от этого не становится ни более, ни менее ценным. Или
ты об этом слышал не так?
Федр. Клянусь Зевсом, не совсем так. Говорят и пи шут искусно прежде всего
для тяжб, говорят искусно и в народном собрании. А о большем я не слыхал.
Сократ. Значит, ты слышал только о наставлениях в красноречии, которые
написали в Илионе Нестор и Одиссей, чтобы занять свой досуг, а о
наставлениях Паламеда ты не слыхал?
Федр. Да я, клянусь Зевсом, и о наставлениях Нестора не слыхал, если только
ты не сделаешь из Горгия какого-то Нестора, а Одиссея - из какого-нибудь
Фрасимаха и Феодора.
Сократ. Может быть. Но оставим их. Скажи мне, что делают на суде тяжущиеся
стороны? Не спорят ли они, или назвать это как-то иначе?
Федр. Нет, именно так.
Сократ. Спорят о том, что справедливо и что несправедливо?
Федр. Да.
Сократ. И тот, кто делает это искусно, сумеет представить одно и то же дело
одним и тем же слушателям то справедливым, то, если захочет,
несправедливым?
Федр. И что же?
Сократ. Да и в народном собрании одно и то же покажется гражданам иногда
хорошим, а иногда наоборот.
Федр. Это так.
Сократ. Разве мы не знаем, как искусно говорит элейский Паламед: его
слушателям одно и то же представляется подобным и неподобным, единым и
множественным, покоящимся и несущимся.
Федр. Да, конечно.
Сократ. Следовательно, искусство спора применяется не только на суде и в
народном собрании, но, по-видимому, это какое-то единое искусство, - если
уж оно искусство, - одинаково применимое ко всему, о чем бы ни шла речь;
при его помощи любой сумеет уподобить все, что только можно, всему, что
только можно, и вывести на чистую воду другого с его туманными
уподоблениями.
Федр. Как, как ты говоришь?
Сократ. Тем, кто доискивается, можно, по-моему, разъяснить это так:
обмануться легче при большой или при малой разнице между вещами?
Федр. При малой.
Сократ. Переход к противоположности разве не будет менее заметен, если его
совершать постепенно, чем если резко?
Федр. Как же иначе?
Сократ. Значит, кто собирается обмануть другого, не обманываясь сам, тот
должен досконально знать подобие и неподобие всего существующего.
Федр. Это необходимо.
Сократ. А может ли тот, кто ни об одной вещи не знает истины, различить
сходство непознанной вещи с другими вещами, будь оно малым или большим?
Федр. Это невозможно.
Сократ. Значит, ясно: у тех, кто имеет неверные мнения о существующем и
поддается обману, причина их беды - какое-то подобие между вещами.
Федр. Да, так бывает.
Сократ. Может ли быть, чтобы тот, кто всякий раз уводит от бытия к его
противоположности, сумел искусно делать постепенные переходы на основании
подо бия между вещами? И сам он избежит ли ошибки, раз он не знает, что
такое та или иная вещь из существующих?
Федр. Этого никак не может быть.
Сократ. Значит, друг мой, кто не знает истины, а гоняется за мнениями, у
того искусство речи будет, видимо, смешным и неискусным.
Федр. Пожалуй, так.
Сократ. Хочешь посмотреть, что в речи Лисия, которую ты сюда принес, и в
тех речах, которые мы с то бой здесь произнесли, было, по нашему слову,
неискусным и что искусным?
Федр. С превеликой охотой; а то мы сейчас говорим как-то голословно, без
достаточных примеров.
Сократ. Видимо, это просто случайность, что обе речи являют пример того,
как человек хотя и знает истину, но может, забавляясь в речах, завлечь
своих слушателей. Я, Федр, виню в этом здешних богов. А может быть, и эти
провозвестники Муз, певцы над нашей голо вой, вдохнули в нас этот дар -
ведь я-то, по крайней мере, вовсе не причастен к искусству речи.
Федр. Пусть это так, как ты говоришь, но только поясни свою мысль.
Сократ. Ну-ка, прочти мне начало речи Лисия.
Федр. "О моих намерениях ты знаешь, слышал уже и о том, что я считаю для
нас с тобой полезным, если они осуществятся. Думаю, не будет препятствием
для моей просьбы то обстоятельство, что я в тебя не влюблен: влюбленные
раскаиваются потом..."
Сократ. Погоди. Ведь мы хотели указать, в чем Лисий допускает погрешность и
что он делает неискусно, - не так ли?
Федр. Да.
Сократ. Не ясно ли всякому, что кое с чем из этого мы согласны, а кое-что
нас возмущает?
Федр. Кажется, я улавливаю твою мысль, но говори яснее
Сократ. Когда кто-нибудь назовет железо или серебро, разве мы не мыслим все
одно и то же?
Федр. Конечно, одно и то же.
Сократ. А если кто назовет справедливость и благо? Разве не толкует их
всякий по-своему, и разве мы тут не расходимся друг с другом и сами с
собой?
Федр. И даже очень.
Сократ. Значит, кое в чем мы согласны, а кое в чем и нет.
Федр. Да, так.
Сократ. В чем же нас легче обмануть и где красноречие имеет большую силу?
Федр. Видно, там, где мы блуждаем без дороги.
Сократ. Значит, тот, кто намерен заняться ораторским искусством, должен
прежде всего произвести правильное разделение и уловить, в чем признак
каждой его разновидности - и той, где большинство неизбежно блуждает, и
той, где этого нет.
Федр. Прекрасную его разновидность, Сократ, постиг бы тот, кто уловил бы
это!
Сократ. Затем, думаю я, в каждом отдельном случае он не должен упускать из
виду, но, напротив, как можно острее чувствовать, к какому роду относится
то, о чем он собирается говорить.
Федр. Конечно.
Сократ. Так что же? Отнесем ли мы любовь к тем предметам, относительно
которых есть разногласия, или нет?
Федр. Да еще какие разногласия! Иначе как бы, по-твоему, тебе удалось
высказать о ней все то, что ты только что наговорил: она - пагуба и для
влюбленного и для того, кого он любит, а с другой стороны, она - величайшее
благо.
Сократ. Ты совершенно прав. Но скажи еще вот ,что: я из-за своего
восторженного состояния не совсем помню, дал ли я определение любви в
начале моей речи?
Федр. Клянусь Зевсом, да, и притом поразительно удачное.
Сократ. То-то же! Насколько же, по этим твоим словам, нимфы, дочери Ахелоя,
и Пан, сын Гермеса, искуснее в речах, чем Лисий, сын Кефала! Или я
ошибаюсь, или Лисий в начале своей любовной речи заставил нас принять Эрота
за одно из проявлений бытия - правда, такое, как ему самому было угодно, -
и на этом построил всю свою речь до конца. Хочешь, мы еще раз прочтем ее
начало?
Федр. Если тебе угодно. Однако там нет того, что ты ищешь.
Сократ. Прочти, чтобы мне услышать его самого.
Федр. "О моих намерениях ты слышал ужо и о том, что я считаю для нас с
тобой полезным, если они осуществятся. Думаю, не будет препятствием для
моей просьбы то обстоятельство, что я в тебя не влюблен: влюбленные
раскаиваются потом в своем хорошем отношении, когда проходит их страсть".
Сократ. У него, видно, совсем нет того, что мы ищем. Он стремится к тому,
чтобы его рассуждение плыло не с начала, а с конца, на спине назад. Он
начинает с того, чем кончил бы влюбленный своР объяснение с любимцем. Или я
не прав, милый ты мой Федр?
Федр. Действительно, Сократ, то, о чем он здесь говорит, это - заключение
речи.
Сократ. А остальное? Не кажется ли, что все в этой речи набросано как
попало? Разве очевидно, что именно сказанное во-вторых, а не другие
высказывания должно непременно занимать второе место? Мне, как невежде,
показалось, что этот писатель отважно высказывал все, что ему приходило в
голова. Усматриваешь ли ты какую-нибудь необходимость для сочинителей
располагать все в такой последовательности, как у Лисия?
Федр. Ты слишком любезен, если думаешь, что я с способен так тщательно
разобрать все особенности его сочинения.
Сократ. Но по крайней мере вот что ты мог бы сказать: всякая речь должна
быть составлена, словно живое существо, - у нее должно быть тело г головой
и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг другу и
соответствовать целому.
Федр. Как же иначе?
Сократ. Вот и рассмотри, так ли обстоит с речью твоего приятеля или иначе.
Ты найдешь, что она ничем не отличается от надписи, которая, как
рассказывают, была на гробнице фригийца Мидаса.
Федр. А какая это надпись и что в ней особенного?
Сократ. Она вот какова:
Медная девушка я, на гробнице Мидаса покоюсь.
Воды доколе текут и пышно древа расцветают,
Я безотлучно пребуду на сей многослРзной могиле,
Мимо идущим вещая, что здесь Мидас похоронен.
Ты, я думаю, заметил, что тут все равно, какой стих читать первым, какой
последним.
Федр. Ты высмеиваешь нашу речь, Сократ?
Сократ. Так оставим ее, чтобы тебя не сердить, хотя, по-моему, в ней есть
много примеров, на которые было бы полезно обратить внимание, но пытаться
подражать им не очень-то стоит. Перейдем к другим речам. В них было, мне
кажется, нечто такое, к чему следует присмотреться тем, кто хочет
исследовать красноречие.
Федр. Что ты имеешь в виду?
Сократ. Эти две речи были противоположны друг другу. В одной утверждалось,
что следует угождать влюбленному, в другой - что невлюбленному.
Федр. И очень решительно утверждалось.
Сократ. Я думал, ты скажешь "неистово" -это было бы правдой, как раз этого
я и добивался: ведь мы утверждали, что любовь есть некое неистовство. Не
так ли?
Федр. Да.
Сократ. А неистовство бывает двух видов: одно - следствие человеческих
заболеваний, другое же - божественного отклонения от того, что обычно
принято.
Федр. Конечно, так.
Сократ. Божественное неистовство, исходящее от четырех богов, мы разделили
на четыре части: вдохновенное прорицание мы возвели к Аполлону, посвящение
в таинства - к Дионису, творческое неистовство - к Музам, четвертую же
часть к Афродите и Эроту - и утверждали, что любовное неистовство всех
лучше. Не знаю, как мы изобразили любовное состояние: быть может, мы
коснулись чего-то истинного, а возможно, и уклонились в сторону, но,
добавив не столь уж неубедительное рассуждение, мы с должным благоговением
прославили в сказочном гимне моего и твоего, Федр, с владыку Эрота,
покровителя прекрасных юношей.
Федр. Слушать мне было наслаждение!
Сократ. Одно постараемся из этого понять - как могло наше рассуждение от
порицания перейти к похвале.
Федр. Как же это, по-твоему?
Сократ. Мне кажется, все было там в сущности только шуткой, кроме одного:
все, что мы там случайно наговорили, - двух видов, и суметь искусно
применить их возможности было бы для всякого благодарной за дачей.
Федр. Какие это виды?
Сократ. Первый - это способность, охватывая все общим взглядом, возводить к
единой идее то, что повсюду разрозненно, чтобы, давая определение каждому,
сделать ясным предмет поучения. Так поступили мы только что, говоря об
Эроте: сперва определили, что он такое, а затем, худо ли, хорошо ли, стали
рассуждать; поэтому- то наше рассуждение вышло ясным и не противоречило
само себе.
Федр. А что ты называешь другим видом, Сократ?
Сократ. Второй вид - это, наоборот, способность разделять все на виды, на
естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни одной из
них, как это бывает у дурных поваров: так, в обеих наших недавних речах мы
отнесли неразумную часть души к какому-то одному общему виду. Подобно тому
как в едином от природы человеческом теле имеется две одноименные части,
лишь с обозначением "левая" или "правая", так обстоит дело и с состоянием
безумия, которое обе наши речи при знали составляющим в нас от природы
единый вид, но одна речь выделила из него часть, обращенную налево, и не
остановилась на этом делении, пока не нашла там некую так называемую левую
любовь, которую вполне справедливо и осудила; другая же наша речь ведет нас
к правой части неистовства, одноименной с первой, и на ходит там некую
божественную любовь, которой отдает предпочтение, и восхваляет ее как
причину величайших для нас благ.
Федр. Ты говоришь в высшей степени верно.
Сократ. Я, Федр, и сам поклонник такого различения и .обобщения - это
помогает мне рассуждать и мыслить. И если я замечаю в другом природную
способность охватывать взглядом единое и множественное, я гоняюсь
Следом за ним по пятам, как за богом.
Правильно ли или нет я обращаюсь к тем, кто это может с делать, знает бог,
а называю я их и посейчас диалектика ми. Но скажи, как назвать тех, кто
учился у тебя и у Лисия? Или это как раз и есть то искусство речи,
пользуясь которым Фрасимах и прочие и сами стали премудрыми в речах, и
делают такими всех, кто только пожелает приносить им дары, словно царям?
Федр. Люди они, правда, царственные, однако в том, о чем ты спрашиваешь,
несведущие. Но мне кажется, ты правильно назвал этот вид диалектическим; а
вот тот, что касается красноречия, по-моему, все еще от нас ускользает.
Сократ. Как ты говоришь? Может существовать нечто прекрасное и помимо
диалектики, которое тоже относится к искусству? Во всяком случае ни мне, ни
тебе нельзя этим пренебрегать и надо поговорить о том, что это такое - я
имею в виду красноречие.
Федр. Об этом очень много говорится, Сократ, в книгах, написанных об
искусстве речи.
Сократ. Хорошо, что ты напомнил. По-моему, на первом месте, в начале речи,
должно быть вступление. Ведь это ты считаешь, не правда ли, тонкостями
искусства?
Федр. Да.
Сократ. На втором месте - изложение и свидетельства, на третьем месте -
доказательства, на четвертом - правдоподобные выводы. А настоящий Дедал
речей, тот, что родом из Византия, называет еще подтверждение и добавочное
подтверждение.
Федр. Ты говоришь о славном Феодоре?
Сократ. Конечно. И еще, утверждает он, надо применять опровержение и
добавочное опровержение как при обвинении, так и при защите. А
прекраснейшему Елену с Пароса разве мы не отведем видного места? Он первый
изобрел побочное объяснение и косвенную похвалу. Говорят, он, чтобы легче
было запомнить, изложил свои косвенные порицания в стихах - такой искусник!
Тисий же и Горгий пусть спокойно спят: им при виделось, будто вместо истины
надо больше почитать правдоподобие; силою своего слова они заставляют малое
казаться большим, а большое - малым, новое представляют древним, а древнее
- новым, по любому поводу у них наготове то сжатые, то беспредельно
пространные речи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112