Специальная комиссия, созданная Конгрессом для надзора за выполнением антикризисных планов правительства, возглавляемая профессором Гарвардской школы права Элизабет Уоррен, отметила, что власти уже выделили или зарезервировали для борьбы с последствиями кризиса более 4 трлн. долларов, но добились пока в лучшем случае лишь «смешанных» результатов. Комиссия высказала мнение, что упорядоченное банкротство финансовых институтов «под надзором соответствующих органов регулирования» - это «более понятная стратегия выхода» из нынешней ситуации, чем «дрейф к постепенному установлению правительственного контроля». Таким образом, и комиссия Конгресса присоединилась к мнению воротил Уолл-стрита. С мнением комиссии согласился и Д.Сорос, который полагает, что спасение банков-гигантов за счет многомиллиардных бюджетных вливаний неэффективно и истощает экономику США, сравнив поддерживаемые государством финансовые учреждения с зомби. «Мы имеем зомби-банки, позволяя им поглощать жизненную энергию других банков, всей экономики»,
заявил Д.Сорос в эфире CNN-money.
Уже упоминавшийся выше миллиардер Уоррен Баффет в марте 2009 года высказал мнение, что «с американской экономикой все будет в порядке через пять лет, хотя мне хотелось бы, чтобы это произошло раньше». Нынешнее состояние страны У.Баффет охарактеризовал как «экономический Перл-Харбор». Кризис, по его мнению, изменил привычки американцев и посеял в них страх, лишив доверия к государству и бизнесу, о чем свидетельствуют изменившиеся привычки жителей США, начавших экономить абсолютно на всем.
Если согласиться с прогнозом У.Баффета о том, что американская экономика восстановится через 5 лет, т.е. к 2014 году, то, согласно статистике кризисов, показывающей устойчивый средний десятилетний цикл, то американцам предстоит прожить только 3-4 спокойных года, чтобы затем вновь испытать очередной «Перл-Харбор». Замечательная перспектива!
У.Баффет, трезво оценивающий ситуацию в глобальной и американской экономике, сравнивает процессы в финансовом мире с «эффектом бабочки», открытом физиками. Суть его в том, что благодаря земному притяжению бабочку тянет вниз, однако в силу различных факторов, траектория ее полета совершенно непредсказуема. Точно так же трудно предвидеть последствия политики США, которые накачивают экономику потенциально опасным веществом - долларами. С одной стороны, У.Баффет отдает должное мерам, предпринятым администрацией и ФРС США, которые позволили избежать краха финансовой системы и экономики в целом. Однако у вливания государственных денег для реанимации экономики есть и другая сторона. Введение огромных доз денежных инъекций могут вызвать серьезные негативные побочные эффекты. Пока эти эффекты, - продолжает свои рассуждения У.Баффет, - по большей части остаются скрытыми и, возможно, не проявятся еще долго. И все же, угроза, которую они представляют, может быть не менее серьезной, чем последствия самого финансового кризиса. У.Баффет предлагает взглянуть на современную ситуацию в контексте истории. Если не принимать в расчет военные и первые послевоенные годы - с 1942-го по 1946-й, максимальный годовой дефицит бюджета США с 1920 года составил 6 % ВВП. А в 2009 году ожидается дефицит в размере 13 % ВВП (1,8 трлн. долларов). Уже к 30 сентября 2009 года он возрос до 1,4 трлн. долларов. Даже если сравнивать с максимально допустимым 3 % дефицитом, согласно Маастрихтским критериям в еврозоне, то дефицит в США превышает его больше, чем в 4 раза! Следствием столь поистине гигантского дефицита является огромная величина чистого внешнего долга США, который в 2009 году составит примерно 56 % ВВП. Кстати, глава международного института имени Петерсона в Вашингтоне предложил в законодательном порядке установить потолок дефицита текущего счета США на уровне 3 %.
У.Баффет пишет, что растущий долг можно рефинансировать только тремя способами: заняв средства за рубежом, заняв их у собственного населения или включив печатный станок и запустив круговорот необеспеченных денег. Он скептически оценивает возможности займа у населения. Что же касается заимствования денег за рубежом, то он его считает вполне возможным, однако замечает при этом, что страны и целые компании предпочитают приобретать американские акции и недвижимость, чем скупать долларовые бонды. Таким образом, он не видит другой реальной возможности, как покрыть дефицит государственного бюджета за счет печатания «зеленых», причем печатным станкам придется работать сверхурочно.
К чему такая практика может привести? Внутри страны - только к инфляции. Как писал в свое время Д.М.Кейнс, «за счет постоянной инфляции правительства могут незаметно конфисковать существенную часть богатства своих граждан<…>Этот процесс задействует все скрытые силы экономического закона для разрушения, и делают это так, что ни одни человек из миллионов не может это заметить». Такой метод решения проблемы дефицита очень удобен для политиков США.
Однако в ФРС сидят не простачки, а знающие свое дело специалисты. Сегодня они увеличивают денежную массу, чтобы не допустить дефляции, стимулируя активизацию финансового сектора и бизнеса в реальной экономике. Но тем не менее риск того, что тиражирование «зеленых» может выйти из под контроля, как это случилось с ипотечным кредитованием, существует. И именно эта возможность отпугнула сенатора Джада Грегга от поста министра торговли в администрации Барака Обамы. Он усомнился в экономической политике нового Президента и в будущем доллара. По мнению Д.Грегга, масштабные траты на спасение экономики могут привести к хроническому дефициту, а это в свою очередь - к падению стоимости гособлигаций на внутреннем и внешнем рынках. Естественным результатом станет ослабление доллара и даже банкротство.
Представляются весьма интересными мысли, высказанные Нуриэлем Рубини и Яном Баммером (articles/comments.php?ID=1506360) о деятельности ФРС в условиях настоящего кризиса. Они пишут, что ФРС должна извлечь уроки из роковых ошибок, допущенных ею после кризиса 2001 года. Они состояли в том, что ФРС повышал ставку слишком медленно, порциями по 0,25 % с лета 2004 года до лета 2006, когда ставка достигла пика на уровне 5,25 %. Именно в этот период слишком медленной нормализации и стали созревать “пузыри” в жилищном, ипотечном и кредитном секторах. Они призывают ФРС на этот раз отказаться от экстраординарного смягчения денежно-кредитной политики. В то же время они предупреждают: “…если устранить бюджетные и монетарные стимулы слишком рано, есть риск спровоцировать дефляцию. Если же сделать это слишком поздно, то мы можем рано или поздно столкнуться с бюджетным кризисом и рецессией, которую будут сопровождать инфляция…”. Однако, как сообщила редакция ИА “Финмаркет” 29 октября 2009 года, глава ФРС Б.Бернанаке заявил буквально следующее: “Мои коллеги в Федеральном резерве и я сам считаем, что стимулирующая политика будет оправдана еще в течение продолжительного времени. В то же время в какой-то момент оживление закрепится, и будет необходимо ужесточить монетарную политику для предотвращения возникновения проблемы инфляции в дальнейшем”. Однако аналитики считают, что на международном рынке массы долларов уже слишком много из-за того, что их напечатано сверх всякой меры, чтобы справиться с кризисом внутри Соединенных Штатов (боязнь увеличивать пресс налогов на корпорации и население) и в силу этого долларовые инструменты в мире стали слишком низкими. Курс доллара по отношению к евро постоянно снижается. Ведь мировой финансовый рынок вовсе не бездонен.
А пока США в международном плане вполне устраивает «статус-кво», ибо это означает продолжение поддержания своей мощи, в частности за счет остального мира и они будут делать все возможное и невозможное, чтобы сохранить свою лидирующую роль в мире. Президент США, прибыв в Лондон на встречу глав-государств G-20, прямо заявил: «Я прибыл сюда не только слушать и изучать (проблемы), но и обеспечивать американское лидерство». Ту же мысль он повторил на встрече в Питтсбурге в сентябре 2009 года. И это не пустые слова, а четко сформулированная политическая цель. Другое дело, насколько эта цель достижима в предстоящие десятилетия XXI века.
Кризис в России
Глобальный кризис накрыл Россию не первой, а второй волной, так как ее экономика носит в основном периферийный характер, удовлетворяя потребности развитых стран мира в углеводородном топливе и различных видах сырья. В государствах ОЭСР кризис уже бушевал в полную силу, а в России все еще продолжался рост экономики. О значительном запаздывании кризиса в России свидетельствует и такой многозначительный факт: в 2008 году она увеличила вложения в казначейские облигации США более чем в 3,5 раза - с 32,6 млрд. долларов в декабре 2007 года до 116,4 млрд. долларов в декабре 2008 года.
Поскольку энергоносители и различные виды промышленного сырья в российском экспорте составляют около 80 %, а цены на них еще в первой половине 2008 года на мировых рынках оставались высокими, то это обстоятельство оказывало свое положительное влияние на экономику России. Резкое падение цен на мировых рынках на сырьевые товары и продовольствие во второй половине 2008 года сразу же привело к негативным последствиям, открыв шлюзы для наступления глобального кризиса.
Течение кризисных явлений в России ничем оригинальным не отличалось, развиваясь по обычному сценарию. В банковском секторе стала ощущаться нехватка ликвидности в связи с сокращением доходов, главным образом от экспорта, оттоком иностранного капитала и возрастающей задолженностью физических лиц по ипотечному кредиту, который на 1 апреля 2008 года составил 2,8 трлн. рублей, увеличившись за полгода на 0,5 трлн. рублей.
Недостаток средств в банках правительство сначала стало покрывать размещением в них средств пенсионного фонда. Банки же в свою очередь ужесточили условия выдачи ипотечного кредита.
В экономике России начал резко сокращаться платежеспособный спрос из-за растущей инфляции и увеличения числа увольняемых, что не могло не отразиться на сфере торговли и промышленном производстве. Использование правительством накопленных в благоприятные годы экономического подъема валютных резервов позволило несколько смягчить остроту кризисных процессов, но не остановило их. В условиях глобального кризиса ни девальвация, де-факто проведенная Центробанком, ни простое насыщение финансового сектора деньгами не дали желаемого результата.
Запаздывание прихода кризиса в России в 2008 году породило иллюзию, что он лишь слегка заденет ее рикошетом. В верхах царило настроение шапкозакидательства, демобилизовав соответствующие административные структуры, которые вовремя не разработали адекватный план. Такой план стал по частям разрабатываться лишь по мере нарастания кризисных процессов, которые в 2009 году приведут к снижению ВВП примерно на 7-8 %. Примерно такую же величину следует ожидать в отношении дефицита государственного бюджета по отношению к ВВП. В трудном положении оказались многие предприятия реального сектора. Так, например, угроза банкротства нависла над таким гигантом, как «АвтоВАЗ».
Министр финансов А.Кудрин в сентябре 2009 года высказал мнение, что экономика РФ, несмотря на все неопределенности и риски текущей ситуации, будет плавно восстанавливаться. При этом он не отрицал ни одного из вариантов выхода из кризиса (по L, V или W образной траектории). Однако директор департамента стратегического анализа аудиторской группы ФБК Игорь Николаев и научный руководитель Института национальной стратегии Никита Кричевский уверены, что и 2010 год будет кризисным, а оживление экономики наступит не раньше 2011 года. Заметим, что прогноз правительства на 2010 год - рост ВВП на 1 % (МВФ оценивает его в 1,5 %), находится в пределах нормальной статистической погрешности. Вообще 2010 год будет непростым по той причине, что, по мнению вышеназванных экспертов, вероятнее всего будут исчерпаны Фонд национального благосостояния и Резервный фонд. Это значит, что правительству придется или заимствовать деньги на внешнем рынке, или включать печатный станок, или выпускать облигации, или же идти на дальнейшую девальвацию рубля.
Прогнозируя развитие экономики, нельзя сбрасывать со счетов благоприятную для России конъюнктуру на нефтяном мировом рынке: в третьем квартале 2009 года цены за баррель нефти составили примерно 70 долларов, вернувшись к уровню двухгодичной давности. Высокие цены на нефть будут, безусловно, способствовать выходу России из кризиса. Однако в связи с чрезвычайно высокими ценами на нефть в первом полугодии 2008 года, за три квартала 2009 года экспорт нефти и нефтепродуктов уменьшился, составив 102,7 млрд. долларов против 198 млрд. долларов в 2008 году, что привело к сокращению общего объема экспорта за три квартала 2009 года на 44,8 % против соответствующего периода предыдущего года. Как осторожно заметил А.Кудрин на открытии форума «Россия зовет» «…среди ключевых рисков остаются на ближайший период неустойчивая динамика показателей экономик в ведущих странах <…> дополнительным риском является снижение цен на недвижимость<…> Мы стоим еще и на пути повышения безработицы». Рынок потребительского кредитования сейчас предпочитает не рисковать, не стремясь увеличивать объем выдачи новых кредитов. Банки во главу угла ставят работу с уже выданными кредитами. Одним словом, в действии - диаметрально противоположные факторы, которые определяют своеобразие траектории выхода российской экономики из кризиса. При этом очень важен чисто психологический аспект. Все боятся второй волны кризиса и рисков, которые могут сопровождать активизацию кредитования потребителей. Не рвутся в бой, как банки, так и заемщики. Первые боятся увеличения доли плохих кредитов. А заемщики в разгар кризиса, конца которого не видно, не желают взваливать на свои плечи дополнительные риски, да еще платить за них по высочайшим расценкам. Так, например, спрос на микрофинансирование со стороны малого бизнеса упал в первом полугодии 2009 года на 20,7 %. Правительство же пытается выбраться из сложившейся тупиковой ситуации, настаивая на том, чтобы банки увеличили кредитование предприятий реального сектора и населения, однако преодолеть сопротивление, как тех, так и других ему до сих пор не удавалось. Деньги не идут дальше банков. В то же время, по словам Путина, сказанным на заседании правительства в середине октября 2009 года, потребуется принятие новых антикризисных мер - необходимо побудить банки выдавать кредиты предприятиям реального сектора. «Острой остается проблема дефицита денежных ресурсов для реальной экономики, их высокая стоимость. Конечно же, необходимы новые шаги по стимулированию кредитной активности банков», - заявил премьер. Деньги уже стали немного доступнее для бизнеса - средневзвешенная ставка по рублевым кредитам снизилась с 17,4% в январе этого года до 15,1% в августе. «Это все равно слишком много», - уверен председатель правительства. Для высоких ставок, безусловно, есть и объективные причины - «высокие риски и неопределенности», сохраняющиеся как в мировой экономике, так и в экономике России. Поэтому банки предпочитают держать деньги в как можно более ликвидных инструментах, а не рисковать, выдавая долгосрочные кредиты.
В верхах в такой непростой обстановке уповают на то, что цены на нефть, газ, металлы не будут на мировых рынках снова обваливаться, что позволит увеличить доходы бюджета и избежать второй волны кризиса.
Д.Медведев дал довольно резкую оценку российской экономике, сказав, что «кризис четко продемонстрировал, что нынешний путь развития - тупиковый». Сказано верно. Кризисы - неотъемлемая черта капитализма, который усилиями западных и российских либералов вернулся на российские просторы в 1990-х годах. Но какую же стратегию для великой страны на будущее предлагают сегодня Д.Медведев и В.Путин? Если Президент Франции Николя Саркози по-маниловски ратует за «нравственный капитализм», то лидеры России, наоборот, призывают энергично сворачивать на путь проведения радикальных либеральных реформ, используя традиционные рыночные инструменты, например, приватизацию.
Капитализм уже наглядно успел продемонстрировать свои достоинства в России: аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, нулевым ростом отечественной обувной промышленности, производящей теперь только солдатские сапоги и тапочки, засилием торговцев, когда их доход в размере 10 рублей за литр молока равен затратам крестьянских хозяйств и т.д. и т.п. Ну что же! Может быть, потребуется еще один кризис, который наконец-то заставит правящую элиту страны изменить экономическую стратегию.
Кризис в Прибалтике
В Европе кризис нанес сильнейший удар по странам Прибалтики, экономики которых только-только вышли на уровень 1989 года.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57