Вначале судьей решается вопрос о
наличии права на предъявление иска:
Е. Г. Пушкар не проводит различие между предпо-
сылками и условиями права на обращение за судебной
защитой. Все обстоятельства, с которыми закон связы-
вает возбуждение гражданского дела, автор объединяет
в одну группу и называет условиями реализации права
на обращение в суд10.
Такое объединение представляется неоправданным
прежде всего потому, что ст._3 Основ гражданского су-
допроизводства и соответствующие статьи ГПК союзных
республик различают ро своим правовым последствиям
Те птпатРДЬРва, КОТ"?" Рпукят рРнрвяНИР.М К ОТКа-_
зу в принятии заявления по гражданскому делу. Отказ
судьи в принятии заявления по основаниям первой груп-
пы исключает возможность вторичного обращения в суд
с заявлением по тому же делу (п. п. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 31
Основ гражданского судопроизводства). Отказ в приня-
тии заявления по основаниям второй группы не препят-
ствует вторичному обращению в суд с заявлением пото-
му же делу (п. п. 2, 7, 8 и 9 ст. 31 Основ гражданского
судопроизводства).
Относя все основания к отказу в принятии заявления
судьей к условиям реализации права на обращение в
суд за судебной защитой, Е. Г. Пушкар исходит из то-
го, что такое право само по себе никакими предпосыл-
ками не обусловлено, ибо-принадлежит всем гражданам
и организациям, является конституционным и гаранти-
руется государством11.
> См.: Г у рви ч М. А. Право на иск.-М-Л., 1949; Добро-
вольский А. А., Иванова С. А. Указ. раб., г.. 4; В п-
кут М. А. Предпосылки права на. участие в гражданском про-
цессе.-Правоведение, 1967, № 3.
10 См.: Пушкар Е. Г. Указ. раб., с. 29.
" Там же.
59
Действительно, право на обращение за судебной за-
щитой закреплено в Конституции СССР и гарантирова-
но государством, о чем говорилось выше. Но обстоя-
тельства, с которыми необходимо связывать существова-
ние правл на предъявление иска (права на обращение
за защитой к компетентному юрисдикционному органу),
все же имеют место.
Е. Г. Пушкар справедливо считает, что правоспособ-
ность является предпосылкой к обладанию процессу-
альными правами и обязанностями конкретного субъек-
та процесса12; Но это значит, что правоспособность яв-
ляется предпосылкой и права на предъявление иска, ко-
торое принадлежит заинтересованному лицу, обращаю-
щемуся в суд за защитой и становящемуся с возбужде-
нием гражданского дела субъектом процесса по граж-
данскому делу-истцом. Гражданско-процессуальная
правоспособность принадлежит заинтересованному лицу
и до его обращения в суд и не может рассматриваться
как условие реализации права на обращение в суд.
Прежде чем реализовать право, надо им обладать. Без
процессуальной правоспособности не может быть самого
правана обращение за~защитой.
Спорным является вопрос об отнесении к предпосыл-
кам права на предъявление иска-наличия спора о пра-
ве. Несмотря на то, что ст. 4 Основ гражданского судо-
производства (ст. 25 ГП1<) к подведомственности судов
относит дела по спорам, возникающим из гражданских,
семейных, трудовых и колхозных правоотношений, от-
сутствие спора в смысле пререканий между истцом и
ответчиком не является основанием к отказу судьи в
принятии искового заявления.
Как общее правило, судья принимает заявление без
учета позиции ответчика. Возражения ответчика, их ос-
нования и доказательства к содержанию искового заяв-
ления не отнесены (ст. 126 ГПК). После принятия заяв-
ления судья в порядке подготовки дела к судебному
разбирательству выясняет у истца возможные со сто-
роны ответчика возражения (п. 1 ст. 141 ГПК). Лишь
по тем категориям дел, по которым до обращения с ис-
ком в суд необходимо предварительное внесудебное
разрешение спора, судья при принятии искового заяв-
12 Там же, с. 27.
60
леиия знает о позиции ответчика, но и здесь не всегда
имеются возражения против требования истца (напри-
мер, когда ответчик не отреагировал на претензию). Та-
ким образом, хотя по действующему законодательству
судам подведомственны гражданские дела по спорам о
праве, отсутствие такого спора не может служить осно-
ванием к отказу в принятии искового-заявления, а на-
личие спора не является предпосылкой права на предъ-
явление иска.
У/Возражая против отнесения спора о праве к предпо-
сылкам правомочия на предъявление иска, М. А. Гур-
вич исходил из того, что спор о праве есть такое состо-
яние правоотношения, в котором для осуществления
права требуется решение суда, и что спорящим являет-
ся не только лицо, возражающее против требования
истца, но и лицо, не возражающее против своего долга,
однако на деле не исполняющее обязанность13.
Такое понимание спора о праве в целом отражает
положения действующего законодательства и практики
его применения, но тенденция состоит в том, чтобы ос-
вободить суды от рассмотрения фактически бесспорных
дел. Природе правосудия по гражданским делам соот-
ветствуют лишь дела по спорам о праве, т. е. такие дела,
в которых ответчик возражает против искового требова-
ния, приводит доводы, пререкается с истцом. Именно из
такого понимания спора о праве исходят, по нашему
мнению, законодательные акты последних лет.
Так, Основами законодательства о браке и семье
(ст. 14) установлено, что при взаимном согласии на
расторжение брака супругов, не имеющих несовершен-
нолетних детей, расторжение брака производится в ор-
ганах записи актов гражданского состояния. В соответ-
ствии со ст. 70 Закона РСФСР <О государственном но-
тариате> государственные нотариальные конторы по
совместному письменному заявлению супругов выдают
одному из них или обоим супругам свидетельства о
праве собственности на долю в общем имуществе, на-
житом во время брака14.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1
февраля 1985 года <О некотором изменении порядка
13 См.: Г у.р в и ч М. А. Лекции по советскому гражданскому
процессу.- 1950, с. 69.
14 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1974, № 32, ст. 852.
61
взыскания алиментов на несовершеннолетних детей> ус-
тановлено,-что заявление о взыскании алиментов на не-
совершеннолетних детей при отсутствии спора рассмат-
ривается судьей единолично без возбуждения граждан-
ского дела. Судья отменяет свое постановление, если
обязанное лицо подало заявление о несогласии платить ,
алименты. Требование родителя рассматривается в та-
ком случае в исковом порядке15.
Перейдем к характеристике предпосылок права на
предъявление иска:
Заинтересованность лица, обращаю-
щегося за судебной защитой. Заинтересован-
ность как предпосылка права на предъявление иска яв-
ляется процессуальной категорией. Ее наличие у истца
еще не означает, что требование о защите права или ох-
раняемого законом -интереса подлежит удовлетворению.
Иск удовлетворяется лишь тогда, когда исковое требо-
вание обоснованно и законно, когда в итоге процесса
суд придет к выводу, что в действительности имели ме-
сто факты, указанные в исковом заявлении, и исковое
требование основано на нормах гражданского, трудово-
го или иного материального права. Для возбуждения
гражданского дела достаточно заинтересованности лица
в процессуальном смысле как одной из предпосылок
права на предъявление иска.
Правовым основанием отнесения заинтересованности
к предпосылкам права на предъявление иска является
ст. 5 Основ Гражданского судопроизводства (ст. 3
ГПК), устанавливающая, что всякое заинтересованное
лицо вправе в порядке, установленном законом, обра-
титься в суд за защитой нарушенного или оспариваемо-
го права или охраняемого законом интереса. Круг за-
интересованных лиц достаточно широк. В соответствии
с. принципом диспозитивности советского гражданского
процесса интерес в судебной защите граждан и социали-
стических организаций как субъектов гражданских пра-
воотношений сочетается с заинтересованностью государ-
ства и .всего социалистического общества в укреплении
законности, в защите нарушенного или оспоренного пра-
ва пли охраняемого законом интереса и предупрежде-
нии правонарушений.
5 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1985, № 6, ст. 101.
62
Процессуальной заинтересованностью обладает пре-
жде всего лицо, обращающееся суд за защитой своего
нарушенного права или охраняемого законом интереса
(п. 1 ст. 6 .Основ гражданского судопроизводства, п. 1
ст. 4 ГПК).
Для признания лица заинтересованным достаточно
указания в исковом заявлении на то, что это лицо счи-
тает свое субъективное право или охраняемый законом
интерес нарушенным или оспоренным и просит о его за-
;щите судом. Не может быть признано заинтересованным
лицо, которое обращается в суд за защитой права или
интереса другого лица, не будучи его представителем к
не имея предусмотренного законом полномочия на об-
ращение за защитой прав н интересов других лиц.
..Примером обращения в суд за защитой незаинтере-
сованного лица может служить дело по иску Мещеря-
кова Е. П. к Бурденко Т. В. о признании права собст-
венности на часть дома за его умершей матерью. По-
скольку Бурденко Т. В. (муж умершей) оспаривал ее
право на часть дома, утверждая, что дом он построил
до вступления в брак. Мещеряков Е. П. (сын умершей
от первого брака и ее наследник по завещанию) предъ-
явил иск о признании за умершей матерью права на по-
ловину дома. Суд, возбудив и рассмотрев дело, удовле-
творил иск.
Пленум Верховного суда Молдавской ССР, отменяя
вынесенные по делу постановления и направляя дело на
новое рассмотрение в тот же суд, указал, что рассмот-
рение такого иска противоречит ст. 6 Основ граждан-
ского судопроизводства. Поскольку обращение Меще-
рякова в суд, как видно из искового заявления, было
фактически связано с осуществлением его права насле-
дования, суду следовало разрешить спор о разделе на-
следственного имущества, оставшегося после смерти
гражданки Бурденко Т. А.16 Как следует из постановле-
ния Пленума Верховного суда Молдавской ССР, Ме-
щеряков Е. П. не был заинтересованным лицом, ибо об-
ратился в суд за защитой не своего права, а права соб-
ственности на часть дома умершей матери.- Судья дол-
жен был отказать Мещерякову Е. П. в возбуждении де-
ла, руководствуясь п. 1, ст. 6 и п. 1 ст. 31 Основ граж-
№ См.; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, ЛЇ 4, с. 22-23.
.63
данского судопроизводства и разъяснить, что он вправе
обратиться в суд с иском о защите своего права на
часть дома в порядке наследования по завещанию.
Процессуальной заинтересованностью обладает су-
дебный представитель. Его полномочия должны быть
выражены в доверенности, выданной или оформленной
в соответствии с законом, в документах, выданных упол-
номоченным профессиональных союзов и других органи-
заций (пп. 3, 4 и 5 ст.44ГПК), удостоверяющих поруче-
ние соответствующих организаций на осуществление
представительства по данному делу, в ордере юридиче-
ской консультации, удостоверяющем полномочия адво-
ката.
Заинтересованность законных представителей выяв-
ляется судьей по документам, удостоверяющим их пол-
номочия.
Определяя круг субъектов, могущих обратиться в
суд с заявлением, закон не называет судебных предста-
вителей. В ст. 46 ГПК возможность предъявления иска
не отнесена к числу правомочий, которое должно быть
оговорено в доверенности. Это не означает, однако, что
представитель не относится к заинтересованным лицам
и не может обладать правом на предъявление иска. Со-
гласно ст. 126 ГПК, заявление, подаваемое в суд в пись-
менной форме, подписывается истцом или его предста-
вителем. К исковому заявлению должна быть приложе-
на доверенность или иной документ, удостоверяющий
полномочия представителя. Следовательно, судебные
представители при наличии полномочий обладают заин-
тересованностью и могут предъявлять иски от имени и в
интересах своих доверителей. Было бы желательно
включить судебных представителей в число субъектов,
могущих обращаться в суд за защитой прав представ-
ляемых при наличии доверенности или иного документа,
подтверждающего их полномочия, и внести дополнение
в ст. 6 Основ гражданского судопроизводства (ст. 4
ГПК).
Нуждается в уточнении редакция ст. 46 ГПК. В на-
стоящем ее тексте речь идет о полномочиях представи-
теля на ведение дела, тогда как в ст. 4 ГПК (ст. 6 Ос-
нов гражданского судопроизводства) указаны субъек-
ты, по заявлениям которых возбуждается дело в суде.
Ведение дела следует за его возбуждением. Возбужде-
64
ние гражданского дела и его ведение в суде - разные
этапы процесса. Поэтому возможно сомнение, включает
ли предусмотренное ст..46 ГПК полномочие представи-
теля на совершение от имени представляемого всех про-
цессуальных действий, кроме специально оговоренных в
доверенности, возможность подать исковое заявление в
суд. В перечне важнейших процессуальных правомочий
судебного представителя право на подачу заявления в
суд не указано, хотя по своему значению предъявление
иска стоит не ниже отказа представителя от иска, при-
знания им иска и заключения мирового соглашения.
Было бы желательно пли начать изложение ст. 46
ГПК с фразы: <Полномочие судебного представителя
дает ему право на обращение в суд с заявлением от
имени и в интересах представляемого и на ведение дела
с совершением всех процессуальных действий, кроме...>
и далее по тексту, или включить право на подачу заяв-
ления в суд в перечень полномочий представителя, ко-
торые должны быть специально оговорены в доверенно-
сти.
Заинтересованность является предпосылкой права
прокурора на подачу заявления в суд. Определяя пол-
номочия прокурора по осуществлению надзора за испол-
нением законов при рассмотрении дел в судах, Закон о
прокуратуре СССР устанавливает, что прокурор з пре-
делах своей, компетенции предъявляет иски и подает за-
, явления в суд (ст. 32).
Возможности обращения прокурора в суд с иском
или заявлением не ограничены какой-либо категорией
дел или их перечнем. Согласно ст. 29 Основ граждан-
ского судопроизводства (ст. 41 ГПК) прокурор имеет
право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и
охраняемых законом интересов других лиц, если этого
требует охрана государственных или общественных ин-
тересов или прав и охраняемых законом интересов граж-
дан. Заинтересованность прокурора в возбуждении
гражданского дела определяется обязанностью органов
прокуратуры принимать меры к выявлению и своевре-
менному устранению любых нарушений закона, от кого
бы эти нарушения не исходили, к восстановлению на-
рушенных прав и привлечению виновных к установлен-.
ной законом ответственности (ст. 4 Закона о прокура-
туре СССР).
3, Заказ 4814. 65
Заявление, подаваемое в суд, подписывается проку-
рором. Такое правопринадлежит прокурору района, го-
рода, области (края), автономной области, автономного
округа, автономной и союзной республики и Генераль-
ному прокурору СССР. Подписать заявление в суд мо-
гут и заместители прокуроров указанных администра-
тивно-территориальных единиц и заместители Гене-.
рального прокурора СССР. Такой вывод следует сде-
лать, учитывая, что заместителям прокурора предостав-
лено право приносить кассационные протесты .независи-
мо ог нх участия и разбирательстве дела в суде первой
инстанции и протесты в порядки надзора (заместители
Генерального прокурора СССР н прокуроров союзных
республик). Не могут подписывать заявления, подавае-
мые в суд первой инстанции, помощники прокуроров,
прокуроры управлений и отделов. Им предоставлено
право приносить кассационные протесты только по де-
лам, в рассмотрении которых они участвовали (ст. 33
Закона о прокуратуре СССР).
Заинтересованность является предпосылкой гфава на
обращение в суд с заявлениями органов государствен-
ного управления, профсоюзов, государственных пред-
приятий, учреждений, организаций, колхозов, иных коо-
перативных организаций, их объединений, других обще-
ственных организаций Или отдельных граждан в случа-
ях, когда они могут обращаться в суд за защитой прав
и интересов других лиц (ст. 6 Основ гражданскогсг судо-
производства, ст. 4 ГПК).
В отличие от прокурора, могущего обратиться в суд
первой инстанции с любым заявлением, органы государ-
ственного управления и другие субъекты ограничены
случаями, предусмотренными законом. Причем уровень
заинтересованности лиц, указанных в п. 3 ст. 6 Основ
гражданского судопроизводства, неоднороден. Так, иро-
фсссиональнь".; союзы представляют интересы рабочих ч
служащих в области производства, труда, быта и куль-
туры (ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
наличии права на предъявление иска:
Е. Г. Пушкар не проводит различие между предпо-
сылками и условиями права на обращение за судебной
защитой. Все обстоятельства, с которыми закон связы-
вает возбуждение гражданского дела, автор объединяет
в одну группу и называет условиями реализации права
на обращение в суд10.
Такое объединение представляется неоправданным
прежде всего потому, что ст._3 Основ гражданского су-
допроизводства и соответствующие статьи ГПК союзных
республик различают ро своим правовым последствиям
Те птпатРДЬРва, КОТ"?" Рпукят рРнрвяНИР.М К ОТКа-_
зу в принятии заявления по гражданскому делу. Отказ
судьи в принятии заявления по основаниям первой груп-
пы исключает возможность вторичного обращения в суд
с заявлением по тому же делу (п. п. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 31
Основ гражданского судопроизводства). Отказ в приня-
тии заявления по основаниям второй группы не препят-
ствует вторичному обращению в суд с заявлением пото-
му же делу (п. п. 2, 7, 8 и 9 ст. 31 Основ гражданского
судопроизводства).
Относя все основания к отказу в принятии заявления
судьей к условиям реализации права на обращение в
суд за судебной защитой, Е. Г. Пушкар исходит из то-
го, что такое право само по себе никакими предпосыл-
ками не обусловлено, ибо-принадлежит всем гражданам
и организациям, является конституционным и гаранти-
руется государством11.
> См.: Г у рви ч М. А. Право на иск.-М-Л., 1949; Добро-
вольский А. А., Иванова С. А. Указ. раб., г.. 4; В п-
кут М. А. Предпосылки права на. участие в гражданском про-
цессе.-Правоведение, 1967, № 3.
10 См.: Пушкар Е. Г. Указ. раб., с. 29.
" Там же.
59
Действительно, право на обращение за судебной за-
щитой закреплено в Конституции СССР и гарантирова-
но государством, о чем говорилось выше. Но обстоя-
тельства, с которыми необходимо связывать существова-
ние правл на предъявление иска (права на обращение
за защитой к компетентному юрисдикционному органу),
все же имеют место.
Е. Г. Пушкар справедливо считает, что правоспособ-
ность является предпосылкой к обладанию процессу-
альными правами и обязанностями конкретного субъек-
та процесса12; Но это значит, что правоспособность яв-
ляется предпосылкой и права на предъявление иска, ко-
торое принадлежит заинтересованному лицу, обращаю-
щемуся в суд за защитой и становящемуся с возбужде-
нием гражданского дела субъектом процесса по граж-
данскому делу-истцом. Гражданско-процессуальная
правоспособность принадлежит заинтересованному лицу
и до его обращения в суд и не может рассматриваться
как условие реализации права на обращение в суд.
Прежде чем реализовать право, надо им обладать. Без
процессуальной правоспособности не может быть самого
правана обращение за~защитой.
Спорным является вопрос об отнесении к предпосыл-
кам права на предъявление иска-наличия спора о пра-
ве. Несмотря на то, что ст. 4 Основ гражданского судо-
производства (ст. 25 ГП1<) к подведомственности судов
относит дела по спорам, возникающим из гражданских,
семейных, трудовых и колхозных правоотношений, от-
сутствие спора в смысле пререканий между истцом и
ответчиком не является основанием к отказу судьи в
принятии искового заявления.
Как общее правило, судья принимает заявление без
учета позиции ответчика. Возражения ответчика, их ос-
нования и доказательства к содержанию искового заяв-
ления не отнесены (ст. 126 ГПК). После принятия заяв-
ления судья в порядке подготовки дела к судебному
разбирательству выясняет у истца возможные со сто-
роны ответчика возражения (п. 1 ст. 141 ГПК). Лишь
по тем категориям дел, по которым до обращения с ис-
ком в суд необходимо предварительное внесудебное
разрешение спора, судья при принятии искового заяв-
12 Там же, с. 27.
60
леиия знает о позиции ответчика, но и здесь не всегда
имеются возражения против требования истца (напри-
мер, когда ответчик не отреагировал на претензию). Та-
ким образом, хотя по действующему законодательству
судам подведомственны гражданские дела по спорам о
праве, отсутствие такого спора не может служить осно-
ванием к отказу в принятии искового-заявления, а на-
личие спора не является предпосылкой права на предъ-
явление иска.
У/Возражая против отнесения спора о праве к предпо-
сылкам правомочия на предъявление иска, М. А. Гур-
вич исходил из того, что спор о праве есть такое состо-
яние правоотношения, в котором для осуществления
права требуется решение суда, и что спорящим являет-
ся не только лицо, возражающее против требования
истца, но и лицо, не возражающее против своего долга,
однако на деле не исполняющее обязанность13.
Такое понимание спора о праве в целом отражает
положения действующего законодательства и практики
его применения, но тенденция состоит в том, чтобы ос-
вободить суды от рассмотрения фактически бесспорных
дел. Природе правосудия по гражданским делам соот-
ветствуют лишь дела по спорам о праве, т. е. такие дела,
в которых ответчик возражает против искового требова-
ния, приводит доводы, пререкается с истцом. Именно из
такого понимания спора о праве исходят, по нашему
мнению, законодательные акты последних лет.
Так, Основами законодательства о браке и семье
(ст. 14) установлено, что при взаимном согласии на
расторжение брака супругов, не имеющих несовершен-
нолетних детей, расторжение брака производится в ор-
ганах записи актов гражданского состояния. В соответ-
ствии со ст. 70 Закона РСФСР <О государственном но-
тариате> государственные нотариальные конторы по
совместному письменному заявлению супругов выдают
одному из них или обоим супругам свидетельства о
праве собственности на долю в общем имуществе, на-
житом во время брака14.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1
февраля 1985 года <О некотором изменении порядка
13 См.: Г у.р в и ч М. А. Лекции по советскому гражданскому
процессу.- 1950, с. 69.
14 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1974, № 32, ст. 852.
61
взыскания алиментов на несовершеннолетних детей> ус-
тановлено,-что заявление о взыскании алиментов на не-
совершеннолетних детей при отсутствии спора рассмат-
ривается судьей единолично без возбуждения граждан-
ского дела. Судья отменяет свое постановление, если
обязанное лицо подало заявление о несогласии платить ,
алименты. Требование родителя рассматривается в та-
ком случае в исковом порядке15.
Перейдем к характеристике предпосылок права на
предъявление иска:
Заинтересованность лица, обращаю-
щегося за судебной защитой. Заинтересован-
ность как предпосылка права на предъявление иска яв-
ляется процессуальной категорией. Ее наличие у истца
еще не означает, что требование о защите права или ох-
раняемого законом -интереса подлежит удовлетворению.
Иск удовлетворяется лишь тогда, когда исковое требо-
вание обоснованно и законно, когда в итоге процесса
суд придет к выводу, что в действительности имели ме-
сто факты, указанные в исковом заявлении, и исковое
требование основано на нормах гражданского, трудово-
го или иного материального права. Для возбуждения
гражданского дела достаточно заинтересованности лица
в процессуальном смысле как одной из предпосылок
права на предъявление иска.
Правовым основанием отнесения заинтересованности
к предпосылкам права на предъявление иска является
ст. 5 Основ Гражданского судопроизводства (ст. 3
ГПК), устанавливающая, что всякое заинтересованное
лицо вправе в порядке, установленном законом, обра-
титься в суд за защитой нарушенного или оспариваемо-
го права или охраняемого законом интереса. Круг за-
интересованных лиц достаточно широк. В соответствии
с. принципом диспозитивности советского гражданского
процесса интерес в судебной защите граждан и социали-
стических организаций как субъектов гражданских пра-
воотношений сочетается с заинтересованностью государ-
ства и .всего социалистического общества в укреплении
законности, в защите нарушенного или оспоренного пра-
ва пли охраняемого законом интереса и предупрежде-
нии правонарушений.
5 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1985, № 6, ст. 101.
62
Процессуальной заинтересованностью обладает пре-
жде всего лицо, обращающееся суд за защитой своего
нарушенного права или охраняемого законом интереса
(п. 1 ст. 6 .Основ гражданского судопроизводства, п. 1
ст. 4 ГПК).
Для признания лица заинтересованным достаточно
указания в исковом заявлении на то, что это лицо счи-
тает свое субъективное право или охраняемый законом
интерес нарушенным или оспоренным и просит о его за-
;щите судом. Не может быть признано заинтересованным
лицо, которое обращается в суд за защитой права или
интереса другого лица, не будучи его представителем к
не имея предусмотренного законом полномочия на об-
ращение за защитой прав н интересов других лиц.
..Примером обращения в суд за защитой незаинтере-
сованного лица может служить дело по иску Мещеря-
кова Е. П. к Бурденко Т. В. о признании права собст-
венности на часть дома за его умершей матерью. По-
скольку Бурденко Т. В. (муж умершей) оспаривал ее
право на часть дома, утверждая, что дом он построил
до вступления в брак. Мещеряков Е. П. (сын умершей
от первого брака и ее наследник по завещанию) предъ-
явил иск о признании за умершей матерью права на по-
ловину дома. Суд, возбудив и рассмотрев дело, удовле-
творил иск.
Пленум Верховного суда Молдавской ССР, отменяя
вынесенные по делу постановления и направляя дело на
новое рассмотрение в тот же суд, указал, что рассмот-
рение такого иска противоречит ст. 6 Основ граждан-
ского судопроизводства. Поскольку обращение Меще-
рякова в суд, как видно из искового заявления, было
фактически связано с осуществлением его права насле-
дования, суду следовало разрешить спор о разделе на-
следственного имущества, оставшегося после смерти
гражданки Бурденко Т. А.16 Как следует из постановле-
ния Пленума Верховного суда Молдавской ССР, Ме-
щеряков Е. П. не был заинтересованным лицом, ибо об-
ратился в суд за защитой не своего права, а права соб-
ственности на часть дома умершей матери.- Судья дол-
жен был отказать Мещерякову Е. П. в возбуждении де-
ла, руководствуясь п. 1, ст. 6 и п. 1 ст. 31 Основ граж-
№ См.; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, ЛЇ 4, с. 22-23.
.63
данского судопроизводства и разъяснить, что он вправе
обратиться в суд с иском о защите своего права на
часть дома в порядке наследования по завещанию.
Процессуальной заинтересованностью обладает су-
дебный представитель. Его полномочия должны быть
выражены в доверенности, выданной или оформленной
в соответствии с законом, в документах, выданных упол-
номоченным профессиональных союзов и других органи-
заций (пп. 3, 4 и 5 ст.44ГПК), удостоверяющих поруче-
ние соответствующих организаций на осуществление
представительства по данному делу, в ордере юридиче-
ской консультации, удостоверяющем полномочия адво-
ката.
Заинтересованность законных представителей выяв-
ляется судьей по документам, удостоверяющим их пол-
номочия.
Определяя круг субъектов, могущих обратиться в
суд с заявлением, закон не называет судебных предста-
вителей. В ст. 46 ГПК возможность предъявления иска
не отнесена к числу правомочий, которое должно быть
оговорено в доверенности. Это не означает, однако, что
представитель не относится к заинтересованным лицам
и не может обладать правом на предъявление иска. Со-
гласно ст. 126 ГПК, заявление, подаваемое в суд в пись-
менной форме, подписывается истцом или его предста-
вителем. К исковому заявлению должна быть приложе-
на доверенность или иной документ, удостоверяющий
полномочия представителя. Следовательно, судебные
представители при наличии полномочий обладают заин-
тересованностью и могут предъявлять иски от имени и в
интересах своих доверителей. Было бы желательно
включить судебных представителей в число субъектов,
могущих обращаться в суд за защитой прав представ-
ляемых при наличии доверенности или иного документа,
подтверждающего их полномочия, и внести дополнение
в ст. 6 Основ гражданского судопроизводства (ст. 4
ГПК).
Нуждается в уточнении редакция ст. 46 ГПК. В на-
стоящем ее тексте речь идет о полномочиях представи-
теля на ведение дела, тогда как в ст. 4 ГПК (ст. 6 Ос-
нов гражданского судопроизводства) указаны субъек-
ты, по заявлениям которых возбуждается дело в суде.
Ведение дела следует за его возбуждением. Возбужде-
64
ние гражданского дела и его ведение в суде - разные
этапы процесса. Поэтому возможно сомнение, включает
ли предусмотренное ст..46 ГПК полномочие представи-
теля на совершение от имени представляемого всех про-
цессуальных действий, кроме специально оговоренных в
доверенности, возможность подать исковое заявление в
суд. В перечне важнейших процессуальных правомочий
судебного представителя право на подачу заявления в
суд не указано, хотя по своему значению предъявление
иска стоит не ниже отказа представителя от иска, при-
знания им иска и заключения мирового соглашения.
Было бы желательно пли начать изложение ст. 46
ГПК с фразы: <Полномочие судебного представителя
дает ему право на обращение в суд с заявлением от
имени и в интересах представляемого и на ведение дела
с совершением всех процессуальных действий, кроме...>
и далее по тексту, или включить право на подачу заяв-
ления в суд в перечень полномочий представителя, ко-
торые должны быть специально оговорены в доверенно-
сти.
Заинтересованность является предпосылкой права
прокурора на подачу заявления в суд. Определяя пол-
номочия прокурора по осуществлению надзора за испол-
нением законов при рассмотрении дел в судах, Закон о
прокуратуре СССР устанавливает, что прокурор з пре-
делах своей, компетенции предъявляет иски и подает за-
, явления в суд (ст. 32).
Возможности обращения прокурора в суд с иском
или заявлением не ограничены какой-либо категорией
дел или их перечнем. Согласно ст. 29 Основ граждан-
ского судопроизводства (ст. 41 ГПК) прокурор имеет
право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и
охраняемых законом интересов других лиц, если этого
требует охрана государственных или общественных ин-
тересов или прав и охраняемых законом интересов граж-
дан. Заинтересованность прокурора в возбуждении
гражданского дела определяется обязанностью органов
прокуратуры принимать меры к выявлению и своевре-
менному устранению любых нарушений закона, от кого
бы эти нарушения не исходили, к восстановлению на-
рушенных прав и привлечению виновных к установлен-.
ной законом ответственности (ст. 4 Закона о прокура-
туре СССР).
3, Заказ 4814. 65
Заявление, подаваемое в суд, подписывается проку-
рором. Такое правопринадлежит прокурору района, го-
рода, области (края), автономной области, автономного
округа, автономной и союзной республики и Генераль-
ному прокурору СССР. Подписать заявление в суд мо-
гут и заместители прокуроров указанных администра-
тивно-территориальных единиц и заместители Гене-.
рального прокурора СССР. Такой вывод следует сде-
лать, учитывая, что заместителям прокурора предостав-
лено право приносить кассационные протесты .независи-
мо ог нх участия и разбирательстве дела в суде первой
инстанции и протесты в порядки надзора (заместители
Генерального прокурора СССР н прокуроров союзных
республик). Не могут подписывать заявления, подавае-
мые в суд первой инстанции, помощники прокуроров,
прокуроры управлений и отделов. Им предоставлено
право приносить кассационные протесты только по де-
лам, в рассмотрении которых они участвовали (ст. 33
Закона о прокуратуре СССР).
Заинтересованность является предпосылкой гфава на
обращение в суд с заявлениями органов государствен-
ного управления, профсоюзов, государственных пред-
приятий, учреждений, организаций, колхозов, иных коо-
перативных организаций, их объединений, других обще-
ственных организаций Или отдельных граждан в случа-
ях, когда они могут обращаться в суд за защитой прав
и интересов других лиц (ст. 6 Основ гражданскогсг судо-
производства, ст. 4 ГПК).
В отличие от прокурора, могущего обратиться в суд
первой инстанции с любым заявлением, органы государ-
ственного управления и другие субъекты ограничены
случаями, предусмотренными законом. Причем уровень
заинтересованности лиц, указанных в п. 3 ст. 6 Основ
гражданского судопроизводства, неоднороден. Так, иро-
фсссиональнь".; союзы представляют интересы рабочих ч
служащих в области производства, труда, быта и куль-
туры (ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21