121 ГК). .
Примером иска о прекращении правоотношения мо-
жет служить требование заинтересованного лица о растор-
жении брака. Согласно ст. 33 КоБС рассмотрение дел
о расторжении брака производится, как правило, судом
в порядке искового производства. Предметом иска о рас-
торжении брака является именно прекращение семей-
ного правоотношения.
Иск,о расстор.женнн брака необходимо отличать от
иска о признании браки недействительным. Требование
расторжения брака направлено на прекращение право-
мерно возникшего отношения и нацелено на то, чтобы
семейное правоотношение не связывало истца и ответ-
чика в будущем. Иск же о признании брака недействи-
тельным имеет нпой предмет. Он направлен на подт-
верждение того, что брак оформлен неправомерно, что
семейное правоотношение не возникло вследствие на-
рушения условий вступления в брак (ст. ст. 15 и 16
КоБС) пли регистрации брака без намерения создать се-
мью (фиктивный брак). Таким образом, иск о расторже-
нии Г)р;г ; ;;.",лястсн требованием о прекращении правоот-
ношения, а требование о признании брака недействитель-
ным -- иском о признании.
. Значение преобразовательных исков трудно перео-
ценить. Субъекты гражданских правоотношений, являю-

34
щихся в своей основе отношениями равноправными и .
договорными, самостоятельно решают вопросы возник-
новения, изменения, осуществления и прекращения прав
и обязанностей. Однако принудительное осуществле-
ние нарушенных и оспоренных прав самими обладате-
лями таких прав строго ограничено. Законодатель в ряде
случаев ставит под контроль юрисдикцнонных органов
изменение и прекращение правоотношений с тем, чтобы
распорядительные действия заинтересованных лиц не
причинили бы вреда другим лицам, интересам общества
и государства.
Так, только суд может полностью или частично ос-
вободить родителей, обязанных доставлять содержание
своим детям, помещенным -в детские учреждения, от
уплаты алиментов (ст. 69 КоБС) и тем самым прекра-
тить правоотношение или изменить его. Только в судеб-
ном порядке расторгается брак, если в семье имеются
несовершеннолетние дети (ст. ст. 32, 33 КоБС).
2. Отличительной чертой преобразовательных исков
является то, что они основаны на фактах, с которыми
связывается возникновение материального правоотно-
шения, так как изменить и прекратить можно только
такое правоотношение, которое возникло и существует.
Нельзя изменять и прекращать правоотношение, кото-
рое не возникло, или, возникнув, прекратилось. Так, в
случае регистрации брака с нарушением условий ст. ст.
15, 16, 43 КоБС защита осуществляется решением суда
по иску о признании брака недействительным, а не о
расторжении брака.
Исходя из того, что основание преобразовательного
иска составляют правообразующие факты, а решение
суда но такому иску должно содержать признание пра-
воотношения возникшим, следует вывод, что в составе"
иска об изменении или прекращении правоотношения
имеется иск о признании, хотя в исковом заявлении
этот иск и не вычленяется. Он как бы присутствует в
деле об изменении или прекращении правоотношения.
Решение суда по преобразовательному иску всегда со-
держит ответ на этот <скрытый> иск о признании, но не
в резолютивной, а в мотивировочной части, где конста-
тируется наличие или отсутствие фактов, вызывающих
возникновение правоотношения. При рассмотрении дела
2. 35
в судебном заседании и -при обсуждении в совещатель-
ной комнате обстоятельств, имеющих значение для дела,
в первую очередь должен быть решен вопрос, установ-
лены ли факты, вызывающие возникновение материаль-
ного правоотношения (ст. ст. 194 ГП1<). Только после
этого суд в состоянии переходить к вопросу о возмож-
ности изменения или прекращения правоотношения, т. е.
к ответу по существу предъявленного преобразователь-
ного иска.
3. Вопрос о преобразовательных исках является дис-
куссионным. В советской процессуальной литературе
идея преобразовательных исков была обоснована в ра-
ботах проф. М. А. Гурвича22 и в последние годы полу-
чила поддержку со стороны ряда ученых23, включая
представителей науки гражданского процесса зарубеж-
ных социалистических государств24.
Основные возражения против преобразовательных
исков высказанных в работах Н. Б. Зейдера, А. А. Добро-
вольского, С. А. Ивановой25. ~
Один из первых доводов против преобразовательных
исков в советском гражданском процессе состоит в том,
что суд не осуществляет нормотворческой деятель-
ности и что его функция заключается в примене-
нии правовых норм. Действительно, суд не относится к
законодательным органам государства. Конституция
СССР закрепляет положение всех судов СССР как ор-
ганов правосудия (ст. 151). Законом о Верховном Суде
СССР установлено, что, как высший судебный орган
государства, он действует на основе социалистической
законности и призван всей своей деятельностью обеспе-
чивать правильное и единообразное применение законов
при осуществлении правосудия (ст. 1).
Однако сторонники преобразовательных исков далеки
от наделения судов, разрешающих гражданские и уго-
ловные дела, нормотворческими функциями. Речь идет
об исках, но которым органы правосудия не создаю!
нормы права, а лишь изменяют и прекращают граж-
данские правоотношения, возникшие на основе дейс-
твующих правовых норм и юридических фактов, предус-
мотренных этими нормами и совершившихся до возник-
новения процесса. Возражение, основанное на якобы
имеющих место попытках наделения судов нормотвор-
ческими функциями, способно лишь обратить внимание
на мнимую опасность, но не убедить в ее реальности.
4. Более пристального внимания заслуживает возра-
жение против преобразовательных исков, основан-
ное на том, что право па изменение и прекра-
щение правоотношения возникает у заинтересованно-
го лица- в силу норм права и юридических
фактов, и юрисдикционный орган лишь подтверждает
это право, но сам ничего не изменяет и не прекращает.
Действительно, любое решение юрисдикционного органа
по гражданскому делу основывается на законе и предус-
мотренных им фактических обстоятельствах, причем
признается не только .регулятивное, но и охранительное
правоотношение. Если рассматривается требование, на-
пример, о признании договора займа, то при установле-
дгии факта заключения договора юрисдикционный орган
делает вывод о праве истца на получение долга и обя-
занности ответчика уплатить долг в установленный
срок. В данном случае юрисдикционный орган признает
-(подтверждает) наличие регулятивного гражданского
правоотношения, которое возникло между истцом и от-
ветчиком. Вместе с тем, установив такое правоотноше-
ние, юрисдикционный орган не может не удовлетворить
иск о признании, так как Песет обязанность перед истцом
удовлетворить требование о защите, основанное на фак-
тических обстоятельствах дела и нормах материального
закона.

Государство, осуществляющее правовое регулирова-
ние общественных отношений и наделяющее субъектов
правами, принимает на себя обязанность силами компе-
тентных органов защищать нарушенные или оспорен-
ные права и охраняемые законом интересы.
Право истца на удовлетворение заявленного требо-
вания о защите и корреспондирующая ему обязанность-
юрисдикционного органа осуществить защиту действи-
тельно нарушенного или оспоренного права является
охранительным правоотношением26.
Таким образом, в приведенном выше примере судом
устанавливается и регулятивное правоотношение (дого-
вор займа между истцом и ответчиком), и охранительное
правоотношение, в котором праву истца корреспондиру-
ет обязанность суда при рассмотрении дела по существу
вынести решение об удовлетворении иска.
Признание судом прав и обязанностей сторон, а так-
же своей обязанности удовлетворить иск, в основе ко-
торой лежат материальный и процессуальный законы и
предусмотренные ими юридические факты, включая
факт обращения за судебной защитой, не означает, од-
нако, что отсутствуют иски об изменении и прекраще-
нии правоотношения и соответствующие им решения
юрисдикционных органов.
Если преобразовательные иски не признавать пото-
му, что суд всегда основывает свои решения на
фактах, которые совершились до процесса, и лишь
признает имеющееся у заинтересованного лица
право, то не следует признавать и иски о
присуждении, поскольку по таким искам суд тоже при-
знает сложившиеся до процесса правоотношения и свою
обязанность (в охранительном правоотношении) вынес-
ти решение о восстановлении нарушенного права, если
будет установлен факт правонарушения и не истек срок
исковой давности.
Отношение суда к регулятивным и охранительным
правоотношениям не одинаково: регулятивные права и
обязанности (договор займа в приведенном выше при-
мере) суд защищает путем признания, тогда как, ус-

тановнв наличие у истца права на удовлетворенно иска
(тема III, 2), а значит, и своей обязанности удовлет-
ворить иск, исполняет эту обязанность вынесением
решения в пользу истца. Регулятивное отношение явля-
ется предметом защиты, признанием, присуждением или
преобразованием, а охранительное, правоотношение не
защищается, а будучи установленным, реализуется вы-
несением судом решения об удовлетворении иска.
5. В основу классификации исков по процессуально-
му признаку положена та цель, к которой стремится ли-
цо, обращающееся в суд или иной юрисдикционный ор-
ган.
Иск не может быть не увязан с целью (предметом),
то есть с защитой. Ст. 5 Основ гражданского судопроиз-
водства предусматривает обращение заинтересованных
лиц именно за защитой нарушенных или оспоренных
прав или охраняемых законом интересов. Требование
о защите, обращенное к юрисднкционному органу, и
есть иск. Предмет иска является ке содержанием иска
(его составной частью), а целью. Предмет указы-
вается в исковом заявлении, как и основание, но исковое
заявление составляет лишь форму иска, где заинтересо-
ванное лицо, наряду с самим иском-требованием о за-
щите права (<просительный> пункт), должно указать и
основание иска, и субъектов правового спора, и прежде
всего тот суд, к которому заинтересованное лицо обра-
щается (п. 1 ст. 126 ГПК). Но ни суд, ни стороны, ни
основание иска, ни предмет требованием о защите (ис-
ком) не являются. Иск и исковое заявление надо разли-
чать так же, как различается решение суда, являюще-
еся выводом по существу рассмотренного дела (ст. 196
ГПК), и документ, в котором решенно излагается (ст.
197 ГПК). Решение как документ состоит из четырех
частей, но собственно решение как вывод по существу
заявленного требования о защите помещается в резо-
лютивной части.
6. Трудно согласиться с утверждением, что предметом
иска является спорное правоотношение27 или требова-
ние истца к ответчику об устранении нарушения субъ-

ективного права истца28. Предметом требования (иска)
является защита права одним из способов, указанных в
законе. Заинтересованное лицо обращается к юрисдик-
цпонному органу потому, что считает свое право нару-
шенным или оспоренным. Оно ищет, добивается защи-
ты. Предметом иска является не само нарушенное пра-
во, а защита этого права. Не может быть предметом ис-
ка и требование истца к ответчику об устранении пра-
вонарушения. Во-первых, нередко истец никакого требо-
вания к ответчику не предъявляет. Например, лицо, ос-
паривающее запись отцом или матерью ребенка (ст. 49
КоБС РСФСР), ничего от ответчика не требует. Оно до-
бивается решения суда о признании записи ошибочной.
Таковы все отрицательные иски о признании. Во-вторых,
если ответчик и обязан совершить какое-то действие в
пользу истца, то непосредственное требование истца к
ответчику в большинстве случаев не имеет юридическо-
го значения. Только в арбитражном процессе соблюде-
ние претензионного порядка является обязательным,
причем лицо, к которому предъявлена претензия, юрис-
дпкцпонным органом не является и защиты гражданских
прав не осуществляет. Защита поручена юрисдикционным
органам. Их решения по существу спора, а также испол-
нительные действия являются той целью, к которой
стремится заинтересованное лицо и которая составляет
предмет иска. Требование истца к ответчику не может
быть предметом иска .еще и потому, что сам иск пред-
ставляет собой требование. Если одно требование рас-
сматривать как предмет требования, то цель оказывает-
ся потерянной.
7. Защита гражданских прав изменением и прекра-
щением имеет особенности, но принципиально не отли-
чается от иных способов защиты. Справедливым
представляется утверждение, что судебное решение,
как акт защиты, ничего не добавляет к содержанию
правоотношения29.
Воздействие органа защиты на гражданское право-
отношение состоит в устранении спора о праве и послед-
ствий правонарушения. Способы защиты, предусмотрен-
ные законом, обеспечивают прежде всего разрешение
спора. Тем самым создаются условия для принудитель-
ных действий в стадии исполнения решений. При раз-
решении всякого иска суд выясняет наличие или отсутс-
твие правоотношения и устраняет спор по этому вопросу
признанием. Решение признании может быть предметом
самостоятельного иска, но признание предшествует и
изменению, и прекращению правоотношения, и присуж-
дению. Нельзя изменить или прекратить правоотноше-
ние, которого нет.
Специфика преобразовательной защиты, а значит, и
иска о такой защите состоит в изменении права истца
или прекращении регулятивного правоотношения. Тре-
бование о такой защите не ограничивается подтвер-
ждением прав и обязанностей, хотя признание само со-
бой разумеется. На основе убеждения в том, что у него
имеется субъективное гражданское право, заинтересован-
ное лицо ставит перед юрисдикционным органом вопрос
об изменении или прекращении правоотношения. Реше-
ние по данному иску является и актом признания право-
отношения, и актом его изменения или прекращения, ес-
ли иск удовлетворен.
Специфично также воздействие защиты на спорное
правоотношение по иску о присуждении. Такой иск вклю-
чает требование о присуждении и об исполнении реше-
ния. Само же требование о присуждении основывается
на требовании о признании права или на требовании и
о признании и об изменении или прекращении право-
отношения, поскольку в основе преобразовательного иска
не может не лежать иск о признании. В конечном счете
целью иска о присуждении является решение о восста-
новлении нарушенного права, возмещение причиненных
убытков и неустойки, а также восстановление права
принудительными действиями в исполнительной стадии
процесса, но иск о присуждении всегда опирается на
требование о признании, а нередко на требование и
об изменении и прекращении правоотношения.
8. Не имеет принципиального значения, предусмот-
рено ли преобразование правоотношения законом, или

оно возможно тогда, когда субъекты не достигли согла-
сия.
Так, расторжение брака между.супругами, имеющими
несовершеннолетних детей, возможно только в судебном
порядке. Целью иска супруга является здесь прекраще-
ние семейного правоотношения судом и одного лишь со-
гласия супругов на расторжение брака недостаточно
(ст. 38 КоБС РСФСР).
Что же касается раздела имущества супругов, то его
подведомственность зависит от позиции сторон. Если
между супругами нет спора, по их совместному пись-
менному заявлению государственные нотариальные кон-
торы выдают одному из них или обоим супругам свиде-
тельства о праве собственности на долю в общем иму-
ществе, нажитом во время брака (ст. 70 Закона РСФСР
<О государственном., нотариате>). Если же спор между
супругами имеет место, раздел производится судом
(ст. 25 ГПК) или товарищеским судом (п. 11 ст. 7 По-
ложения о товарищеских судах РСФСР).
При отсутствии спора имущественное правоотноше-
ние супругов прекращается без защиты. А если спор
возник, правоотношение общей совместной собственнос-
ти супругов прекращается путем защиты со стороны су-
да или иного компетентного органа. Защита и здесь не-
обходима в целях предупреждения самоуправных дей-
ствий спорящих сторон.
Субординация исков. Все три вида исков, выде-
ляемых по предмету, тесно связаны друг с другом, как
связаны между собой и предусмотренные законом спо-
собы защиты гражданских прав. Особое место занимают
иски о признании. Их можно рассматривать как базовые,
поскольку они чаще всего встречаются в сочетании с ис-
ками о присуждении и преобразовательными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21