.. 130 ГПК.
; Так, народный судья Сунженского районного народ-
ного суда Чечено-Ингушской ЛССР оставил без дви-
. жения заявление Б. по иску о признании недействи-
тельным договора купли-продажи, предложив истице
, уплатить государственную пошлину и внести в депозит
суда в обеспечение иска 30378 руб., составляющих сто-
"-- имость дома. Муж Б. без ее ведома продал совместно
возведенный дом колхозу. Поскольку истица указания
> не вы-полнила, судья признал заявление неподанным.
С тем же иском Б. вновь обратилась в суд, уплатив
государственную пошлину, но судья и это заявление ос-
тавил без движения, предложив Б. внести на депозит-
ный счет народного суда 30378 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верхов-
ного суда РСФСР, отменяя все состоявшиеся по делу
. постановления, указала, что ссылка судебной коллегии
и президиума Верховного суда Чечено-Ингушской
АССР на то, что народный судья вправе был принять
меры к обеспечению иска, необоснованна, поскольку ни
ст. 133 ГПК, ни другие статьи гл. 13 ГПК не преду-
сматривают в данном случае возможности, применения
-",; такой меры по обеспечению предъявленного Б. иска. В
. соответствии со ст. 130 ГПК исковое заявление остав-
:. ляется без движения, когда оно подано без соблюдения
требований, изложенных в ст. ст. 126 и 127 ГПК, или не
оплачено государственной пошлиной. Иных оснований
для оставления искового заявления без движения в за-
коне не содержится. При таких обстоятельствах у суда
, не было оснований для оставления искового заявления
вано на законе45.
., В судебной практике последовательно проводится в
жизнь правило, что оставление искового заявления без
движения по мотивам непредставления суду доказа-
тельств в подтверждение исковых требований не осно-
вано на законе45.
Вместе с тем имеются разъяснения, расширяющие
перечень оснований для оставления заявления без дви-
жения. Так, Пленум Верховного Суда СССР в поста-
новлении №. 5 от 18 марта 1970 г. <О некоторых вопро-
сах, возникших в практике рассмотрения судами дел по
спорам в связи со сносом домов, принадлежащих граж-
данам на праве личной собственности, при отводе зе-
мель для государственных и общественных надобно-
стей> (п. 1) указал, что суд в силу ст. 130 ГПК РСФСР
н соответствующих статей ГПК других союзных респуб-
лик оставляет без движения исковое заявление о высе-
лении проживающих в этих домах лиц, если компетент-
ным органом не принято решение о сносе дома 46.
В постановлении № 5 Пленума Верховного Суда
СССР от 25 февраля 1977 г. <О применении законода-
тельства при рассмотрении судами дел об изъятии до-
мов, построенных гражданами с нарушением действу-
ющих правил> (п. 2) разъяснено, что судья выносит
определение об оставлении заявления без движения, ес-
ли к заявлению не приложена копия решения испол-
кома о передаче материалов в суд об изъятии и о за-
числении строения в фонд местного Совета47.
Соответствие таких указаний статье 130 ГПК вызы-
вает сомнение. Если решение о сносе дома для госу-
дарственных или общественных надобностей не принято,
то может ли судья назначить срок для устранения об-
наруженных в заявлении недостатков? Если же к заяв-
лению приложена копия решения исполкома о передаче
в суд материалов об изъятии строения и зачислении его
в фонд местного Совета, то, как и в иных случаях, не-
достаточность доказательства, .о чем было сказано вы-
ше, не может служить основанием к оставлению заяв-
ления без движения. Оставление заявления без движе-
ния предшествует возбуждению дела и возможно толь-
ко тогда, когда заявление судьей не принято.
Судебная коллегия но гражданским делам Верхов-
ного суда РСФСР, отменяя определение члена Омского
областного суда об оставлении без движения заявле-
ния сыновей Габелко о признании завещания недейст-
вительным, указала, что без движения может быть ос-
тавлено только заявление, не оплаченное госпошлиной.
В данном же случае исковое заявление, оплаченное гос-
пошлиной в размере 30 коп., было принято судом к про-
изводству, назначено к судебному разбирательству и
ранее рассматривалось в судебном заседании. Согласно
ст. 84 ГПК суд может довзыскать пошлину при разре-
шении дел по существу48.
Оставляя заявление без движения, судья извещает
об этом истца, указывает в определении,- какие недо-
статки имеют место, и назначает срок для исправления
недостатков. Если в установленный срок в соответствии
с указаниями судьи истец исправит недостатки, заявле-
ние считается поданным в день первоначального пред-
ставления его в суд. В противном случае заявление счП-
тается неподаиным и возвращается истцу (ч. 2 ст. 130
ГПК).
Данное правило способствует предупреждению фор-
мализма при возбуждении гражданского дела. Оно су-
щественно влияет на вынесение решения по заявленно-
му иску, так как обеспечивает прерыв течения срока
исковой давности с того именно дня, когда заявление
было подано с недостатками (ст. 86 ГК).
7. Соединение и разъединение нескольких исковых
требований
Обращаясь в суд за судебной защитой, заинтересо-
ванное лицо вправе объединить в одном исковом заяв-
лении несколько требований, связанных между собой.
Так, почти всегда требование о восстановлении на ра-
боте неправильно уволенного или переведенного работ-
ника соединяется с требованием о взыскании заработ-
ной платы за вынужденный прогул. Требования об ус-
тановлении отцовства очень часто соединяются с требо-
ваниями о взыскании алиментов на содержание ребен-
ка. Это естественно, ибо в указанных примерах, исковые
требования связаны между собой, причем удовлетворе-
ние требования о взыскании алиментов возможно лишь
при удовлетворении первого: при установлении судом
отцовства. В такой же зависимости чаще всего находят-
ся и соединенные иски о восстановлении на работе и
о взыскании заработной платы за вынужденный прогул.
48 См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1973, № 4, .с. 2-3.
Соединение двух или более требований в одном за-
явлении целесообразно тогда,-когда их совместное рас-
смотрение в одном деле принесет процессуальную эко-
номию и позволит избежать вынесения противоречивых
решений. Так, каждый из истцов и ответчиков но отно-
шению к другой стороне выступает в процессе самосто-
ятельно, но соучастники могут поручить ведение дела
одному из соучастников (ст. 35 ГПК). Тем самым до-
стигается экономия времени и сил.
Допуская соединение истцам нескольких своих тре-
бований в одном исковом заявлении, ст. 128 ГПК пре-
дусматривает такое условие, как связь исков между
собой. Но характер связи двух иди более требований в
законе не раскрыт.
Эта связь может быть обусловлена тем, что иски
возникают из одного гражданского или иного правоот-
ношения, в котором участвуют истец и ответчик. Так, в
заявлении о разводе, наряду с требованием о расторже-
нии брака, истец может просить суд о разделе совмест-
но нажитого имущества, о разделе жилой площади, о
том, при ком из супругов будут проживать дети после
расторжения брака, о взыскании алиментов на содер-
жание супруга и па содержание детей (ст. ст. 25, 34, 35,
36,67КоБС).
Возможна такая связь между исками и их с9еднне-
кие на этой основе в одном заявлении, если они возни-
кают из отношений истца с несколькими ответчиками.
В данном случае соединяются требования одного истца
к нескольким ответчикам.
Соединение нескольких требований в одном заявле-
нии может быть обязательным или факультативным.
Обязательное соединение требований имеет место, на-
пример, при подаче заявления о выселении квартиро-
съемщика и членов его семьи из помещения в доме го-
сударственного или общественного жилого фонда (ст.
ст. 53 и 90ЖК РСФСР).
Факультативное соединение исков определяется ус-
мотрением заинтересованного лица, обращающегося в
суд за судебной защитой.
Действия заинтересованного лица по соединению в
одном заявлении нескольких исковых требований не
всегда бывают оправданными. Поэтому судье, принима-
ющему исковое заявление, предоставлено право выде-

лить одно пли несколько из соединенных требований в
отдельное производство, если он признает раздельное
рассмотрение требований более целесообразным (ч. 2,
. ст. 128 ГПК). В данном случае речь идет о выделении
судьеп в отдельное производство одного или нескольких
требований одного истца к одному ответчику, если они
соединены истцом в одном заявлении.
Такое же право предоставлено судье, принимающе-
му заявление, если требования предъявлены несколь-
кими истцами или к нескольким ответчикам. Он может
признать более целесообразным раздельное рассмотре-
ние таких требований и выделить в отдельное произ-
водство одно из нескольких требований. Часть 3 ст. 128
ГПК, как видно, предусматривает случаи, когда соеди-
нили свои требования несколько истцов и обратились в
суд за защитой с одним заявлением, или когда каждый
из истцов обратился со своим требованием к ответчику,
а суд нашел более целесообразным объединить требо-
вания нескольких истцов в одно производство.
Таким образом, судья, принимая заявление, вправе
разъединить требования истца к нескольким ответчи-
кам и возбудить самостоятельные дела по требованиям
к каждому из названных в исковом заявлении ответчи-
ку. Он вправе также разъединить требования несколь-
ких истцов, изложенные в одном заявлении, к одному
или нескольким ответчикам и возбудить отдельные про-
изводства.
Вопросы соединения и разъединения нескольких ис-
ковых требований решаются судьей при возбуждении
гражданского дела.
Установив, что заинтересованное лицо (или лица)
имеет право на возбуждение дела, судья принимает ре-
шение о соединении пли разъединении исковых требо-
ваний и выносит определение о возбуждении дела с
указанием, чьи, к кому и какие требования соединяют-
ся пли разъединяются. Если требования соединяются,
выносится одно определение о возбуждении дела. Если
же требования подлежат раздельному рассмотрению и
разрешению, то о возбуждении дела по каждому тре-
бованию выносится отдельное определение.
117
8. Обеспечение иска
Обеспечение иска состоит в процессуальных дейст-
виях по применению судом предусмотренных законом
мер п целях гарантии исполнения будущего решений по
предъявленному иску19. Мерами обеспечения иска мо-
гут быть:
1) наложение ареста на имущество или денежные
суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у не-
го или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные
действия;
3) запрещение другим лицам передавать имущество
ответчику или выполнять но отношению к нему иные
обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае
предъявления иска об освобождении его от ареста;
5) приостановление взыскания по исполнительному
документу, оспариваемому должником в судебном по-
рядке, если такое осиаривание допускается законом (ст.
134 ГП1<).
Применение этих мер, в свою очередь, обеспечивает-
ся наложением на лиц, виновных в нарушения запре-
щений, указанных в пп. 2 и 3 ст. 134 ГПК, штрафа в
размере до 30 рублей по определению суда, а также
правом истца взыскивать с этих лиц убытки, причинен-
ные неисполнением определения об обеспечении иска.
. Обеспечение иска имеет большое значение для свое-
временной и, реальной защиты гражданских прав. Роль
этой важной гарантии серьезно возрастает в условиях
усиления борьбы за сохранность социалистической соб-
ственности, за укрепление дисциплины труда, по делам
о возмещении ущерба, причиненного рабочими н слу-
жащими предприятию, учреждению, организации.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении
№ 10 от 1 декабря 1983 г. <О применении процессуаль-
ного законодательства при рассмотрении гражданских
дел судом первой инстанции> предложил судам уси-
лить внимание к применению мер обеспечения иска по
делам о возмещении материального ущерба, причинен-
ного бесхозяйственностью, хищением, недостачей, пор-
чей материальных ценностей50.
Обеспечение иска производится но ходатайству лиц,
участвующих в деле, или. по инициативе суда или су-
дьи. Законом не предусмотрен перечень основании для
принятия мер к обеспечению иска. Обеспечение иска до-
пускается во всяком положении дела, если непринятие
мер обеспечения может затруднить или сделать невоз-
можным исполнение решения суда (ст. 32 Основ граж-
данского судопроизводства). Это значит, что уже в ис-
ковом заявлении заинтересованное лицо может изло-
жить просьбу об обеспечении иска, указав обстоятель-
ства, вынуждающие принять такие меры. В перечне
мероприятий по подготовке дел к судебному разбира-
тельству (ст. 141 ГПК) обеспечение иска не предусмот-
рено. Однако из этого не следует, что на данном этапе
процесса обеспечение иска невозможно. Гл. 14 ГПК по-
священа подготовке дела именно к судебному разбира-
тельству, к рассмотрению гражданского дела, по суще-
ству, судом первой инстанции, тогда как ст. 133 ГПК
предусматривает возможность обеспечения иска во вся-
ком положении дела, охватывая тем самым все стадии
гражданского судопроизводства.
Возможность заявить ходатайство о принятии мер к
обеспечению иска составляет одно из важных правомо-
чий истца и других лиц, заинтересованных в деле. Ини-
циатива чаще всего исходит от истца и от лиц, могущих
обратиться в. суд за защитой прав и интересов других
лиц. При получении заявления об обеспечении иска суд
иди судья обязаны рассмотреть ходатайство н удовле-
творить его, если- непринятие мер обеспечения может
затруднить или сделать невозможным исполнение реше-
ния суда. Обеспечение иска возможно также по инициа-
тиве суда и судьи. Данная норма должна пониматься
так, что при отсутствии ходатайства об обеспечении ис-
ка суд или судья по каждому делу обязаны решить воп-
рос, нет ли необходимости обеспечить иск, и если возник-
ла угроза, что исполнение решения может быть осложне-
но или станет невозможным, по своей инициативе вынес-
ти определение об обеспечении иска. Под особым контро-
лем суда и судьи в этом плане должны находиться дела

по искам государственлыл и общественных организа-
ций, дела о взыскании" алиментов на содержание детей
и некоторые другне.
На ходатайства об обеспечении иска распространя-
ется общий порядок рассмотрения и разрешения возни-
кающих в процессе вопросов. Но ввиду того, что при-
нятие мер обеспечения, как правило, не терпит отлага-
тельств, заявление об обеспечении разрешается судом
или судьей в тот же день и без извещения ответчика и
других лиц, участвующих в деле (ст. 136 ГПК). Испол-
нение определения об обеспечении иска производится
немедленно в порядке, установленном для исполнения
решений суда (ст. 138 ГПК).
Допускается замена одной меры обеспечения Дру-
гой и отмена обеспечения. Эти вопросы разрешаются в
судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в
. деле, причем неявка их не является препятствием для
разрешения дела.
При обеспечении иска о взыскании денежной суммы
ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения
внести на депозитный счет суда истребуемую истцом
сумму (ст. 135 ГПК).
Обеспечение иска может быть отменено тем же су-
дом. При вынесении судом решения об отказе в иске,
который обеспечен, меры обеспечения сохраняются до
вступления решения в законную силу. Однако суд
вправе при вынесении решения или после его постанов-
ления вынести определение об отмене обеспечения ис-
ка (ст. 138 ГПК).
Законом предусмотрена широкая возможность об-
жалования определений по вопросам обеспечения иска
и принесения протестов прокурором. Жалобы и проте-
сты рассматриваются в порядке, установленном гл. 35
ГПК. Если определение об обеспечении иска было вы-
несено без извещения лица, подающего жалобу, срок
для подачи жалобы исчисляетсясо дня, когда ему ста-
ло известно это определение.
Особые правила установлены для приостановления
действий по исполнению определения: подача частной
жалобы или протеста на определение об обеспечении
не приостанавливает обеспечительные действия судеб-
ного исполнения, а на определение об отмене обеспече-
ния или г;а замену одного вида обеспечения другим-
приостанавливает исполнение определения суда (ст.
139 ГПК). Тем самым гарантируется устойчивость обес-
печительных мер. По-видимому, учитывается, что лучше
обеспечить иск и отменить принятые меры впоследст-
вии, если они оказались излишними, чем упустить вре-
мя и не принять, надлежащих мер, что может затруд-
нить или сделать невозможным исполнение решения
суда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21