Действительно, удовлетворение иска состоит прежде
всего в вынесении решения в пользу истца. Однако за-
щита права, если иск удовлетворен, заключается не
только в подтверждении правомерности предъявленно-
го иска, но и в исполнении решения, если удовлетво-
рен иск о присуждении. Защита гражданского права
может состоять и в признании права, и в изменении
или прекращении правоотношения, и в восстановлении
положения, существовавшего донарушения права, пре-
сечении действий, нарушающих право, присуждении к
исполнению обязанности в натуре, взыскании с лица,
нарушившего право, причиненных убытков, а в преду-
смотренных законом или договором случаях-неустой-
: к.и (штрафа, пени) (ст. 6 Основ гражданского законо-
дательства). Во всех тех случаях, когда удовлетворен
исполнительный иск, защита права включает и реше-
ние суда, и действия судебного исполнителя, если ре-
г шение не исполнено, добровольно. Поскольку защита
:"у права чаще всего не ограничивается , решением юрис-
- Дикционного органа и в конечном счете достигается
г. принудительными действиями в исполнительной стадии
:.: процесса, иск, как требование о защите, не исчерпыва-
|, ется судебным или иным решением. Иск после его удо-
влетворения решением суда остается, ибо защита в ма-
| териальном смысле еще не достигнута. После вступле-
ния в з-аконную силу решения, предусматривающего ис-
145
иолиительные -действия, иск приобретает форму- заяв-
ления о/принудительном исполнении судебного или ино-
го решения. Такое заявление может быть подано ист-
цом, прокурором и другими лицами, которым законом
предоставлена возможность обращаться за судебной
защитой прав и интересов других лиц (ст. 351 ГПК).
Таким образом, правом на удовлетворение иска яв-
ляется субъективное право истца, которому корреспон-
дирует обязанность суда или иного юрисдикционного
органа вынести решение об удовлетворении иска и су-
дебного исполнителя - исполнить решение.
2. Право на удовлетворение иска о признании, об из-
менении и прекращении правоотношения само по себе
включает только право на вынесение решения по суще-
ству гражданско-правового спора. Решения по таким
искам не нуждаются в исполнении. Право на удовле-
творение иска о присуждении состоит из двух последо-
вательно соединенных частей: первую составляет право
на удовлетворение искового требования при вынесении
решения, вторую-право на исполнение такого решения.
Выделение двух частей в праве на удовлетворение иска
о присуждении обусловлено принципом диспозитивно-
сти советского гражданского процесса. Поскольку в
соответствии с данным принципом возбуждение граж-
данского дела и его переход из одной стадии процесса
в другую зависят, как правило, от инициативы заинте-
ресованных в деле лиц, исполнительное производство
возбуждается по заявлению истца.
Только в случаях, предусмотренных законом, испол-
нительный лист передается судебному исполнителю по
инициативе суда .(ст. 340 ГПК). Право на удовлетворе-
ние иска является субъективным правом, так как ему
корреспондируют обязанности суда и судебного испол-
нителя. Такое право необходимо отличать от правомо-
чия на защиту, которому ничья обязанность не коррес-
пондирует подобно, например, правомочию на предъ-
явление иска. Последнее, как. было показано выше, об-
разуется у лица при наличии ряда предпосылок, но ко-
торому не соответствует обязанность судьи или иного
юрнсдикционного органа возбудить гражданское дело.
Лишь обращение в суд с соблюдением предусмотрен-
ных законом условий порождает у судьи обязанность
принять исковое заявление. То же самое происходит с
146
правомочием на удовлетворение иска. Оно возникает
с момента нарушения субъективного гражданского пра-
ва. Факт гражданского правонарушения порождает
правомочие на судебную или иную защиту. Но в мо-
мент нарушения нрава преждевременно говорить об
обязанности суда удовлетворить иск. На данном этапе
формирования права на удовлетворение иска можно
говорить только о конституционной обязанности госу-
дарства на .основе социалистической законности обес-
печивать охрану правопорядка, интересов общества,
прав и свобод граждан (ст. 4 Конституции СССР). Вна-
чале возникает правомочие получить защиту без чьей-
либо обязанности. Суд не вправе возбуждать граждан-
ские дела по своей инициативе.
В соответствии с принципом диспозитивности иско-
вое заявление подается заинтересованным лицом. Юри-
дический факт подачи заявления лицом, имеющим пра-
во на предъявление иска, и определение судьи о воз-
буждении гражданского дела вызывают возникновение
права на удовлетворение иска как субъективного пра-
ва.
3. Правомочие на удовлетворение иска представля-
ет для заинтересованного лица возможность получить
защиту своего нарушенного или оспоренного права.
Эта возможность станет действительностью, если обра-
титься с иском о судебной или иной защите права.
Правомочие на защиту по иску о присуждении все-
гда имеет в своей основе субъективное гражданское
право и факт его нарушения. Субъективное граждан-
ское право возникает при наличии материального зако-
на и факта, породившего гражданское правоотношение.
Правомочие на защиту возникает таким образом, если
имеется материальный закон и совершился факт, по-
влекший возникновение гражданского правоотношения
и факт его нарушения. Для того, чтобы правомочие на
удовлетворение иска перешло в состояние субъектив-
ного права с корреспондирующей обязанностью суда
или иного органа защиты гражданских прав, необхо-
. Дим еще один юридический факт-предъявление иска
заинтересованным лицом.
Возникшее на основе правомочия субъективное пра-
\ во на удовлетворение иска вначале, в производстве су-
да первой инстанции, выступает как право, которому
корреспондирует обязанность суда вынести решение об
удовлетворении иска. В дальнейшем, после вступления
решения в законную силу, у обладателя права на удов-
летворение иска возникает правомочие па принудитель-
ное исполнение судебного решения. Такое правомочие
становится субъективным правом с подачей истцом за-
явления о принудительном исполнении решения. Возни-
кает исполнительное производство, в котором субъек-
тивному праву взыскателя на удовлетворение иска кор-
респондирует обязанность суда и судебного исполните-
ля восстановить нарушенное право, применить меры
материального присуждения (ст. 358 ГПК) и тем завер-
шить защиту права.
Таким образом, формирование права па удовлетво-
рение иска о присуждении и его осуществление прохо-
дят следующие этапы:
образование правомочия на удовлетворенно иска на
основании материального закона и юридических фак-
тов, повлекших возникновение гражданского правоот-
ношения, н правонарушающих фактов;
возникновение субъективного права па решение об
удовлетворении иска на основе.правомочия па удовле-
творение иска и факта обращения заинтересованного
лица в суд за защитой;
вынесение, решения об удовлетворении иска и воз-
никновение у истца правомочия обратиться, за прину-
дительным исполнением решения, вступившего в за-
конную силу;
обращение истца с заявлением о принудительном ис-
полнении решения о присуждении и возникновение у
суда и судебного исполнителя обязанности применить
меры принудительного исполнения решения, коррес-
пондирующей субъективному праву взыскателя;
применение- мер принуждения судебным исполните-
лем под контролем суда, удовлетворение иска спосо-
бом, указанным в судебном решении, завершение защи-
ты нарушенного права.
4. Проблема права на удовлетворение иска является
дискуссионной. Мнения расходятся прежде всего по
вопросу о самостоятельности такого права, о его соот-
ношении с правом на предъявление иска. М. А. Гурвич
понимал под йравом на предъявление иска право заин-
тересованного лица. обратиться в суд за защитой, а под
правом на пек в материальном смысле-субъективное
гражданское пр.аво в нарушенном или оспоренном со-
стоянии (притязание). Он считал каждое из этих прав
самостоятельной категорией; право на предъявление
иска-гражданско-процессуальное право, а право на
удоилетпорсние иска--субъективное гражданское пра-
во8.
Иная точка зрения была обоснована А. Ф. Клейн-
маном0 и Л. Л. Добровольским10. Различая, как и М. А.
Гурвич, право на предъявление иска и право на удов-
летворение иска, эти авторы рассматривают их как две
стороны единого права на иск.
Оспаривая самостоятельность таких субъективных
прав, как право на предъявление иска и право на удов-
летворение иска, А. Л. Добровольский исходит из того,
что единство иска как материально-правового и процес-
суального требований предопределяет вывод о единст-
ве права на иск, также включающего две стороны: пра-
во на предъявление иска и право на удовлетворение
иска". Действительно, М. А, Гурвич различает иск как
требование, направленное к суду12, и как материально-
правовое требование, направленное к другому лицу13,
но, в отличие от А. А. Добровольского, не считает ука-
занные требования сторонами единого понятия иска.
М. А. Гурвнч убедительно показывает, что право на
предъявление иска и-право на удовлетворение иска
имеют разную отраслевую природу: первое является
гражданско-процессуальным, так как предусмотрено
ст.5 Основ гражданского судопроизводства, и обеспе-
чивает возбуждение, рассмотрение и разрешение, дела
судом первой инстанции, а второе-материальным, ус-
тановленным ст. 10 Основ гражданского законодатель-
ства и составляющим возможность принуждения долж-
ника к исполнению его обязанности.
Различны, по мнению М. А. Гурвича, и основания
таких прав. Возникновение права на предъявление иска
обусловлено процессуальными обстоятельс! вами (пред-
посылками), предусмотренными ст. 31 Основ граждан-
ского судопроизводства. В основе же права на удовле-
творение иска лежат материально-правовые факты,
предусмотренные гражданским, семейным и другими
отраслями права14.
Если лицо обладает правом на предъявление иска
и обратится в суд с соблюдением установленных пра-
вил, будет возбуждено и рассмотрено гражданское де-
ло; но для того, чтобы решение было в пользу истца,
он должен обладать еще и правом на удовлетворение
иска. Сказанное свидетельствует о тесной связи права
на удовлетворение иска с правом на его предъявление:
нельзя рассчитывать на судебную защиту, если нет
права на обращение в суд с иском. Но и самая тесная
связь не означает единства, ибо одно право может су-
ществовать без другого. Статистика показывает, что
далеко не все предъявляемые в суд иски удовлетворя-
ются; Это значит, что многие обращающиеся за судеб-
ной защитой лица обладали правом па предъявление
иска, но не имели права на удовлетворение иска. Если
лицо может обладать одним правом, не имея одновре-
менно другого, единого права на иск не существует.
Поскольку в Конституции СССР различаются пра-
во на обращение в суд и иные государственные органы
за защитой (ст. 37) и право на судебную защиту от
посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоро-
вье, на личную свободу и имущество (ч. 2 ст. 57),
представляется целесообразным четко разграничить
следующие термины: право на предъявление иска (на
обращение за защитой), право на иск и право на удов-
летворение иска (на судебную или иную защиту).
Первое обусловлено предпосылками, предусмотрен-
ными ст. 31 Основ гражданского судопроизводства (ст.
129 ГПК) и обеспечивает возможность возбуждения де-
ла судьей. - .
Второе появляется у заинтересованного лица с воз-
никновением процесса и является правом искать, до-
биваться удовлетворения иска путем доказывания
фактов, составляющих основание искового требования.
Право на иск возникает на основе правомочия на об-
ращение в суд за зашитой, но не тождественно ему, как
считал М. А, Гурвнч, Праву на иск корреспондирует
обязанность судьи и суда содействовать истцу в осу-
ществлении его процессуальных прав и вынести реше-
ние, по существу заявленного искового требования.
5. В отличие от права на предъявление иска и от
права на иск в процессуальном смысле право на удов-
летворение иска является материально-правовой катего-
рией, поскольку такое право возникает на основе норм
гражданского права и соответствующих ему юридиче-
ских фактов.
Участники полемики о соотношении права на предъ-
явление иска и права на его удовлетворение расходят-
ся в суждениях не только о едином понятии права на
иск, но и о природе права на удовлетворение иска. По
мнению М. А. Гурвича, право на положительное для
истца решение суда является притязанием, то есть
субъективным гражданским правом, пришедшим в на-
пряженное, исковое положение с момента его наруше-
ния. Он отрицает публично-правовую обязанность госу-
дарства осуществлять защиту нарушенного или оспо-
ренного права 16. Не соглашаясь с пониманием права на
иск как притязания, А. А. Добровольский утверждает,
что иск не всегда основан на фактах нарушения субъ-
ективного гражданского права. Таковыми являются ис-
ки о признании. Притязание в таких случаях отсутст-
вует, но право на положительное решение у истца мо-
жет быть17. Под правом на удовлетворение иска
А. А. Добровольский и С. А. Иванова предложили пони-
мать обеспеченную законом возможность получения
защиты нарушенного или оспоренного материального
права
Как видно, и М. А. Гурвич, и А. А. Добровольский
признают право на положительное решение суда, но
связывают его один-с притязанием, другой-с пра-
вом на удовлетворение иска как с обеспеченной зако-
ном возможностью получить положительное решение.
Естественно возникает вопрос, обязан ли суд вынести
решение об удовлетворении иска, поскольку и в при-
тязании и в праве на удовлетворение иска заложена
возможность получить положительное решение для ист-
ца. Ответы на данный вопрос не одинаковы.
По мнению М. А. Гурвича, в притязании, как нару-
шенном субъективном гражданском праве, раскрывает-
ся присущая ему принудительная сила в отношении
обязанного лица. Притязание это не публично-право-
вое требование к государству о защите права, и не ре-
флекс публично-правовой обязанности государственной
охраны прав, а само гражданское право, пришедшее в
состояние боевой готовности/то есть в состояние права
на иск в материальном смысле 19. Выходит, что притя-
занию корреспондирует обязанность ответчика восста-
новить нарушенное нраво. Суд как орган государства
такой обязанности перед истцом не несет.
Позиция А. А. Добровольского по данному вопросу
выражена не столь определенно. В составе иска как
требования о защите права он находит материально-
правовую сторону-требование к обязанному лицу и
процессуальную-требование, обращенное к суду20. По-
скольку материально-правовое требование предъявляет-
ся к ответчику, последний и должен выступать в каче-
стве обязанного лица. По отношению к такому требо-
ванию суд, естественно, обязанным субъектом не явля-
ется. Но и в отношении процессуальной стороны иска
Л. А. Добровольский об обязанности суда не говорит.
Признавая процессуальной стороной обращение к суду,
он и не оспаривает и не признает обязанности судьи
решить вопрос о возбуждении дела, о его обязанности
принять исковое заявление, если у заинтересованного
лица есть право на предъявление иска и соблюдены ус-
ловия осуществления такого права21.
Не соглашаясь с одним из отправных положений
концепции М. А. Гурвича, признающего правом на по-
ложительное для истца решение нарушенное субъек-
тивное гражданское право (притязание), А. А. Добро-
вольский-пишет, что право на положительное решение
есть <...обеспеченная законом возможность получения
защиты этого права и принудительной его реализа-
ции>22..
Критика права на удовлетворение иска как притяза-
ния представляется обоснованной, но в чем заключает-
ся указанная А. А. Добровольским <возможность по-
лучения защиты> и в каком правоотношении такая
возможность возникает, не ясно.
6. Если право на удовлетворение иска составляет
само нарушенное гражданское право, то каковы осяо-
вания для положительного решения по иску б призна-
нии? В составе оснований таких исков не может быть
правонарушающих фактов и нередко отсутствуют фак-
ты, порождающие возникновение гражданского право-
отношения, но удовлетворение исков о признании, как
и .исков о присуждении, не исключается. Признание
права относится к способам защиты гражданских прав
(ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21