Судья не принимает
к своему производству исковое заявление колхозника,
если данный трудовой спор не был предметом рассмот-
рения в комиссии- Он должен также отказать колхоз-
инку в принятии заявления, если но данному спору име-
ется решение общего собрания членов колхоза (собра-
ния уполномоченных)21.
Подведомственность трудовых споров суду можно
назвать условной, так как она возникает после вынесе-
ния решения КТС (трудовые споры колхозников) или
КТС н профсоюзного комитета (трудовые споры рабо-
чих и служащих)22.
" Отсутствие в з а к о и е з а п р е щ с и и я суда м
н р и и и м а ть н с к о в о е т р е б о в а и и е к расе м о т-
Ї См.: Со|)р. ппстгшонлоппи правительства СССР, 1980, № 21,
гт. \+..
г См.: ип. 10, К)1 постановления № 4 Пленума Верховного Суда
СССР от 29 шопя 1979 г. <О практике применения судами законо-
дательств;! при разрешении споров, одной из сторон в ко-юрых яв-
ляется ко."хоз или межколхозная организация> (с изменениями
и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного
Суда СССР от 26 марта 1981 г.). - Бюллетень Верховного Суда
СССР, 1981, Л> 3, с. 25-26.
22 См.: Советский гражданский процесс /Под ред. А. Л. Добро-
пильскоги. - М.: Пзд во Моск. ун-та, 1979, с. 89.
74
рению. Право на обращение с иском в суд отсутствует,
если закон запрещает принимать" то или иное требова-
ние к рассмотрению и разрешению в судебном порядке,
Запрещения принимать такие требования предусматри-
ваются законом в порядке исключения, ибо. как общее
правило, вопрос о законности и обоснов.-итостн заявлен-
ного требования о защите решается судом в возникшем
процессе, в итоге судебного разбирательства дела. Зап-
рещения принимать требования о защите предусматри-
ваются потому, что в судебной практике нередки случаи
разбирательства и разрешения явно не основанных на
законе.требований, что приводит к напрасной трате сил
и времени и к отрыву участников процесса от основных
занятий. Такие запрещения встречаются довольно редко.
Выше уже приводилась ссылка на ст. 31 КоБС, лишаю-
щую мужа права возбуждать без согласия жены дело о
расторжении брака во время беременности жены и в те-
чение одного года после рождения ребенка.
Пленум Верховного Совета СССР в постановлении
№ 16 от 23 октября 1963 г. <О судебной практике по ис-
кам о воз-мсщснпи вреда> (п. 25) разъяснил, что суды не
должны принимать к своему производству исковые за-
явления о взыскании пособий по временной утрате тру-
доспособности, назначенных в порядке социального стра-
хования, а также об изменении размера этих пособий23.
В постановлении № 4 Пленума Верховного Суда
СССР от 31 июля 1981 г. <О судебной практике по раз-
решению споров, связанных с правом личной собствен-
ности на жилой дом> (п. 3) указано, что не подлежат
рассмотрению судами споры о признании права собст-
венности на самовольно возведенные дома и подсобные
строения, а также споры о сносе таких строений м.
Запрещения принимать требования .о защите к рас-
.смотрению и разрешению необходимо отличать от непод-
ведомствеиности дела суду. Неподведомственное дело
всегда относится к компетенции другого юрпсднкцнон-
иого органа (арбитража, третейского суда и т. д.). При
наличии же запрещения спор может подпадать под дей"
ствие правил о судебной подведомственности, по требо-
вание о защите заведомо не подлежит удовлетворению
как не основанное на законе. Отказ в возбуждении дела
за неподведомствеппостыо исключает возможность об-
ратиться в суд с тем же требованием о защите, а непри-
нятие заявления к рассмотрению ввиду запрета, пре-
дусмотренного законом, не всегда влечет такие послед-
ствия. Например, при получении согласия жены на воз-
буждение дела о расторжении брака муж может обра-
титься в суд с иском о разводе во время беременности
жены и до истечения одного года со дня рождения ре-
бенка (ст. 31 КоБС). В данном случае запрещение ус-
ловно, оно поставлено в зависимость от согласия жены.
В теории гражданского процесса высказано мнение,
что основанием к отказу в принятия заявления судей
служит не только запрет, предусмотренный законом, но
и вообще неправовой характер предъявляемого к защите
требования. Такое расширение оснований для отказа в
принятии заявления судьей представляется недостаточ-
но убедительным.
Правосудие в СССР осуществляется судом, образуе-
мым на началах выборности и действующим в коллеги-
альном составе (ст. ст. 151, 152, 154 Конституции СССР).
Правосудие включает установление фактических обсто-
ятельств деда и оценку этих обстоятельств оппозиций
материального закона. Решение вопроса о том, является
ли предъявленное требование правовым, какие нормы
права подлежат применению и как они должны быть
истолкованы, является составной частью правосудия и
относится к прерогативе коллегиального суда, а не судьи
единолично25. Судья единолично решает только процес-
суальные вопросы, включая.вопрос о возбуждении граж-
данского дела.
В судебной практике встречаются требования о за-
щите, правовая необоснованность которых без особого
23 См.: Г у р в и ч М. А. Право на предъявление иска в теории
и судебной практике последних лет. - Правоведение, 1961, № 2,
с. 133; Гукасян Р. Е. Процессуальное значение правовой не-
обоснованности иска. - В кн.: Развитие прав граждан СССР и уси-
ление их охраны на современном этапе коммунистического строи-
тельства.-Саратов, 1962, с. 226; Щеглов В. Н. Вопросы окон-
чания гражданского дела без вынесения судебного решения. -
Труды Томск.. ун-та, 1965, с. 159, с. 107; Авдеенко Н. И., Ка-
бакова М. А., Муравьева А. С., Чечот Д. М., Ч е чи-
на Н. А., К о с т е н и ч В. Н. О применении некоторых статей но-
вого ГПК РСФСР. - Правоведение, 1965, № 1, с. 82.
труда может быть выявлена судьей при возбуждении
дела. Но если отнести определение правового характе-
ра требования к компетенции судьи, то будет исключе-
на возможность разрешения спора о праве на основе
аналогии с применением закона, регулирующего сход-
ные отношения, или общих начал и смысла действую-
щего законодательства (ст. 12 Основ гражданского су-
допроизводства, ст. 10 ГПК). Применение норм права
по аналогии и аналогии закона возможно только судом
в коллегиальном составе в итоге судебного заседания и
с обсуждением возможности разрешения спора о праве
на основе аналогии, а не судьей, принимающим заявле-
ние о защите права.
Кроме того, без достаточных оснований будет расши-
рено усмотрение судьи при возбуждении дела, тогда
как действующее гражданско-процсссуалыюе законода-
тельство имеет тенденцию к формулированию развер-
нутых, но не подлежащих расширительному толкованию
перечней оснований к отказу в принятии исковых заяв-
лений.
Соблюдение з а и и т е р е.с ованным лицом
и о р я д к а и р е д и а р и т е л ь н о г о внесудебного
разрешения дела. В соответствии с п. 2 ст. 31
Основ гражданского судопроизводства судья отказывает
в принятии заявления, если заинтересованным лицом,
обратившимся в суд, не соблюден установленный зако-
ном для цанной категории дел порядок предварительно-
го внесудебного разрешения дела. Так, обращение в суд
по большинству дел, .возникающих из трудовых право-
отношений, возможно при условии, если спор о праве
был предметом рассмотрения комиссии по трудовым
спорам и профсоюзного комитета26. Трудовые споры
колхозников, как правило, подлежат разрешению в ко-
миссии по трудовым спорам, и только после этого у кол-
хозника возникает право выбора обратиться за разре-
шением спора к общему собранию колхозников (собра-
нию уполномоченных) или в народный суд, если в ко-
миссии не было достигнуто соглашение или колхознике
не доволен решением комиссии. Колхозник вправе обра-
титься за разрешением спора по существу в народный
26 См.: Положение о порядке рассмотрения трудовых споров.
Ведомости Верховного Совета СССР, 1974, № 22, ст. 325.
суд и в том случае, если правление колхоза отказывает-
ся исполнить решение.
Предварительный внесудебный порядок разрешения
трудовых споров предусмотрен для- того, чтобы прив-
лечь общественность к разрешению правовых споров и
тем самым повысить ее роль в управлении делами, пред-
приятия, организации, колхоза и в предупреждении пра-
вонарушений.
Другой целью предварительного внесудебного поряд-
ка разрешения дела является освобождение судов от бес-
спорных дел, так как им подведомственны дела по спо-
рам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых
н колхозных правоотношений (ст. 4 Основ гражданско-
го судопроизводства, ст. 25 ГПК). Таков, например,
нретензионный порядок, соблюдение которого обязатель-
но до обращения в суд или арбитраж, если спор о праве
гражданском возник между предприятиями - юридичес-
кими лицами, исключая случаи, когда хотя бы одной сто-
роной в споре является колхоз, межколхозная или госу-
дарственно-колхозная организация. К пр.етензионному
порядку можно приравнять обращение рабочего или слу-
жащего к руководителю предприятия, учреждения, ор-
гач;1заг.!;[ с требованием о возмещении ущерба, причи-
ненного увечьем Либо иным повреждением здоровья,
связанным с его работой28,
По данной категории дел до обращения в суд предус-
мотрено также рассмотрение спора о праве профсоюз-
ным комитетом при несогласии заинтересованного лица
с решением администрации. Таким образом, по делам о
возмещении вреда, причиненного рабочим и служащим
увечьем пли иным повреждением здоровья, сказанным с
их работой, имеет место комбинированный предвари-
тельный внесудебный порядок разрешения правового
спора, включающий последовательно непосредственное
27 См.: ни. 1, 11, 18, 26 Положения о порядке рассмотрения
трудовых споров колхозников.-Бюллетень нормативных актов
м1П11к"г;рпт1 и нг.юмсч;;. 1982, № 3, с. 43-45.
2; Сл;.: У|И Пргпдиума Керхоиипп> С.ИИРТ;] СССР от 2 октяб-
ре 1№1 1\ 1) пирп.и.г рассмотрения торив о возмещении пред-
приятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного
рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья,
>т1язап]имм с их раГ..тои. - Г)г,мостп Верховного Совета СССР,
1931, № 41, ст. 420.
(претензионное) урегулирование спора между сторона-
ми и разрешение спора профсоюзным комитетом в
составе предварительного внесудебного порядка
разрешения дела необходимо различить урегулирование
спора между сторонами и разрешение спора о праве.
Урегулирование осуществляется непосредственно самими
участниками спорного правоотношения. Этой цели слу-
жит претензионный порядок, непосредственное обраще-
ние рабочего или служащего к администрации предприя-
тия, организации с заявлением о возмещении ущерба,
причиненного увечья или иным повреждением здоровья,
и другие предусмотренные законом случаи, когда сто-
роны правоотношения до обращения в суд обязаны при-
нять меры к урегулированию спора между собой.
Разрешение спора о праве имеет место тогда, когда
до обращения в суд компетентный орган (КТС, проф-
союзный комитет) но заявлению заинтересованного лица
вносит решение но существу заявленного требования. В
этом случае спор о праве ликвидируется не путем не-
посредственных переговоров между сторонами, а реше-
нием компетентного органа, рассматривающего спор с
участием заинтересованных лиц.
При несоблюдении предварительного внесудебного
порядка разрешение спора, предусмотренного, законом
для данного дела, судья отказывает в принятии заявле-
ния, так как у обращающегося за защитой лица отсут-
ствует право на предъявление иска> Последствия отка,
за различны в зависимости от возможности возникно-
вения права па предъявление иска в дальнейшем:
если, например, истек срок для предъявления пре-
тензии н возможность соблюдения досудебного порядка
урегулирования споров утрачена, отказ судьи в приня-
тии заявления исключает возможность вторпч-ного обра-
щения в суд, ибо право на предъявление иска в даль-
нейшем не может возникнуть;
если же срок предъявления претензии не истек и
внесудебный порядок урегулирования спора может быть
соблюден, но.чннкнопенне нрава на предъявление иска
не исключается. Судья, отказывая в иозбужде1!!!н дела,
обязан разъяснить заявителю претензиоиный порядок
урегулирования правового спора. Если в дальнейшем
предъявленная претензия будет полностью или частично
отклонена должником или останется к установленному
законом сроку без ответа, у заинтересованного лица
возникнет право на предъявление иска в суд29.
Предварительный внесудебный порядок разрешения
правового спора предусмотрен законом не для всех ка-
тегорий дел. В частности, не установлен такой порядок
для разрешения споров, возникающих из семейных пра-
воотношений, из жилищных правоотношений и ряда дру-
гих. Поэтому судья, принимая заявление, должен выяс-
нить, не предусмотрен ли для разрешения данного дела
предварительный внесудебный порядок, и поставить воз-
буждение дела в зависимость от его соблюдения, если
это предусмотрено законом.
Использование предварительного внесудебного поряд-
ка разрешения правовых споров имеет тенденцию к рас-
ширению. Так, постановлением ЦК КПСС и Совета Ми-
нистров СССР от 10 июля 1980 г. утверждены измене-
ния и дополнения Примерного Устава колхоза, предус-
матривающие порядок разрешения трудовых споров кол-
хозников, сходный в своей основе с порядком разреше-
ния трудовых споров рабочих и служащих. Первичным
органом разрешения трудовых споров колхозников ста-
ла комиссия по трудовым спорам (1<ТС). Комиссия рас-
сматривает трудовой спор, если колхозник не урегули-
ровал возникшее разногласие с правлением колхоза30.
Тенденция к расширению предварительного внесудеб-
ного порядка разрешения правовых споров проявилась
здесь в создании КТС с целью более активного участия
профсоюзных организаций в урегулировании трудовых
конфликтов. Она должна проявляться также в более
широком использовании претензнонной формы с тем,
чтобы на рассмотрение судов поступали только спорные
дела. Именно разрешение споров о праве, то есть таких
дел, когда между сторонами имеются разногласия, кото-
рые не удалось урегулировать в предварительном вне-
судебном порядке, отвечает природе судов как органов
правосудия.
29 См.: п. 19 Положения о порядке предъявления и рассмотре-
ния претспэпн предприятиями, организациями, учреждениями и урс"
гулирования разногласий по хозяйственным договорам. - Бюлле-
тень нормативных актов министерств и ведомств,, 1974, № 3, с. 8.
30 См.: п п. 1,4 Положения о порядке рассмотрения трудовых
споров колхозников.-Бюллетень нормативных актов министерств
и ведомств, 1982, № 3, с. 43.
80 - .
Следует поэтому шире использовать поисковый поря-
док защиты прав, если должник не оспаривает заявлен-
ного требования. В условиях укрепления правовой
службы желательно распространить претенз-нопный по-
рядок урегулирования гражданско-правовых споров на
отношения, возникающие у колхозов, межколхозных и
государственно-колхозных организаций с государствен-
ными, кооперативными, общественными организациями
и их объединениями.
Наличие спора о праве не может рассматриваться
как обязательная предпосылка права на предъявление
иска в суд. Такое положение правильно только примени-
тельно к искам, для предъявления которых предусмот-
рено соблюдение претензионного порядка. Если сторо-
на, к которой предъявлена претензия, отказалась се
удовлетворить и высказала возражение, у стороны, по-
лучившей такие возражения, возникает право на предъ-
явление иска в суд. В арбитражном процессе, где не-
принятие мер к непосредственному урегулированию хо-
зяйственных споров является основанием ~к возвраще-
нию искового заявления безрассмотрения (п. 8 ст. 63
Правил рассмотрения хозяйственных споров государст-
венными арбитражами), есть больше оснований рас-
сматривать спор о праве гражданском как предпосыл-
ку права на предъявление иска. Но и здесь встречаются
дела, основанием для возбуждения которых послужил
не спор о праве в смысле пререканий между истцом и
ответчиком, а неполучение заинтересованным лицом в
установленный законом срок ответа на заявленную пре-
тензию.
Таким образом, по действующему законодательству
наличие спор;) о праве в смысле пререканий между сто-
ронами является предпосылкой права на предъявление
иска в суд лишь по тем делам, для которых законом
предусмотрено принятие сторонами мер к непосредст-
венному урегулированию спора в установленном поряд-
ке и если предложение к такому урегулированию откло-
нено ввиду необоснованности или незаконности предъяв-
ленного требования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
к своему производству исковое заявление колхозника,
если данный трудовой спор не был предметом рассмот-
рения в комиссии- Он должен также отказать колхоз-
инку в принятии заявления, если но данному спору име-
ется решение общего собрания членов колхоза (собра-
ния уполномоченных)21.
Подведомственность трудовых споров суду можно
назвать условной, так как она возникает после вынесе-
ния решения КТС (трудовые споры колхозников) или
КТС н профсоюзного комитета (трудовые споры рабо-
чих и служащих)22.
" Отсутствие в з а к о и е з а п р е щ с и и я суда м
н р и и и м а ть н с к о в о е т р е б о в а и и е к расе м о т-
Ї См.: Со|)р. ппстгшонлоппи правительства СССР, 1980, № 21,
гт. \+..
г См.: ип. 10, К)1 постановления № 4 Пленума Верховного Суда
СССР от 29 шопя 1979 г. <О практике применения судами законо-
дательств;! при разрешении споров, одной из сторон в ко-юрых яв-
ляется ко."хоз или межколхозная организация> (с изменениями
и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного
Суда СССР от 26 марта 1981 г.). - Бюллетень Верховного Суда
СССР, 1981, Л> 3, с. 25-26.
22 См.: Советский гражданский процесс /Под ред. А. Л. Добро-
пильскоги. - М.: Пзд во Моск. ун-та, 1979, с. 89.
74
рению. Право на обращение с иском в суд отсутствует,
если закон запрещает принимать" то или иное требова-
ние к рассмотрению и разрешению в судебном порядке,
Запрещения принимать такие требования предусматри-
ваются законом в порядке исключения, ибо. как общее
правило, вопрос о законности и обоснов.-итостн заявлен-
ного требования о защите решается судом в возникшем
процессе, в итоге судебного разбирательства дела. Зап-
рещения принимать требования о защите предусматри-
ваются потому, что в судебной практике нередки случаи
разбирательства и разрешения явно не основанных на
законе.требований, что приводит к напрасной трате сил
и времени и к отрыву участников процесса от основных
занятий. Такие запрещения встречаются довольно редко.
Выше уже приводилась ссылка на ст. 31 КоБС, лишаю-
щую мужа права возбуждать без согласия жены дело о
расторжении брака во время беременности жены и в те-
чение одного года после рождения ребенка.
Пленум Верховного Совета СССР в постановлении
№ 16 от 23 октября 1963 г. <О судебной практике по ис-
кам о воз-мсщснпи вреда> (п. 25) разъяснил, что суды не
должны принимать к своему производству исковые за-
явления о взыскании пособий по временной утрате тру-
доспособности, назначенных в порядке социального стра-
хования, а также об изменении размера этих пособий23.
В постановлении № 4 Пленума Верховного Суда
СССР от 31 июля 1981 г. <О судебной практике по раз-
решению споров, связанных с правом личной собствен-
ности на жилой дом> (п. 3) указано, что не подлежат
рассмотрению судами споры о признании права собст-
венности на самовольно возведенные дома и подсобные
строения, а также споры о сносе таких строений м.
Запрещения принимать требования .о защите к рас-
.смотрению и разрешению необходимо отличать от непод-
ведомствеиности дела суду. Неподведомственное дело
всегда относится к компетенции другого юрпсднкцнон-
иого органа (арбитража, третейского суда и т. д.). При
наличии же запрещения спор может подпадать под дей"
ствие правил о судебной подведомственности, по требо-
вание о защите заведомо не подлежит удовлетворению
как не основанное на законе. Отказ в возбуждении дела
за неподведомствеппостыо исключает возможность об-
ратиться в суд с тем же требованием о защите, а непри-
нятие заявления к рассмотрению ввиду запрета, пре-
дусмотренного законом, не всегда влечет такие послед-
ствия. Например, при получении согласия жены на воз-
буждение дела о расторжении брака муж может обра-
титься в суд с иском о разводе во время беременности
жены и до истечения одного года со дня рождения ре-
бенка (ст. 31 КоБС). В данном случае запрещение ус-
ловно, оно поставлено в зависимость от согласия жены.
В теории гражданского процесса высказано мнение,
что основанием к отказу в принятия заявления судей
служит не только запрет, предусмотренный законом, но
и вообще неправовой характер предъявляемого к защите
требования. Такое расширение оснований для отказа в
принятии заявления судьей представляется недостаточ-
но убедительным.
Правосудие в СССР осуществляется судом, образуе-
мым на началах выборности и действующим в коллеги-
альном составе (ст. ст. 151, 152, 154 Конституции СССР).
Правосудие включает установление фактических обсто-
ятельств деда и оценку этих обстоятельств оппозиций
материального закона. Решение вопроса о том, является
ли предъявленное требование правовым, какие нормы
права подлежат применению и как они должны быть
истолкованы, является составной частью правосудия и
относится к прерогативе коллегиального суда, а не судьи
единолично25. Судья единолично решает только процес-
суальные вопросы, включая.вопрос о возбуждении граж-
данского дела.
В судебной практике встречаются требования о за-
щите, правовая необоснованность которых без особого
23 См.: Г у р в и ч М. А. Право на предъявление иска в теории
и судебной практике последних лет. - Правоведение, 1961, № 2,
с. 133; Гукасян Р. Е. Процессуальное значение правовой не-
обоснованности иска. - В кн.: Развитие прав граждан СССР и уси-
ление их охраны на современном этапе коммунистического строи-
тельства.-Саратов, 1962, с. 226; Щеглов В. Н. Вопросы окон-
чания гражданского дела без вынесения судебного решения. -
Труды Томск.. ун-та, 1965, с. 159, с. 107; Авдеенко Н. И., Ка-
бакова М. А., Муравьева А. С., Чечот Д. М., Ч е чи-
на Н. А., К о с т е н и ч В. Н. О применении некоторых статей но-
вого ГПК РСФСР. - Правоведение, 1965, № 1, с. 82.
труда может быть выявлена судьей при возбуждении
дела. Но если отнести определение правового характе-
ра требования к компетенции судьи, то будет исключе-
на возможность разрешения спора о праве на основе
аналогии с применением закона, регулирующего сход-
ные отношения, или общих начал и смысла действую-
щего законодательства (ст. 12 Основ гражданского су-
допроизводства, ст. 10 ГПК). Применение норм права
по аналогии и аналогии закона возможно только судом
в коллегиальном составе в итоге судебного заседания и
с обсуждением возможности разрешения спора о праве
на основе аналогии, а не судьей, принимающим заявле-
ние о защите права.
Кроме того, без достаточных оснований будет расши-
рено усмотрение судьи при возбуждении дела, тогда
как действующее гражданско-процсссуалыюе законода-
тельство имеет тенденцию к формулированию развер-
нутых, но не подлежащих расширительному толкованию
перечней оснований к отказу в принятии исковых заяв-
лений.
Соблюдение з а и и т е р е.с ованным лицом
и о р я д к а и р е д и а р и т е л ь н о г о внесудебного
разрешения дела. В соответствии с п. 2 ст. 31
Основ гражданского судопроизводства судья отказывает
в принятии заявления, если заинтересованным лицом,
обратившимся в суд, не соблюден установленный зако-
ном для цанной категории дел порядок предварительно-
го внесудебного разрешения дела. Так, обращение в суд
по большинству дел, .возникающих из трудовых право-
отношений, возможно при условии, если спор о праве
был предметом рассмотрения комиссии по трудовым
спорам и профсоюзного комитета26. Трудовые споры
колхозников, как правило, подлежат разрешению в ко-
миссии по трудовым спорам, и только после этого у кол-
хозника возникает право выбора обратиться за разре-
шением спора к общему собранию колхозников (собра-
нию уполномоченных) или в народный суд, если в ко-
миссии не было достигнуто соглашение или колхознике
не доволен решением комиссии. Колхозник вправе обра-
титься за разрешением спора по существу в народный
26 См.: Положение о порядке рассмотрения трудовых споров.
Ведомости Верховного Совета СССР, 1974, № 22, ст. 325.
суд и в том случае, если правление колхоза отказывает-
ся исполнить решение.
Предварительный внесудебный порядок разрешения
трудовых споров предусмотрен для- того, чтобы прив-
лечь общественность к разрешению правовых споров и
тем самым повысить ее роль в управлении делами, пред-
приятия, организации, колхоза и в предупреждении пра-
вонарушений.
Другой целью предварительного внесудебного поряд-
ка разрешения дела является освобождение судов от бес-
спорных дел, так как им подведомственны дела по спо-
рам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых
н колхозных правоотношений (ст. 4 Основ гражданско-
го судопроизводства, ст. 25 ГПК). Таков, например,
нретензионный порядок, соблюдение которого обязатель-
но до обращения в суд или арбитраж, если спор о праве
гражданском возник между предприятиями - юридичес-
кими лицами, исключая случаи, когда хотя бы одной сто-
роной в споре является колхоз, межколхозная или госу-
дарственно-колхозная организация. К пр.етензионному
порядку можно приравнять обращение рабочего или слу-
жащего к руководителю предприятия, учреждения, ор-
гач;1заг.!;[ с требованием о возмещении ущерба, причи-
ненного увечьем Либо иным повреждением здоровья,
связанным с его работой28,
По данной категории дел до обращения в суд предус-
мотрено также рассмотрение спора о праве профсоюз-
ным комитетом при несогласии заинтересованного лица
с решением администрации. Таким образом, по делам о
возмещении вреда, причиненного рабочим и служащим
увечьем пли иным повреждением здоровья, сказанным с
их работой, имеет место комбинированный предвари-
тельный внесудебный порядок разрешения правового
спора, включающий последовательно непосредственное
27 См.: ни. 1, 11, 18, 26 Положения о порядке рассмотрения
трудовых споров колхозников.-Бюллетень нормативных актов
м1П11к"г;рпт1 и нг.юмсч;;. 1982, № 3, с. 43-45.
2; Сл;.: У|И Пргпдиума Керхоиипп> С.ИИРТ;] СССР от 2 октяб-
ре 1№1 1\ 1) пирп.и.г рассмотрения торив о возмещении пред-
приятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного
рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья,
>т1язап]имм с их раГ..тои. - Г)г,мостп Верховного Совета СССР,
1931, № 41, ст. 420.
(претензионное) урегулирование спора между сторона-
ми и разрешение спора профсоюзным комитетом в
составе предварительного внесудебного порядка
разрешения дела необходимо различить урегулирование
спора между сторонами и разрешение спора о праве.
Урегулирование осуществляется непосредственно самими
участниками спорного правоотношения. Этой цели слу-
жит претензионный порядок, непосредственное обраще-
ние рабочего или служащего к администрации предприя-
тия, организации с заявлением о возмещении ущерба,
причиненного увечья или иным повреждением здоровья,
и другие предусмотренные законом случаи, когда сто-
роны правоотношения до обращения в суд обязаны при-
нять меры к урегулированию спора между собой.
Разрешение спора о праве имеет место тогда, когда
до обращения в суд компетентный орган (КТС, проф-
союзный комитет) но заявлению заинтересованного лица
вносит решение но существу заявленного требования. В
этом случае спор о праве ликвидируется не путем не-
посредственных переговоров между сторонами, а реше-
нием компетентного органа, рассматривающего спор с
участием заинтересованных лиц.
При несоблюдении предварительного внесудебного
порядка разрешение спора, предусмотренного, законом
для данного дела, судья отказывает в принятии заявле-
ния, так как у обращающегося за защитой лица отсут-
ствует право на предъявление иска> Последствия отка,
за различны в зависимости от возможности возникно-
вения права па предъявление иска в дальнейшем:
если, например, истек срок для предъявления пре-
тензии н возможность соблюдения досудебного порядка
урегулирования споров утрачена, отказ судьи в приня-
тии заявления исключает возможность вторпч-ного обра-
щения в суд, ибо право на предъявление иска в даль-
нейшем не может возникнуть;
если же срок предъявления претензии не истек и
внесудебный порядок урегулирования спора может быть
соблюден, но.чннкнопенне нрава на предъявление иска
не исключается. Судья, отказывая в иозбужде1!!!н дела,
обязан разъяснить заявителю претензиоиный порядок
урегулирования правового спора. Если в дальнейшем
предъявленная претензия будет полностью или частично
отклонена должником или останется к установленному
законом сроку без ответа, у заинтересованного лица
возникнет право на предъявление иска в суд29.
Предварительный внесудебный порядок разрешения
правового спора предусмотрен законом не для всех ка-
тегорий дел. В частности, не установлен такой порядок
для разрешения споров, возникающих из семейных пра-
воотношений, из жилищных правоотношений и ряда дру-
гих. Поэтому судья, принимая заявление, должен выяс-
нить, не предусмотрен ли для разрешения данного дела
предварительный внесудебный порядок, и поставить воз-
буждение дела в зависимость от его соблюдения, если
это предусмотрено законом.
Использование предварительного внесудебного поряд-
ка разрешения правовых споров имеет тенденцию к рас-
ширению. Так, постановлением ЦК КПСС и Совета Ми-
нистров СССР от 10 июля 1980 г. утверждены измене-
ния и дополнения Примерного Устава колхоза, предус-
матривающие порядок разрешения трудовых споров кол-
хозников, сходный в своей основе с порядком разреше-
ния трудовых споров рабочих и служащих. Первичным
органом разрешения трудовых споров колхозников ста-
ла комиссия по трудовым спорам (1<ТС). Комиссия рас-
сматривает трудовой спор, если колхозник не урегули-
ровал возникшее разногласие с правлением колхоза30.
Тенденция к расширению предварительного внесудеб-
ного порядка разрешения правовых споров проявилась
здесь в создании КТС с целью более активного участия
профсоюзных организаций в урегулировании трудовых
конфликтов. Она должна проявляться также в более
широком использовании претензнонной формы с тем,
чтобы на рассмотрение судов поступали только спорные
дела. Именно разрешение споров о праве, то есть таких
дел, когда между сторонами имеются разногласия, кото-
рые не удалось урегулировать в предварительном вне-
судебном порядке, отвечает природе судов как органов
правосудия.
29 См.: п. 19 Положения о порядке предъявления и рассмотре-
ния претспэпн предприятиями, организациями, учреждениями и урс"
гулирования разногласий по хозяйственным договорам. - Бюлле-
тень нормативных актов министерств и ведомств,, 1974, № 3, с. 8.
30 См.: п п. 1,4 Положения о порядке рассмотрения трудовых
споров колхозников.-Бюллетень нормативных актов министерств
и ведомств, 1982, № 3, с. 43.
80 - .
Следует поэтому шире использовать поисковый поря-
док защиты прав, если должник не оспаривает заявлен-
ного требования. В условиях укрепления правовой
службы желательно распространить претенз-нопный по-
рядок урегулирования гражданско-правовых споров на
отношения, возникающие у колхозов, межколхозных и
государственно-колхозных организаций с государствен-
ными, кооперативными, общественными организациями
и их объединениями.
Наличие спора о праве не может рассматриваться
как обязательная предпосылка права на предъявление
иска в суд. Такое положение правильно только примени-
тельно к искам, для предъявления которых предусмот-
рено соблюдение претензионного порядка. Если сторо-
на, к которой предъявлена претензия, отказалась се
удовлетворить и высказала возражение, у стороны, по-
лучившей такие возражения, возникает право на предъ-
явление иска в суд. В арбитражном процессе, где не-
принятие мер к непосредственному урегулированию хо-
зяйственных споров является основанием ~к возвраще-
нию искового заявления безрассмотрения (п. 8 ст. 63
Правил рассмотрения хозяйственных споров государст-
венными арбитражами), есть больше оснований рас-
сматривать спор о праве гражданском как предпосыл-
ку права на предъявление иска. Но и здесь встречаются
дела, основанием для возбуждения которых послужил
не спор о праве в смысле пререканий между истцом и
ответчиком, а неполучение заинтересованным лицом в
установленный законом срок ответа на заявленную пре-
тензию.
Таким образом, по действующему законодательству
наличие спор;) о праве в смысле пререканий между сто-
ронами является предпосылкой права на предъявление
иска в суд лишь по тем делам, для которых законом
предусмотрено принятие сторонами мер к непосредст-
венному урегулированию спора в установленном поряд-
ке и если предложение к такому урегулированию откло-
нено ввиду необоснованности или незаконности предъяв-
ленного требования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21