Революция обязательно включает в себя моменты насилия, при-
нуждения. Но это принуждение - не самоцель, а лишь вынужден-
ная мера. Интерес революционного народа состоит не в разжи-
гании насилия, которое может обернуться трагедией для него
самого, а в том, чтобы свести насилие к минимуму, допустимому
и разумному в сложившейся ситуации. Об этом не раз писали
классики марксизма, и справедливость их высказываний подтвер-
ждается уроками истории.
Революцию следует рассматривать как диалектическое отри-
цание старого. Она призвана не разрушать все и вся, не <преры-
вать связь времен>, а обеспечивать переход к новому с удержанием
всех положительных моментов в материальной, духовной, полиги
ческой, нравственной жизни общества. Диалектика общественного

развития такова, что чем бережнее отн(сятся революционные
классы к накопленному в прошлом потенцнму. умножая и преоб-
разуя его, тем успешнее сами революционн сдвиги. Не случайно
революционные изменения в нашей стране получившие название
<перестройки>, органически связаны с обращением к культуре
прошлого, народным и национальным традициям, моральным нор-
мам, выработанным народом и освященным вековым опытом.
Методология
формационного анализа
социальной реальное
Овладеть методологией формационного иадиза общества необ-
ходимо, чтобы не впасть в схематизм, превратить катего-
рию формации из средства исследования реалыюсти в орудие ее
конструирования. Анализируя становление и ра>витие капитализ-
ма в ряде стран Европы, а также в Америке, К. Маркс и Ф. Энгельс
продемонстрировали непревзойденные образцы формационного
анализа исторической реальности. Особое зчедие в этом отноше-
нии имеют работы В. И. Ленина, посвященные анализу ситуации,
сложившейся в России после завершения гражданской войны,
когда во весь рост встал вопрос, как и какими методами осущест-
влять строительство социализма в конкретных условиях данной
страны. Исходными для него были, конечно, идеи основополож-
ников марксизма.
К. Маркс и Ф. Энгельс, исследуя вопрос о том, какое общество
вырастает из капитализма, и отталкиваяс) от научного анализа
последнего, выявили самые общие, хотя и весьма существенные
характеристики двух ступеней будущей коммунистической фор-
мации, зафиксировав как их общие, так и особенные признаки.
К числу первых они относили общественную собственность, от-
сутствие товарно-денежных отношений, преодоление классовых
различий; среди вторых обращали внимание на принцип распре-
деления по труду, сохраняющийся на всем протяжении первой
фазы коммунизма. Они руководствовались пр1 этом прогности-
ческим выводом, что революция начнется в одной из стран
высокоразвитого капитализма, а затем будет поддержана проле-
тариями других стран и осуществится в конечном счете как ре-
волюция мировая.
Но исторический процесс сложился иначе: революция прои-
зошла в стране с преобладанием мелкокртьянского хозяйства,
сильнейшими феодальными пережитками, многоукладной эконо-
микой, включая докапиталистические соиал1но-экономическис
Уклады, в стране со средним уровнем развития капитализма,
ве знающей устойчивых демократических траций, в стране с
огромной массой неграмотного населения и очень тонким слоем
1
Глава XIV. Общество

4. Исторические типы общества
интеллигенции, в том числе и инженерно-технической. Марксова
модель социализма помогала осмыслить отдаленную перспективу
в ее сущностных чертах. Но она была слишком общей, абстрактной,
чтобы служить непосредственным руководством к практическим
действиям в своеобразных условиях российской действительности.
а диалектика требовала максимально возможного учета специфики
конкретной ситуации в России. Приняв во внимание эту специ-
фику, Ленин сделал вывод огромной важности: чтобы укрепить
союз рабочего класса и крестьянства, обеспечить развитие произ-
водства и снабжение населения, подвести массы к социализму, надо
использовать товарно-денежные отношения, рыночные механизмы,
госкапитализм, экономические методы. Без хозрасчета и торговли
экономику поднять невозможно, поэтому идея отказа от товарно-
денежных отношений в этих условиях себя не оправдывает. Для
метафизического мышления это все выглядело как отступление от
Маркса, от идеалов коммунизма. А вот что писал по этому поводу
В. И. Ленин, показывая пример подлинно творческого применения
методологии формационного анализа: <Мы> часто сбиваемся все
еще на рассуждение: <капитализм есть зло, социализм есть благо>.
Но это рассуждение неправильно, ибо забывает всю совокупность
наличных общественно-экономических укладов, выхватывая толь-
ко два из них. Капитализм есть зло по отношению к социализму.
Капитализм есть благо но отношению к средневековью, по отно-
шению к мелкому производству, по отношению к связанному
с распыленностью мелких производителей бюрократизму> . Отсю-
да следовало, что капитализм - не то зло, которое надо отвергать
без разбора. В. И. Ленин пришел к выводу о возможности исполь-
зования под контролем пролетарского государства ряда создан-
ных капитализмом экономических форм и механизмов, сложившей-
ся в его недрах культуры в интересах социализма, его построения
и развития. Опыт <военного коммунизма> свидетельствовал, что
строительство социализма должно опираться на экономические,
а не административно-командные, волевые методы. Постепенное
выстраивание, развитие и упрочение экономических методов
как раз и должна была обеспечить новая экономическая поли-
тика.
Проведенный Лениным формационный анализ переходного пе-
риода сохраняет свое значение и в наши дни. Не случайно па
XXVII съезде партии и ряде последовавших за ним пленумов ЦК
КПСС говорилось об использовании ленинской идеи продналога
применительно к современным условиям. Однако ясно, что ле-
нинские идеи так же недиалектично переносить на практику се-
годняшнего дня без учета происшедших в стране изменений, как
недиалектично было выводить конкретную политику Советской
власти в России 20-х годов из марксовой модели социализма.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 229.
Ленин ставил вопрос о свободе торговли, допущении капитали-
стических элементов. Разумеется, в современных условиях речь
идет не о слепом копировании этой установки, а об использовании
в интересах социализма товарно-денежных отношений, экономи-
ческих методов, многообразных форм кооперации, о действенном
материальном стимулировании трудовой активности масс.
Каковы же основные принципы формационного анализа?
Во-первых, это построение теоретической модели формации,
которое осуществляется на основе развитого, очищенного от слу-
чайностей объекта и фиксирует сущность этого объекта. Непрев-
зойденным образцом такого анализа является <Капитал> Маркса.
Во-вторых, исследование экономических отношений, социальной
структуры конкретной страны с помощью формационных моделей.
Это тоже сложный процесс: в противоречивом материале надо
найти определяющие отношения, которые позволяют отнести стра-
ну к той или иной формации. Именно так. борясь со взглядами
народников, Ленин анализировал общественные отношения в Рос-
сии конца XIX века. Он показал, что Россия тогда вступила на
путь капитализма, хотя и с сохранением различных докапи-
талистических общественно-экономических укладов, что именно
из оценок реальности должен исходить революционный авангард.
В современных условиях формационный анализ столкнулся
с серьезными трудностями, когда его стали применять к развиваю-
щимся странам. В конце концов многие исследователи пришли
к выводу, что по своей формационной принадлежности страны
эти можно отнести к <периферии капитализма>. В-третьих, устано-
вив принадлежность данной страны к определенной формации,
предстоит затем тщательно исследовать специфические особен-
ности этой страны. Только на такой основе можно выра-
батывать политическую стратегию и решать практические за-
дачи.
В марксистской науке, помимо понятия общественно-экономи-
ческой формации, есть и другие, которые помогают полнее вы-
разить многообразие реальных отношений. Это прежде всего уже
упоминавшееся понятие <общественно-экономический уклад>, ко-
торое ввел в науку и которым часто пользовался В. И. Ленин.
Если развивающийся капиталистический базис - формационная
характеристика, то уклад означает те отношения, которые в
данной конкретной стране или сохранились от прошлого, или,
наоборот, выступают предвестниками будущего. Иными словами,
характеристика уклада пополняет знания о данном обществе,
Делает их более конкретными. Проблема многоукладпости эко-
номики и сейчас является актуальной для многих развиваю-
щихся стран.
Современная общественная наука пользуется также понятием
<эпоха>. В отличие от формации и уклада, <эпоха> - понятие
историческое, охватывающее большие или меньшие периоды
Глава XIV. Общество
общественного развития. Различаются эпохи по той формации или
этапу ее развития, которые выступают в данное время ведущими,
оказывающими решающее воздействие на направление обществен-
ного прогресса в данный период истории человечества. При та-
ком подходе выделяются эпохи, соответствующие формациям
(например, эпоха феодализма), стадии развития формаций (эпоха
домонополистического капитализма), переходные, революционные
эпохи и т. и. Понятие <историческая эпоха> употребляется и для
выделения ведущего для нее социально-экономического или куль-
турного явления, выражающего индивидуальное своеобразие, не-
повторимость того или иного периода, например, эпоха Воз-
рождения, эпоха Просвещения, современная эпоха. Каждую из них
можно примерно обозначить и хронологически.
Наконец, в исследовании исторического процесса широко ис-
пользуется также понятие <регион>. Оно охватывает группу
стран, которые не только относятся к одному историческому
типу, но и объединяются рядом общих вторичных, по сравнению
с формационными, признаков. Можно, например, выделить регион
высокоразвитых капиталистических стран, регион стран средне-
развитых в капиталистическом отношении и т. д. Понятие <реги-
он> позволяет выйти на более конкретный, чем формационный,
уровень анализа исторического процесса применительно к каждой
эпохе.
Последнее время все чаще начинает применяться цивилиза-
ционный подход, выявляющий новые измерения в историческом
развитии человечества, некие общие основания этого развития.

Движущие силы и субъекты
исторического процесса
Сведение индивидуаль-
ф Интересы как побудительная сила к действию ф Сведение индивядуал>-
ного к социальному как методологический принцип ф Проблема субъекта
исторического процесса ф Народ - творец истории. Массы и личность ф
Рассмотренные нами основные понятия представляют собой
научные абстракции, помогающие осмыслить многообразие обще-
ственных явлений и процессов и необходимые для изучения исто-
рической деятельности людей. Именно потому, что за этими аб-
стракциями стоят люди, без них нельзя понять, как из действий
людей складывается исторический процесс. Но до сих пор в центре
внимания находились преимущественно основания деятельности.
Теперь необходимо перейти к характеристике самой этой деятель-
ности. И прежде всего ответить на вопрос о том, что движет людь-
ми, что побуждает их к социальной деятельности.
5. Движущие силы и субъекты исторического процесса
467
Интересы
как побудительная сила
к действию
Этот вопрос обсуждался и в какой-то мере решался задолго
до марксизма. Уже Аристотель справедливо указывал, что челове-
ка побуждает к действию интерес. Проблема интересов, их сущ-
ности, роли, классификации занимала огромное место в размыш-
лениях философов XVII-XIX веков. Однако идеалистический
подход к обществу толкал этих мыслителей, высказавших очень
много ценных соображений, касающихся интересов, к тому,
чтобы связать их либо со ступенями самопознания абсолют-
ной идеи, либо с неизменной человеческой природой, которую
общество может очистить или извратить, либо с божественным
предначертанием. Принимая положение, что именно интересы
являются детерминантой деятельности людей, марксистская фи-
лософия дает им материалистическое объяснение и раскрывает
их как объективную основу для типизации бесконечно разнообраз-
ных, сталкивающихся, совпадающих, пересекающихся детерми-
нант человеческих действий.
Любой индивид принадлежит к той или другой, а как правило,
и сразу к целому ряду социальных общносгсй. то есть к истори-
чески сложившимся и получившим устойчивый характер объеди-
нениям людей - классам, нациям и народностям, семьям и т. д.
. Каждый из людей уникален и неповторим: каждый преследует в
жизни как будто бы свои собственные цели. Но как частица клас-
са, большой общественной группы, он связан с другими людьми,
входящими в эти социальные объединения, одинаковыми усло-
виями существования, сходным образом жизни, общностью инте-
ресов.
Положение общественных классов в системе материального
производства, наличие или отсутствие собственности на орудия
и средства производства - фактор, который существует объек
тивно, определяя их интересы. Так, каждый отдельный буржуа
может быть хорошим семьянином, порядочным в отношениях
с близкими и друзьями человеком. Он способен лично доволь-
ствоваться весьма скромными жизненными благами. Тайна его
вечной накопительской гонки в другом: по слонам К. Маркса, ка-
питалист - персонифицированный капитал. Отношения, в кото-
рые он включен, которые существуют для него в качество интереса,
толкают его к деятельности, направленной на самовозрастание ка
питала, потому что этот последний только так и может существо-
вать, выявить и приумножиться. Интерес, концентрирующийся
на получении прибыли, максимальной прибыли, сверхприбыли.
становится мощной побудительной силой, внутренней пру/киной
Действия капиталиста как представителя определенного класса.
Глава XIV. Общество
Ф. Энгельс писал, что <экономические отношения каждого
данного общества проявляются прежде всего как интересы> .
Отсюда становится понятной их огромная значимость: они явля-
ются мощной побудительной силой, заставляющей действовать ис-
торический субъект, будь то индивиды, классы или какие-то иные
общественные группы. Конспектируя <Науку логики>, В. И. Ле-
нин обращал внимание на мысли Гегеля о роли интересов: <Инте-
ресы <двигают жизнью народов>
В нашей литературе нет однозначного понимания природы
интереса. Одна часть ученых считает, что интерес объективен,
другая - что он субъективно-объективен, то есть представляет
собой отражение в сознании субъекта его объективного поло-
жения. Есть основания считать более правильной первую точку
зрения: интерес существует объективно, независимо от того, осо-
знан он или нет.
Что же касается отражения объективно существующего инте-
реса, то оно представляет собой важнейший момент на пути пре-
вращения интересов в побудительную силу деятельности. Это
осознание может быть смутным, поверхностным, стихийным. Но
даже и в этом случае отраженный в сознании интерес толкает к
действию.
Сложность процесса отражения объективно существующего
интереса состоит в том, что та или иная общность может принять
чуждый ей интерес за свой собственный, строить иллюзии, ув-
лечься политической демагогией. Ведь среди тех, кто оказался в
плену фашистской идеологии и политики, были отнюдь не одни
только империалисты, но и широкие круги трудящихся. Так было
в истории не единожды. И каждый раз народ дорого расплачива-
ется за свои ошибки, но приходит в конечном счете к более или
менее адекватному осознанию собственных интересов.
Объективность интереса, а также его роль побудительной силы
действия делают необходимым для партии рабочего класса посто-
янный учет интересов различных общественных групп. В. И. Ле-
нин писал, что марксист обязан <отыскивать корни обществен-
ных явлений в производственных отношениях... сводить их к ин-
тересам определенных классов...>
В совершенстве владея этой методологией, В. И. Ленин по-
стоянно изучал динамику интересов общественных групп и на
этой основе определял политические задачи, а также способы их
решения. Один из самых впечатляющих примеров - переход от
военного коммунизма> к нэпу. Обосновывая новую экономиче-
иущ политику, В. И. Ленин исходил из того, что по окончании
--.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88