п.
Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих
прикладных инженерно-технических исследований и разработок.
Внедрение последних в производство, в свою очередь, революцио-
низировало технику и технологию - появились радиоэлектрон-
ная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки
и т. д.
Нацеленность науки на изучение не только объектов, пре-
образуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые мо-
гут стать предметом массового практического освоения в буду-
щем, является второй отличительной чертой научного познания.
Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное стихийно-
эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определе-
ний, характеризующих природу научного исследования.
ж.
Глава XIII. Наука
2. Научное познание и его специфические признаки
т
Основные отличия
науки от обыденного
познания
Зародышевые формы научного познания возникли в недрах
и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него.
По мере развития науки и превращения ее в одну из важнейших
ценностей цивилизации ее способ мышления оказывает все более
активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие раз-
вивает содержащиеся в обыденном стихийно-эмпирическом позна-
нии элементы объективного отражения мира.
Однако между способностью стихийно-эмпирического позна-
ния порождать предметное и объективное знание о мире и объек-
тивностью и предметностью научного знания имеются суще-
ственные различия.
Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов
реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта.
Особенности объектов науки делают недостаточными для их ос-
воения и те средства, которые применяются в обыденном позна-
нии. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может
только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых,
обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объек-
тов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выхо-
дит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки
и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается
лишь в контексте языкового общения, контролируемого повсед-
невным опытом. Наука же не может положиться на такой конт-
роль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами,
не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы
описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко
фиксировать свои понятия и определения.
Выработка наукой специального языка, пригодного для опи-
сания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла,
является необходимым условием научного исследования. Язык
науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все
новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное
воздействие на повседневный, естественный язык. Например,
слова <электричество>, <холодильник> когда-то были специфиче-
скими научными терминами, а затем прочно вошли в повседнев-
ный язык.
Наряду с искусственным, специализированным языком науч-
ное исследование нуждается в особой системе специальных ору-
дий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект,
позволяют выявить возможные его состояния в условиях, конт-
ролируемых субъектом. Отсюда необходимость специальной,
научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных
установок), которые позволяют науке экспериментально изучать
новые типы объектов.
Научная аппаратура и язык науки есть прежде всего продукт
уже добытых знаний. Но подобно тому как в практике продукты
труда превращаются в средства труда, так и в научном исследо-
вании его продукты - научные знания, выраженные в языке или
опредмеченные в приборах,- становятся средством дальнейшего
исследования, добывания новых знаний.
Особенностями объектов научного исследования можно объяс-
нить и основные особенности научных знаний как продукта
научной деятельности. Их достоверность уже не может быть
обоснована только их применением в производстве и обыденном
опыте. Наука формирует специфические способы обоснования
истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым
знанием, выводимость одних знаний из других, истинность
которых уже доказана. Процедуры выводимости обеспечивают не
только перенос истинности с одних фрагментов знания на другие,
но и делают их связанными между собой, организованными в
систему. Системность и обоснованность научного знания - еще
один существенный признак, отличающий его от продуктов обы-
денной познавательной деятельности людей.
В истории науки можно выделить два этапа ее развития: за-
рождающуюся науку (преднауку) и науку в собственном смысле
слова. На стадии преднауки познание отражает преимущественно
те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократ-
но сталкивается в производстве и обыденном опыте. Эти вещи,
свойства и отношения фиксировались в форме идеальных объек-
тов, с которыми мышление оперировало как бы со специфиче-
скими предметами, замещающими объекты реального мира. Со-
единяя исходные идеальные объекты с соответствующими опе-
рациями их преобразования, ранняя наука строила таким путем
модели тех изменений предметов, которые могли быть осущест-
влены в практике. Примером таких моделей могут служить зна-
ния об операциях сложения и вычитания целых чисел. Эти зна-
ния представляют собой идеальную схему практических преоб-
разований, осуществляемых над предметными совокупностями.
Однако по мере развития познания и практики наряду с
отмеченным формируется новый способ построения знаний.
Он заключается в построении схем предметных отношений за
счет переноса уже созданных идеальных объектов из других обла-
стей знания и объединения их в новую систему без непосред-
ственного обращения к практике. Таким путем создаются гипоте-
тические схемы предметных связей действительности, которые
затем прямо или косвенно обосновываются практикой.
Вначале этот способ исследования утвердился в математике.
Так, открыв для себя класс отрицательных чисел, математика
распространяет на них все те операции, которые были приняты

т.
Глава XIII. Наука
2. Научное познание и его специфические признаки
Ш
для положительных чисел, и таким путем создает новое знание,
характеризующее ранее неисследованные структуры объективного
мира. В дальнейшем происходит новое расширение класса чисел:
применение операций извлечения корня к отрицательным числам
формирует новую абстракцию - <мнимое число>. И на этот класс
идеальных объектов опять распространяются все те операции,
которые применялись к натуральным числам.
Описанный способ построения знаний утверждается не только
в математике. Вслед за нею он распространяется на сферу есте-
ственных наук. В естествознании он известен как метод выдвиже-
ния гипотетических моделей реальности с их последующим обосно-
ванием опытом. <Формой развития естествознания, поскольку оно
мыслит, является гипотеза> .
Благодаря методу гипотез научное познание как бы освобож-
дается от жесткой связи с наличной практикой и начинает про-
гнозировать способы изменения объектов, которые в принципе
могла бы освоить цивилизация в будущем. С этого момента кон
чается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле
слова. В ней, наряду с эмпирическими законами (которые знала
и преднаука), формируется особый тип знания - теория.
Еще одно существенное отличие научного исследования от
обыденного познания - различия в методах познавательной дея-
тельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание,
формируются в повседневной практике. Приемы, посредством ко-
торых каждый такой объект выделяется и фиксируется в каче-
стве предмета познания, как правило, не осознаются субъектом
в качестве специфического метода познания. Иначе обстоит дело
в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта,
свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет
весьма трудоемкую задачу.
Например, чтобы обнаружить короткоживущие частицы -
резонансы, современная физика ставит эксперименты по рас-
сеиванию пучков частиц и затем применяет сложные расчеты.
Обычные частицы оставляют следы - треки - в фотоэмульсиях
или в камере Вильсона, резонансы же таких треков не оставляют.
Они живут очень короткое время (10 с) и за этот промежуток
времени проходят расстояние меньше размеров атома. В силу этого
резонанс не может вызвать ионизации молекул фотоэмульсии
(или газа в камере Вильсона) и оставить наблюдаемый след.
Однако, когда резонанс распадается, возникающие при этом части-
цы способны оставлять следы указанного типа. На фотографии
они выглядят как набор лучей-черточек, исходящих из одного
центра. По характеру этих лучей, применяя математические
расчеты, физик определяет наличие резонанса. Таким образом,
для того чтобы иметь дело с одним и тем же видом резонансов,
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 555.
исследователю необходимо знать условия, в которых появляется
соответствующий объект. Он обязан четко определить метод, с
помощью которого в эксперименте может быть обнаружена ча-
стица. Вне метода он вообще не выделит изучаемый объект из
многочисленных связей и отношений предметов природы.
Чтобы зафиксировать объект, ученый должен знать методы
. такой фиксации. Поэтому в науке изучение объектов, выявление
их- свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов,
посредством которых исследуются объекты. Объекты всегда даны
человеку в системе определенных приемов и методов его деятель-
, ности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются
многократно повторяемыми в повседневной практике приемами.
И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседнов-
ного опыта, углубляясь в исследование <необычных> объектов.
тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в осознании
методов, посредством которых наука вычла 1яот и изучает эти
объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует
знания о методах научной деятельности. Ногрсбность в разверты-
вании и систематизации знаний второго типа приводит на высших
стадиях развития науки к формированию методологии как особой
отрасли научного исследования, призванной направлять научный
поиск.

Наконец, занятия наукой требуют особой подготовки познаю-
щего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложив-
шиеся средства научного исследования, обучается приемам и ме-
- тодам оперирования с этими средствами. Включение субъекта
, в научную деятельность предполагает наряду с овладением сред-
ствами и методами также и усвоение определенной системы
ценностных ориентаций и целевых установок, специфических
для науки. В качестве одной из основных установок научной дея-
- тельности ученый ориентируется на поиск объективной истины,
." воспринимая последнюю как высшую ценность науки. Эта установ-
. ка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного
." познания, выражающих его специфику: в определенных стандар-
тах организации знания (например, требования логической непро-
; тиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске
объяснения явлений, исходя из законов и принципов, отражающих
11-сущностные связи исследуемых объектов, и т. д. Не менее важную
РОЛЬ в научном исследовании играет установка на постоянный
1 рост знания, получение нового знания. Эта установка выражается
1Й- и в системе нормативных требований к научному творчеству
1- (например, запретов на плагиат, допустимости критического нере-
>Д1 смотра оснований научного поиска как условий освоения все
иовых типов объектов и т. п.).
Наличие специфических для науки норм и целей познава-
тельной деятельности, а также специфических средств и ме-
. тодов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует

Глава XIII. Наука
3. Строение и динамика научного знания
-ш
выяснение тех сущностпых связей и отношений, которые затем
фиксируются в понятиях. Таким образом, теория всегда содержит
чупственно-наглядпые компоненты. Можно говорить лишь о том.
что на низших уровнях эмпирического познания доминируют
чувственное, а на теоретическом уровне - рациональное.
Критерии различения
теоретического
и эмпирического
Различение эмпирического и теоретического уровней следует
осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности
на каждом из этих уровней. Основные критерии, по которым раз-
личаются эти уроы-к, следующие: 1) характер предмета исследо-
вания, 2) тип пр1:[кя(мых средств исследования и 3) особенно
сти метода.
Существуют ли различия между предметом теоретического и
эмпирического исс.-сдования? Да, существуют. Эмпирическое и
теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объек
тивную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях
будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе
своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между
ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи
не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются
в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.
На уровне же теоретического познания происходит выделе
ние сущностных связей в чистом виде.
Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда
законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как
раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения
между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.
Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический
закон. Эмпирическая зависимость является результатом индук-
тивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-
истинное знание. Теоретический же закон - это всегда знание
достоверное. Получение такого знания требует особых исследо-
вательских процедур.
Известен, например, закон Бойля - Мариотта, описывающий
корреляцию между давлением и объемом газа:
РУ==сопя1,
где Р - давление газа. V - мо объем.
Вначале он был открыт Р. Бойлем как индуктивное обобщение
опытных данных, когда в эксперименте была обнаружена зависи-
мость между объемом сжимаемого под давлением газа и величи-
ной этого давления.

В первоначальной формулировке эта зависимость не имела
статус теоретического закона, хотя она и выражалась математиче-
ской формулой. Если бы Бойль перешел к опытам с большими
давлениями, то он обнаружил бы, что эта зависимость нарушается.
физики говорят, что закон РУ=соп51 применим только в случае
очень разреженных газов, когда система приближается к модели
идеального газа и межмолекулярными взаимодействиями можно
пренебречь. А при больших давлениях существенными становятся
взаимодействия между молекулами (Ван-дер-Ваальсовы силы), и
тогда закон Бойля нарушается. Зависимость, открытая Бойлем,
была вероятностно-истинным знанием, обобщением такого же
типа, как утверждение <Все лебеди белые>, которое было справед-
ливым, пока не открыли черных лебедей. Теоретический же закон
РУ=соп81 был получен позднее, когда была построена модель
идеального газа, частицы которого были уподоблены упруго стал-
кивающимся бильярдным шарам.
Итак, выделив эмпирическое и теоретическое познание как
два особых типа исследовательской деятельности, мы можем
сказать, что предмет их разный, то есть теория и эмпириче-
ское исследование имеют дело с разными срезами одной и
той же действительности. Эмпирическое исследование изучает
явления и их корреляции: в этих корреляциях, в отношениях
между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чи-
стом виде он дается только в результате теоретического исследо-
вания.
Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само
по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фак-
том, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным,
неполным опытом.
Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их,
простое индуктивное обобщение опытов не ведет к теоретиче-
скому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения
опыта. Это обстоятельство во всей его глубине было осознано
в науке сравнительно поздно, когда она достигла достаточно
высоких ступеней теоретизации. Эйнштейн считал этот вывод
одним из важнейших гносеологических уроков развития физики
XX века.
Перейдем теперь от различения эмпирического и теоретиче-
ского уровней по предмету к различению но средствам. Эмпи-
рическое исследование базируется на непосредственном практи-
ческом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88