Из этого следует, что центральная задача теории познания
есть изучение того, как развивающееся познание отражает разви-
вающийся мир, соответствует ему и воздействует на него.
Истина как процесс.
Диалектика абсолютной
и относительной истины
Истинное знание, как и сам объективный мир, развивается
по законам диалектики. В средние века люди считали, что Солнце
и планеты вращаются вокруг Земли. Выло ли это ложью или
истиной? То, что человек наблюдал движение светил с единствен-
ного <наблюдательного пункта> -- Земли, приводило к ложному
выводу о том, что Солнце и планеты вращаются вокруг нее. Здесь
видна зависимость наших знаний от субъекта познания, но было
в данном утверждении и содержание, не зависящее ни от человека,
ни от человечества, а именно, знание о том, что светила Солнечной
системы движутся. В этом заключалась крупица объективной
истины. В учении Коперника утверждалось, что центром нашей
планетарной системы является Солнце, а планеты и Земля вра-
щаются вокруг него по концентрическим окружностям. Здесь уже
доля объективного содержания была гораздо выше, чем в прежних
представлениях, но далеко не все полностью соответствовало
Объективной реальности, так как для этого не хватало астроно-
мических наблюдений. Кеплер, опираясь на наблюдения своего
учителя Тихо Враге, показал, что планеты вращаются вокруг Солн-
ца не по окружностям, а по эллипсам. Это было еще более истин-
ным, еще более верным знанием. Современная астрономия вычис-
лила траектории и законы вращения планет еще точнее. Из данных
примеров явствует, что объективная истина исторически разви-
вается, С каждым новым открытием ее полнота возрастает.
Форму выражения объективной истины, зависящую от кон-
кретных исторических условий, характеризующую степень ее точ-
ности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне
познания, называют относительной истиной. Таким образом,
все развитие человеческого познания, в том числе и науки,
есть постоянная смена одних относительных истин другими, бо-
лее полно и точно выражающими объективную истину. Процесс
познания представляет собой все более полное и точное познание
объективной истины.
Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее зна-
вие о каком-либо явлении называют абсолютной истиной. Часто
спрашивают, можно ли достичь и сформулировать абсолютную
истину? Агностики на этот вопрос отвечают отрицательно.
В доказательство они ссылаются на то, что в процессе познания
мы имеем дело лишь с относительными истинами. Каждая из
них, рассуждают они, оказывается со временем не вполне точной
и полной, как в примере с Солнечной системой. Следовательно.
полное, исчерпывающее знание недостижимо. И чем сложнее
то или иное явление, тем трудное достичь абсолютной истины,
.Э.Л ...
-" -
Ш.

т.
Глава XII. Познание
3. Теория истины
то есть полного, исчерпывающего знания о нем. И тем не менее
абсолютная истина существует; и ее надо понимать как тот предел,
ту цель, к которой стремится человеческое познание. Каждая
относительная истина - это ступенька, шаг, приближающий нас
к этой цели.
Таким образом, относительная и абсолютная истины - это
лишь разные уровни, или формы, объективной истины. Наше
знание всегда относительно, так как зависит от уровня развития
общества, техники, состояния науки и т. д. Чем выше уровень
нашего познания, тем полнее мы приближаемся к абсолютной
истине. Но процесс этот может длиться бесконечно, ибо на каждом
этапе исторического развития мы открываем новые стороны и
свойства в окружающем нас мире и создаем о нем все более пол-
ные и точные знания. Этот постоянный процесс перехода от од-
них относительных форм объективной истины к другим -
важнейшее проявление диалектики в процессе познания. Таким
образом, каждая относительная истина содержит в себе долю
абсолютной. И наоборот: абсолютная истина - это предел беско-
нечной последовательности истин относительных.
Истина, оценки, ценности;
факторы, стимулирующие
и искажающие истину
Знание, как уже было показано, имплицитно, то есть в неявном
виде, всегда содержит в себе сложную систему правил, в том числе
и правила прагматические. Это значит, что из определенного вида
знаний можно извлечь определенные указания, рекомендации или
нормы деятельности. Так, из утверждения <дом стоит на горе>
можно вычитать правило: <тот, кто желает попасть в данный
дом, должен подняться на данную гору>. Если первое утвержде-
ние истинно, то правило, точнее его практическое осуществление,
позволяет одновременно решить две задачи: подтвердить истин-
ность и достичь цели.
<Истина> и <ложь> - это особые оценки, с помощью которых
мы отделяем знания, соответствующие объективной реальности,
от несоответствующих ей. Но существуют и другие социально
значимые оценки знания. В повседневной, производственной,
социальной, политической и т. п. деятельности знания могут оце-
ниваться как <полезные> и как <бесполезные>. Причем полез-
ность и истинность знаний совпадают далеко не всегда. Когда
один рыбак говорит другому, что надо выходить на рыбалку
сразу после восхода солнца, то это практически полезное знание.
Однако утверждение, что вращается Солнце, а не Земля, с точки
зрения современной астрономии ложно. Тем не менее в прагмати-
ческом смысле для решения данной задачи это несущественно.

Бывает и так, что истинное знание в конкретной ситуации
оказывается совершенно бесполезным. Так, правильный диагноз
при отсутствии соответствующих лекарственных средств может
оказаться бесполезным для данного больного. Какая-либо истин-
ная теорема, доказанная в высших разделах абстрактной матема-
тики, может не найти себе применения в научной или производ-
ственной практике, и с этой точки зрения будет также оцениваться
как бесполезная. В некоторых ситуациях оценка знаний как полез-
ных и бесполезных может оказаться решающей. Это касается преж-
де всего некоторых технических и инженерно-производственных
проблем. В одних случаях мы можем предпочесть знание, ведущее
к более дешевой конструкции (если мы ограничены в средствах),
в других - знания, обеспечивающие хотя и более дорогое, но бо-
лее быстрое решение, если главное - выигрыш во времени.
Связь между истинностью и полезностью знаний непростая и
неоднозначная. В этом пункте теория познания должна учитывать
реальный социальный и культурный контекст, в котором выраба-
тываются и используются знания. Бывают ситуации, когда знания
намеренно или ненамеренно, бессознательно, искажаются, так
как такое искажение оказывается полезным тем или иным социаль-
ным группам и лицам для достижения групповых целей, под-
держания власти, достижения победы над противником или оправ-
дания собственной деятельности. В первую очередь это касается
знаний, относящихся к социально-исторической действительности
и непосредственно затрагивающих вопросы мировоззрения, идео-
логии, политики и т. д. Известно, например, что католическая
церковь начала преследовать учение Коперника не сразу, а по
прошествии почти 70 лет после его опубликования. Это случилось,
когда выяснилось, что геометро-кинематическая модель движения
планет, казавшаяся вначале своего рода изящной математической
игрушкой, имеет огромное мировоззренческое значение и подры-
вает религиозное мировоззрение и веру в непогрешимость церкви.
Известно также, что во времена культа И. В. Сталина многие
исторические проблемы и истины намеренно искажались как по
его прямому указанию, так и но указанию тех людей из его
окружения, которым это было выгодно. Чтобы найти оправдание
беззаконию и репрессиям и возвеличиванию собственной личности,
Сталин и его окружение добились переоценки исторической дея-
тельности Ивана Грозного, перечеркнув исторически истинные
факты о деятельности этого монарха, установленные выдающи-
мися русскими и советскими историками. Опричнина, жестокие
и бесчеловечные поступки самого Грозного, гонения на многих
государственных деятелей, разорение целых городов, например
Новгорода, акции, приводившие к бедствиям всего народа, выда-
вались за проявление государственной мудрости и исторической
необходимости. Это искажение истории было совсем не безобид-
но. Проводя широкие аналогии с заведомо искаженной картиной
Глава XII. Познание
т.
исторического прошлого, некоторые политические деятели .и исто
рики /(авали предвзятую и неверную оценку историческим фактам
и событиям советской истории, отдельным государственным деяте-
лям и т. д. Интерпретируя прошлое но заранее заданной схеме,
некоторые советские историки видели в деятельности опричнины
и самодурстве [грозного оправдание незаконным репрессиям,
имевшим место в период культа личности Сталина.
Ясно, что, будучи <полезными> для достижения определенных
целей ограниченной группе людей, подобные <исторические зна-
ния>. противоречившие исторической истине, наносили огромный
ущерб нашему обществу. Для социалистического общества и на-
шей партии важно иметь объективно-истинную оценку как совре-
менности, так и исторического прошлого, так как только на основе
объективной исторической истины можно разработать научно обо-
снованное понимание перспектив социально-исторического про
гресса. Кроме того, извращение, намеренное или непреднаме-
ренное искажение исторической истины рано или поздно приво-
дят также к деформации мировоззрения, снижая духовный по-
тенциал общества, поэтому теория познания диалектического
материализма не считает альтернативу пользы и истины оправ-
данной. Польза, противоречащая истине в масштабах общественно
значимой деятельности, рано или поздно обязательно приводит
к социально-историческому злу, к большим общественным бедст-
виям. Именно поэтому наша партия после апрельского (1985 г.)
Пленума ЦК, на XXVII съезде, на последующих пленумах, в доку-
ментах, связанных с 70-летием Октября, твердо и однозначно про-
возгласила достижение объективной истины во всех сферах дея-
тельности, включая собственную историю, одной из важнейших
духовных ценностей нашего общества.
Важность этого тезиса неизмеримо возрастает в эпоху осущест-
вляемой у нас перестройки всех сторон экономической и духовной
жизни. Ее непосредственная цель состоит, как известно, в том,
чтобы в исторически кратчайшие сроки преодолеть застойные
явления, наметившиеся па протяжении двух предшествующих
десятилетий. Но для этого в первую очередь необходимо вырабо-
тать и принять правильные решения, определяющие магистраль-
ные направления социально-экономического развития общества,
а это невозможно без адекватного, то есть истинного, осмысления
и понимания причин, вызвавших в свое время негативные явления
в нашей жизни. В этом пункте историческая истина и социальная
польза, понимаемые как то, что выгодно подавляющему большин-
ству членов общества, диалектически совпадают. Поэтому иссле-
дование взаимоотношений таких оценок познания, как полезность
и истинность, бесполезность и ложность, <выгодность> или <не-
выгодность>, составляет важную задачу теории познания, "особен-
но при исследовании практической реализации различных видов
и форм знания.

Глава XI
Наука
1 Наука в современном мире ф
Научное познание и его специфиче-
ские признаки ф Строение и динами-
ка научного знания ф Философия и
развитие науки ф Логика, методоло-
гия и методы научного познания ф
Этика науки ф
Наука в современном
_________мире
ф Социальные функции науки ф
Основная форма человече-
ского познания - наука в на-
ши дни становится все более
значимой и существенной со-
ставной частью той реальности,
которая нас окружает и в ко-
торой нам так или иначе над-
лежит ориентироваться, жить и
действовать. Философское ви-
дение мира предполагает дос-
таточно определенные пред-
ставления о том, что такое
наука, как она устроена и как
она развивается, что она мо-
жет и на что она позволяет на-
деяться, а что ей недоступно.
У философов прошлого мы
можем найти много ценных
предвидений и подсказок, по-
лезных для ориентации в таком
мире. где столь важна роль
пауки. Им. однако, был неведом
тот реальный, практический
опыт массированного, подчас
неожиданного и даже драмати-
т.
Глава XIII. Наука
1. Наука в современном мире
ш
ческого воздействия научно-технических достижении на повсе-
дневное существование человека, который приходится осмысли-
вать сегодня. И такое осмысление целесообразно начать с рассмот-
рения социальных функций науки.
Социальные функции науки
Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда
заданное. Напротив, они исторически изменяются и развиваются,
как и сама наука; более того, развитие социальных функций
представляет собой важную сторону развития самой науки.
Современная наука во многих отношениях существенно, кар-
динально отличается от той науки, которая существовала столе-
тие или даже полстолетия назад. Изменился весь ее облик и харак-
тер ее взаимосвязей с обществом.
Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными
сферами жизни человека и общества, можно выделить три группы
выполняемых ею социальных функций. Это. во-первых, функ-
ции культурно-мировоззренческие, во-вторых, функции пауки как
непосредственной производительной силы и, в-третьих, ее функции
как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и
методы ныне все шире используются при решении самых разных
проблем, возникающих в ходе общественного развития.
Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущ-
ности отражает исторический процесс формирования и расшире-
ния социальных функций науки, то есть возникновения и упро-
чения все новых каналов ее взаимодействия с обществом. Так,
в период становления науки как особого социального института
(а это период кризиса феодализма, зарождения буржуазных
общественных отношений и формирования капитализма, то есть
эпоха Возрождения и новое время) се влияние обнаруживалось
прежде всего в сфере мировоззрения, где в течение всего этого
времени шла острая и упорная борьба между теологией и наукой.
В эпоху средневековья теология постепенно завоевала положе-
ние верховной инстанции, призванной обсуждать и решать корен-
ные мировоззренческие проблемы, такие, как вопрос о строении
мироздания и месте человека в нем, о смысле и высших ценностях
жизни и т. п. В сфере же зарождавшейся науки оставались проб-
лемы более частного и <земного> порядка.
Коперниковским переворотом, начавшимся четыре с половиной
столетия назад, наука впервые оспорила у теологии ее право мо-
нопольно определять формирование мировоззрения. Именно это
стало первым актом в процессе проникновения научного знания
и научного мышления в структуру деятельности человека и обще-
ства: именно здесь обнаружились первые реальные признаки выхо-
да науки в мировоззренческую проблематику, в мир размышлении
и устремлений человека. Ведь для того чтобы принять гелиоцент-
рическую систему Коперника, необходимо было не только отка-
заться от некоторых догматов, утверждавшихся теологией, но
и согласиться с представлениями, которые резко противоречили
обыденному мировосприятию.
Должно было пройти немало времени, вобравшего в себя
такие драматические эпизоды, как сожжение Дж. Бруно, отрече-
ние Г. Галилея, идейные конфликты в связи с учением Ч. Дарвина
о происхождении видов, прежде чем наука смогла стать решаю-
щей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренченской
значимости, касающихся структуры материи и строения Вселен-
ной, возникновения и сущности жизни, происхождения человека
и т. д. Еще больше времени потребовалось для того, чтобы пред-
лагаемые наукой ответы на эти и другие вопросы стали эле-
ментами общего образования. Без этого научные представления
не могли превратиться в составную часть культуры общества.
Одновременно с этим процессом возникновения и укрепления
культурно-мировоззренческих функций науки занятия наукой
постепенно становились в глазах общества самостоятельной и
вполне достойной, респектабельной сферой человеческой деятель-
ности. Иначе говоря, происходило формирование науки как
социального института в структуре общества.
Что касается функций науки как непосредственной производи-
тельной силы, то нам сегодня эти функции, пожалуй, пред-
ставляются нс только наиболее очевидными, по и первейшими,
изначальными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88