логике и современной лингвистике.
Специфическим методом построения развитой теории яв-
ляется аксиоматический метод. Впервые он был применен в ма-
тематике при построении геометрии Евклида, а затем, в ходе
исторического развития знаний, стал применяться и в эмпири-
ческих науках. Однако здесь аксиоматический метод выступает
в особой форме гипотетико-дедуктивного метода построения тео-
рии. Рассмотрим, в чем состоит сущность каждого из названных
методов.
Ленин. В. И. Поли. собр. соч. Т. 18.
При аксиоматическом построении теоретического знания сна-
- чала задается набор исходных положений, не требующих дока-
зательства (по крайней мере. в рамках данной системы знания).
Эти положения называются аксиомами, или постулатами. Затем
из них по определенным правилам строится система выводных
предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их
основе предложений образует аксиоматически построенную тео-
рию.
Аксиомы - это утверждения, доказательства истинности кото-
рых не требуется. Логический вывод позволяет переносить истин-
ность аксиом на выводимые из них следствия. Следование опре-
деленным, четко зафиксированным правилам вывода позволяет
упорядочить процесс рассуждения при развертывании аксиомати-
ческой системы, сделать это рассуждение более строгим и кор-
. рентным.
Аксиоматический метод развивался по мере развития науки.
<Начала> Евклида были первой стадией его применения, которая
получила название содержательной аксиоматики. Аксиомы вводи-
лись здесь на основе уже имеющегося опыта и выбирались как
интуитивно очевидные положения. Правила вывода в этой системе
также рассматривались как интуитивно очевидные и специально
не фиксировались. Все это накладывало определенные ограни-
чения на содержательную аксиоматику.
Эти ограничения содержательно-аксиоматического подхода
были преодолены последующим развитием аксиоматического ме-
- тода, когда был совершен переход от содержательной к формаль-
.ной и затем к формализованной аксиоматике.
1, При формальном построении аксиоматической системы уже
. не ставится требование выбирать только интуитивно очевидные
. -аксиомы, для которых заранее задана область характеризуемых
.ими объектов. Аксиомы вводятся формально, как описание неко-
;--торой системы отношений (не связанных жестко только с одним
..онкретным видом объектов); термины, фигурирующие в аксио-
мах, первоначально определяются только через их отношение
".-ДРУГ к другу. Тем самым аксиомы в формальной системе рассмат-
.Рлваются как своеобразные определения исходных понятий (тер-
инов). Другого, независимого, определения указанные понятия
""Врвоначал-ьно не имеют.
т-~ ЯК ПМЮ1.
Дк Дальнейшее развитие аксиоматического метода привело к
третьей стадии - построению формализованных аксиоматических
<Встем.
Формальное рассмотрение аксиом дополняется на этой стадии
1спользованием математической логики как средства, обеспечи-
ющего строгое выведение из них следствий. В результате аксио-
_ Этическая система начинает строиться как особый формали-
зованный язык (исчисление). Вводятся исходные знаки-тер-
яны, затем указываются правила их соединения в формулы,
404
Глава XIII. Наука
который выделил основные абстракции, характеризующие изучае-
мый объект, а затем, постепенно развертывая их содержание,
построил целостную систему понятий, раскрывающую не только
отдельные связи и стороны капиталистического производства, но
и конкретное взаимодействие этих связей.
Такой прием исследования называется методом восхождения от
абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале
находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем,
шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных
условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимо-
действия и таким путем отображает во всей полноте сущность
изучаемого объекта.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному приме-
няется при построении различных научных теорий и может
использоваться как в общественных, так и в естественных
науках. Например, в теории газов, выделив основные законы
идеального газа - уравнения Клапейрона, закон Авогадро и т. д.,
исследователь идет к конкретным взаимодействиям и свойствам
реальных газов, характеризуя их существенные стороны и свой-
ства. По мере углубления в конкретное вводятся все новые абст-
ракции, которые выступают в качестве более глубокого ото-
бражения сущности объекта. Так, в процессе развития теории
газов было выяснено, что законы идеального газа характеризуют
поведение реальных газов только при небольших давлениях.
Это было вызвано тем, что абстракция идеального газа прене-
брегает силами притяжения молекул. Учет этих сил привел к
формулировке закона Ван-дер-Ваальса. По сравнению с зако-
ном Клапейрона этот закон выразил сущность поведения газов
более конкретно и глубоко.
Исторический
и логический методы
исследования
Особые приемы исследования применяются при построении
теоретических знаний о сложных исторически развивающихся
объектах. Такие объекты чаще всего не могут быть воспроизве-
дены в опыте. Например, невозможно в опыте воспроизвести
историю становления Вселенной, происхождения жизни, возникно-
вения человека.
Но тогда возникает вопрос, возможна ли вообще теория таких
уникальных объектов?
Ответ на этот вопрос и приводит нас к выявлению специфи-
ческих приемов построения теоретических знаний об истори-
чески развивающихся объектах, диалектики соотношения истори-
ческих и логических методов исследования.
5. Логика, методология и методы научного познания_________дрД
В основе исторического метода лежит изучение реальной исто-
дди в ее конкретном многообразии, выявление исторических фак-
тов и на этой основе такое мыслительное воссоздание истори-
веского процесса, при котором раскрывается логика, закономер-
дость его развития.
Логический же метод выявляет эту закономерность иным
способом: он не требует непосредственного рассмотрения хода
реальной истории, а раскрывает ее объективную логику путем
изучения исторического процесса на высших стадиях его раз-
вития. Объективной основой такого способа исследования явля-
ется следующая особенность сложных развивающихся объектов:
на высших стадиях развития они сжато воспроизводят в своей
структуре и функционировании основные черты своей историче-
ской эволюции. Эта особенность ярко прослеживается, например,
в биологической эволюции, где высокоразвитые организмы на
стадии эмбрионального развития повторяют основные черты всего
хода эволюции, приведшего к появлению этих организмов (онтоге-
нез <повторяет> филогенез). Исторический метод дал впечатляю-
.Щие результаты в эволюционном учении Ч. Дарвина.
В социальных процессах мы также сталкиваемся с этой осо-
;бенностыо. К. Маркс подчеркивал, что закономерности превраще-
;,иия денег в капитал, составляющие внутреннюю логику перво-
начального капиталистического накопления, проявляются в наибо-
лее отчетливом виде именно в развитых формах капиталисти-
: ,таского производства, когда превращение денег в капитал нрини-
.Мает массовидный характер.
:> В таких случаях логический метод является эффективным
-яедством раскрытия закономерностей и тенденций исторического
роцесса. К. Маркс, исследуя закономерности капиталистического
Производства, использовал в <Капитале> преимущественно логи-
.аДеский метод. Но на ряде этапов своего исследования он приме-
-Цвял и исторический метод. Основой такого сочетания обоих мето-
Яов является их глубокая внутренняя связь, поскольку логический
1етод, как подчеркивал Ф. Энгельс, <в сущности является не
№м иным, как тем же историческим методом, только освобожден-
ным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего
ачинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей,
его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное,
ак отражение исторического процесса в абстрактной и теорети-
ески последовательной форме...> .
И логический, и исторический методы выступают как приемы
строения теоретических знаний. Ошибочно отождествлять исто-
ческий метод с эмпирическим описанием, а статус теоретиче-
1ого приписывать только логическому методу. При любом спосо-
анализа исторически развивающегося объекта предполагается
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497.
Глава XIII. Наука
6. Этика науки
эмпирическая база: факты реальной истории и факты, фикси-
рующие особенности структуры и функционирования изучаемого
процесса на высших стадиях развития. На этой основе выдви-
гаются гипотезы, которые проверяются фактами и превращаются
в теоретическое знание о закономерностях исторического про-
цесса.
В случае применения логического метода эти закономерности
выявляются в очищенном от конкретных зигзагов и случайностей
реальной истории виде. Исторический же метод предполагает
фиксацию таких зигзагов и случайностей, но он не сводится к
простому эмпирическому описанию событий в их исторической
последовательности, а предполагает их особую реконструкцию,
обеспечивающую понимание и объяснение исторических собы-
тий, раскрытие их внутренней логики. Историческая реконст-
рукция представляет собой особый тип теоретического знания.
Классические образцы ее осуществления можно найти в работах
К. Маркса <Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта>, <Граждан-
ская война во Франции>, где изложение исторического хода собы-
тий дано как теоретическое исследование, раскрывающее действие
объективных закономерностей классовой борьбы в конкретном
социальном процессе.
Все описанные методы познания в реальном научном исследо-
вании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная систем-
ная организация определяется особенностями изучаемого объекта,
а также спецификой того или иного этапа исследования. В процес-
се развития науки развивается и система ее методов, форми-
руются новые приемы и способы исследовательской деятельности.
Задача методологии науки состоит не только в выявлении и фик-
сации уже сложившихся приемов и методов исследовательской
деятельности, но и в выяснении тенденций их развития.
6.
Этика науки
Этические нормы и ценности науки ф Свобода научного поиска и социаль-
ная ответственность ученых ф
Этические нормы
и ценности науки
В науке, как и в любой области человеческой деятельности,
взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждо-
го из них подчиняются определенной системе этических норм,
определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается
непозволительным и неприемлемым для ученого в различных
ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития
самой науки, являясь результатом своего рода <исторического
отбора>, который сохраняет только то, что необходимо науке и об-
ществу на каждом этапе истории.
В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых,
общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, напри-
мер, как <не укради>, <не лги>, приспособленные, разумеется,
к особенностям научной деятельности. Скажем, как нечто подобное
краже оценивается в науке плагиат, когда человек выдает научные
идеи, результаты, полученные кем-либо другим, за свои; ложью
считается преднамеренное искажение (фальсификация) данных
эксперимента.
Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения
и защиты специфических, характерных именно для науки цен-
ностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаи-
вание истины. Широко известно, например, изречение Аристо-
теля: <Платон мне друг, но истина дороже>, смысл которого
в том, что в стремлении к истине ученый не должен считаться
ни со своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни
было иными привходящими обстоятельствами. История науки,
да и история человечества с благодарностью чтит имена под-
вижников (таких, как Джордано Бруно), которые не отрекались
от своих убеждений перед лицом тяжелейших испытаний и даже
самой смерти. За примерами, впрочем, не обязательно углуб-
ляться в далекую историю. Достаточно вспомнить слова совет-
ского биолога Н. И. Вавилова: <Мы на крест пойдем, а от своих
убеждений не откажемся>, оправдавшего эти слова собственной
трагической судьбой...
В повседневной научной деятельности обычно бывает не-
просто сразу же оценить полученное знание как истину либо
как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нор-
мах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого
исследования непременно был истинным знанием. Они требуют
лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или иначе -
логически, экспериментально и пр.- обоснованным. Ответствен-
иость за соблюдение такого рода требований лежит на самом уче-
ном, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Для
того чтобы удовлетворить этим требованиям, он должен: хорошо
знать все то, что сделано и делается в его области науки; публи-
куя результаты своих исследований, четко указывать, на какие
исследования предшественников и коллег он опирался, и именно
на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им
самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те до-
казательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает
полученные им результаты: при этом он обязан дать исчерпываю-
щую информацию, позволяющую провести независимую проверку
его результатов.
ж
Глава XIII. Наука
6. Этика науки
т
Нормы научной этики редко формулируются в виде специаль-
ных перечней и кодексов - как правило, они передаются молодым
исследователям от их учителей и предшественников. Однако изве-
стны попытки выявления, описания и анализа этих норм, пред-
принимаемые главным образом в философии и социологии науки.
В качестве примера можно привести исследование англий-
ского социолога науки Р. Мертона. С его точки зрения, нормы
науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей.
Первая из них универсализм - убеждение в том, что изучаемые
наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что
истинность научных утверждений должна оцениваться независимо
от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их
формулирует. Требование универсализма предполагает, в частно-
сти, что результаты маститого ученого должны подвергаться не
менее строгой проверке и критике, чем результаты его молодого
коллеги. Вторая ценность - общность, смысл которой в том, что
научное знание должно свободно становиться общим достоянием.
Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им.
Публикуя результаты исследования, ученый не только утверждает
свой приоритет и выносит полученный результат на суд критики,
но и делает его открытым для дальнейшего использования всеми
коллегами. Третья ценность - бескорыстность, когда первичным
стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный
от соображений личной выгоды (завоевания славы, получения
денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение долж-
ны рассматриваться как возможное следствие научных достиже-
ний, а не как цель, во имя которой проводятся исследования.
Четвертая ценность - организованный скептицизм: каждый уче-
ный несет ответственность за оценку доброкачественности того, что
сделано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоя-
нием гласности. При этом ученый, опиравшийся в своей работе на
неверные данные, заимствованные из работ его коллег, не осво-
бождается от ответственности, коль скоро он сам не проверил
точность используемых данных. Из этого требования следует, что
в науке нельзя слепо доверяться авторитету предшественников,
сколь бы высоким он ни был. В научной деятельности равно
необходимы как уважение к тому, что сделали предшественники
(еще Ньютон говорил, что достигнутое им стало возможно лишь
постольку, поскольку он стоял <на плечах гигантов>), так и кри-
тическое отношение к их результатам. Более того, ученый должен
не только мужественно и настойчиво отстаивать свои научные
убеждения, используя все доступные ему средства логической и
эмпирической аргументации, но и обладать мужеством отказаться
от этих убеждений, коль скоро будет обнаружена их ошибочность.
Предпринятый Р. Мертоном анализ ценностей и норм науки
неоднократно подвергался уточнениям, исправлениям и даже рез-
кой критике в специальной литературе. При этом выяснилось,
что наличие такого рода норм (пусть не именно этих, но в чем-
то сходных с ними) очень важно для существования и развития
науки, для самоорганизации научной деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88