Отсутствие такой установки снижает, а то It вовсе
нивелирует момент состязательности в труде, минимизирует
страсть к достижению, а следовательно, снижает шансы на
успех. Следует оговорить, что установка на трудовую карьеру и
карьеризм - явления психо-социально отнюдь не идентичные.
Если первое оценивается знаком плюс, как здоровое, естествен-
ное проявление жизненной энергои человека и его стремления
к состязательности в труде, то второе - знаком минус, посколь-
ку таит в себе психологический заряд, порой приносящий
значительный вред другим (готовность к преуспеванию в этом
случае осуществляется за счет оттеснения других, а то и созна-
тельного создания для них различных профессиональных за-
труднений и идет не на пользу самому человеку, деформируя его
отношения с другими людьми, а также взращивая в его нрав-
ственном мире зависть, недоброжелательство, злость и иные
нравственно-психологические пороки).
Установка на жизненное преуспевание вписывается в общую
стратегию жизни личности, которая является продуктом само-
рефлексии личности, ее размышлений над главными целями и
смыслом своей жизни, ключевыми жизненными задачами и
принимаемыми решениями по этим позициям. Отсутствие
такой стратегии, размытость жизненных целей и ориентиров,
как правило, -негативно сказывается на самом жизненном
процессе, его протекании и результатах. Повышается уровень
риска, социальное и индивидуально-личностное поведение че-
ловека приобретает ситуативный характер.
Рассматривая установку на жизненный успех не только как
неотторгаемое право человека, но и как повеление, необходимо
обратить внимание на то, что жизненный успех может быть
истолкован применительно к локальным жизненным задачам,
когда обеспечивается достижение желаемого и жизненно значи-
мого результата в решении той или иной конкретной жизненной
задачи; расширительное же понимание жизненного успеха
предполагает оценку жизни как целостности, т.е. вынесение
суждения о том, что жизнь складывается успешно или что она
состоялась и прожита не даром, или, наоборот, констатировать,
17
что жизнь растрачивается впустую или была преждевремекно
прервана, или прожита зря. В качестве индикаторов оценок в
таком случае могут служить:
- степень самореализации личности в социально значимой
деятельности:
- вклад в культуру (материальную, культуру социальной
жизни, духовую-нравственную культуру, культуру человеческих
отношений), в историю;
- мера удовлетворенности человека степенью, способом,
результатами своей самореализации, тем, как сложилась жизнь.
Очевидно, что картина по этим показателям многовариантна
- от несостоявшейся жизни до ее осуществления по высшим
меркам, увековечение себя своими деяниями в культуре, в
истории, в памяти человечества.
В технологии жизнеосуществления особую роль играют смыс-
ложизненные ориентиры и ценности. Они играют ведущую роль
в программировании, планировании человеком своей жизни, в
выборе средств для решения жизненных задач. Смысложизнен-
ные ориентиры - это своеобразные формы восприятия, пере-
живаний, оценок, индивидуальных жизненных устремлений и
действий человека, упорядоченных целей и ценностей, которые
целенаправляют и целеорганизуют весь жизненный процесс
человека, будучи результатом индивидуального предпочтения и
выбора, с одной стороны, и объективных возможностей - с
Другой.
На процесс жизнеосуществления, как показывают исследо-
вания, большое влияние оказывает субъективная картина или
модель адекватного социального поведения, которая может не
совпадать с общепринятой, отличаться различной степенью
разработанности, осознанности, внутренней непротиворечи-
востью и значимостью. Субъективная модель адекватного соци-
ального поведения формируется в процессе социализации лич-
ности под влиянием социальной макро- и микросреды, путем
усвоения правил, культурно-опосредованных социальных эта-
лонов и норм поведения.
Для того, чтобы жизнь человека развернулась как творческий
процесс, в его сознании под воздействием указанных факторов
и на основе формирующегося личного опыта должна сформи-
роваться модель активного отношения к своей жизни как акту
жизнетворчества. Особо ответственным в этом отношении
является период детства и так называемые <формативные годы>
- это 12-18 лет (некоторыми авторами указываются несколько
иные, но близкие к этому возрасту границы). Как показывают
исследования, усвоенные личностью в эти годы ценности,
нормы, модели поведения носят весьма устойчивый характер и
при обычном течении жизни не подвергаются сколько-нибудь
18
радикальным изменениям. Даже исключительные события в
социальной или индивидуальной жизни не столь радикально
трансформируют этот психологический хребет личности, как
принято считать.
Одним из прав свободного человека является его право на
индивидуальный риск осуществления жизненных выборов,
определение средств решения жизненных задач и т.п., право на
обретение своего индивидуального жизненного опыта, без чего
немыслимо жизнетворчество. Этот риск неизбежен, особенно в
тех случаях, когда человек идет не проторенной тропой, а
творчески ищет свою дорогу, осуществляя выход за Пределы
устоявшихся стереотипов и шаблонов. Модель развития, на
которую переходит сегодня наше общество, внедряя систему
рыночных отношений, предпринимательства, индивидуальной
трудовой деятельности, социально обусловливает заказ на спо-
собность человека к риску, новациям, поиску наиболее адекват-
ного личным достоинствам и притязаниям способа жизнеосу-
ществления.
Как демонстрирует жизненная практика и фиксируют эмпи-
рические исследования, возможны следующие модели жизнео-
существления:
- частичная, ущербная (односторонняя);
- ложная (в нарушение правовых, нравственных и социаль-
но-психологических норм);
- целостная, всесторонняя или многосторонняя, предпол-
агающая развитие и включение в процесс жизнедеятельности
человека всего потенциала его возможностей.
При реализации жизни по первой модели человек может
достигать порой значительных успехов на своем жизненном
поприще в той или иной сфере, на которой он концентрирует
всю свою жизненную и психическую энергию, оставляя в
стороне другие сферы и формы жизни. Однако не так уж редко
чрезмерная концентрация оказывается бесплодной. Сегодня, в
период <бури и натиска>, можно наблюдать любопытное явле-
ние. Для значительной части членов нашего общества формой
жизни, исключительным способом самовыражения является
участие в политической жизни: сюда устремляются все их
помыслы, страсть, витальная энергия, и это отражает реальную
потребность общества. Но выделяется категория людей, для
которых не важна конкретная область и форма политической
деятельности, даже не значимы цели и результаты - важен сам
факт представительства их особы в различных акциях: движени-
ях, митингах, манифестациях, забастовках и т.п. Они испыты-
вают упоение от причастности к политике, хотя, возможно, для
успеха ее дела не являются сколько-нибудь значимой величи-
ной, а то и просто выступают помехой, иногда достаточно
19
серьезной. Такого рода односторонняя, к тому же нерациональ-
ная устремленность в одну сторону не дает пользы ни уму, ни
сердцу человека и для общества не представляет ценности.
Жизнь, осуществляемая по модели ложной, фактически
асоциальной жизни, - явление широко распространенное во
всех обществах, в периоды же трансформации общественной
системы, и мы это сегодня обнаруживаем в нашем обществе,
приобретает угрожающие размеры, особенно в такой крайней
форме, как преступная жизнь.
Критериям желательного осуществления жизни отвечает
третья модель, при которой человек живет полнокровной жизнью,
когда ничто истинно человеческое не оказывается ему чуждым.
Это наиболее трудный вариант для исполнения и потому не так
уж широко распространен в человеческом сообществе. В этом
сказывается и несовершенство обстоятельств человеческой
жизни, ограничивающих поле и спектр самореализации челове-
ка, и известная нецелостность, неидеальность развития самого
человека. Но в этом, как надо полагать, проявляется и некоторое
метафизическое основание сущности человека и человеческой
жизни. В силу живой, деятельной, творческой природы человека
его жизнь, как родового и индивидуального существа, и он сам
как носитель этой жизни ни при каких условиях не могут
обрести исчерпывающей целостности и полноты. Для процесса
или объекта, находящегося в постоянном движении, развитии,
это недостижимо. Поэтому полноту и целостность в том случае,
когда жизнь развертывается по третьей модели, можно пони-
мать лишь в относительном смысле, как все более явственное
приближение к идеальному состоянию полноты, богатства,
всесторонности и гармонии.
Однако жизнь может оказаться не только не полной и
односторонней, но и вовсе не осуществиться, и это случается,
к сожалению, не столь уж редко. Есть ряд эмпирически фикси-
руемых форм жизненной нереализованности:
- ранний уход из жизни, в том числе и по личному решению
в силу утраты смысложизненных целей, разочарования, неизле-
чимой болезни;
- деформированная жизнь как следствие утраты целей, что
порождает неадекватность в выборе жизненных задач и спосо-
бов их решения, беспомощность в столкновении с жизненными
трудностями;
- суррогатная жизнь, заполненная псевдодеятельностью,
псевдоценностями, или жизнь как растительное существование.
\/ Факт жизненной нереализованности - довольно массовид-
ное социальное явление, требующее глубокого и всестороннего
научного осмысления. Это явление усиливает драматизм нашей
жизни в ситуации перехода к новой системе социально-эконо-
20
мических отношений и институтов власти, который сопровож-
дается глубоким кризисом во всех общественных структурах и,
соответственно, в жизненных ценностях и социальных ориен-
тирах людей. Постановка задачи преодоления данной ситуации
базируется на концепции радикального изменения типа общес-
твенного развития, коренного изменения приоритетов как
характеристики новой эпохи, нового пути цивилизации, где
приоритеты перемещаются в сторону полного раскрытия, це-
лостного развития и рационального использования способнос-
тей и дарований людей как самоцели общественного прогресса.
Этот императив в системе приоритетов на пороге XXI века
становится все более жестким, что должно найти свое отраже-
ние в социальной политике, в просвещении, в образе жизни
людей.
XX век, характеризующийся стремительным научно-техни-
ческим развитием, остро поставил вопрос надежности человека,
его способности и готовности адаптироваться и жить в условиях
возрастающей сложности мира, высокого динамизма всех об-
.щественных процессов, непредсказуемости глобальных измене-
ний и катастрофических ситуаций, которые перманентно воз-
никают в различных регионах планеты, с одной стороны, и с
другой - активизировал задачу сохранения человеческой лич-
ности, ее целостности, суверенности. Еще Хайдеггер обращал
внимание на то, что опасность техники не столько в том, что она
угрожает существованию человека, а в том, что она может
изменить его сущность. Его образное сравнение: <человек
находится в положении мухи, которая тем вернее запутается в
сетях паука, чем сильнее у нее желание оттуда выбраться>.
Находясь в системе общественных отношений, человек как
личность обладает определенной суверенностью. Мера этой
суверенности личности воплощается в уровне развития ее <Я>
- самосознания, личного достоинства, чувства внутренней
свободы, ответственности. В таком случае личность возвышает-
ся над внешними обстоятельствами своей жизни и свободно
осуществляет выбор в соответствии со своими желаниями,
намерениями, установками, планами. Дистанцируясь от общес-
твенных связей, личность тем не менее не рвет эти связи, не
освобождается от них. Она объемлет мир своим разумом,
чувствами, она связывает себя с миром своими действиями.
Человек как личность может репрезентировать всю вселенную,
сжатую <в пределах конкретного индивида>. Подчеркивая эту
особенность личности, С.Б.Крымский обращает внимание на
то, что <способность репрезентировать свое время, свой народ,
национальную культуру присуща всем, хотя и реализуется в меру
конструирования личностью ее духовного развития>. Более
того, замечает автор, и это особенно важно учитывать, такай
21
способность приобретает все большее социальное значение.
Очевидно, что личность, включаясь в эту систему отношений.
тем самым обогащает свой духовный мир, свое <Я>, обретая
высокий уровень монадности. При этом монадность, как заме-
чает С.Б.Крымский, это не привилегия вождей и пророков, но
и все более широкого слоя людей за пределами истеблишмента
современной цивилизации (Ц.
Рассматривая роль психологической готовности личности к
осуществлению жизни по третьей модели, мы не намерены
давать сколько-нибудь полной характеристики личностных ка-
честв. Отметим лишь, что в связи с радикальными изменениями
в области социально-экономического и научно-технического
развития нашего общества, переходом к рыночным механизмам
предъявляются жесткие императивы к поведению людей, смысл
которых видится в ужесточении требований к таким качествам
личности, как инициатива и предприимчивость, способность к
самостоятельному принятию решений и ответственности, го-
товность к риску, умение пользоваться свободой выбора в
альтернативных ситуациях, способность к адаптации в условиях
динамизма жизни и стремительности перемен, сохранение
разумного и рационального поведения в экстремальных ситуа-
циях, в том числе с высокой степенью непредсказуемости
последствий, психологическая и организационная готовность к
преимущественной ориентации на собственные силы в реше-
нии жизненных задач, высокий уровень мотивации к достиже-
нию жизненного успеха, способность к накоплению, восстанов-
лению и рациональному использованию жизненной энергии
(физической, нервной, психической), умение сохранять и вос-
станавливать <форму> в ситуациях, потребовавших сверхнапря-
жения и чрезмерного расходования жизненных сил. В связи с
этим необходимы определенные коррекгивы в культуре, в
нашем менталитете, смещение приоритетов, связанных с ак-
центом на случай, везение, озарение, удачу (что активно пропо-
ведуется ныне всеми средствами массовой коммуникации), в
сторону ориентации на жизненную активность, самостоятель-
ность, изобретательность. Эта переориентация должна охватить
все образовательные и воспитательные институты общества, в
том чясле семью как первичную ячейку социализации, до сего
слабо ориентированную на формирование сильной, независи-
мой. деловой, предприимчивой, рационально и разумно мысля-
щей, интеллектуально развитой и интеллигентной личность.
В нашем исследовании мы сделаем особый акцент на роли
разума в жизнепостроении, ибо в осознанности и оптимизации
этого процесса из всех человеческих достоинств он обладает
особым весом.
22
Разум как принцип построения человеческой жизни (как
общественных, так и индивидуальных ее форм) рассматривается
нами не просто как высшая ступень познавательной деятель-
, ности человека, способность логически мыслить, а как духовная
сила человека, интегрирующая в себе интеллектуальные и
эмоционально-волевые потенции индивида, выражающая твор-
ческое начало социально-преобразовательной деятельности
человека. Разум есть та независимость мысли, которая относит-
ся ко всякой вещи, как того требует сущность самой вещи
(К.Маркс). Говоря о возрастании роли разума, необходимо
, подчеркнуть нетождественность разума, в очерченном понима-
нии, рассудку как сфере мыслительной деятельности. <Между
разумом и рассудком, - отмечал Л.Берне, - такая же разница,
Как между книгой кулинарных рецептов и пирогом>. Важно
также отмежеваться от технико-технологической рациональ-
ности, ограничивающей фактически сферу разума, утверждаю-
щей дуализм целерационального и ценностно-рационального.
Разум являет собой высший дар природы: он не только
поднимает нас над нашими страстями и слабостями, но и
помогает с пользой распорядиться нашими достоинствами,
талантами и добродетелями.
Велика роль разума в выборе средств для решения социаль-
ных и жизненных задач, для достижения социальных и жизнен-
ных целей, в осуществлении рационального построения своей
жизни, постоянном совершенствовании ее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29