Маркс и Ф.Энгельс.
Соч. 2-ое изд. т.18. с. 201). Продукт является целью производства, объектом
распределения, обмена и потребления.
Продукты обладают свойством полезности , хотя сама
полезность той или иной вещи (услуги) еще не делает ее
продуктом. Это утверждение справедливо для всех первичных элементов пр
иродной среды, порожденных естественными силами природы. Так, например,
полезные свойства гранита, еще не извлеченного из недр земли, или сила во
здушного потока не являются достаточным основанием для определения их
в качестве продуктов.
Утверждать, что не труд, а полезность продукта является его субстанцией,
это, означает, во-первых, решительно перейти в область потребления матер
иальных или духовных ценностей, забыв про их производство; во-вторых, при
чину подменять следствием, отождествив признак с субстанцией; и, в-треть
их, безгранично расширить понятие «продукт» на все полезные для жизнеде
ятельности человека предметы, которые не требуют приложения труда. Слов
ом, определять субстанцию продукта как полезность Ц это значит искажат
ь истину.
Как писал Д.Рикардо, в товарном производстве «стоимость товара, или коли
чество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит о
т относительного количества труда, которое необходимо для его производ
ства…» ( Рикардо Д. Соч. т.I. с.1 ). Всевозможные модные концепци
и авторов, которые стремятся заменить трудовую теорию стоимости, концеп
циями энергоемкости и информационноемкости находятся, видимо, под впеч
атлением мощи современной экономики с ее огромным потреблением энерги
и, применением гигантских объемов информации в производстве и обществе
нной жизни. Однако они упускают из вида одну элементарную истину, что
человек повышает производительность своего труда, применя
я все более мощные и высокоэффективные средства производства, наращива
я энерго - и фондовооруженость труда на основе новей
ших научных достижений и самой передовой технологии.
Ни энергия, ни информация не могут выполнять роль организат
ора и движителя производственного процесса, это м
ожет с делать только труд человека, вооруженный зн
аниями.
В общественном продукте воплощается масса человеческого т
руда как вновь прилагаемого за определенный период времени (сут
ки, месяц, год) , так и труда прошлого, затраченного в предшеств
ующие периоды производства и воплощенны е в средствах производс
тва, в том числе в энергии и информации, применяемых в процессе трудовой д
еятельности.
Далее. Каждый продукт имеет материальную форму. Однако м
атериальность является свойством не только продукта труда, но и вообще в
сех предметов и явлений. Следовательно, и этот признак никак не может слу
жить определяющим при отнесении того или иного предмета или явления к пр
одукту.
В процессе производства «...труд не только потребляется, но вместе с тем пе
реходит из формы деятельности в форму предмета, покоя, фиксируется в пре
дмете, материализуется...превращается из деятельности в бытие... Все три мо
мента процесса производства: материал, орудие, труд, сливаются в нейтрал
ьном результате Ц продукте » ( К.Маркс и Ф.Энгельс
. Соч. 2-ое изд. т.46. ч.1. с.252 ).
Будучи результатом трудовой деятельности, продукт вместе с тем являетс
я и ее условием , ибо без средств производства и воспроизв
одства полноценной рабочей силы она невозможна.
В процессе производства продукт, как правило, проходит ряд фаз. Что касае
тся материальных продуктов, то в начале их производства используются пр
едметы труда, имеющиеся в природе (руда, известняк, вода, лес и т.п.), затем по
сле первичной переработки исходного сырья появляется частично готовый
продукт Ц полуфабрикат и, наконец, на заключительной стадии Ц готовый
продукт, предназначенный для производственного или непроизводственно
го потребления. Естественно, что процесс производства энергии, а также и
нтеллектуальных ценностей и услуг имеет свои специфические стадии и пр
оцедуры.
Продукт труда всегда есть результат общественного труда
и по мере развития системы разделения труда все в
большей мере является следствием кооперации труда. С во
зникновением обмена между субъектами общественного воспроизводства п
родукт становится товаром, который обладает не только п
отребительной, но и приобретает меновую стоимость.
Одной из форм продукта, возникшего при разложении первобытной формы вос
производства, явилось богатство. К.Маркс в « Крит
ике политической экономии » дает следующую характеристику этог
о понятия: «...богатство есть вещь, оно воплощено в вещах, материальных про
дуктах, которым человек противостоит как субъект; с другой же стороны, бо
гатство как стоимость Ц это просто власть распоряжаться чужим трудом н
е в целях господства, а для частного потребления и т.д. Во всех формах бога
тство принимает вещную форму, будь это вещь или отношение, опосредованно
е вещью, находящейся вне индивида и являющейся случайной для него» (
К.Маркс. Экономические рукописи. 1857-1861 гг. М.: Издательство политичес
кой литературы. 1980. с.481 ). В процессе исторического развития в состав
богатства (не только частного, но и общегосударственного) входят деньги,
информация, интеллектуальный и производственный потенциал, инфраструк
тура.
4.6.Собственность
Как уже выше отмечалось, процесс производства представляет собой взаим
одействие трех факторов (рабочей силы человека, природы, средств произво
дства), результатом которого являются продукты Ц средства удовлетворе
ния экономических потребностей людей. В процессе производства складыв
аются экономические отношения между его участниками (субъектами),
опосредованные вещами и проявляющиеся через них, т.е. эти
отношения не непосредственные (как между спортсменами в беге), а осущест
вляемые через посредство вещей. В основе этих отношений Ц процесс
присвоения факторов и продуктов производства, который я
вляется исторически определенным способом производства (а еще шире Ц в
оспроизводства). Таким образом, в этом процессе присвоения наличествуют
две стороны: субъект собственности и объект собственности.
Субъектами собственности являются участники воспроизводства,
а объектами собственности Ц условия воспроизводства и его результаты.
Можно выразиться и иначе: субъектом собственности являются люди в их отн
ошении к вещам, а объект собственности Ц это вещи, присвоенные людьми.
Как писал К.Маркс, «непосредственное отношение собственников условий п
роизводства к непосредственным производителям...вот в чем мы всегда раск
рываем самую глубокую, скрытую основу всего общественного строя...» (
К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое изд. т. 25.ч 2. с.354 ).
Если обратиться к « Экономической энциклопедии. Политическая э
кономия» (М:.1979) , то в 3-м томе в статье В.Шкредова « Собственно
сть » ( с.570-573 ) дано следующее определение этой катего
рии: « собственность » - «...система историческ
и изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе произ-ва, р
аспределения, обмена, потребления, характеризующих присвоение средств
произ-ва и предметов потребления». В конце своей статьи В.Шкредов сообща
ет, что в политэкономической науке существуют различные взгляды на эту к
атегорию. Вот что он пишет: «Наиболее распространено мнение, что С. Ц это
осн., или исходная, экономическая категория. Согласно др. взгляду, метод ра
скрытия экономического содержания С. совпадает с содержанием системы у
казанных категорий в целом (речь идет о системе категорий политич. эконо
мии социализма Ц мое) . Выдвинуто также положение, чт
о С. служит готовой предпосылкой разработки системы категорий политэко
номии, а в качестве особого социального отношения Ц предметом правовой
науки». В.Шкредов далее приходит к выводу, что сущность категории «
собственность » требует дальнейших научных исследо
ваний и проведения четкого разграничения между политэкономией и други
ми социальными науками. Словом, хотя В.Шкредов и посвятил рассматриваемо
й категории несколько страниц, тем не менее, полной ясности в ее содержан
ие он не внес. Царящая в политэкономии неразбериха с толкованием сути эт
ой категории, на мой взгляд, объясняется, помимо того обстоятельства, что
классики не удосужились дать своей четкой формулировки, также еще и тем,
что сказывается, во-первых, влияние юридической трактовки данного понят
ия, а, во-вторых, тем, что объект собственности заслоняет собой эк
ономические отношения между субъектами собственности.
Поясню свою мысль на примере. Предположим, что мистер
x является собственником уч
астка земли. В чем выражается его отношение к этому участку? Возможны нес
колько вариантов. Первый . Если x
его сам непосредственно обрабатывает, то для него этот у
часток Ц объект труда и средство для получения урожая в целях личного п
ользования. В этом случае x не вступает с
кем-либо в непосредственные экономические отношения. Правда, если быть п
редельно точным, то следует заметить, что отношения с другими экономичес
кими субъектами по поводу его собственности на данный участок земли все-
таки возникают и они, если можно так выразиться, являются не
гативными в том смысле, что другие субъекты не могут обрабатыват
ь этот участок, ибо собственник участка мистер x
обладает единоличным, абсолютным правом его владения. Например, что прои
зошло в Эстонии в 1990-х годах с сельскохозяйственными угодьями, которые бы
ли возвращены их прежним владельцам на основе принципа реституции? Очен
ь многие из них вообще выпали из производственного оборота, заросли бурь
яном и кустарником. Новые же (то-бишь стародавние владельцы или их потомк
и) не в состоянии были их обрабатывать по тем или иным причинам.
Вариант второй. Предположим, что мистер
x часть выращенного урожая реализовал на рынке, п
олучив доход. Это означает, что для x
данный участок земли послужил средством пополнения его
состояния путем установления экономических отношений обмена с покупат
елями его товара. Вариант третий . Мистер
x решил не обрабатывать землю, поливая ег
о своим потом, а сдает свой участок в аренду, установив, таким образом, эко
номические отношения с арендатором, получая ренту. Вариант
четвертый. Мистер x
нанимает работника, который работает на его участке. Пол
ученный урожай мистер х продает на рынке. В данном случае
он вступает в экономические отношения присвоения прибавочного продукт
а с наемным работником и с покупателями принадлежащего ему продукта. И, н
аконец, вариант пятый . Мистер x
продает принадлежащий ему участок земли и в этом случае он вступ
ает в экономические отношения с покупателем недвижимости.
Таким образом, земля Ц это не просто часть природного ландшафта, которы
м можно любоваться, но и объект собственности, посредством которого мист
ер x вступает в те или иные экономически
е отношения с другими субъектами процесса воспроизводства.
С точки зрения собственника образуется своеобразный треугольник эконо
мических отношений, где
А
Собственник
В С
Объект собственности
Другие субъекты
Повторяю, собственность есть не что иное, как экономическое отн
ошение между людьми (экономическими субъектами) в процессе многостадий
ного присвоения благ и услуг. Если в вышеприведенной формулировке с точк
и зрения категории « экономические отношения » акце
нт делается на отношениях между людьми по поводу производства, распреде
ления, обмена и потребления благ и услуг, то с точки зрения категории «
собственность » акцент делается на отношении опреде
ленного субъекта (собственника) к определенной совокупности благ и услу
г в системе данных экономических отношений
между субъектами. В первом случае Ц это связ
ь АСВ , во втором Ц АВС . Это означает, что с
обственник А не может присваивать принадлежащую ему соб
ственность В , не вступая в экономические отношения с дру
гими членами общества ( С ). С другой же стороны, субъекты (
С ) вступают в отношения с А ради В
, так же как А взаимодействует с С
ради В . Когда А говорит другим (
С ), что В Ц «моя собственность», то он гово
рит это не себе, а другим ( С ). Но собственность С
становится объектом присвоения со стороны А тол
ько в том случае, если это отношение акцептировано со стороны С
и соответствующих государственных институтов.
Таким образом, присвоение благ и услуг есть общественный экономически
й процесс взаимодействия членов общества. Однако очевидно, что никакого
экономического взаимодействия не может быть в принципе без благ и услуг
, т.е. без объекта собственности. Люди взаимодействуют из-за вещей, материа
льных и духовных благ. И их отношение к ним есть не что иное как отношения
между людьми.
Как показала историческая практика, существуют четыре способа
присвоения средств производства и продуктов:
1. Личное ча
стное присвоение
2. Частное г
рупповое присвоение
3. Коллекти
вно-групповое присвоение при совместном труде на средствах производст
ва, им принадлежащих
4. Общественное присвоение.
При трактовке этих вари
антов присвоения средств производства следует руководствоваться след
ующими пояснениями К.Маркса: «Каковы бы ни были общественные формы произ
водства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами.
Но находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются ег
о факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они до
лжны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это
соединение, отличает различные эпохи общественного строя» ( К.Ма
ркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое изд. Т.24. с.43-44 ).
Собственность, суть которой опреде
ляется экономическими отношениями, имеет форму юридически
х отношений . Правовые нормы, регулируемые законодательством, ре
гламентируют отношения между людьми, связанные с владением, пол
ьзованием и распоряжением имуществом, принадлежащим различным
лицам, группам лиц или обществу в целом. Причем функции владения, пользов
ания и распоряжения данным объектом собственности могут быть разделен
ы между различными субъектами экономического процесса.
5. Всеобщие и общие экономические за
кономерности развития
«Каждый организм образует еди
ное замкнутое целое, в котором ни одна из частей не может измениться, чтоб
ы не изменились при этом и другие».
Ж.Л.Х.Дагобер Кювье
«…эпохи истории общества, подобно э
похам истории земли, не отделяются друг от друга абстрактно строгими гра
ницами».
К.Маркс
В экономике сквозь наг
ромождение случайностей прокладывает себе путь необходимость, законом
ерность развития. В книге « Основы философии права
» Гегель писал о политэкономии как о науке, которая делает «ч
есть мысли», потому что она, имея перед собой массу случайност ей,
отыскивает их законы. Всякая закон омерность
выражает собой сущность того или иного явления, закон
омерность и сущность Ч понятия однопорядко
вые. Экономическая закономерность Ц
это выражение внутренней, существенной, необходимой,
причинно-следственной, постоянной, качественной и количественной взаи
мосвязи ( отношения), свойственной данным явлениям или процессам
.
Содержание любой экономической закономерности всегда конкретно, выраж
ая сущность того или иного отношения между субъектами, структурными эле
ментами экономики, процессами, стадиями воспроизводства, оно имеет опре
деленную форму, которая видоизменяется от одного способа производства
к другому.
Закономерности эконом
ического развития и воспроизводства принято подра
зделять на три вида: всеобщие , присущи
е всем способам производства ; общие , харак
терные для однотипных способов производства; специфическ
ие , присущие только отдельным способам производства.
В данной главе рассматриваются лишь всеобщие и общие закономе
рности. Основные специфические закономерности будут анализироваться в
6-ой главе.
Следует заметить, что в любую эпоху, при любом способе производства зак
ономерности всех трех видов образовывали систему , в кот
орой тон задавали основные экономичес
кие закономерности данного способа произв
одства, специфические для каждого из них. Эти закономерности определяли
суть экономических отношений, в рамках которых реализовывались интере
сы субъектов и развивались производительные силы данного способа прои
зводства на основе всей системы экономических закономерностей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
Соч. 2-ое изд. т.18. с. 201). Продукт является целью производства, объектом
распределения, обмена и потребления.
Продукты обладают свойством полезности , хотя сама
полезность той или иной вещи (услуги) еще не делает ее
продуктом. Это утверждение справедливо для всех первичных элементов пр
иродной среды, порожденных естественными силами природы. Так, например,
полезные свойства гранита, еще не извлеченного из недр земли, или сила во
здушного потока не являются достаточным основанием для определения их
в качестве продуктов.
Утверждать, что не труд, а полезность продукта является его субстанцией,
это, означает, во-первых, решительно перейти в область потребления матер
иальных или духовных ценностей, забыв про их производство; во-вторых, при
чину подменять следствием, отождествив признак с субстанцией; и, в-треть
их, безгранично расширить понятие «продукт» на все полезные для жизнеде
ятельности человека предметы, которые не требуют приложения труда. Слов
ом, определять субстанцию продукта как полезность Ц это значит искажат
ь истину.
Как писал Д.Рикардо, в товарном производстве «стоимость товара, или коли
чество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит о
т относительного количества труда, которое необходимо для его производ
ства…» ( Рикардо Д. Соч. т.I. с.1 ). Всевозможные модные концепци
и авторов, которые стремятся заменить трудовую теорию стоимости, концеп
циями энергоемкости и информационноемкости находятся, видимо, под впеч
атлением мощи современной экономики с ее огромным потреблением энерги
и, применением гигантских объемов информации в производстве и обществе
нной жизни. Однако они упускают из вида одну элементарную истину, что
человек повышает производительность своего труда, применя
я все более мощные и высокоэффективные средства производства, наращива
я энерго - и фондовооруженость труда на основе новей
ших научных достижений и самой передовой технологии.
Ни энергия, ни информация не могут выполнять роль организат
ора и движителя производственного процесса, это м
ожет с делать только труд человека, вооруженный зн
аниями.
В общественном продукте воплощается масса человеческого т
руда как вновь прилагаемого за определенный период времени (сут
ки, месяц, год) , так и труда прошлого, затраченного в предшеств
ующие периоды производства и воплощенны е в средствах производс
тва, в том числе в энергии и информации, применяемых в процессе трудовой д
еятельности.
Далее. Каждый продукт имеет материальную форму. Однако м
атериальность является свойством не только продукта труда, но и вообще в
сех предметов и явлений. Следовательно, и этот признак никак не может слу
жить определяющим при отнесении того или иного предмета или явления к пр
одукту.
В процессе производства «...труд не только потребляется, но вместе с тем пе
реходит из формы деятельности в форму предмета, покоя, фиксируется в пре
дмете, материализуется...превращается из деятельности в бытие... Все три мо
мента процесса производства: материал, орудие, труд, сливаются в нейтрал
ьном результате Ц продукте » ( К.Маркс и Ф.Энгельс
. Соч. 2-ое изд. т.46. ч.1. с.252 ).
Будучи результатом трудовой деятельности, продукт вместе с тем являетс
я и ее условием , ибо без средств производства и воспроизв
одства полноценной рабочей силы она невозможна.
В процессе производства продукт, как правило, проходит ряд фаз. Что касае
тся материальных продуктов, то в начале их производства используются пр
едметы труда, имеющиеся в природе (руда, известняк, вода, лес и т.п.), затем по
сле первичной переработки исходного сырья появляется частично готовый
продукт Ц полуфабрикат и, наконец, на заключительной стадии Ц готовый
продукт, предназначенный для производственного или непроизводственно
го потребления. Естественно, что процесс производства энергии, а также и
нтеллектуальных ценностей и услуг имеет свои специфические стадии и пр
оцедуры.
Продукт труда всегда есть результат общественного труда
и по мере развития системы разделения труда все в
большей мере является следствием кооперации труда. С во
зникновением обмена между субъектами общественного воспроизводства п
родукт становится товаром, который обладает не только п
отребительной, но и приобретает меновую стоимость.
Одной из форм продукта, возникшего при разложении первобытной формы вос
производства, явилось богатство. К.Маркс в « Крит
ике политической экономии » дает следующую характеристику этог
о понятия: «...богатство есть вещь, оно воплощено в вещах, материальных про
дуктах, которым человек противостоит как субъект; с другой же стороны, бо
гатство как стоимость Ц это просто власть распоряжаться чужим трудом н
е в целях господства, а для частного потребления и т.д. Во всех формах бога
тство принимает вещную форму, будь это вещь или отношение, опосредованно
е вещью, находящейся вне индивида и являющейся случайной для него» (
К.Маркс. Экономические рукописи. 1857-1861 гг. М.: Издательство политичес
кой литературы. 1980. с.481 ). В процессе исторического развития в состав
богатства (не только частного, но и общегосударственного) входят деньги,
информация, интеллектуальный и производственный потенциал, инфраструк
тура.
4.6.Собственность
Как уже выше отмечалось, процесс производства представляет собой взаим
одействие трех факторов (рабочей силы человека, природы, средств произво
дства), результатом которого являются продукты Ц средства удовлетворе
ния экономических потребностей людей. В процессе производства складыв
аются экономические отношения между его участниками (субъектами),
опосредованные вещами и проявляющиеся через них, т.е. эти
отношения не непосредственные (как между спортсменами в беге), а осущест
вляемые через посредство вещей. В основе этих отношений Ц процесс
присвоения факторов и продуктов производства, который я
вляется исторически определенным способом производства (а еще шире Ц в
оспроизводства). Таким образом, в этом процессе присвоения наличествуют
две стороны: субъект собственности и объект собственности.
Субъектами собственности являются участники воспроизводства,
а объектами собственности Ц условия воспроизводства и его результаты.
Можно выразиться и иначе: субъектом собственности являются люди в их отн
ошении к вещам, а объект собственности Ц это вещи, присвоенные людьми.
Как писал К.Маркс, «непосредственное отношение собственников условий п
роизводства к непосредственным производителям...вот в чем мы всегда раск
рываем самую глубокую, скрытую основу всего общественного строя...» (
К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое изд. т. 25.ч 2. с.354 ).
Если обратиться к « Экономической энциклопедии. Политическая э
кономия» (М:.1979) , то в 3-м томе в статье В.Шкредова « Собственно
сть » ( с.570-573 ) дано следующее определение этой катего
рии: « собственность » - «...система историческ
и изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе произ-ва, р
аспределения, обмена, потребления, характеризующих присвоение средств
произ-ва и предметов потребления». В конце своей статьи В.Шкредов сообща
ет, что в политэкономической науке существуют различные взгляды на эту к
атегорию. Вот что он пишет: «Наиболее распространено мнение, что С. Ц это
осн., или исходная, экономическая категория. Согласно др. взгляду, метод ра
скрытия экономического содержания С. совпадает с содержанием системы у
казанных категорий в целом (речь идет о системе категорий политич. эконо
мии социализма Ц мое) . Выдвинуто также положение, чт
о С. служит готовой предпосылкой разработки системы категорий политэко
номии, а в качестве особого социального отношения Ц предметом правовой
науки». В.Шкредов далее приходит к выводу, что сущность категории «
собственность » требует дальнейших научных исследо
ваний и проведения четкого разграничения между политэкономией и други
ми социальными науками. Словом, хотя В.Шкредов и посвятил рассматриваемо
й категории несколько страниц, тем не менее, полной ясности в ее содержан
ие он не внес. Царящая в политэкономии неразбериха с толкованием сути эт
ой категории, на мой взгляд, объясняется, помимо того обстоятельства, что
классики не удосужились дать своей четкой формулировки, также еще и тем,
что сказывается, во-первых, влияние юридической трактовки данного понят
ия, а, во-вторых, тем, что объект собственности заслоняет собой эк
ономические отношения между субъектами собственности.
Поясню свою мысль на примере. Предположим, что мистер
x является собственником уч
астка земли. В чем выражается его отношение к этому участку? Возможны нес
колько вариантов. Первый . Если x
его сам непосредственно обрабатывает, то для него этот у
часток Ц объект труда и средство для получения урожая в целях личного п
ользования. В этом случае x не вступает с
кем-либо в непосредственные экономические отношения. Правда, если быть п
редельно точным, то следует заметить, что отношения с другими экономичес
кими субъектами по поводу его собственности на данный участок земли все-
таки возникают и они, если можно так выразиться, являются не
гативными в том смысле, что другие субъекты не могут обрабатыват
ь этот участок, ибо собственник участка мистер x
обладает единоличным, абсолютным правом его владения. Например, что прои
зошло в Эстонии в 1990-х годах с сельскохозяйственными угодьями, которые бы
ли возвращены их прежним владельцам на основе принципа реституции? Очен
ь многие из них вообще выпали из производственного оборота, заросли бурь
яном и кустарником. Новые же (то-бишь стародавние владельцы или их потомк
и) не в состоянии были их обрабатывать по тем или иным причинам.
Вариант второй. Предположим, что мистер
x часть выращенного урожая реализовал на рынке, п
олучив доход. Это означает, что для x
данный участок земли послужил средством пополнения его
состояния путем установления экономических отношений обмена с покупат
елями его товара. Вариант третий . Мистер
x решил не обрабатывать землю, поливая ег
о своим потом, а сдает свой участок в аренду, установив, таким образом, эко
номические отношения с арендатором, получая ренту. Вариант
четвертый. Мистер x
нанимает работника, который работает на его участке. Пол
ученный урожай мистер х продает на рынке. В данном случае
он вступает в экономические отношения присвоения прибавочного продукт
а с наемным работником и с покупателями принадлежащего ему продукта. И, н
аконец, вариант пятый . Мистер x
продает принадлежащий ему участок земли и в этом случае он вступ
ает в экономические отношения с покупателем недвижимости.
Таким образом, земля Ц это не просто часть природного ландшафта, которы
м можно любоваться, но и объект собственности, посредством которого мист
ер x вступает в те или иные экономически
е отношения с другими субъектами процесса воспроизводства.
С точки зрения собственника образуется своеобразный треугольник эконо
мических отношений, где
А
Собственник
В С
Объект собственности
Другие субъекты
Повторяю, собственность есть не что иное, как экономическое отн
ошение между людьми (экономическими субъектами) в процессе многостадий
ного присвоения благ и услуг. Если в вышеприведенной формулировке с точк
и зрения категории « экономические отношения » акце
нт делается на отношениях между людьми по поводу производства, распреде
ления, обмена и потребления благ и услуг, то с точки зрения категории «
собственность » акцент делается на отношении опреде
ленного субъекта (собственника) к определенной совокупности благ и услу
г в системе данных экономических отношений
между субъектами. В первом случае Ц это связ
ь АСВ , во втором Ц АВС . Это означает, что с
обственник А не может присваивать принадлежащую ему соб
ственность В , не вступая в экономические отношения с дру
гими членами общества ( С ). С другой же стороны, субъекты (
С ) вступают в отношения с А ради В
, так же как А взаимодействует с С
ради В . Когда А говорит другим (
С ), что В Ц «моя собственность», то он гово
рит это не себе, а другим ( С ). Но собственность С
становится объектом присвоения со стороны А тол
ько в том случае, если это отношение акцептировано со стороны С
и соответствующих государственных институтов.
Таким образом, присвоение благ и услуг есть общественный экономически
й процесс взаимодействия членов общества. Однако очевидно, что никакого
экономического взаимодействия не может быть в принципе без благ и услуг
, т.е. без объекта собственности. Люди взаимодействуют из-за вещей, материа
льных и духовных благ. И их отношение к ним есть не что иное как отношения
между людьми.
Как показала историческая практика, существуют четыре способа
присвоения средств производства и продуктов:
1. Личное ча
стное присвоение
2. Частное г
рупповое присвоение
3. Коллекти
вно-групповое присвоение при совместном труде на средствах производст
ва, им принадлежащих
4. Общественное присвоение.
При трактовке этих вари
антов присвоения средств производства следует руководствоваться след
ующими пояснениями К.Маркса: «Каковы бы ни были общественные формы произ
водства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами.
Но находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются ег
о факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они до
лжны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это
соединение, отличает различные эпохи общественного строя» ( К.Ма
ркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое изд. Т.24. с.43-44 ).
Собственность, суть которой опреде
ляется экономическими отношениями, имеет форму юридически
х отношений . Правовые нормы, регулируемые законодательством, ре
гламентируют отношения между людьми, связанные с владением, пол
ьзованием и распоряжением имуществом, принадлежащим различным
лицам, группам лиц или обществу в целом. Причем функции владения, пользов
ания и распоряжения данным объектом собственности могут быть разделен
ы между различными субъектами экономического процесса.
5. Всеобщие и общие экономические за
кономерности развития
«Каждый организм образует еди
ное замкнутое целое, в котором ни одна из частей не может измениться, чтоб
ы не изменились при этом и другие».
Ж.Л.Х.Дагобер Кювье
«…эпохи истории общества, подобно э
похам истории земли, не отделяются друг от друга абстрактно строгими гра
ницами».
К.Маркс
В экономике сквозь наг
ромождение случайностей прокладывает себе путь необходимость, законом
ерность развития. В книге « Основы философии права
» Гегель писал о политэкономии как о науке, которая делает «ч
есть мысли», потому что она, имея перед собой массу случайност ей,
отыскивает их законы. Всякая закон омерность
выражает собой сущность того или иного явления, закон
омерность и сущность Ч понятия однопорядко
вые. Экономическая закономерность Ц
это выражение внутренней, существенной, необходимой,
причинно-следственной, постоянной, качественной и количественной взаи
мосвязи ( отношения), свойственной данным явлениям или процессам
.
Содержание любой экономической закономерности всегда конкретно, выраж
ая сущность того или иного отношения между субъектами, структурными эле
ментами экономики, процессами, стадиями воспроизводства, оно имеет опре
деленную форму, которая видоизменяется от одного способа производства
к другому.
Закономерности эконом
ического развития и воспроизводства принято подра
зделять на три вида: всеобщие , присущи
е всем способам производства ; общие , харак
терные для однотипных способов производства; специфическ
ие , присущие только отдельным способам производства.
В данной главе рассматриваются лишь всеобщие и общие закономе
рности. Основные специфические закономерности будут анализироваться в
6-ой главе.
Следует заметить, что в любую эпоху, при любом способе производства зак
ономерности всех трех видов образовывали систему , в кот
орой тон задавали основные экономичес
кие закономерности данного способа произв
одства, специфические для каждого из них. Эти закономерности определяли
суть экономических отношений, в рамках которых реализовывались интере
сы субъектов и развивались производительные силы данного способа прои
зводства на основе всей системы экономических закономерностей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33