Г. Регулирования (корректировка, уточнение заданной пр
ограммы).
Если рассматривать труд с точки зрения техники воздей
ствия рабочей силы на предмет труда, то необходимо, во-первых, отметить, чт
о с развитием исторического процесса труд становится все более и более с
ложным. Здесь сразу же необходимо сделать пояснение: под сложностью труд
а понимается не сложность манипулирования пальцами, рукой, туловищем и д
ругими органами тела, а сложность самого технологического процесса тру
да, что в свою очередь обусловливается усложнением конструкции орудий т
руда и предмета труда. Если первобытный дикарь знал только прием обработ
ки камня двусторонним сколом, то современный рабочий, обрабатывающий ка
мень, должен знать сложную конструкцию машин, колющих, рубящих, режущих, ш
лифующих его, должен знать все тонкости технологического процесса взаи
модействия машины с камнем, чтобы умело управлять им, хотя его механичес
кие движения сводятся только к нажатию тех или иных кнопок и поворачиван
ию различных рычажков.
Итак, труд со временем становится все более сложным, совершенным, разно
образным, многосторонним и искусным. Этот процесс определяет в свою очер
едь требуемый уровень знаний рабочего, и наоборот, расширение и углублен
ие знаний рабочего влияет на усложнение и усовершенствование процесса
труда.
Технический прогресс, происходящий на всем протяжении производствен
ной истории человечества и выражающийся в создании новых, все более сове
ршенных машин, технологий, материалов и связанной с производством орган
изацией труда, в конечном счете, приведет к его абсолютной автоматизации
. Путь, пройденный человечеством от примитивнейшего ручного труда до по
лной автоматизации процессов производства, отмечен непрерывным повыше
нием степени искусности и квалификации рабочей силы. С развитием технич
еского прогресса удельный вес так называемого простого труда, не требую
щего специальных знаний и особых умений и сводящийся к несложным механи
ческим движениям (сгребание, бросание, перетаскивание и т.п.) постоянно ум
еньшается и наступят времена, когда он совсем исчезнет. Производственны
й процесс постепенно освобождается от ограниченных возможностей челов
еческого организма, прежде всего связанных с его физической силой, скоро
стью реакции, возможностей зрительного восприятия. Место физического т
руда займет сложный труд, требующий высокой квалификации рабочей силы.

Труд отдельного работника всегда конкретен. Однако когда мы рассматри
ваем труд не конкретного человека, а целого общества, мы имеем дело с
трудом вообще , безотносительно к его специфическим черт
ам, с трудом, в котором растворены индивидуальные особенности трудовой д
еятельности работников, который не привязан к определенному объекту пр
оизводственного воздействия и к определенному технологическому проце
ссу. Если каждый конкретный случай трудового процесса имеет свою особен
ную характеристику, включающую в себя определенные элементы сложности,
интенсивности, его полезного назначения и т.д., то труд вообще, т.е. труд огр
омного коллектива людей является трудом средним, однородным по качеств
у. В этом случае мы приходим к выводу о необходимости введения в научный о
борот категории « абстрактно-всеобщего труда»
. Это Ц однородный труд, средний по сложности и интенс
ивности, труд безотносительно к его конкретной полезной форме и к специф
ике каждого вида трудовой операции в отдельности.
Категория « абстрактно-всеобщего тру
да » является всеобщей категорией, т.е. присущ
ей экономике всех исторически существовавших способов производства. В
эпоху товарного производства она приобретает специфическую обществен
ную форму Ц форму меновой стоимости.
При изучении вопроса о субстанции продукта и трудовых затрат на его пр
оизводство возникают два вопроса: во-первых, каково количествен
ное бытие труда, а во-вторых, количественное бытие какого
труда - конкретного или абстрактно-всеобщего.
Количественное бытие труда выражается рабочим временем, измер
яемым секундами, минутами, часами, сутками, месяцами, годами и т.д. Но мы не м
ожем сравнивать конкретные случаи трудового процесса с точки зрения ег
о длительности, если они не однородны по своему качеству, т.е. по интенсивн
ости и сложности действий. Сопоставляемые величины, выраженные единица
ми рабочего времени, должны быть обязательно однородны по своему содерж
анию. Однако в силу того, что каждый конкретный случай трудового процесс
а имеет свою индивидуальную, отличную от других характеристику, мы прихо
дим к выводу, что сопоставление разнородных видов труда не имеет смысла.
И вновь мы должны обратиться к категории абстрактно-всеобщего труда, ибо
только на его основе мы можем производить сопоставление различных случ
аев и видов труда с точки зрения его продолжительности.
Однако тотчас же возникает вопрос, каков механизм сведения конкретног
о труда к абстрактно-всеобщему. Очевидно, что для сопоставления двух раз
личных величин конкретного труда мы должны две различные величины прив
ести к общему знаменателю. Этим общим знаменателем может быть только абс
трактно-всеобщий труд.
Как уже выше было отмечено, абстрактно-всеобщий труд имеет определенну
ю степень сложности и интенсивности, среднюю для данного общества в данн
ый исторический период времени. Единица абстрактно-всеобщего труда пре
дставляет собой меру для всех конкретных видов и случаев труда. Приняв м
еру абстрактно-всеобщего труда за единицу, мы можем с помощью определенн
ых поправочных коэффициентов любую величину конкретного труда выразит
ь в единицах абстрактно-всеобщего труда. Поправочные коэффициенты долж
ны быть определены с учетом сложности и интенсивности конкретных случа
ев труда, т.е. n абстрактного труда =
k х m конкретного труда, г
де k поправочный коэффициен
т.
В процессе исторического развития труда меняе
тся соотношение между физическим и умственным трудом в пользу последне
го. Из этого естественного процесса, а также тенденции неуклонного повыш
ения производительности труда ряд социологов пришли, во-первых, к выводу
об исчезновении труда как такового и замене его таким видом деятельност
и, как творчество и, во-вторых, о том, что субстанцией продукта в двадцатом
и последующих веках становится энергия, а не труд человека.


Представитель первой из вышеназванных точек зрени
я В.Иноземцев ( Иноземцев В. За десят
ь лет. К концепции постэкономического общества. М.:
Academia , 1998 ), анализи
руя процессы, происходящие в современном обществе,
безапелляционно утверждает, что значительная, если не абсолютная доля п
роизводимого продукта в экономике представлена уникальными, не поддаю
щимися воспроизведению, воссозданию благами и может быть рассмотрена
как продукт индивидуальных усилий творческих личн
остей, а не как продукт общественного труда.
В этом вопросе, как и во всем ином, н
ужна взвешенная оценка. Так, например, в
противовес В.Иноземцеву более уравновешенный
исследователь новых явлений в инфо
рмационной экономике Тайичи Сакайя пишет: «Пока еще продукция, обладающ
ая элементами созданной знаниями стоимости, <…> встречается редко и служ
ит исключением из общего правила, чаще всего проявляя себя в каки
х-то необычных обстоятельствах»
( Сакайя Т. Стоимость, создаваемая
знанием, или История будущего. ц ит.
по антологии «Новая постиндустриальная волна на Западе». Под ред. В.Л.Ино
земцева. М.: Academia, 1999, с.351
) .
Во-первых, есл
и иметь в виду не весь мир, где доля физического труда по-прежнему остаетс
я довольно большой (в слаборазвитых странах), а только высокоразвитые ст
раны ОЭСР, то и в этой группе государств в обозримо й перспективе ф
изический труд еще так быстро не исчезнет , оставаясь необхо
димым в процессе производства товаров и услуг. Во-вт
орых, если обратиться к структуре производимых товаров, то следует отмет
ить, что в их составе существенное место занимают т
овары массового производства ; например, из числа ср
едств производства Ц электроэнергия, нефть, уголь, черные и цветные мет
аллы, грузовые автомобили и т.д., а среди товаров народного потребления Ц
продукты питан ия (хлебо-булочные изделия, мяс ны
е и молочные продукты, соки, напитки и т.п.), легковые а
втомобили, телевизоры, радио а ппараты, к
ниги, медикаменты и т.д. и т. п . Что касаетс
я услуг , то далеко не все они яв
ляются уникальными, создаваемыми как продукт индивидуальных усилий тв
орческих личностей. Например, услуги, создаваемые трудом продавцов горю
че-смазочных материалов, водителей пас
сажирских автобусов, чертежников и т.п. У тве
рждение об исчезновении общественного труда и его замене индивидуальн
ой творческ ой
деятельность ю явл
яется явным преувеличением. Наоборот, экономика во всем мире интегрируе
тся, интернационализируется, доля товарного производства возрастает з
а счет абсолютного и относительного сокращения натурального хозяйства
. В ерсию превращения участников общест
венного производства в изолированных Р оби
нзонов, не связанных друг с другом системой разделения и кооперации труд
а (кроме субъект-субъектного общения с П
ятницами), трудно воспринимать, мяг
ко выражаясь, как рожденную здравым разумом.

Н еоспоримым фактом является т
о, что в последние два десятилетия минувшего века в США и других развитых
странах исключительно высокими темпами росла занятость в таких отрасл
ях, как производство информации и программного обеспечения, услуг в сфер
е бизнеса и экономического консультирования, оказание юридических и со
циальных услуг , образование и здравоохранение
. Исходя из этого, делается выво
д о возрастании роли творческой деятельности, или субъект-субъектном вз
аимодействии. « Под субъект-су
бъектными взаимодействиями ,
Ц пишет В.Иноземцев , Ц мы пон
имаем такие, в которых и производитель, и потребитель блага определяют п
роцесс его использования в сопоставимой степени, когда усилия по произв
одству бессмысленны без усилий по потреблению и предполагают эти после
дние. Результат подобного взаимодействия носит, как правило, предельно и
ндивидуальный характер. Если рассмотреть реальную экономическую жизнь
, то к сфере субъект-субъектных взаимодействий можно отнести прежде всег
о науку, производство, накопление и распространение информации, образов
ание, культуру и искусство, конструкторские и опытные разработки, отчаст
и здравоохранение. Все эти сектор ы
хозяйства в их совокупности не тождественны с трад
иционно понимаемой сферой услуг, или, как ее называют, нематериальным пр
оизводством »
( Иноземцев В. За десять лет. К концепции постэкономи
ческого общества. М.: Academia , 1998, с.149-150
) .
Отождествлять творческую деятел
ьность с субъект-субъектным взаимодействием в том виде, как это предлага
ет В.Иноземцев, представляется неправомерным. В науке, в конструкторских
и опытных разработках субъект (ученый, разработчик, проектировщик, испы
татель) взаимодействует главным образом не с другими субъектами, а с
объектами познания, конструир
ования, проектирования, точнее говоря, исследовательская и проектно-кон
структорская работа исполня е
тся работником совместно с др
угими работниками . Аналогичн
ая ситуация складывается и в области работы с информацией. Другое дело
Ц сфера услуг (просвещение, здравоохранение); здесь, действительно, имее
т место взаимодействие субъекта с субъектом (between person
) , как об этом пишет Д.Белл, на кот
орого ссылается В.Иноземцев.
В.Иноземцев, анализируя процессы,
происходящие в современном обществе, приходит к следующему радикально
му выводу: «…человек перестает быть субъектом труд
а как рациональной деятельности, затраты которой п
рямо пропорциональны ее результатам, и становится
субъектом творческих процессов, значимость которы
х не может быть оценена в экономических категориях»
( Иноземцев В. За десять лет. К концепци
и постэкономического общества. М.: Academia
, 1998, с. 422). И еще: «
Становление творческой деятельности представляе
т собой сущность того изменения, которое мы рассматриваем как постэконо
мическую революцию. Творчест
во Ц это принципиально новый тип человеческой активности. Оно не являет
ся элементом доминировавшей на протяжении тысячелетий экономической о
рганизации. Творческая активность не создает рыночных благ и не вызывае
т к жизни рыночных принципов распределения, так как целью творящего субъ
екта является не вещное благо, а развитие собственной личности. Творческ
ая активность не может быть подвержена эксплуатации, так как отчуждение
материальных или нематериальных продуктов такой деятельности, даже ес
ли оно и имеет место, не вступает в противоречие с основной целью творяще
го индивида Ц его самосовершенствованием. Перехо
д от труда к творческой деятельности представляет собой самое фундамен
тальное изменение, происходящее в современном обществе»
( Иноземцев В. За десять лет. К концеп
ции постэкономического общества. М.: Academia
, 1998, с. 278-279 ).

В приведенны
х цитатах В.Иноземцева содержатся не одно, а несколько принципиально ва
жных утверждений:
1) происходит уничтожение, преод
оление труда как вида человеческой деятельности ;
2) творчество не может быть подв
ержено эксплуатации;
3) творчество не совместимо с рын
ком, следовательно, и с частной собственностью; оно, как правило, отрицает
общественное производство товаров и услуг;
4) изменяется качество работников, которые, занимаясь творчеством, стрем
ятся к одной цели Ц самосовершенствованию своей личности;
5) до сих пор творчества как такового в экономической организации общест
ва не было.

В работе К.Маркса и Ф.Энгель
са «Немецкая идеология. Фейербах .
Противоположность материалистического и идеалистичес
кого воззрений» (Соч. 2-е изд. т . 3)
они трактовали уничтожение
труда как труда эксплуатиру
емого капиталом , а уничтожени
е господства капитала трактовали как уничтожение
власти накопленного труда , т.е. капиталистических с
редств производства. Следовательно, В.Иноземцев просто-напросто не разо
брался в мыслях К.Маркса и Ф.Энгельса и применил неверный прием аргумент
ации.
П опыт
аемся разобраться , что такое творчеств
о , сочетается ли оно с трудом или это совершенно иной вид чело
веческой деятельности, подобный половому акту или игре в шахматы.
В толковом словаре творчество определяется та
ким образом: это Ц «деятельность, порождающая нечто качест
венно новое и отличающаяся неповторимостью, оригинальностью и обществ.-
ист. уникальностью. Т. специфично для человека Ц субъекта творч. деятель
ности; в природе происходит процесс развития, но не Т.» ( Со
ветский энциклопедический словарь. М.:1980. с.1322 ) В « Толковом с
ловаре Ожегова С и Шведовой Н.» ( М.: 2001. с
.791 ) дано такое определение т
в орчества: «Создание новых по замыслу культу
рных и материальных ценностей».

В.Иноземцев считает, что творчество «…объединяет в
себе на новом, высшем уровне некоторые элементы как предтрудовой активн
ости, так и труда. Осознание целей является той черт
ой, которую творчество заимствует у труда; сугубо внутренняя мотивацион
ная система напоминает черту той активности, которая господствовала ещ
е в предтрудовую эпоху. Т ворчество
, на наш взгляд, может быть определено как осознанная деятельность, напра
вленная преимущественно на саморазвитие и самореализацию личности.
Материальные блага вполне могут становиться резул
ьтатом творчества, но представляются скорее его побочными продуктами, н
ежели основной целью. В этом заключено <…> главное от
личие творчества от труда» ( Инозем
цев В. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.:
Academia , 1998, с.136. ).
Иной раз складывается впечатл
ение, что В.Иноземцев вряд ли понимает то, о чем он пишет. Что значит
активность в предтрудовую эпоху , т.
е. в эпоху, когда еще не было человека? И какая могла б
ыть сугубо внутренняя мотивационная система
у животных, человекоподобных обезьян, кроме примит
ивных инстинктов Ц насыщаться и совокупляться?
Итак, творчес
тво Ц это, по В. Иноземцеву, не труд, а такого рода деятельность, целью кото
рой является саморазвитие и самореализация человека. Другими словами, ц
ели творчества лежат во внутреннем мире человека, как, например, стремле
ние к самосовершенствованию у индийских йогов или тибетских монахов, а н
е в окружающей человека действительности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33