М
аркс понимал не просто производство материальных благ, а процесс
расширенного воспроизводства «общественных индивидуумов» , кот
орый предполагает определенную «форму общения» между ними, которую я сч
итаю целесообразным именовать не « производственными отнош
ениями », а « общественными отношениями ». Кстати,
к такому же выводу пришел и философ Андрей Сергеевич
Шушарин, который писал, что в нашем сознании каким-то до конца не пон
ятым, долгим петлистым путем утвердилось полное тождество категорий пр
оизводственных и экономических отношений, в то время как в философии «
производственные отношения » правильнее было бы назыв
ать « общественными отношения ми ».
При этом не следует забывать, что основной формой деятельности индивиду
умов является производственная, от которой непосредственно или опосре
дованно зависит всякая иная деятельность (интеллектуальная, политичес
кая, религиозная и т.д.). Экономика является фундаментом, базисом общества
, а в процессе производства благ и услуг (средств удовлетворения экономи
ческих потребностей членов общества и социума в целом) складываются
экономические отношения , являющиеся составной частью
общественных отношений .
Категория «общественные отношения » охватывает абсолютно
все виды отношений между индивидами в обществе. Любой акт деятельности с
убъектов общественного воспроизводства многогранен и не может быть св
еден только к одному какому-то виду отношений, в частности, экономическо
му. Это, в общем-то, настолько очевидно, что вряд ли требует особых доказат
ельств. Любой мыслящий человек, анализируя свои поступки, может обнаружи
ть, что они представляют собой сплав многих видов связей между ним и теми,
с которыми он находится в данное время в определенных отношениях.
Общест
вен н ые отношения придают в
сем общественным явлениям и обществу в целом исторически определенное
социальное качество.
Само выделение общественных
отношений как объективных, составляет центральный пунк
т в выработке материалистического понимания истории. В работе «
К критике гегелевской философии права » (1843 г.) К. Маркс пришел к выво
ду, что имущественные отношения людей составляют основу
гражданского общества. В дальнейшем имущественные отношения трактова
лись К.Марксом как отношения, складывающиеся в процессе производства. В.
Ленин отмечал, что в « Святом семействе » (1845 г.) «…Маркс подх
одит к основной идее всей своей «системы»… Ч именно к идее общественных
отношений производства» ( Ленин В . ПСС.
, 5 изд., т. 29, с. 16 ). В « Немецкой идеологии » (1845Ч 1846 г
г.) К.Маркс и Ф.Энгельс выделяют две стороны производства Ч производител
ьные силы и зависящие от них отношения людей, которые определяются в это
й работе как « формы общения ». В « Манифесте к
оммунистической партии » ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое изд.
т.4. с.427,429,430 ) К.Маркс и Ф.Энгельс применяли категорию « произво
дственные отношения » в том значении, как впоследствии она тракт
овалась советскими философами, а именно, как отношения, складыва
ющиеся между людьми в процессе материального производства , четк
о отделяя их от совокупности общественных отношений. Это однозначно выч
итывается из следующего предложения: «Буржуазия не может существовать,
не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революцион
изируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть и всей с
овокупности общественных отношений» ( цит. изд. с.427 ). «
Манифест коммунистической партии »
К.Маркс и Ф.Энгельс написал в декабре 1847 - январе 1848 года, а несколько
ранее, в апреле 1847 г. в Кельне была опубликована III часть труда К.Маркса «
Наемный труд и капитал », в котором он в термин « пр
оизводственные отношения » вкладывает иной, более широкий смысл
. Вот что он писал: «В производстве люди вступают в отношение не только к п
рироде. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для со
вместной деятельности. Чтобы производить, люди вступают в определенные
связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношени
й существует их отношение к природе, имеет место производство.
В зависимости от характера средств производства эти общественные отно
шения, в которые вступают производители друг к другу, условия, при которы
х они обмениваются своей деятельностью и участвуют в совокупном произв
одстве, будут, конечно, различны. С изобретением нового орудия войны, огне
стрельного оружия, неизбежно изменилась вся внутренняя организация ар
мии, преобразовывались те отношения, при котором индивиды образуют арми
ю и могут действовать как армия, изменилось также отношение различных ар
мий друг к другу.
Итак, общественные отношения, при которых производят индивиды, о
бщественные производственные отношения, изменяются, преобразуются с и
зменением и развитием материальных средств производства, производител
ьных сил. Производственные отношения в своей совокупности образуют то, ч
то называют общественными отношениями, обществом, и притом обра
зуют общество, находящееся на определенной ступени историческ
ого развития, общество со своеобразным отличительным характеро
м. Античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представ
ляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых к
аждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развит
ии общества» ( К.Маркс и Ф.Энгельс Соч. 2-ое изд. т.6 с.441-442 ).
Как отчетливо видно из вышеприведенной цитаты, К.Маркс различает «
производственные отношения по производству » и «
производственные отношения в своей совокупности »,
которые он называет « общественными отношениями, обществом
». Для иллюстрации своей мысли о различии в сущности используемы
х им терминов К.Маркс приводит пример с армиями, вооруженными огнестрель
ным оружием. Очевидно, что действия армии никоим образом не являются про
цессом производства материальных благ, а входят в сферу политических от
ношений, составляя неотъемлемую часть общественных отношений. Как писа
л Георгий Александрович Багатурия
в статье, размещенной в приложении № 3, К.Маркс различал «
первичные и вторичные производственные отношения ».
Думаю, что свою позицию по сущности категории « производств
енные отношения » в философском смысле К.Маркс определил в эконо
мических рукописях 1857-1858 гг., где он однозначно писал о том, что «…речь идет о
производстве на определенной ступени общественного развития Ц о прои
зводстве общественных индивидуумов» ( К.Маркс и Ф.Энгельс Соч. 2-ое
изд. т.12. с.710-711 ). Это мое убеждение находит подтверждение в тех же руко
писях в разделе 4 (п.3), где он пишет о непервичных производственных
отношениях , о той роли, которые играют международные отношения.
И еще одна цитата, подтверждающая вышесказанное: «Согласно материалист
ическому пониманию, определяющим моментом в истории является, в конечно
м счете, производство и воспроизводство непосредственной жизни. С одной
стороны - производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища
и необходимых для этого орудий; с другой Ц производство самого человека
, продолжение рода» ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. т.21. с.302 ).
Итак, общественные отношения дают объе
ктивный критерий для отграничения одной ступени развития человеческог
о сообщества от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории р
азных стран и народов, находящихся на одной ступени развития, т. е. для выд
еления конкретно-исторических типов общества Ч обществе
нных формаций , и тем самым открывают путь для познания законов ра
звития человеческой истории.
Подчеркиваю, что, как и в случа
е с категорией « производительные силы » во избежани
е путаницы возникла необходимость разделить ее на две категории: «
потенциал воспроизводства » (философск
ий термин) и « производитель ные силы » (полит
экономический термин), так и с категорией « производственны
е отношения » предлагаю поступить таким же образом. Термином «
общественные отношения » я буду называть всю совоку
пность связей и отношений, складывающихся между людьми по воспроизводс
тву индивидов и социума, а для характеристики связи и отношений, опосред
ующих процесс производства средств удовлетворения экономических потр
ебностей всех субъектов, предлагаю применять термин « экон
омические отношения ». Кстати, Ф.Энгельс неоднократно использова
л этот термин во « Введении к английскому изданию брошюры «Р
азвитие социализма от утопии к науке » ( К.Маркс
и Ф.Энгельс. С оч. 2-ое изд. т.22. с.319 ), а также в произв
едении « Карл Маркс. «К критике политической экономии» (
К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные сочинения. М.: ОГИЗ. 1949.
т. I. с 332 ).
Таким образом, вместо одной складыв
аются, что вполне логично, учитывая философское и политэкономическое со
держание категорий, две пары взаимосвязанных категорий, которые в свою о
чередь корреспондируют между собой:
Потенциал воспроизводства
Общественные отношения
Производительные силы Эконом
ические отношения
Более подробно вз
аимосвязь между вышеуказанными категориями рассматривается в данной г
лаве в подразделе « Общественная формация
» . При этом следует, повторяю, иметь в виду, что люб
ое общественное явление, любой поступок человека включает в себя элемен
ты, грани как неэкономических, так и экономических отношений, т.е. о
но обладает как бы «двойной природой». Поясню свою мысль на двух простых
примерах.
Спортсмен совершает забег на 100 метров. Это явление не только спортивное,
но и экономическое, ибо оно связано с потреблением беговой дорожки стади
она. Другими словами, потребность в занятиях спортом не может быть реали
зована без соответствующей материальной базы, без спортивного снаряже
ния, без соответствующих сооружений как средств удовлетворения данной
потребности.
Или рассмотрим работу плотника в составе бригады. Она является не только
процессом труда, но одновременно включает в себя наряду с отношениями т
ехнологическими еще и отношения нравственные с товарищами по работе.
В силу вышеуказанного обстоятельства можно только сформулировать прин
цип отнесения того или иного вида деятельности, обладающих «двойной при
родой» и средств ее обеспечения к определенной категории. Таким принци
пом-критерием является принадлежность определенной, конкретной деятел
ьности к экономике. Все, что непосредственно связано с ней, или иначе гово
ря, связано с производством, распределением, обменом, потреблением средс
тв удовлетворения экономических потребностей членов общества, относит
ся к категориям « производительные силы » и «
экономические отношения »,
3.3 Потребности и интересы
«…работать человека заставляют его потребности…
»
М.Покровский
«…человек, как бы он ни был
о граничен в национальном,
р елигиозном, политическом
о тношении, все же всегда
выступает как
цель производства ».
К.Маркс
В основе жизни люд
ей лежат их потребности . Они Ц исходный и конечный моме
нты каждой стадии жизнедеятельности как отдельно взятого человека, так
и общества в целом.
Потребности присущи не только инди
видам, но абсолютно всем субъектам воспроизводственного процесса жизн
и общества. Однако любые виды потребностей любого субъекта Ц это,
в конечном счете , потребности людей. Например, потребност
и предприятий в металле или государства в танках Ц это потребно
сти человека , ибо все, что делается в обществе, все, что производит
ся и создается, служит удовлетворению тех или иных потребностей индивид
ов (индивидуальных, семейных, коллективных, общественных). Потребности м
огут быть разумными, рациональными, но могут быть и иррациональными, как,
например, накопление сокровищ миллионером или миллиардером. Однако от т
ого, что потребности с точки зрения здравого смысла являются иррационал
ьными, они не перестают быть потребностями.
Итак, что представляют собой потребности?
Субъекты (индивиды, семьи, предприятия, региональные или отраслевые сово
купности предприятий, социальные группы, классы, народы) в пр
оцессе своей жизнедеятельности взаимодействуют с вне
шним миром: биосферой, материальной и духовной культурой, созданными в х
оде исторического развития человеческого общества, а также с другими су
бъектами через систему экономических, политических, духовных и нравств
енных отношений. Субъекты обеспечивают свое существование, включаясь в
систему общественных отношений , присваивая и разви
вая элементы внешней среды.
Жизнедеятельность любого субъекта независимо от ее конкретных форм ес
ть процесс движения, развития. Субъект во времени беспрерывно пе
реходит из одного состояния в другое (из состояния А
в состояние Б , из состояния Б в сос
тояние В и т.д.). Эти переходы являются переходами из состо
яния реального бытия субъекта, в котором он находится в данный момент вр
емени, в возможное новое состояние. При этом будущие сост
ояния Б , В и т.д. из возможност
и должны превратиться в действительность . Этим в процессе жизне
деятельности достигается продолжение существования данного субъекта,
его развитие.
Внутренняя необходимость превращения возможн
ости в действительность реализуется через сложный механизм, элементам
и которого являются потребности, интересы и практическая деяте
льность субъекта. Потребности, скрытые в субъекте, являются движ
ущей силой этого механизма, его внутренней пружиной; они проявляются чер
ез интересы и реализуются (удовлетворяются) посредством практической д
еятельности субъекта.
Итак, каждый субъект в процессе своей жизнедеятельности взаимодейству
ет с окружающей его общественной средой и биосферой. Определенные проце
ссы протекают и в самом субъекте. Следовательно, его бытие обеспечиваетс
я системой внешних и внутренних связей. К
аждая из них, взятая в отдельности, является или действием по созданию оп
ределенной материальной или духовной ценности (блага), или актом присвое
ния (потребления) предметов внешнего мира, или актом оказания услуги, или
нравственным поступком и т.д. и т.п. Вся совокупность конкретных ф
орм жизнедеятельности составляет образ жизни
данного субъекта.
Потребности являются составной частью механизма образования и
реализации системы внутренних и внешних связей субъекта. В этой системе
связей два полюса: субъект и объекты , на к
оторые направлено действие субъекта. Этими объектами могут быть не толь
ко предметы природы или блага, созданные в процессе производства, но и ин
формация, и деятельность в самом широком смысле, и другие субъекты, и, нако
нец, определенные грани и стороны жизни данного субъекта.
В процессе жизнедеятельности каждый субъект выявляет меру нео
бходимости в тех или иных объектах, обеспечивающих его существо
вание и развитие, т.е. формирует систему своих потребностей
. На основе этого он определяет круг и состав конкретн
ых объектов, необходимых для его бытия, а тем самым Ц систему внешних и вн
утренних связей.
Любая конкретная связь субъекта и объекта вначале существует только ка
к возможность, которая еще должна быть реализована на практике, т.е. из воз
можности она должна превратиться в действительность. Естественно, что т
акая возможность должна содержаться в самой действительности.
Но возможность всегда внутренне противоречива, она есть одновременно и
невозможность. Только снятие этого противоречия и превращает во
зможность в действительность. Отсюда жизнедеятельность субъек
та как процесса реализации системы внешних и внутренних связей
в рамках конкретного образа жизни означает постоянное превращение ее (п
о частям и в целом) из состояния возможности в действительность.
Возможность бытия любой связи, независимо от ее вида, достигается через
устранение невозможности, что является для субъекта
необходимостью превращения ее в действительность. След
овательно, необходимость самих конкретных связей, а также необходимост
ь превращения их из возможных в действительные и составляет сод
ержание потребностей субъекта. Потребность как необходимость, т
аким образом, содержит внутри себя два существенных момента: во-первых, н
еобходимость в определенном объекте для субъекта, а, во-вторых, необходи
мость осуществления данной конкретной связи субъекта с объектом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
аркс понимал не просто производство материальных благ, а процесс
расширенного воспроизводства «общественных индивидуумов» , кот
орый предполагает определенную «форму общения» между ними, которую я сч
итаю целесообразным именовать не « производственными отнош
ениями », а « общественными отношениями ». Кстати,
к такому же выводу пришел и философ Андрей Сергеевич
Шушарин, который писал, что в нашем сознании каким-то до конца не пон
ятым, долгим петлистым путем утвердилось полное тождество категорий пр
оизводственных и экономических отношений, в то время как в философии «
производственные отношения » правильнее было бы назыв
ать « общественными отношения ми ».
При этом не следует забывать, что основной формой деятельности индивиду
умов является производственная, от которой непосредственно или опосре
дованно зависит всякая иная деятельность (интеллектуальная, политичес
кая, религиозная и т.д.). Экономика является фундаментом, базисом общества
, а в процессе производства благ и услуг (средств удовлетворения экономи
ческих потребностей членов общества и социума в целом) складываются
экономические отношения , являющиеся составной частью
общественных отношений .
Категория «общественные отношения » охватывает абсолютно
все виды отношений между индивидами в обществе. Любой акт деятельности с
убъектов общественного воспроизводства многогранен и не может быть св
еден только к одному какому-то виду отношений, в частности, экономическо
му. Это, в общем-то, настолько очевидно, что вряд ли требует особых доказат
ельств. Любой мыслящий человек, анализируя свои поступки, может обнаружи
ть, что они представляют собой сплав многих видов связей между ним и теми,
с которыми он находится в данное время в определенных отношениях.
Общест
вен н ые отношения придают в
сем общественным явлениям и обществу в целом исторически определенное
социальное качество.
Само выделение общественных
отношений как объективных, составляет центральный пунк
т в выработке материалистического понимания истории. В работе «
К критике гегелевской философии права » (1843 г.) К. Маркс пришел к выво
ду, что имущественные отношения людей составляют основу
гражданского общества. В дальнейшем имущественные отношения трактова
лись К.Марксом как отношения, складывающиеся в процессе производства. В.
Ленин отмечал, что в « Святом семействе » (1845 г.) «…Маркс подх
одит к основной идее всей своей «системы»… Ч именно к идее общественных
отношений производства» ( Ленин В . ПСС.
, 5 изд., т. 29, с. 16 ). В « Немецкой идеологии » (1845Ч 1846 г
г.) К.Маркс и Ф.Энгельс выделяют две стороны производства Ч производител
ьные силы и зависящие от них отношения людей, которые определяются в это
й работе как « формы общения ». В « Манифесте к
оммунистической партии » ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-ое изд.
т.4. с.427,429,430 ) К.Маркс и Ф.Энгельс применяли категорию « произво
дственные отношения » в том значении, как впоследствии она тракт
овалась советскими философами, а именно, как отношения, складыва
ющиеся между людьми в процессе материального производства , четк
о отделяя их от совокупности общественных отношений. Это однозначно выч
итывается из следующего предложения: «Буржуазия не может существовать,
не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революцион
изируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть и всей с
овокупности общественных отношений» ( цит. изд. с.427 ). «
Манифест коммунистической партии »
К.Маркс и Ф.Энгельс написал в декабре 1847 - январе 1848 года, а несколько
ранее, в апреле 1847 г. в Кельне была опубликована III часть труда К.Маркса «
Наемный труд и капитал », в котором он в термин « пр
оизводственные отношения » вкладывает иной, более широкий смысл
. Вот что он писал: «В производстве люди вступают в отношение не только к п
рироде. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для со
вместной деятельности. Чтобы производить, люди вступают в определенные
связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношени
й существует их отношение к природе, имеет место производство.
В зависимости от характера средств производства эти общественные отно
шения, в которые вступают производители друг к другу, условия, при которы
х они обмениваются своей деятельностью и участвуют в совокупном произв
одстве, будут, конечно, различны. С изобретением нового орудия войны, огне
стрельного оружия, неизбежно изменилась вся внутренняя организация ар
мии, преобразовывались те отношения, при котором индивиды образуют арми
ю и могут действовать как армия, изменилось также отношение различных ар
мий друг к другу.
Итак, общественные отношения, при которых производят индивиды, о
бщественные производственные отношения, изменяются, преобразуются с и
зменением и развитием материальных средств производства, производител
ьных сил. Производственные отношения в своей совокупности образуют то, ч
то называют общественными отношениями, обществом, и притом обра
зуют общество, находящееся на определенной ступени историческ
ого развития, общество со своеобразным отличительным характеро
м. Античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представ
ляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых к
аждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развит
ии общества» ( К.Маркс и Ф.Энгельс Соч. 2-ое изд. т.6 с.441-442 ).
Как отчетливо видно из вышеприведенной цитаты, К.Маркс различает «
производственные отношения по производству » и «
производственные отношения в своей совокупности »,
которые он называет « общественными отношениями, обществом
». Для иллюстрации своей мысли о различии в сущности используемы
х им терминов К.Маркс приводит пример с армиями, вооруженными огнестрель
ным оружием. Очевидно, что действия армии никоим образом не являются про
цессом производства материальных благ, а входят в сферу политических от
ношений, составляя неотъемлемую часть общественных отношений. Как писа
л Георгий Александрович Багатурия
в статье, размещенной в приложении № 3, К.Маркс различал «
первичные и вторичные производственные отношения ».
Думаю, что свою позицию по сущности категории « производств
енные отношения » в философском смысле К.Маркс определил в эконо
мических рукописях 1857-1858 гг., где он однозначно писал о том, что «…речь идет о
производстве на определенной ступени общественного развития Ц о прои
зводстве общественных индивидуумов» ( К.Маркс и Ф.Энгельс Соч. 2-ое
изд. т.12. с.710-711 ). Это мое убеждение находит подтверждение в тех же руко
писях в разделе 4 (п.3), где он пишет о непервичных производственных
отношениях , о той роли, которые играют международные отношения.
И еще одна цитата, подтверждающая вышесказанное: «Согласно материалист
ическому пониманию, определяющим моментом в истории является, в конечно
м счете, производство и воспроизводство непосредственной жизни. С одной
стороны - производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища
и необходимых для этого орудий; с другой Ц производство самого человека
, продолжение рода» ( К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. т.21. с.302 ).
Итак, общественные отношения дают объе
ктивный критерий для отграничения одной ступени развития человеческог
о сообщества от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории р
азных стран и народов, находящихся на одной ступени развития, т. е. для выд
еления конкретно-исторических типов общества Ч обществе
нных формаций , и тем самым открывают путь для познания законов ра
звития человеческой истории.
Подчеркиваю, что, как и в случа
е с категорией « производительные силы » во избежани
е путаницы возникла необходимость разделить ее на две категории: «
потенциал воспроизводства » (философск
ий термин) и « производитель ные силы » (полит
экономический термин), так и с категорией « производственны
е отношения » предлагаю поступить таким же образом. Термином «
общественные отношения » я буду называть всю совоку
пность связей и отношений, складывающихся между людьми по воспроизводс
тву индивидов и социума, а для характеристики связи и отношений, опосред
ующих процесс производства средств удовлетворения экономических потр
ебностей всех субъектов, предлагаю применять термин « экон
омические отношения ». Кстати, Ф.Энгельс неоднократно использова
л этот термин во « Введении к английскому изданию брошюры «Р
азвитие социализма от утопии к науке » ( К.Маркс
и Ф.Энгельс. С оч. 2-ое изд. т.22. с.319 ), а также в произв
едении « Карл Маркс. «К критике политической экономии» (
К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные сочинения. М.: ОГИЗ. 1949.
т. I. с 332 ).
Таким образом, вместо одной складыв
аются, что вполне логично, учитывая философское и политэкономическое со
держание категорий, две пары взаимосвязанных категорий, которые в свою о
чередь корреспондируют между собой:
Потенциал воспроизводства
Общественные отношения
Производительные силы Эконом
ические отношения
Более подробно вз
аимосвязь между вышеуказанными категориями рассматривается в данной г
лаве в подразделе « Общественная формация
» . При этом следует, повторяю, иметь в виду, что люб
ое общественное явление, любой поступок человека включает в себя элемен
ты, грани как неэкономических, так и экономических отношений, т.е. о
но обладает как бы «двойной природой». Поясню свою мысль на двух простых
примерах.
Спортсмен совершает забег на 100 метров. Это явление не только спортивное,
но и экономическое, ибо оно связано с потреблением беговой дорожки стади
она. Другими словами, потребность в занятиях спортом не может быть реали
зована без соответствующей материальной базы, без спортивного снаряже
ния, без соответствующих сооружений как средств удовлетворения данной
потребности.
Или рассмотрим работу плотника в составе бригады. Она является не только
процессом труда, но одновременно включает в себя наряду с отношениями т
ехнологическими еще и отношения нравственные с товарищами по работе.
В силу вышеуказанного обстоятельства можно только сформулировать прин
цип отнесения того или иного вида деятельности, обладающих «двойной при
родой» и средств ее обеспечения к определенной категории. Таким принци
пом-критерием является принадлежность определенной, конкретной деятел
ьности к экономике. Все, что непосредственно связано с ней, или иначе гово
ря, связано с производством, распределением, обменом, потреблением средс
тв удовлетворения экономических потребностей членов общества, относит
ся к категориям « производительные силы » и «
экономические отношения »,
3.3 Потребности и интересы
«…работать человека заставляют его потребности…
»
М.Покровский
«…человек, как бы он ни был
о граничен в национальном,
р елигиозном, политическом
о тношении, все же всегда
выступает как
цель производства ».
К.Маркс
В основе жизни люд
ей лежат их потребности . Они Ц исходный и конечный моме
нты каждой стадии жизнедеятельности как отдельно взятого человека, так
и общества в целом.
Потребности присущи не только инди
видам, но абсолютно всем субъектам воспроизводственного процесса жизн
и общества. Однако любые виды потребностей любого субъекта Ц это,
в конечном счете , потребности людей. Например, потребност
и предприятий в металле или государства в танках Ц это потребно
сти человека , ибо все, что делается в обществе, все, что производит
ся и создается, служит удовлетворению тех или иных потребностей индивид
ов (индивидуальных, семейных, коллективных, общественных). Потребности м
огут быть разумными, рациональными, но могут быть и иррациональными, как,
например, накопление сокровищ миллионером или миллиардером. Однако от т
ого, что потребности с точки зрения здравого смысла являются иррационал
ьными, они не перестают быть потребностями.
Итак, что представляют собой потребности?
Субъекты (индивиды, семьи, предприятия, региональные или отраслевые сово
купности предприятий, социальные группы, классы, народы) в пр
оцессе своей жизнедеятельности взаимодействуют с вне
шним миром: биосферой, материальной и духовной культурой, созданными в х
оде исторического развития человеческого общества, а также с другими су
бъектами через систему экономических, политических, духовных и нравств
енных отношений. Субъекты обеспечивают свое существование, включаясь в
систему общественных отношений , присваивая и разви
вая элементы внешней среды.
Жизнедеятельность любого субъекта независимо от ее конкретных форм ес
ть процесс движения, развития. Субъект во времени беспрерывно пе
реходит из одного состояния в другое (из состояния А
в состояние Б , из состояния Б в сос
тояние В и т.д.). Эти переходы являются переходами из состо
яния реального бытия субъекта, в котором он находится в данный момент вр
емени, в возможное новое состояние. При этом будущие сост
ояния Б , В и т.д. из возможност
и должны превратиться в действительность . Этим в процессе жизне
деятельности достигается продолжение существования данного субъекта,
его развитие.
Внутренняя необходимость превращения возможн
ости в действительность реализуется через сложный механизм, элементам
и которого являются потребности, интересы и практическая деяте
льность субъекта. Потребности, скрытые в субъекте, являются движ
ущей силой этого механизма, его внутренней пружиной; они проявляются чер
ез интересы и реализуются (удовлетворяются) посредством практической д
еятельности субъекта.
Итак, каждый субъект в процессе своей жизнедеятельности взаимодейству
ет с окружающей его общественной средой и биосферой. Определенные проце
ссы протекают и в самом субъекте. Следовательно, его бытие обеспечиваетс
я системой внешних и внутренних связей. К
аждая из них, взятая в отдельности, является или действием по созданию оп
ределенной материальной или духовной ценности (блага), или актом присвое
ния (потребления) предметов внешнего мира, или актом оказания услуги, или
нравственным поступком и т.д. и т.п. Вся совокупность конкретных ф
орм жизнедеятельности составляет образ жизни
данного субъекта.
Потребности являются составной частью механизма образования и
реализации системы внутренних и внешних связей субъекта. В этой системе
связей два полюса: субъект и объекты , на к
оторые направлено действие субъекта. Этими объектами могут быть не толь
ко предметы природы или блага, созданные в процессе производства, но и ин
формация, и деятельность в самом широком смысле, и другие субъекты, и, нако
нец, определенные грани и стороны жизни данного субъекта.
В процессе жизнедеятельности каждый субъект выявляет меру нео
бходимости в тех или иных объектах, обеспечивающих его существо
вание и развитие, т.е. формирует систему своих потребностей
. На основе этого он определяет круг и состав конкретн
ых объектов, необходимых для его бытия, а тем самым Ц систему внешних и вн
утренних связей.
Любая конкретная связь субъекта и объекта вначале существует только ка
к возможность, которая еще должна быть реализована на практике, т.е. из воз
можности она должна превратиться в действительность. Естественно, что т
акая возможность должна содержаться в самой действительности.
Но возможность всегда внутренне противоречива, она есть одновременно и
невозможность. Только снятие этого противоречия и превращает во
зможность в действительность. Отсюда жизнедеятельность субъек
та как процесса реализации системы внешних и внутренних связей
в рамках конкретного образа жизни означает постоянное превращение ее (п
о частям и в целом) из состояния возможности в действительность.
Возможность бытия любой связи, независимо от ее вида, достигается через
устранение невозможности, что является для субъекта
необходимостью превращения ее в действительность. След
овательно, необходимость самих конкретных связей, а также необходимост
ь превращения их из возможных в действительные и составляет сод
ержание потребностей субъекта. Потребность как необходимость, т
аким образом, содержит внутри себя два существенных момента: во-первых, н
еобходимость в определенном объекте для субъекта, а, во-вторых, необходи
мость осуществления данной конкретной связи субъекта с объектом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33