д.).
Знание такого феномена, как возрастание чувстви-
тельности к переменам, особенно важно при определении
сроков, своевременности революции сверху. В отличие
от радикально-якобинских методов революция сверху
реализует постепенные, планируемые преобразования,
по в отличие от реформы такая революция оказывает
глубокие (по крайней мере в замысле) сквозные изме-
нения. Главное, чтобы эти замыслы и действия были адек-
ватны растущей чувствительности, растущим ожиданиям.
И достичь этого можно только слиянием двух процессов;
демократической реформации сверху и демократической
революции снизу. Их сочетание предоставляет уникаль-
ную возможность осуществления глубокой ненасильст-
венной революции - уже этим своим свойством подвласт-
ной сознательному управлению,- когда цель совпадает
с результатом.
Таким образом, если учесть,-что в каждой из форм
и состояний преобразования общества - революции, эво-
люции и реформе - есть элементы управляемости (хотя и
разной интенсивности и объема), то логично предполо-
жить, что социальное развитие может идти посредством
произвольного, стихийно-целесообразного или сознатель-
но проектируемого чередования, а точнее, комбинирова-
ния, переплетения мягких реформаторских и крутых, рез-
ких революционных действий. Трудно придать такому
<переплетению> характер строгих и тем более закономер-
ных формул, такой вариант всегда конкретно-историчен.
Например, методы руководства большевиков (и прежде
всего Ленина) строительством социализма в начале
20-х годов в России. После своеобразного девятого вала
революционности, который был типичен для эпохи воен-
ного коммунизма, Ленин признал необходимость <при-
бегнуть к <реформистскому>, постепеновскому, осторож-
но-обходному методу действий в коренных вопросах
экономического строительства>, трезво взглянуть на
вещи и увидеть, что даже при победоносной мировой
революции одними только революционными действиями
не решить <все и всякие задачи при всяких обстоятель-
ствах во всех областях>. Он призвал идти путем не
ломки, а реформ, оживлять торговлю, мелкое предпри-
нимательство, капитализм, подвергая их государственно-
му регулированию лишь в меру их оживления и обяза-
тельно сопровождая подъем вверх на каждую ступень
развития производительных сил доделыванием и переде-
лыванием советской системы. Конкретный план такого
движения и предлагался в так называемом ленинском
завещании.
Но проблема соотношения и союза двух форм преоб-
разований отмеченной выше логикой - чередование и
рядоположенность-не исчерпана. Эти формы разли-
чаются функционально и даже тонально. Реформа всегда
идет об руку с революцией и выражает объективные по-
требности социально-экономического прогресса, являет-
ся уникальным - незаслуженно забытым в социалисти-
ческой практике - средством снятия накопившихся в
обществе противоречий. Более того, между рассматриваемыми
состояниями социального и
политического про-
цессов вообще нет принципиальных различий: в полити-
ческих революциях решающее значение имеют револю-
ционные действия, а для революций социальных основ-
ным инструментом преобразования становится ре-
форма, т. е. революция-это система последовательных
реформ.
5). Наконец, есть еще и предельный вариант ради-
кального подхода к состояниям (способам) развития.
Боббио и Суизи, к примеру, так и озаглавили свое ин-
тервью: <Старая альтернатива - реформа или револю-
ция-была упразднена историей>. А бывший генсек
испанской компартии С. Карильо добавил: <Дилемма -
реформа или революция - это из прошлой жизни> . Но
чем можно заменить ее - у этих и других авторов яс-
ности нет.
Итак, мировой процесс имеет свою логику движения.
Эта логика не совсем вписывается в ускоряющийся ритм
катящейся под гору бочки; она - не тиха и не убаюки-
вающа, как движение кареты с хорошими рессорами по
гладкой дороге; она не ограничена в амплитуде, как ма-
ятник. Думаем, что эта логика ближе к телеге с <квад-
ратными колесами> (это понятие возникло с легкой руки
одного бразильского историка в конце 70-х гг.) 3. Каж-
дый поворот сопровождается встряской, т. е. регуляр-
ным или нерегулярным чередованием <чрезвычайных>,
авторитарных и <нормативных>, более или менее демо-
кратических форм правления. Можно сказать, что движе-
ние квадратного колеса - это зримый универсальный
образ эволюционных и революционных начал в единой
логике истории.
Системный подход в изучении общественного разви-
тия исходит из признания того, что в реальном мире
Существует множество истин и часто одна из них проти-
воречит другой. И поэтому высокой профессиональной
чертой в политике можно- считать умение искать не един-
ственную истину, а приоритетную. Системный подход,
несущий в себе имманентную альтернативность, проти-
воположен линейному схоластическому подходу, который
основывается на том, что существует только одна вечная
истина и жизнь неизбежно подчиняется догме.
Теперь можно уже точно сказать, что когда-то в исто-
рии был найден термин, весьма созвучный ее системной
логике. Этот термин - <третий>. Возможно, это случи-
лось, когда в период Великой французской революции
пришел звездный час третьего сословия, покончившего
со старым режимом. В 50-е гг. XX в. с легкой руки
французских демографов и социологов обрел права граж-
данства термин <третий мир>. А ныне третьих путей уже
и не сосчитать.
Третий путь - это вариант столь распространенного
<нелинейного> течения истории, когда параллельно с ос-
новными (типичными) пытались развиваться нетради-
ционные формы. Так, параллельно с развитием рабовла-
дения и феодализма успешно функционировал так на-
зываемый <азиатский> способ производства. Точно так же
третьи варианты возникли в рамках своеобразного <от-
торжения> историей представлений о взаимоисключаю-
щем характере основных современных типов общества.
Возникают серьезные аргументы в пользу того, что ка-
питализм и социализм (как их традиционно называют)
могут существовать параллельно (естественно, не с той
параллельностью, которая толкала их к вражде как
лагерь против лагеря) в контексте исторических прио-
ритетов. А между ними могут быть и <смешанные> вари-
анты общественного устройства.
Поиск третьего пути всегда конструктивен, но он не-
сет и опасность догматизации, как это ни странно, этой
конструктивности. Важно видеть в понятии <третий
путь> раскрепощенность, незашоренность мысли и сло-
ва. Ведь <третий> - это символ, в действительности же
вариантов внутрисистемного движения может быть мно-
го: в свободном творчестве правомерен и четвертый, пя-
тый, десятый... пути решения проблемы.
В 1845 г. молодой Маркс, вдохновленный успехами
науки и техники, создававшими иллюзии всевластия че-
ловека над силами природы, написал свои известные
тезисы и о переделке мира философами (тезисы о Фей-
ербахе). Но оказалось, что материальный мир, а тем
более усложняющееся общество- это системы самоор-
ганизующиеся, самосовершенствующиеся. Их невозмож-
но строить по схеме, их следует моделировать как бы
<отпуская>, учитывая их перспективы, возникающие с по-
мощью метода проб и ошибок, пересмотра альтернатив-
ных вариантов и постоянной конкуренции на основе обрат
ных связей. Иначе можно стать на уже известный путь
(<мы наш, мы новый мир построим>), ведущий к всевла-
стию административно-командной системы, китайской
культурной революции и корейской модели <чучхэ>.
Основы третьего пути были неопровержимо <закоди-
рованы> историей. Длительная полоса антирабовладель-
ческих эволюционных и революционных событий в кон-
це античной истории (т. е. конфликты рабовладельцев
и рабов) закончилась победой класса феодалов - для
данной ситуации типичной третьей силы. Затем пришла
очередь отторжения феодализма: конфликт крепостных
крестьян и их владельцев завершился буржуазными ре-
волюциями и приходом к власти третьей силы - буржуа.
Очевидно, что и в антибуржуазных (новых демократи-
ческих) революциях победить не должны были ни
пролетариат, ни буржуа, а новая сила - работники ин-
теллектуального труда, что адекватно грядущему инфор-
мационному постиндустриальному обществу. Нередко
общественная третья сила квалифицируется как проме-
жуточный средний класс. В. Белинский даже в тех, еще
не отстоявшихся социальных отношениях (Россия сере-
дины XIX в.) считал, что государства без среднего клас-
са осуждены на вечное ничтожество, а Д. Менделеев
видел в среднем классе ту силу, без которой невозмож-
но сильное образованное государство".
Классический пример третьего пути - выбор, сделан-
ный социал-демократами. Вначале было два пути, по-
скольку коммунистическая идеология и коммунистиче-
ское движение зародились в качестве политического и
идейного противовеса развивающемуся частному пред-
принимательству как экономической и социальной осно-
вы эксплуатации человека человеком. В ходе же соци-
альной и политической борьбы трудящихся (т. е. в рам-
ках одного из основных путей) сформировалось в свою
очередь два подхода - революционный, на теоретиче-
ской основе марксизма, и путь реформ, ориентированный
главным образом на реализацию текущих интересов на-
емных работников. Этот последний и стал третьим путем
наряду, так сказать, с официальной моделью откровен-
но нерыночного и откровенно нетоварного (социализм)
общественного устройства. Путь социал-демократов -
путь рыночного общества показал, что законы жизни
строятся не на абсолютных постулатах той или иной
идеологии, а на естественных устремлениях и здравом
смысле людей.
Третьим в традиционной расстановке революционных
сил 20-х гг. XX в. был путь, предложенный лидером италь-
янских коммунистов А. Грамши. По Грамши, капитали-
стическое общество - это многоэшелонированная кре-
пость, государство же - лишь ее первая траншея. При-
чем господство буржуазии основывается как на принуж-
дении, так и на соглашении (пассивном и косвенном)
подчиненных классов, достигаемом с помощью мощного
и разветвленного гражданского общества. Революция на
Западе поначалу, видимо, приобретает характер затяж-
кой позиционной войны в различных сферах, в том
числе и идеологической. При этом победивший но-
вый класс должен будет, следуя традиции, опираться на
консенсус, чтобы получить право на управление обще-
ством .
Поиск альтернативы современному западному обще-
ству тем не менее не может быть однозначным. Ясно,
что западные общества умеют находить сами некоторые
политические механизмы (типа современного неоконсер-
ватизма), которые снимают наиболее острые противоре-
чия, сохраняя и укрепляя одновременно гегемонию бур-
жуазии. Ясно и то, что ключевой лозунг традиционных
антибуржуазных движений - <за социальную справед-
ливость, против социального неравенства> - не собирает
под свои знамена необходимую критическую массу на-
селения, чтобы начать преобразования именно в этом
направлении. Думаем, что поиски альтернативы <неокон-
сервативному капитализму> могут быть на путях кри-
тики и отторжения его уязвимых мест (милитаризм, культ
насилия, стандартизация и дегуманизация духовной жиз-
ни), выработки убедительных гуманистических проектов
организации жизни в этих сферах. Но способ отрицания
таких обществ будет иметь нереволюционный характер
(нереволюционная форма прогресса), и главные решае-
мые противоречия при таком отрицании лежат вне эко-
номической сферы. Борьба разворачивается не вокруг
собственности и политической власти, и сражается уже
не класс против класса. Носителями борьбы все чаще и
определеннее выступают члены общества, объединяю-
щиеся в различные социальные коалиций, и борются они
не за экономические цели, а против отчуждения в сфере,
где решаются вопросы их существования. Другими сло-
вами, это борьба за иное качество развития (антропо-
логическое, культурно-цивилизационное), и она требует
иной логики механизмов и союзов, ориентируясь (в от-
личие от логики, предопределенной марксизмом) прежде
всего на человека, а уж затем - через него - на общ-
ности людей - классы, нации, слои, группы) и общество
в целом. Чем определеннее в рамках передовых индуст-
риальных обществ будут происходить смены модели
развития (от модели массового производства к модели
наукоемкого производства, ориентированного на мелкие
серии, индивидуализированного и отдающего при-
оритет качеству продукции), тем сильнее будет
утверждаться отмеченная выше тенденция социокультур-
ности.
Можно сказать так: три магистральных пути возмож-
ны в движении того общества, которое ранее определя-
лось как капитализм, к гуманному, демократическому
обществу. Все они получили апробацию в истории. Пер-
вый - саморазвитие, эволюция по воле здравого смыс-
ла, естественное движение. Второй - коренной насиль-
ственный переворот, смена власти. Третий же путь мно-
голик. Но от первого он берет управляемую последова-
тельность перемен, от второго - внешнее воздействие на
общество. Вариантом такого пути является стремление
" современных европейских левых к реформированию -
постоянный реформизм. Его суть: реформа капиталисти-
ческой системы должна быть постоянной задачей социал-
демократов из-за невозможности одолеть эту социальную
систему.
Нередко третий путь воспринимается как модный,
с претензией на оригинальность вариант, искусственно
противопоставленный официальным идеологиям или же
общественно-политическим стратегиям. Однако забыва-
ется и не учитывается значение устойчивости данного
(третьего) качества. Можно согласиться, что ложные
разного рода утопии появляются всюду, но распростра-
няются и овладевают массами лишь в определенной сре-
де. Марксизм как теория и как течение политической
мысли был открыт многим народам мира и оказал гро-
мадное влияние на мировой прогресс. Однако идеи на-
сильственной замены существующего строя, диктатуры
пролетариата, мировой революции, развенчания общечеловеческих ценностей, борьбы с религией, ликвидации
частной собственности, политических классов не были
приняты большинством трудящихся, в частности, евро-
пейских стран.
Эти идеи впоследствии были отброшены и самой со-
циал-демократией-прямой наследницей марксизма как
идейного течения и политического движения. Они оста-
лись достоянием лишь большевизма. Наиболее влиятель-
ные и авторитетные компартии также в конечном итоге
отказались от насильственных методов общественных
преобразований и от социального экстремизма в пользу
экономического и политического плюрализма, в пользу
суверенного права народа (а не <пролетарского авангар-
да>!) решать, какой партии быть у власти. Представи-
тели этих компартий уже давно предупреждали, что
следование старым схемам неизменно приводит к установ-
лению в стране бюрократической диктатуры, к социаль-
ному и духовному распаду.
Сколько еще существует вариантов третьего пути?
Возможно, - несчетное количество. Ведь в каждой рево-
люции сталкиваются две стороны, каждая из которые
объективно права, но чаще всего побеждает третья
сила - диктатура. Третьим путем идет новая, гибридная,
модель: капитализм в производственном процессе и со-
циализм - в распределительном.
В то же время не было и нет недостатка в пророках,
пытающихся предугадать канву или предельные качест-
ва исторического процесса. В свое время мудрый Гегель
утверждал, что венцом истории будет 1807 г.: все дейст-
вительное уже разумно. Сен-симонисты утверждали, что
век революций завершится баррикадными боями 1836-
1848 гг. Много было и есть других гипотез, но история
идет своим естественным путем, движимая скорее здра-
вым смыслом народов, чем гениальными догадками ин-
теллектуалов и политиков. Собственно, именно поэтому
третий путь был и будет, поскольку представляет собой
не более чем ограниченное конкретно-историческое про-
явление всеобщего правила систем: внутренней противо-
речивости и растущей автономности внутренних элемен-
тов сложного объекта. И чем более зрелой является орга-
низация системы, тем свободнее в своем развитии ее
структуры, тем шире простор благодатного выбора, сти-
мулирующего развитие.
ЛЕКЦИИ 3-4
ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА
1. Предмет политологии.
2. Власть и политика: сущность и структура,
8. Политический процесс: понятие и базовые компо-
ненты.
Прежде чем приступить к изучению политологии,
нужно уяснить, о чем эта наука, что она познает;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
Знание такого феномена, как возрастание чувстви-
тельности к переменам, особенно важно при определении
сроков, своевременности революции сверху. В отличие
от радикально-якобинских методов революция сверху
реализует постепенные, планируемые преобразования,
по в отличие от реформы такая революция оказывает
глубокие (по крайней мере в замысле) сквозные изме-
нения. Главное, чтобы эти замыслы и действия были адек-
ватны растущей чувствительности, растущим ожиданиям.
И достичь этого можно только слиянием двух процессов;
демократической реформации сверху и демократической
революции снизу. Их сочетание предоставляет уникаль-
ную возможность осуществления глубокой ненасильст-
венной революции - уже этим своим свойством подвласт-
ной сознательному управлению,- когда цель совпадает
с результатом.
Таким образом, если учесть,-что в каждой из форм
и состояний преобразования общества - революции, эво-
люции и реформе - есть элементы управляемости (хотя и
разной интенсивности и объема), то логично предполо-
жить, что социальное развитие может идти посредством
произвольного, стихийно-целесообразного или сознатель-
но проектируемого чередования, а точнее, комбинирова-
ния, переплетения мягких реформаторских и крутых, рез-
ких революционных действий. Трудно придать такому
<переплетению> характер строгих и тем более закономер-
ных формул, такой вариант всегда конкретно-историчен.
Например, методы руководства большевиков (и прежде
всего Ленина) строительством социализма в начале
20-х годов в России. После своеобразного девятого вала
революционности, который был типичен для эпохи воен-
ного коммунизма, Ленин признал необходимость <при-
бегнуть к <реформистскому>, постепеновскому, осторож-
но-обходному методу действий в коренных вопросах
экономического строительства>, трезво взглянуть на
вещи и увидеть, что даже при победоносной мировой
революции одними только революционными действиями
не решить <все и всякие задачи при всяких обстоятель-
ствах во всех областях>. Он призвал идти путем не
ломки, а реформ, оживлять торговлю, мелкое предпри-
нимательство, капитализм, подвергая их государственно-
му регулированию лишь в меру их оживления и обяза-
тельно сопровождая подъем вверх на каждую ступень
развития производительных сил доделыванием и переде-
лыванием советской системы. Конкретный план такого
движения и предлагался в так называемом ленинском
завещании.
Но проблема соотношения и союза двух форм преоб-
разований отмеченной выше логикой - чередование и
рядоположенность-не исчерпана. Эти формы разли-
чаются функционально и даже тонально. Реформа всегда
идет об руку с революцией и выражает объективные по-
требности социально-экономического прогресса, являет-
ся уникальным - незаслуженно забытым в социалисти-
ческой практике - средством снятия накопившихся в
обществе противоречий. Более того, между рассматриваемыми
состояниями социального и
политического про-
цессов вообще нет принципиальных различий: в полити-
ческих революциях решающее значение имеют револю-
ционные действия, а для революций социальных основ-
ным инструментом преобразования становится ре-
форма, т. е. революция-это система последовательных
реформ.
5). Наконец, есть еще и предельный вариант ради-
кального подхода к состояниям (способам) развития.
Боббио и Суизи, к примеру, так и озаглавили свое ин-
тервью: <Старая альтернатива - реформа или револю-
ция-была упразднена историей>. А бывший генсек
испанской компартии С. Карильо добавил: <Дилемма -
реформа или революция - это из прошлой жизни> . Но
чем можно заменить ее - у этих и других авторов яс-
ности нет.
Итак, мировой процесс имеет свою логику движения.
Эта логика не совсем вписывается в ускоряющийся ритм
катящейся под гору бочки; она - не тиха и не убаюки-
вающа, как движение кареты с хорошими рессорами по
гладкой дороге; она не ограничена в амплитуде, как ма-
ятник. Думаем, что эта логика ближе к телеге с <квад-
ратными колесами> (это понятие возникло с легкой руки
одного бразильского историка в конце 70-х гг.) 3. Каж-
дый поворот сопровождается встряской, т. е. регуляр-
ным или нерегулярным чередованием <чрезвычайных>,
авторитарных и <нормативных>, более или менее демо-
кратических форм правления. Можно сказать, что движе-
ние квадратного колеса - это зримый универсальный
образ эволюционных и революционных начал в единой
логике истории.
Системный подход в изучении общественного разви-
тия исходит из признания того, что в реальном мире
Существует множество истин и часто одна из них проти-
воречит другой. И поэтому высокой профессиональной
чертой в политике можно- считать умение искать не един-
ственную истину, а приоритетную. Системный подход,
несущий в себе имманентную альтернативность, проти-
воположен линейному схоластическому подходу, который
основывается на том, что существует только одна вечная
истина и жизнь неизбежно подчиняется догме.
Теперь можно уже точно сказать, что когда-то в исто-
рии был найден термин, весьма созвучный ее системной
логике. Этот термин - <третий>. Возможно, это случи-
лось, когда в период Великой французской революции
пришел звездный час третьего сословия, покончившего
со старым режимом. В 50-е гг. XX в. с легкой руки
французских демографов и социологов обрел права граж-
данства термин <третий мир>. А ныне третьих путей уже
и не сосчитать.
Третий путь - это вариант столь распространенного
<нелинейного> течения истории, когда параллельно с ос-
новными (типичными) пытались развиваться нетради-
ционные формы. Так, параллельно с развитием рабовла-
дения и феодализма успешно функционировал так на-
зываемый <азиатский> способ производства. Точно так же
третьи варианты возникли в рамках своеобразного <от-
торжения> историей представлений о взаимоисключаю-
щем характере основных современных типов общества.
Возникают серьезные аргументы в пользу того, что ка-
питализм и социализм (как их традиционно называют)
могут существовать параллельно (естественно, не с той
параллельностью, которая толкала их к вражде как
лагерь против лагеря) в контексте исторических прио-
ритетов. А между ними могут быть и <смешанные> вари-
анты общественного устройства.
Поиск третьего пути всегда конструктивен, но он не-
сет и опасность догматизации, как это ни странно, этой
конструктивности. Важно видеть в понятии <третий
путь> раскрепощенность, незашоренность мысли и сло-
ва. Ведь <третий> - это символ, в действительности же
вариантов внутрисистемного движения может быть мно-
го: в свободном творчестве правомерен и четвертый, пя-
тый, десятый... пути решения проблемы.
В 1845 г. молодой Маркс, вдохновленный успехами
науки и техники, создававшими иллюзии всевластия че-
ловека над силами природы, написал свои известные
тезисы и о переделке мира философами (тезисы о Фей-
ербахе). Но оказалось, что материальный мир, а тем
более усложняющееся общество- это системы самоор-
ганизующиеся, самосовершенствующиеся. Их невозмож-
но строить по схеме, их следует моделировать как бы
<отпуская>, учитывая их перспективы, возникающие с по-
мощью метода проб и ошибок, пересмотра альтернатив-
ных вариантов и постоянной конкуренции на основе обрат
ных связей. Иначе можно стать на уже известный путь
(<мы наш, мы новый мир построим>), ведущий к всевла-
стию административно-командной системы, китайской
культурной революции и корейской модели <чучхэ>.
Основы третьего пути были неопровержимо <закоди-
рованы> историей. Длительная полоса антирабовладель-
ческих эволюционных и революционных событий в кон-
це античной истории (т. е. конфликты рабовладельцев
и рабов) закончилась победой класса феодалов - для
данной ситуации типичной третьей силы. Затем пришла
очередь отторжения феодализма: конфликт крепостных
крестьян и их владельцев завершился буржуазными ре-
волюциями и приходом к власти третьей силы - буржуа.
Очевидно, что и в антибуржуазных (новых демократи-
ческих) революциях победить не должны были ни
пролетариат, ни буржуа, а новая сила - работники ин-
теллектуального труда, что адекватно грядущему инфор-
мационному постиндустриальному обществу. Нередко
общественная третья сила квалифицируется как проме-
жуточный средний класс. В. Белинский даже в тех, еще
не отстоявшихся социальных отношениях (Россия сере-
дины XIX в.) считал, что государства без среднего клас-
са осуждены на вечное ничтожество, а Д. Менделеев
видел в среднем классе ту силу, без которой невозмож-
но сильное образованное государство".
Классический пример третьего пути - выбор, сделан-
ный социал-демократами. Вначале было два пути, по-
скольку коммунистическая идеология и коммунистиче-
ское движение зародились в качестве политического и
идейного противовеса развивающемуся частному пред-
принимательству как экономической и социальной осно-
вы эксплуатации человека человеком. В ходе же соци-
альной и политической борьбы трудящихся (т. е. в рам-
ках одного из основных путей) сформировалось в свою
очередь два подхода - революционный, на теоретиче-
ской основе марксизма, и путь реформ, ориентированный
главным образом на реализацию текущих интересов на-
емных работников. Этот последний и стал третьим путем
наряду, так сказать, с официальной моделью откровен-
но нерыночного и откровенно нетоварного (социализм)
общественного устройства. Путь социал-демократов -
путь рыночного общества показал, что законы жизни
строятся не на абсолютных постулатах той или иной
идеологии, а на естественных устремлениях и здравом
смысле людей.
Третьим в традиционной расстановке революционных
сил 20-х гг. XX в. был путь, предложенный лидером италь-
янских коммунистов А. Грамши. По Грамши, капитали-
стическое общество - это многоэшелонированная кре-
пость, государство же - лишь ее первая траншея. При-
чем господство буржуазии основывается как на принуж-
дении, так и на соглашении (пассивном и косвенном)
подчиненных классов, достигаемом с помощью мощного
и разветвленного гражданского общества. Революция на
Западе поначалу, видимо, приобретает характер затяж-
кой позиционной войны в различных сферах, в том
числе и идеологической. При этом победивший но-
вый класс должен будет, следуя традиции, опираться на
консенсус, чтобы получить право на управление обще-
ством .
Поиск альтернативы современному западному обще-
ству тем не менее не может быть однозначным. Ясно,
что западные общества умеют находить сами некоторые
политические механизмы (типа современного неоконсер-
ватизма), которые снимают наиболее острые противоре-
чия, сохраняя и укрепляя одновременно гегемонию бур-
жуазии. Ясно и то, что ключевой лозунг традиционных
антибуржуазных движений - <за социальную справед-
ливость, против социального неравенства> - не собирает
под свои знамена необходимую критическую массу на-
селения, чтобы начать преобразования именно в этом
направлении. Думаем, что поиски альтернативы <неокон-
сервативному капитализму> могут быть на путях кри-
тики и отторжения его уязвимых мест (милитаризм, культ
насилия, стандартизация и дегуманизация духовной жиз-
ни), выработки убедительных гуманистических проектов
организации жизни в этих сферах. Но способ отрицания
таких обществ будет иметь нереволюционный характер
(нереволюционная форма прогресса), и главные решае-
мые противоречия при таком отрицании лежат вне эко-
номической сферы. Борьба разворачивается не вокруг
собственности и политической власти, и сражается уже
не класс против класса. Носителями борьбы все чаще и
определеннее выступают члены общества, объединяю-
щиеся в различные социальные коалиций, и борются они
не за экономические цели, а против отчуждения в сфере,
где решаются вопросы их существования. Другими сло-
вами, это борьба за иное качество развития (антропо-
логическое, культурно-цивилизационное), и она требует
иной логики механизмов и союзов, ориентируясь (в от-
личие от логики, предопределенной марксизмом) прежде
всего на человека, а уж затем - через него - на общ-
ности людей - классы, нации, слои, группы) и общество
в целом. Чем определеннее в рамках передовых индуст-
риальных обществ будут происходить смены модели
развития (от модели массового производства к модели
наукоемкого производства, ориентированного на мелкие
серии, индивидуализированного и отдающего при-
оритет качеству продукции), тем сильнее будет
утверждаться отмеченная выше тенденция социокультур-
ности.
Можно сказать так: три магистральных пути возмож-
ны в движении того общества, которое ранее определя-
лось как капитализм, к гуманному, демократическому
обществу. Все они получили апробацию в истории. Пер-
вый - саморазвитие, эволюция по воле здравого смыс-
ла, естественное движение. Второй - коренной насиль-
ственный переворот, смена власти. Третий же путь мно-
голик. Но от первого он берет управляемую последова-
тельность перемен, от второго - внешнее воздействие на
общество. Вариантом такого пути является стремление
" современных европейских левых к реформированию -
постоянный реформизм. Его суть: реформа капиталисти-
ческой системы должна быть постоянной задачей социал-
демократов из-за невозможности одолеть эту социальную
систему.
Нередко третий путь воспринимается как модный,
с претензией на оригинальность вариант, искусственно
противопоставленный официальным идеологиям или же
общественно-политическим стратегиям. Однако забыва-
ется и не учитывается значение устойчивости данного
(третьего) качества. Можно согласиться, что ложные
разного рода утопии появляются всюду, но распростра-
няются и овладевают массами лишь в определенной сре-
де. Марксизм как теория и как течение политической
мысли был открыт многим народам мира и оказал гро-
мадное влияние на мировой прогресс. Однако идеи на-
сильственной замены существующего строя, диктатуры
пролетариата, мировой революции, развенчания общечеловеческих ценностей, борьбы с религией, ликвидации
частной собственности, политических классов не были
приняты большинством трудящихся, в частности, евро-
пейских стран.
Эти идеи впоследствии были отброшены и самой со-
циал-демократией-прямой наследницей марксизма как
идейного течения и политического движения. Они оста-
лись достоянием лишь большевизма. Наиболее влиятель-
ные и авторитетные компартии также в конечном итоге
отказались от насильственных методов общественных
преобразований и от социального экстремизма в пользу
экономического и политического плюрализма, в пользу
суверенного права народа (а не <пролетарского авангар-
да>!) решать, какой партии быть у власти. Представи-
тели этих компартий уже давно предупреждали, что
следование старым схемам неизменно приводит к установ-
лению в стране бюрократической диктатуры, к социаль-
ному и духовному распаду.
Сколько еще существует вариантов третьего пути?
Возможно, - несчетное количество. Ведь в каждой рево-
люции сталкиваются две стороны, каждая из которые
объективно права, но чаще всего побеждает третья
сила - диктатура. Третьим путем идет новая, гибридная,
модель: капитализм в производственном процессе и со-
циализм - в распределительном.
В то же время не было и нет недостатка в пророках,
пытающихся предугадать канву или предельные качест-
ва исторического процесса. В свое время мудрый Гегель
утверждал, что венцом истории будет 1807 г.: все дейст-
вительное уже разумно. Сен-симонисты утверждали, что
век революций завершится баррикадными боями 1836-
1848 гг. Много было и есть других гипотез, но история
идет своим естественным путем, движимая скорее здра-
вым смыслом народов, чем гениальными догадками ин-
теллектуалов и политиков. Собственно, именно поэтому
третий путь был и будет, поскольку представляет собой
не более чем ограниченное конкретно-историческое про-
явление всеобщего правила систем: внутренней противо-
речивости и растущей автономности внутренних элемен-
тов сложного объекта. И чем более зрелой является орга-
низация системы, тем свободнее в своем развитии ее
структуры, тем шире простор благодатного выбора, сти-
мулирующего развитие.
ЛЕКЦИИ 3-4
ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА
1. Предмет политологии.
2. Власть и политика: сущность и структура,
8. Политический процесс: понятие и базовые компо-
ненты.
Прежде чем приступить к изучению политологии,
нужно уяснить, о чем эта наука, что она познает;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59