По его мнению, государство,
не подчиненное церкви, ничем не отличается от шайки
разбойников. Поэтому он считает неприемлемым опреде-
ление римского (античного) строя Цицероном как <об-
щего дела> народа, т. е. государства. Цицероновскую
формулу Августин склонен
распространить прежде всего на церковь и лишь косвен-
ным образом - на государство.
Стремясь доказать неправомерность приниженного по-
ложения светской государственности по сравнению с цер-
ковной организацией, крупнейший католический богослов
Фома Аквинский (1225-1274) объявляет учреж-
дения государства делом рук человеческих. Первичным
источником власти, которая позже вручается одному
или нескольким лицам, по его мнению, выступает все
человеческое сообщество, народ. Такой порядок завещал
бог, и в этом заключается священная суть властвования.
Важным моментом концепции Фомы Аквинского являет-
ся установление корреляции между сущностной приро-
дой власти (определяемой богом и контролируемой като-
лической церковью) и ее практическими аспектами при-
обретения и использования: несправедливый приход
к власти или злоупотребления ею нарушают заветы бога,
основы морали и веления церкви, что дает народу право
на сопротивление и свержение зарвавшегося правителя.
Хотя непосредственный смысл теории Аквината был на-
правлен на усиление (уже теоретически фундированного)
контроля церкви над светскими государями, потенци-
ально она закладывала основы доктрины народного
суверенитета и десакрализированного представления
о механизмах и закономерностях функционирования
власти.
Общеевропейский экономический подъем XI-XIII вв.,
стимулируемый в немалой степени политико-властными
особенностями складывающейся новой модели развития,
приводит к юридическому конституированию городского
(бюргерского) торгово-предпринимательского элемента
в специфическое <третье сословие> со своим особым ста-
тусом. В результате этого механизм контроля и коорди-
нации власти высших лиц (монархов) перестраивается
таким образом, что к нему допускаются представители
не только знати и духовенства (первых двух сословий),
но и бюргерских ;.ругов. Возникают сословно-представительские собрания (кортесы в Арагоне и Кастилии-
в 1163 и 1169 гг., парламент в Англии-в 1265 г.; Гене-
ральные штаты во Франции-в 1302 г. и т. д.), которые
в существенной степени регламентируют прерогативы и
суживают сферу произвольных автономных действий мо-
нархов. Показательна в этом плане английская <Великая
хартия вольностей> 1215 г., которая значительно ограничивает права короны в отношении своих подданных: <Ни
один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоя-
щим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным спо-
собом обездолен... иначе, как по законному приговору
равных и по закону страны> (Великая хартия вольностей,
39).
Наиболее перспективную попытку теоретико-юридиче-
ского (а не теологического) объяснения специфики скла-
дывающихся политических структур предпринял англий-
ский правовед Джон Фортескью (ок. 1395-
ок. 1479) в трактате <Похвала законам Англии>. По его :
мнению, кроме собственно королевской власти над на-
родом существует еще политическая власть над ним.
Если власть короля существует сама по себе, то он <мо-
жет править своим народом посредством таких законов,
которые он создает сам, а следовательно, может облагать
его налогами как он сам того пожелает, без согласия
народа>. Если же власть короля дополнена властью по-
литической, то он <может править своим народом только
с помощью таких законов, на которые парод дал свое
согласие, а следовательно, не может облагать народ на-
логами без его согласия>. Фортескью делает особый
акцент на то, что во втором типе правления та власть,
которую имеет корона, <согласована> с народом, и король
не может претендовать ни на какую другую власть,
<кроме таковой> (например, <отнять у народа против
его воли или по принуждению то, что принадлежит ему
по праву>). Таким образом, Фортескью пытается концеп-
туализировать традиционное средневековое представле-
ние о наличии взаимных обязательств между правителя-
ми и подданными.
Дополнительный толчок для развития представлений
о принципиально новых (с правовой точки зрения) осно-
ваниях власти был получен в результате завоевания тор-
гово-бюргерскими элементами многих европейских горо-
дов не только прав внутреннего самоуправления, но и по-
литической самостоятельности (как, например, в Вене-
ции, Генуе и Флоренции в Италии, Гамбурге, Любеке,
Бремене и Нюрнберге в Германии, Генте и Брюгге в тог-
дашних Нидерландах). Именно в городах-республиках
полнее всего проявилось действие института представи-
тельства в качестве способа выражения интересов раз-
личных социальных групп и метода формирования уч-
реждений публично-властного характера. Поэтому власть
органов и должностных лиц городского самоуправления
опиралась на правовую базу, в которой определенным
образом была выражена воля, выбор всего полноправ-
ного населения города.
Исходя из политического опыта развития многочис-
ленных итальянских городов-государств Марсилий
Падуанский (ок. 1275-ок. 1343) в трактате <За-
щитник мира> обосновывает идею народного суверените-
та, согласно которой верховным законодателем и един-
ственным источником власти в государстве является
народ-суверен. Он первый в собственно европейской по-
литической мысли отграничивает законодательную власть
от исполнительной. народ, в соответствии с его концеп-
цией, должен вверить выполнение исполнительных функ-
ций правительству (правителю), которое проводит на
практике то, что считает необходимым законодатель-на-
род. Поскольку ответственным исполнителем может быть
один человек, несколько людей или весь народ, Марси-
лий Падуанский больше склоняется к первому вариан-
ту, но при условии, что единоличное монаршье правле-
ние будет осуществляться под контролем граждан
(т. е. будет избирательным), а не возникать вне его (на-
следственным образом). Важным моментом концепции
государственной власти Марсилия Падуанского было
решительное отвержение господства над ней католиче-
ской церкви. Государство, светская власть должны конт-
ролировать деятельность церкви, а народ - непосред-
ственно избирать верховных духовных лиц.
Возрождение. Экономический рост и интенсивная полити-
ческая жизнь итальянских городов-государств в конечном
итоге создали мощные импульсы для развития светской
по своей общей направленности культуры Возрожде-
кия (40-е гг. XIV в.- первое десятилетие XVI в.), кото-
рая решительно отходила от церковно-теологической тра-
диции средневековья. Именно в русле возрожденческой
культурной традиции происходит более радикальное пе-
реосмысление правовых оснований власти. Политическая
мысль начинает освобождаться от основ теологической
догматики. Если в системе последней общественное и по-
литическое рассматриваются в качестве созданного цер-
ковью, то новая эпоха ищет светские истоки их происхож-
дения. Активная роль среднего пополанства и город-
ских низов в политической жизни городских республик
стимулирует поиски концептуального осмысления новой
политической практики сквозь призму рождающейся воз-
рожденческой мысли. Ее лейтмотив состоит в признании
самодовлеющей значимости человеческой личности, ко-
торая помещается в центр космического и общественного
универсума. Такая исходная установка возрожденческой
мысли закономерно приводит к определению практики
человеческой деятельности как выражению от природы
присущей индивиду свободы воли, понимаемой факти-
. чески в качестве свободы личности. Утверждение же
о том, что место человека в обществе должно опреде-
ляться его личными заслугами, приобретаемыми исклю-
чительно в результате его собственной деятельности, и не
должно зависеть от любых иных факторов (происхожде-
ния, сословной принадлежности, доставшегося имущест- .
венного блага), потенциально признает равенство людей д
как граждан, д
Непосредственно обращаются к социально-политиче- тВ
ской проблематике представители гражданского гума-
низма, которые трансформировали общевозрожденческую
установку о свободе воли (свободе личности) в полити-
ческую концепцию республиканизма. Например, иссле-
дуя вопрос об условиях свободы человека, Леонардо
Бруни (1370-1441) приходит к выводу, что она воз-
можна исключительно при республиканском способе орга-
низации общества, которое трактуется им в качестве об-
разца организации всякого справедливого и достойного
человеческого сообщества вообще. Возрожденческая свобода воли (как иновыражение свободы личности) при
менительно к политической жизни становится идейным
основанием гражданской свободы (включающей в себя
право избирать и быть избранным, равенство перед за
1 Пополанство (от <роро1о> - народ) - широкие слои простого тор-
гово-ремесленного люда.
коном, непререкаемость авторитета суда, наличие пред-
ставительной системы и т. д.). Идеалы пополанской рес-
публики, где власть принадлежит не только верхушке,
но и средним слоям общества, отстаивали также М а т -
те о Пальм и ер и (1406-1475) и Аламанно
Ринуччини (1426-1499).
Николло Макиавелли. Основателем новой политической
науки стал Николло Макиавелли (1469-1527),
который в трактатах <Государь> (1513) и <Рассуждения
о первой декаде Тита Ливия> (1513-1519) наиболее пол-
но концептуализирует практику политического развития
возрожденческой эпохи. Прежде всего он порывает со
средневековой теологической концепцией власти как не-
: коего божественного института, дарованного свыше, рас-
сматривая ее как результат действия вполне земных соци-
альных сил. Анализируя политическое поведение послед-
них, Макиавелли убедительно показывает, что оно не под-
чиняется и не может подчиняться действию принципов
христианской морали, других религиозных или философ-
ских постулатов, ибо сфера властно-политических отно-
шений имеет свои собственные закономерности (прави-
ла) развития, которые не совпадают и даже противопо-
казаны императивам поведения в других сферах челове-
ческой жизнедеятельности. Например, то, что может
быть <благом> для власти, вполне может не быть тако-
вым с точки зрения нравственности, и наоборот, <пра-
вильный> нравственный поступок с властно-политической
точки зрения может быть не только ошибочным, но даже
губительным. Поэтому главную задачу политической
науки Макиавелли видит в формулировании работаю-
щих политических принципов, способных лечь в основу
стратегии действий государя, республики, государства.
Поиск этих политических принципов Макиавелли ведет
не в мире канонизированных схем и абстрактных идей,
а в эмпирии прошлой и настоящей действительности,
обобщении закономерностей реального политического
процесса дня сегодняшнего и исторического опыта дня
прошедшего.
Важнейшее значение имеет введение им в политиче-
скую науку общего понятия <государство> (з1а1о) в смыс-
ле общего политического состояния общества, его опре-
деленной политической организации. Термин Макиавелли,
широко вошедший в другие европейские языки (англ.
означает не столько ту или иную конк-
ретную организацию правления, сколько политически-
организованное (связанное политическим отношением)
пространство общества вообще. Государство в качестве
становится, таким образом, особой социальной си-
стемой, подразумевающей ту или иную конфигурацию
(распределение в обществе) господства и подчинения.
Этим потенциально намечается не только разграничение
государства и общества, но и определение первого
вторым.
Конкретно-исторические формы государства обуслов-
ливаются <материей> государства, под которой понима-
ется та или иная расстановка социальных сил: соотно-
шение участвующих в борьбе политических групп и слоев
диктует и специфическую форму устройства государства
(их классификация берется у Аристотеля), определяет
закономерности их движения, факторы устойчивости и
причины перерождения.
Политические предпочтения Макиавелли основыва-
ются па учете специфики переживаемого этапа развития.-
В нормальных условиях развития национального госу-
дарства наилучшим является республиканское государ-
ственное устройство, ибо оно в наибольшей степени обес-
печивает процветание, свободу и гражданское равенство
всех членов общества. Республиканские идеалы (и до-
воды в их пользу) у Макиавелли лежат в общем русле
республиканской традиции в возрожденческой мысли.
В особых экстраординарных условиях национального объ-
единения страны и преобразования <развращенных> свое-
корыстных мини-государств необходимо-предпочтитель-
ной оказывается абсолютная монархическая власть.
Только отбросившая закон и принципы морали автори-
тарная диктатура <Великого преобразователя> может
выполнить революционную функцию преобразования об-
щества и объединения государства. В трактате <Госу-
дарь> Макиавелли сочными мазками рисует модель
такого абсолютного монарха, который с помощью любых
средств - жестокости и обмана, демагогии и вероломства,
хитрости и клеветы - объединяет и преобразует обще-
ство. <Цель оправдывает средства> - этот тезис стано-
вится ключевым императивом экстраординарной по-
литики.
Рассуждения Макиавелли о необходимости автори-
тарной модернизации общества во многом предвосхити-
ли соответствующие идеи Нового времени. Тезис о на-
силии как средстве реализации <справедливой> государ-
ственной цели был положен в основу практической дея-
тельности различных представителей радикальной мысли
XIX и XX вв. С другой стороны, макиавеллевский анализ
эмпирической действительности, исследование социаль-
ной динамики властных структур и принципов <практи-
ческой политики> заложили методологические основы
всей политической социологии современности.
Жан Воден. Важным теоретическим дополнением идеи
абсолютного правления стала разработанная Жаном
Б од е но м (1530-1596) в трактате <Шесть книг о госу-
дарстве> концепция <государственного суверенитета>. По
его мнению, государство обладает особым специфиче-
ским признаком, выделяющим его из всех других соци-
альных организаций. Этим специфическим признаком
является суверенитет (верховная власть), под которым
понимается постоянная, независимая, единая и неделимая
абсолютная власть над гражданами и подданными. Та-
кая абсолютная власть не ограничена никакими закона-
ми и условиями, как и любой властью внутри страны и за
ее пределами; над ней нет никакой другой власти, кроме
ее самой, а ее законы имеют обязательную силу для
всех. Единый и неделимый характер абсолютной власти
выражается в том, что она не может быть поделена
или частично уступлена кому-либо (феодальной зна-
ти, сословие-представительским учреждениям, церкви
и т. д.).
Теория суверенитета Ж. Бодена по существу пред-
ставляла собой специфичное теоретическое обоснование
абсолютной монархической власти как единственной
силы, способной обуздать гражданские и религиозные
распри, покончить с остатками феодальной раздроблен-
ности и децентрализации, обеспечить мир и правопорядок
в качестве условий нормального развития страны.
овое время. Экономико-политические и социокуль-
турные особенности <европейского> варианта развития
традиционного общества стали причиной постепенного
(в течение XIII-XVI вв.) вызревания в его недрах меха-
низмов экономического роста и властно политического
структурирования, потенциально выходящих за рамки
модели агродетерминированного развития. В отдельных
точках европейского пространства (Нидерландах, Анг-
лии, Франции) накопление предпосылок индустриально-
рыночного типа развития достигает критической отмет-
ки, что инициирует осуществление процесса <обвального>
прорыва-перехода к нему. Начинается эпоха европейской
модернизации, преобразования структур традиционного
в структуры современного.
Выход за тесные рамки сословного корпоративизма,
слом машины феодальной и религиозной регламентации
выдвинули на первый план в политической теории Нового
времени вопрос о роли и месте индивида в обществе, про-
странстве и границах его гражданской свободы. Проб-
лема соотношения личности, общества и государства ста-
новится основным пунктом размышлений представите-
лей нововременной политической мысли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
не подчиненное церкви, ничем не отличается от шайки
разбойников. Поэтому он считает неприемлемым опреде-
ление римского (античного) строя Цицероном как <об-
щего дела> народа, т. е. государства. Цицероновскую
формулу Августин склонен
распространить прежде всего на церковь и лишь косвен-
ным образом - на государство.
Стремясь доказать неправомерность приниженного по-
ложения светской государственности по сравнению с цер-
ковной организацией, крупнейший католический богослов
Фома Аквинский (1225-1274) объявляет учреж-
дения государства делом рук человеческих. Первичным
источником власти, которая позже вручается одному
или нескольким лицам, по его мнению, выступает все
человеческое сообщество, народ. Такой порядок завещал
бог, и в этом заключается священная суть властвования.
Важным моментом концепции Фомы Аквинского являет-
ся установление корреляции между сущностной приро-
дой власти (определяемой богом и контролируемой като-
лической церковью) и ее практическими аспектами при-
обретения и использования: несправедливый приход
к власти или злоупотребления ею нарушают заветы бога,
основы морали и веления церкви, что дает народу право
на сопротивление и свержение зарвавшегося правителя.
Хотя непосредственный смысл теории Аквината был на-
правлен на усиление (уже теоретически фундированного)
контроля церкви над светскими государями, потенци-
ально она закладывала основы доктрины народного
суверенитета и десакрализированного представления
о механизмах и закономерностях функционирования
власти.
Общеевропейский экономический подъем XI-XIII вв.,
стимулируемый в немалой степени политико-властными
особенностями складывающейся новой модели развития,
приводит к юридическому конституированию городского
(бюргерского) торгово-предпринимательского элемента
в специфическое <третье сословие> со своим особым ста-
тусом. В результате этого механизм контроля и коорди-
нации власти высших лиц (монархов) перестраивается
таким образом, что к нему допускаются представители
не только знати и духовенства (первых двух сословий),
но и бюргерских ;.ругов. Возникают сословно-представительские собрания (кортесы в Арагоне и Кастилии-
в 1163 и 1169 гг., парламент в Англии-в 1265 г.; Гене-
ральные штаты во Франции-в 1302 г. и т. д.), которые
в существенной степени регламентируют прерогативы и
суживают сферу произвольных автономных действий мо-
нархов. Показательна в этом плане английская <Великая
хартия вольностей> 1215 г., которая значительно ограничивает права короны в отношении своих подданных: <Ни
один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоя-
щим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным спо-
собом обездолен... иначе, как по законному приговору
равных и по закону страны> (Великая хартия вольностей,
39).
Наиболее перспективную попытку теоретико-юридиче-
ского (а не теологического) объяснения специфики скла-
дывающихся политических структур предпринял англий-
ский правовед Джон Фортескью (ок. 1395-
ок. 1479) в трактате <Похвала законам Англии>. По его :
мнению, кроме собственно королевской власти над на-
родом существует еще политическая власть над ним.
Если власть короля существует сама по себе, то он <мо-
жет править своим народом посредством таких законов,
которые он создает сам, а следовательно, может облагать
его налогами как он сам того пожелает, без согласия
народа>. Если же власть короля дополнена властью по-
литической, то он <может править своим народом только
с помощью таких законов, на которые парод дал свое
согласие, а следовательно, не может облагать народ на-
логами без его согласия>. Фортескью делает особый
акцент на то, что во втором типе правления та власть,
которую имеет корона, <согласована> с народом, и король
не может претендовать ни на какую другую власть,
<кроме таковой> (например, <отнять у народа против
его воли или по принуждению то, что принадлежит ему
по праву>). Таким образом, Фортескью пытается концеп-
туализировать традиционное средневековое представле-
ние о наличии взаимных обязательств между правителя-
ми и подданными.
Дополнительный толчок для развития представлений
о принципиально новых (с правовой точки зрения) осно-
ваниях власти был получен в результате завоевания тор-
гово-бюргерскими элементами многих европейских горо-
дов не только прав внутреннего самоуправления, но и по-
литической самостоятельности (как, например, в Вене-
ции, Генуе и Флоренции в Италии, Гамбурге, Любеке,
Бремене и Нюрнберге в Германии, Генте и Брюгге в тог-
дашних Нидерландах). Именно в городах-республиках
полнее всего проявилось действие института представи-
тельства в качестве способа выражения интересов раз-
личных социальных групп и метода формирования уч-
реждений публично-властного характера. Поэтому власть
органов и должностных лиц городского самоуправления
опиралась на правовую базу, в которой определенным
образом была выражена воля, выбор всего полноправ-
ного населения города.
Исходя из политического опыта развития многочис-
ленных итальянских городов-государств Марсилий
Падуанский (ок. 1275-ок. 1343) в трактате <За-
щитник мира> обосновывает идею народного суверените-
та, согласно которой верховным законодателем и един-
ственным источником власти в государстве является
народ-суверен. Он первый в собственно европейской по-
литической мысли отграничивает законодательную власть
от исполнительной. народ, в соответствии с его концеп-
цией, должен вверить выполнение исполнительных функ-
ций правительству (правителю), которое проводит на
практике то, что считает необходимым законодатель-на-
род. Поскольку ответственным исполнителем может быть
один человек, несколько людей или весь народ, Марси-
лий Падуанский больше склоняется к первому вариан-
ту, но при условии, что единоличное монаршье правле-
ние будет осуществляться под контролем граждан
(т. е. будет избирательным), а не возникать вне его (на-
следственным образом). Важным моментом концепции
государственной власти Марсилия Падуанского было
решительное отвержение господства над ней католиче-
ской церкви. Государство, светская власть должны конт-
ролировать деятельность церкви, а народ - непосред-
ственно избирать верховных духовных лиц.
Возрождение. Экономический рост и интенсивная полити-
ческая жизнь итальянских городов-государств в конечном
итоге создали мощные импульсы для развития светской
по своей общей направленности культуры Возрожде-
кия (40-е гг. XIV в.- первое десятилетие XVI в.), кото-
рая решительно отходила от церковно-теологической тра-
диции средневековья. Именно в русле возрожденческой
культурной традиции происходит более радикальное пе-
реосмысление правовых оснований власти. Политическая
мысль начинает освобождаться от основ теологической
догматики. Если в системе последней общественное и по-
литическое рассматриваются в качестве созданного цер-
ковью, то новая эпоха ищет светские истоки их происхож-
дения. Активная роль среднего пополанства и город-
ских низов в политической жизни городских республик
стимулирует поиски концептуального осмысления новой
политической практики сквозь призму рождающейся воз-
рожденческой мысли. Ее лейтмотив состоит в признании
самодовлеющей значимости человеческой личности, ко-
торая помещается в центр космического и общественного
универсума. Такая исходная установка возрожденческой
мысли закономерно приводит к определению практики
человеческой деятельности как выражению от природы
присущей индивиду свободы воли, понимаемой факти-
. чески в качестве свободы личности. Утверждение же
о том, что место человека в обществе должно опреде-
ляться его личными заслугами, приобретаемыми исклю-
чительно в результате его собственной деятельности, и не
должно зависеть от любых иных факторов (происхожде-
ния, сословной принадлежности, доставшегося имущест- .
венного блага), потенциально признает равенство людей д
как граждан, д
Непосредственно обращаются к социально-политиче- тВ
ской проблематике представители гражданского гума-
низма, которые трансформировали общевозрожденческую
установку о свободе воли (свободе личности) в полити-
ческую концепцию республиканизма. Например, иссле-
дуя вопрос об условиях свободы человека, Леонардо
Бруни (1370-1441) приходит к выводу, что она воз-
можна исключительно при республиканском способе орга-
низации общества, которое трактуется им в качестве об-
разца организации всякого справедливого и достойного
человеческого сообщества вообще. Возрожденческая свобода воли (как иновыражение свободы личности) при
менительно к политической жизни становится идейным
основанием гражданской свободы (включающей в себя
право избирать и быть избранным, равенство перед за
1 Пополанство (от <роро1о> - народ) - широкие слои простого тор-
гово-ремесленного люда.
коном, непререкаемость авторитета суда, наличие пред-
ставительной системы и т. д.). Идеалы пополанской рес-
публики, где власть принадлежит не только верхушке,
но и средним слоям общества, отстаивали также М а т -
те о Пальм и ер и (1406-1475) и Аламанно
Ринуччини (1426-1499).
Николло Макиавелли. Основателем новой политической
науки стал Николло Макиавелли (1469-1527),
который в трактатах <Государь> (1513) и <Рассуждения
о первой декаде Тита Ливия> (1513-1519) наиболее пол-
но концептуализирует практику политического развития
возрожденческой эпохи. Прежде всего он порывает со
средневековой теологической концепцией власти как не-
: коего божественного института, дарованного свыше, рас-
сматривая ее как результат действия вполне земных соци-
альных сил. Анализируя политическое поведение послед-
них, Макиавелли убедительно показывает, что оно не под-
чиняется и не может подчиняться действию принципов
христианской морали, других религиозных или философ-
ских постулатов, ибо сфера властно-политических отно-
шений имеет свои собственные закономерности (прави-
ла) развития, которые не совпадают и даже противопо-
казаны императивам поведения в других сферах челове-
ческой жизнедеятельности. Например, то, что может
быть <благом> для власти, вполне может не быть тако-
вым с точки зрения нравственности, и наоборот, <пра-
вильный> нравственный поступок с властно-политической
точки зрения может быть не только ошибочным, но даже
губительным. Поэтому главную задачу политической
науки Макиавелли видит в формулировании работаю-
щих политических принципов, способных лечь в основу
стратегии действий государя, республики, государства.
Поиск этих политических принципов Макиавелли ведет
не в мире канонизированных схем и абстрактных идей,
а в эмпирии прошлой и настоящей действительности,
обобщении закономерностей реального политического
процесса дня сегодняшнего и исторического опыта дня
прошедшего.
Важнейшее значение имеет введение им в политиче-
скую науку общего понятия <государство> (з1а1о) в смыс-
ле общего политического состояния общества, его опре-
деленной политической организации. Термин Макиавелли,
широко вошедший в другие европейские языки (англ.
означает не столько ту или иную конк-
ретную организацию правления, сколько политически-
организованное (связанное политическим отношением)
пространство общества вообще. Государство в качестве
становится, таким образом, особой социальной си-
стемой, подразумевающей ту или иную конфигурацию
(распределение в обществе) господства и подчинения.
Этим потенциально намечается не только разграничение
государства и общества, но и определение первого
вторым.
Конкретно-исторические формы государства обуслов-
ливаются <материей> государства, под которой понима-
ется та или иная расстановка социальных сил: соотно-
шение участвующих в борьбе политических групп и слоев
диктует и специфическую форму устройства государства
(их классификация берется у Аристотеля), определяет
закономерности их движения, факторы устойчивости и
причины перерождения.
Политические предпочтения Макиавелли основыва-
ются па учете специфики переживаемого этапа развития.-
В нормальных условиях развития национального госу-
дарства наилучшим является республиканское государ-
ственное устройство, ибо оно в наибольшей степени обес-
печивает процветание, свободу и гражданское равенство
всех членов общества. Республиканские идеалы (и до-
воды в их пользу) у Макиавелли лежат в общем русле
республиканской традиции в возрожденческой мысли.
В особых экстраординарных условиях национального объ-
единения страны и преобразования <развращенных> свое-
корыстных мини-государств необходимо-предпочтитель-
ной оказывается абсолютная монархическая власть.
Только отбросившая закон и принципы морали автори-
тарная диктатура <Великого преобразователя> может
выполнить революционную функцию преобразования об-
щества и объединения государства. В трактате <Госу-
дарь> Макиавелли сочными мазками рисует модель
такого абсолютного монарха, который с помощью любых
средств - жестокости и обмана, демагогии и вероломства,
хитрости и клеветы - объединяет и преобразует обще-
ство. <Цель оправдывает средства> - этот тезис стано-
вится ключевым императивом экстраординарной по-
литики.
Рассуждения Макиавелли о необходимости автори-
тарной модернизации общества во многом предвосхити-
ли соответствующие идеи Нового времени. Тезис о на-
силии как средстве реализации <справедливой> государ-
ственной цели был положен в основу практической дея-
тельности различных представителей радикальной мысли
XIX и XX вв. С другой стороны, макиавеллевский анализ
эмпирической действительности, исследование социаль-
ной динамики властных структур и принципов <практи-
ческой политики> заложили методологические основы
всей политической социологии современности.
Жан Воден. Важным теоретическим дополнением идеи
абсолютного правления стала разработанная Жаном
Б од е но м (1530-1596) в трактате <Шесть книг о госу-
дарстве> концепция <государственного суверенитета>. По
его мнению, государство обладает особым специфиче-
ским признаком, выделяющим его из всех других соци-
альных организаций. Этим специфическим признаком
является суверенитет (верховная власть), под которым
понимается постоянная, независимая, единая и неделимая
абсолютная власть над гражданами и подданными. Та-
кая абсолютная власть не ограничена никакими закона-
ми и условиями, как и любой властью внутри страны и за
ее пределами; над ней нет никакой другой власти, кроме
ее самой, а ее законы имеют обязательную силу для
всех. Единый и неделимый характер абсолютной власти
выражается в том, что она не может быть поделена
или частично уступлена кому-либо (феодальной зна-
ти, сословие-представительским учреждениям, церкви
и т. д.).
Теория суверенитета Ж. Бодена по существу пред-
ставляла собой специфичное теоретическое обоснование
абсолютной монархической власти как единственной
силы, способной обуздать гражданские и религиозные
распри, покончить с остатками феодальной раздроблен-
ности и децентрализации, обеспечить мир и правопорядок
в качестве условий нормального развития страны.
овое время. Экономико-политические и социокуль-
турные особенности <европейского> варианта развития
традиционного общества стали причиной постепенного
(в течение XIII-XVI вв.) вызревания в его недрах меха-
низмов экономического роста и властно политического
структурирования, потенциально выходящих за рамки
модели агродетерминированного развития. В отдельных
точках европейского пространства (Нидерландах, Анг-
лии, Франции) накопление предпосылок индустриально-
рыночного типа развития достигает критической отмет-
ки, что инициирует осуществление процесса <обвального>
прорыва-перехода к нему. Начинается эпоха европейской
модернизации, преобразования структур традиционного
в структуры современного.
Выход за тесные рамки сословного корпоративизма,
слом машины феодальной и религиозной регламентации
выдвинули на первый план в политической теории Нового
времени вопрос о роли и месте индивида в обществе, про-
странстве и границах его гражданской свободы. Проб-
лема соотношения личности, общества и государства ста-
новится основным пунктом размышлений представите-
лей нововременной политической мысли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59