Смотрит, к примеру, четырнадцатилетняя де-
вочка Женя из Череповца по телевизору забастовку в
далеком от нее Киеве. Происходящее на экране волнует
настолько, что девочка садится за письмо в редакцию
газеты <Аргументы и факты>. О чем она пишет? Просит
выполнть требования бастующих? Возмущается бедст-
венным положением трудящихся? Нет. Представителя
новой генерации политических субъектов, которым было
обещано жить при коммунизме, волнует совершенно иное.
<Милиционеры ходят с дубинками и оружием. Почему
же они их не применяют? - спрашивает Женя.- По-
моему, если убить человек 20 или 30, другие сами уйдут>2.
И это далеко не единичный случай проявления реци-
дявов <социалистического гуманизма>, <социалистиче-
ской демократии>, <социалистического плюрализма и ин-
тернационализма> военно-коммунистической идеологии.
События последних лет служат тому подтверждением.
Поэтому парадоксальным, но, увы, непреложным явля-
ется тот факт, что сталинистам все же удалось создать
<нового человека> - с зависимым,
тоталитарно-этатистским типом сознания, без четкой гра-
жданской позиции и малопригодного для жизни в усло-
виях высокоэффективного производства и демократиче-
ского общества. И не просто создать, но и в современных
условиях воспроизводить (с помощью таких идеологиз-
мов, как <социалистический выбор>, <социалистический
плюрализм>, <социалистический рынок> и т. д.) Ьото
80\уеисиз, требующего <порядка>, <твердой руки>, тяго-
теющего к авторитарной власти, которая бы его опекала,
направляла, приказывала ему.
И как бы мы не желали видеть свое общество циви-
лизованным, плюралистическим, пока необходимо при-
знать, что правители ведут себя так, -как им это позво-
ляет общество. Речь идет о том, что важнейшей внутрен-
ней причиной, не позволяющей нам создать гражданское
общество, осуществить политическую модернизацию
страны, является отсутствие легитимной политической
оппозиции.
Ядром политической модернизации всегда и во всех
странах была и остается легитимизация политической
оппозиции, когда она институционализирована и сущест-
вует как естественно функционирующая часть системы.
В нашей стране политическая оппозиция более или ме-
нее законченные организационные формы приобрела в
мае 1989 г., когда на I Съезде народных депутатов СССР
сложилась межрегиональная депутатская группа. Эта
группа, во главе с сопредседателями Ю. Афанасьевым,
Б. Ельциным, А. Пальм, А. Сахаровым, постепенно на-
ращивала свой потенциал и в декабре 1989 г. на II Съез-
де народных депутатов СССР официально заявила
о своем оппозиционном статусе в рамках союзного пар-
ламента. Оппозиция (носители и выразители обществен-
но-политической субкультуры) и правящие в данный
момент партии или группы - не враги, а оппоненты. По
крайней мере, так должно быть. У каждой из них своя
платформа, но объединяет их общая основа, консенсус.
касающийся базовых, общечеловеческих ценностей.
Возможность достижения такого соотношения сил
вполне реальна. Наглядный пример тому - Япония, ко-
торая в 1945 г. после поражения в войне ввела парла-
ментскую систему американского образца. Но в отличие
от Америки в Японии все последние десятилетия у вла-
сти стоит одна и та же либерально-демократическая пар-
тия. Там есть оппозиция, многопартийная система, сво-
бодная пресса, рынок, т. е. все свойственное современ-
ному цивилизованному обществу. В Мексике такая же
система существует с 1929 г., и там тоже одна правящая
партия.
Но такова общая теория и практика процесса станов-
ления легитимной политической оппозиции. В бывшем
СССР, многонациональной стране, особенно в республи-
ках Средней Азии, этот процесс имел специфические
особенности, обусловленные, кроме отмеченных причин,
отсутствием у населения опыта рационально-скептиче-
ского отношения к государственным институтам, конст-
руктивного и организованного давления на них. А пото-
му общественно-политическая субкультура зачастую про-
являлась в виде импровизации, спонтанности социально-
политических инициатив, склонности к насильственным
действиям. Это с очевидностью продемонстрировали
конфликты в Алма-Ате, ошские события. Обострение на-
циональных отношений совпало с деятельностью нового
правительства Молдовы. К трагедиям в Грузии, Прибал-
тике привели, с одной стороны, имперские амбиции ста-
рого союзного руководства, с другой - непрофессиональ-
ные решения демократических правительств республик.
Таким образом, говоря о трудностях процесса фор-
мирования легитимной оппозиции в нашем обществе,
необходимо иметь в виду, что по отношению к основной
массе трудящихся аппарат государственной власти вы-
ступал и пока еще выступает как контролирующая и
опекающая инстанция. Более того, нарастающая граж-
данская активность, как видим, высвечивает склонность и
способность бюрократического аппарата власти высту-
пать в качестве конкурента гражданского общества-
Причем эта способность реализуется не только посред-
ством публичных, институализированных, но и скрытых,
традиционных для бюрократического аппарата власти
механизмов.
В связи с этим правомерно задать вопросы: где же
выход из создавшегося положения? где силы, которые
способны продолжить процесс политической модерниза-
ции общества, создания условий, достойных человече-
ской природы и адекватных ей?
На наш взгляд, на эти вопросы конструктивный ответ
дал еще много лет назад русский философ Н. Бердяев,
который резонно заметил, что <демократию слишком \
часто понимают навыворот - не ставят ее в зависимость
от внутренней способности к самоуправлению, от харак-
тера народа и личности. И это - реальная опасность для
нашего будущего. Русский народ должен перейти к истин-
ному самоуправлению. Но этот переход зависит от ка-.
честаа человеческого материала, от способности к само>
управлению всех нас. Это требует исключительного ува-
жения к человеку, к личности, к ее правам, к ее само-
управляющейся природе. Никакими искусственными
взвинчиваниями нельзя создать способность к самоуправ-
лению. Разъяренная толпа (заметьте, как это актуально
для нас.-авт.), одержимая корыстными и злобными
инстинктами, не способна управлять ни собой, ни други>
ми. Толпа, масса не есть демократия> .
И как бы в унисон этим положениям философа зву-
чат слова нашего Современника, доктора экономических
наук профессора В. Селюнина: <Можно по-разному от-
носиться к буржуазной демократии: одни считают ее
обманом, другие полагают, что лучшего человечество не
придумало. Но в любом случае надо видеть ее матери-
альную основу - частную собственность, безразлично>
заключается ли она в миллионных акциях, семейной
ферме или всего лишь в паре рабочих рук. Пока она
есть у Человека, его благополучие и сама жизнь зависят,
прежде всего, от него персонально, он волен поступать
по-своему, он свободен как личность и в гражданском
смысле равен любому из сограждан. Он вправе, не ис-
прашиьая на то дозволения сверху, объединяться с близ-
кими себе по интересам в группы, партии, союзы, коопе-
ративы. Между индивидом и государством стоят, та-
ким образом, многообразные формы общности, структу-
ры, не позволяющие верховной власти узурпировать или
чрезмерно ограничивать свободу личности. Сложная
комбинация таких структур и составляет гражданское
общество.
В этих условиях государство может быть лишь выра-
зителем компромисса различных сил, но никак не вер-
ховным жрецом, владыкой и работодателем для поддан-
ных>2.
Из сказанного можно сделать вывод, что бесперспек-
тивно искать какие-либо особые силы вне нас самих, вне
человека, личности. Сегодня ясно одно - демократиче-
ский потенциал общества связан с коренной экономичен
ской реформой, разгосударствлением и приватизацией
существующих форм собственности, формированием гра-
жданского общества, ликвидацией монопартийности и
идеократичности общественного строя, реальным, а не
формальным отделением церкви от государства. Лишь
на этой основе возможно развитие общественной поли-,
тической субкультуры или, говоря конкретнее, форми-
рование у каждого человека политической культуры демократического, гражданского типа.
Сегодня, когда мы делаем очередную попытку поли-
тической модернизации страны, пора понять: нет ничего
более ценного, кроме единичного, частного человека,
которого долгие годы пренебрежительно называли меща-
нином и обывателем. Именно в нем, а не в том (<горь-
.ковском>) человеке, который с <большой буквы> и зву-
чит гордо,-все начала и все концы, все прочее существует только для него и и> оправдано.
Конечно, слышать о человеке, которому прочат все
во благо, нам не впервой. Но вот беда: стоит заговорить
о решении насущных вопросов (политических и эконо-
мических), как мы тотчас о нем забываем. Лишь в са-
мое последнее время получила права гражданства одна
из важнейших основ существования человека как инди-
видуальности - частная собственность, гарант его неза-
висимости. Осталось совсем немного - признать:
что благо каждого выше общего блага;
что государство существует только для человека и ие
имеет права на существование, если оно лишает его воз-
можности полной самореализации;
что правительство, не прилагающее усилий для обес-
печения максимальной экономической и политической
свободы граждан, неправомочно и обязано подать в от-
ставку; что законы, противоречащие основным принципам
правопорядка, преступны и не должны выполняться.
Тех, кого пугает последний пункт, якобы призываю-
щий к беззаконию, можно успокоить нашим же опы-
том жизни: ни один из ограничивающих, сковывающих
человека законов все равно фактически не выполня-
ется.
Как было известно еще Салтыкову-Щедрину, суро-
вость российских законов компенсируется необязатель-
ностью их исполнения. Их нарушают и сегодня с помощью
взятки, телефонного права или просто жульничества,
с которыми мы примирились и не замечаем их. Поэтому
отправной точкой в современной политической жизни
страны должен стать не только суверенитет языка, на-
рода, нации, экономики, но, и это главное, суверенитет
личности,
Отношение к личности - единственный критерий,
определяющий возможность и границы как плюрализма
так и пресловутой консолидации, к которой взывают
ораторы с трибун самой разной высоты.
Именно на базе уважения личности могут поладить
<красные> и <белые>, славянофилы и западники (лади-
ли же последние в прошлом веке), христиане и гумани-
сты-атеисты, сторонники прогресса и защитники тради-
ций. Следовательно, в действительности существуют две
реальные возможности настоящего и будущего полити-
ческого развития:
формирование новых политических субъектов (на
основе приватизации собственности) - граждан, полити-
чески активных и профессионально компетентных вместо
послушных исполнителей;
создание демократических политических законов,
реально защищающих всех граждан и включающих их
в политический процесс.
Политическая модернизация общества в первую оче-
редь будет зависеть от того, насколько полно будет пре-
одолено отчуждение молодежи, в том числе студенческой,
от общественно-политических институтов. В этом плане
необходимо иметь в виду, что все социально-политиче-
ские мероприятия опосредуются действиями индивида,
его личностными интересами и стремлением к свободе.
Творческий потенциал выше тогда, когда молодой чело-
век имеет реальные возможности для свободного самовы-
ражения, а они, как свидетельствует опыт, локализуются
в рамках молодежной субкультуры. Поэтому значимость
неинституциализнрованных движений молодежи в сего-
дняшней социально-политической жизни вряд ли следует
преуменьшать. Новые движения - начало процесса фор-
мирования новых политических субъектов. Через само-
деятельное творчество молодежь может подняться до
творчества культурного, политического.
Здесь возможны ошибки, отклонения, но другого
пути, как подсказывают наука и практика, нет. Через
самостоятельность молодежи идет до поры до времени
скрытый и потому не всегда понятный процесс форми-
рования творческих потенций, которые при благоприят-
ных условиях дают мощную волну продуктивных идей
и ценностей.
Пока же в общественном сознании и практике, к со-
жалению, отсутствует понимание ценности творческой
самодеятельности молодежи, только этим можно объяс-
нить многочисленные преграды, которые ставят перед
молодежным самоуправлением, молодежными инициати-
вами и движениями, которые не вписываются в сущест-
вующие общественно-политические формы. Можно при-
вести достаточно примеров этому. Достаточно хотя бы
сказать, что в целом по стране каждый пятый молодеж-
ный коллектив, который решил работать по-новому, на
принципах хозрасчета, не получил поддержки админи-
страции. В Москве лишь один из 50 руководителей пред-
приятий и учреждений моложе 35 лет. И еще пример -
при Центральном Совете Всероссийского общества охра-
ны памятников истории и культуры образована молодеж-
ная комиссия, но в нее включены разного рода руково-
дители и специалисты <по работе с молодежью>, а для
самой молодежи в комиссии места не нашлось 1.
Такова реальность нашей сегодняшней жизни. Вопрос
о суверенной личности - носителе политической культу-
ры гражданского типа останется пока открытым. Одна-
ко, как бы там ни было, следует четко представлять себе
процесс генерации новых политических субъектов вла-
сти - довольно продолжительный и многоплановый. Он
предусматривает, как уже говорилось, и <внешнее> при-
знание права на индивидуальность, и <внутреннее> само-
усовершенствование: развитие личности в моральном,
эстетическом, правовом и политическом аспектах. Толь-
ко в процессе такой сложной и целеустремленной <внеш-
ней> и <внутренней> работы с индивидуальностью можно
сформировать суверенитет личности, а вместе с ним -
и политическую культуру гражданского типа - основу
и условие политической модернизации страны, вхожде-,
ния ее в мировую семью цивилизованных народов.
ЛЕКЦИЯ 15
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
В предыдущих лекциях уже шла речь о том, как в
обществе - органично и объективно - соприкасаются
между собой две системы: <личность> и <политика> и
сколь важно для общества, чтобы эта всеобщая связь
была цивилизованной и социально зрелой. В данной лек
ции предлагается углубить представление о характере,
некоторых принципах и механизмах взаимодействия
этих систем.
Цель темы - привлечь внимание к всепроникающей
силе политической реальности и к тем субъектам, для
которых политический процесс является основой да и,
пожалуй, единственной стихией общественной жизни.
Этих людей зовут по-разному: <политики>, <профессио-
нальные политические деятели>, <политические лидеры>
и т. д.
Их не так уж много в каждом обществе, в каждой
стране. Хотя на международном конгрессе молодых по-
литических лидеров (Москва, декабрь 1991 г.) собралось
более 400 молодых парламентариев, государственных и
политических деятелей из всех республик бывшего СССР,
Восточной Европы и Европарламента. Мировое сообще-
ство включает в себя около 200 стран, в нем в совокуп-
ности действует огромный политический механизм, со-
стоящий из тысяч политических партий и сотен правящих
и оппозиционных политических структур. Именно здесь
сосредоточена деятельность политических лидеров, и она
очень заметна в обществе. Тем более, что политические
лидеры-не просто эффективное и незаменимое связы-
вающее звено между государством и обществом. Как
правило, это выдающиеся личности, согревающие и во-
одушевляющие других своим современным и историчес-
ким примером.
Все эти люди, многие из которых запомнились как
официальные (<коронованные>) или неформальные по-
литические вожди, обладали (иначе быть не могло) яр-
кой самобытностью, и их политический почерк трудно
как-то сынтегрировать, обобщить и подвести под общий
знаменатель закономерностей. Одни из них видели и ви-
дят смысл своей деятельности во влиянии на огромные
массы людей, для них лучшая политическая музыка-
это <мерная поступь железных батальонов революции>.
Другие апеллировали к конкретному человеку, и для них
политическим потрясением была даже слеза ребенка.
Одни, не утруждая себя соблюдением этических требо-
ваний, плели дьявольские интриги на пути к Олимпу,
другие повседневно <сжигали> себя на нравствен-
ном самосуде, пытаясь совместить цели и средства
борьбы,
Но все они и во все времена были в чем-то похожи
;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
вочка Женя из Череповца по телевизору забастовку в
далеком от нее Киеве. Происходящее на экране волнует
настолько, что девочка садится за письмо в редакцию
газеты <Аргументы и факты>. О чем она пишет? Просит
выполнть требования бастующих? Возмущается бедст-
венным положением трудящихся? Нет. Представителя
новой генерации политических субъектов, которым было
обещано жить при коммунизме, волнует совершенно иное.
<Милиционеры ходят с дубинками и оружием. Почему
же они их не применяют? - спрашивает Женя.- По-
моему, если убить человек 20 или 30, другие сами уйдут>2.
И это далеко не единичный случай проявления реци-
дявов <социалистического гуманизма>, <социалистиче-
ской демократии>, <социалистического плюрализма и ин-
тернационализма> военно-коммунистической идеологии.
События последних лет служат тому подтверждением.
Поэтому парадоксальным, но, увы, непреложным явля-
ется тот факт, что сталинистам все же удалось создать
<нового человека> - с зависимым,
тоталитарно-этатистским типом сознания, без четкой гра-
жданской позиции и малопригодного для жизни в усло-
виях высокоэффективного производства и демократиче-
ского общества. И не просто создать, но и в современных
условиях воспроизводить (с помощью таких идеологиз-
мов, как <социалистический выбор>, <социалистический
плюрализм>, <социалистический рынок> и т. д.) Ьото
80\уеисиз, требующего <порядка>, <твердой руки>, тяго-
теющего к авторитарной власти, которая бы его опекала,
направляла, приказывала ему.
И как бы мы не желали видеть свое общество циви-
лизованным, плюралистическим, пока необходимо при-
знать, что правители ведут себя так, -как им это позво-
ляет общество. Речь идет о том, что важнейшей внутрен-
ней причиной, не позволяющей нам создать гражданское
общество, осуществить политическую модернизацию
страны, является отсутствие легитимной политической
оппозиции.
Ядром политической модернизации всегда и во всех
странах была и остается легитимизация политической
оппозиции, когда она институционализирована и сущест-
вует как естественно функционирующая часть системы.
В нашей стране политическая оппозиция более или ме-
нее законченные организационные формы приобрела в
мае 1989 г., когда на I Съезде народных депутатов СССР
сложилась межрегиональная депутатская группа. Эта
группа, во главе с сопредседателями Ю. Афанасьевым,
Б. Ельциным, А. Пальм, А. Сахаровым, постепенно на-
ращивала свой потенциал и в декабре 1989 г. на II Съез-
де народных депутатов СССР официально заявила
о своем оппозиционном статусе в рамках союзного пар-
ламента. Оппозиция (носители и выразители обществен-
но-политической субкультуры) и правящие в данный
момент партии или группы - не враги, а оппоненты. По
крайней мере, так должно быть. У каждой из них своя
платформа, но объединяет их общая основа, консенсус.
касающийся базовых, общечеловеческих ценностей.
Возможность достижения такого соотношения сил
вполне реальна. Наглядный пример тому - Япония, ко-
торая в 1945 г. после поражения в войне ввела парла-
ментскую систему американского образца. Но в отличие
от Америки в Японии все последние десятилетия у вла-
сти стоит одна и та же либерально-демократическая пар-
тия. Там есть оппозиция, многопартийная система, сво-
бодная пресса, рынок, т. е. все свойственное современ-
ному цивилизованному обществу. В Мексике такая же
система существует с 1929 г., и там тоже одна правящая
партия.
Но такова общая теория и практика процесса станов-
ления легитимной политической оппозиции. В бывшем
СССР, многонациональной стране, особенно в республи-
ках Средней Азии, этот процесс имел специфические
особенности, обусловленные, кроме отмеченных причин,
отсутствием у населения опыта рационально-скептиче-
ского отношения к государственным институтам, конст-
руктивного и организованного давления на них. А пото-
му общественно-политическая субкультура зачастую про-
являлась в виде импровизации, спонтанности социально-
политических инициатив, склонности к насильственным
действиям. Это с очевидностью продемонстрировали
конфликты в Алма-Ате, ошские события. Обострение на-
циональных отношений совпало с деятельностью нового
правительства Молдовы. К трагедиям в Грузии, Прибал-
тике привели, с одной стороны, имперские амбиции ста-
рого союзного руководства, с другой - непрофессиональ-
ные решения демократических правительств республик.
Таким образом, говоря о трудностях процесса фор-
мирования легитимной оппозиции в нашем обществе,
необходимо иметь в виду, что по отношению к основной
массе трудящихся аппарат государственной власти вы-
ступал и пока еще выступает как контролирующая и
опекающая инстанция. Более того, нарастающая граж-
данская активность, как видим, высвечивает склонность и
способность бюрократического аппарата власти высту-
пать в качестве конкурента гражданского общества-
Причем эта способность реализуется не только посред-
ством публичных, институализированных, но и скрытых,
традиционных для бюрократического аппарата власти
механизмов.
В связи с этим правомерно задать вопросы: где же
выход из создавшегося положения? где силы, которые
способны продолжить процесс политической модерниза-
ции общества, создания условий, достойных человече-
ской природы и адекватных ей?
На наш взгляд, на эти вопросы конструктивный ответ
дал еще много лет назад русский философ Н. Бердяев,
который резонно заметил, что <демократию слишком \
часто понимают навыворот - не ставят ее в зависимость
от внутренней способности к самоуправлению, от харак-
тера народа и личности. И это - реальная опасность для
нашего будущего. Русский народ должен перейти к истин-
ному самоуправлению. Но этот переход зависит от ка-.
честаа человеческого материала, от способности к само>
управлению всех нас. Это требует исключительного ува-
жения к человеку, к личности, к ее правам, к ее само-
управляющейся природе. Никакими искусственными
взвинчиваниями нельзя создать способность к самоуправ-
лению. Разъяренная толпа (заметьте, как это актуально
для нас.-авт.), одержимая корыстными и злобными
инстинктами, не способна управлять ни собой, ни други>
ми. Толпа, масса не есть демократия> .
И как бы в унисон этим положениям философа зву-
чат слова нашего Современника, доктора экономических
наук профессора В. Селюнина: <Можно по-разному от-
носиться к буржуазной демократии: одни считают ее
обманом, другие полагают, что лучшего человечество не
придумало. Но в любом случае надо видеть ее матери-
альную основу - частную собственность, безразлично>
заключается ли она в миллионных акциях, семейной
ферме или всего лишь в паре рабочих рук. Пока она
есть у Человека, его благополучие и сама жизнь зависят,
прежде всего, от него персонально, он волен поступать
по-своему, он свободен как личность и в гражданском
смысле равен любому из сограждан. Он вправе, не ис-
прашиьая на то дозволения сверху, объединяться с близ-
кими себе по интересам в группы, партии, союзы, коопе-
ративы. Между индивидом и государством стоят, та-
ким образом, многообразные формы общности, структу-
ры, не позволяющие верховной власти узурпировать или
чрезмерно ограничивать свободу личности. Сложная
комбинация таких структур и составляет гражданское
общество.
В этих условиях государство может быть лишь выра-
зителем компромисса различных сил, но никак не вер-
ховным жрецом, владыкой и работодателем для поддан-
ных>2.
Из сказанного можно сделать вывод, что бесперспек-
тивно искать какие-либо особые силы вне нас самих, вне
человека, личности. Сегодня ясно одно - демократиче-
ский потенциал общества связан с коренной экономичен
ской реформой, разгосударствлением и приватизацией
существующих форм собственности, формированием гра-
жданского общества, ликвидацией монопартийности и
идеократичности общественного строя, реальным, а не
формальным отделением церкви от государства. Лишь
на этой основе возможно развитие общественной поли-,
тической субкультуры или, говоря конкретнее, форми-
рование у каждого человека политической культуры демократического, гражданского типа.
Сегодня, когда мы делаем очередную попытку поли-
тической модернизации страны, пора понять: нет ничего
более ценного, кроме единичного, частного человека,
которого долгие годы пренебрежительно называли меща-
нином и обывателем. Именно в нем, а не в том (<горь-
.ковском>) человеке, который с <большой буквы> и зву-
чит гордо,-все начала и все концы, все прочее существует только для него и и> оправдано.
Конечно, слышать о человеке, которому прочат все
во благо, нам не впервой. Но вот беда: стоит заговорить
о решении насущных вопросов (политических и эконо-
мических), как мы тотчас о нем забываем. Лишь в са-
мое последнее время получила права гражданства одна
из важнейших основ существования человека как инди-
видуальности - частная собственность, гарант его неза-
висимости. Осталось совсем немного - признать:
что благо каждого выше общего блага;
что государство существует только для человека и ие
имеет права на существование, если оно лишает его воз-
можности полной самореализации;
что правительство, не прилагающее усилий для обес-
печения максимальной экономической и политической
свободы граждан, неправомочно и обязано подать в от-
ставку; что законы, противоречащие основным принципам
правопорядка, преступны и не должны выполняться.
Тех, кого пугает последний пункт, якобы призываю-
щий к беззаконию, можно успокоить нашим же опы-
том жизни: ни один из ограничивающих, сковывающих
человека законов все равно фактически не выполня-
ется.
Как было известно еще Салтыкову-Щедрину, суро-
вость российских законов компенсируется необязатель-
ностью их исполнения. Их нарушают и сегодня с помощью
взятки, телефонного права или просто жульничества,
с которыми мы примирились и не замечаем их. Поэтому
отправной точкой в современной политической жизни
страны должен стать не только суверенитет языка, на-
рода, нации, экономики, но, и это главное, суверенитет
личности,
Отношение к личности - единственный критерий,
определяющий возможность и границы как плюрализма
так и пресловутой консолидации, к которой взывают
ораторы с трибун самой разной высоты.
Именно на базе уважения личности могут поладить
<красные> и <белые>, славянофилы и западники (лади-
ли же последние в прошлом веке), христиане и гумани-
сты-атеисты, сторонники прогресса и защитники тради-
ций. Следовательно, в действительности существуют две
реальные возможности настоящего и будущего полити-
ческого развития:
формирование новых политических субъектов (на
основе приватизации собственности) - граждан, полити-
чески активных и профессионально компетентных вместо
послушных исполнителей;
создание демократических политических законов,
реально защищающих всех граждан и включающих их
в политический процесс.
Политическая модернизация общества в первую оче-
редь будет зависеть от того, насколько полно будет пре-
одолено отчуждение молодежи, в том числе студенческой,
от общественно-политических институтов. В этом плане
необходимо иметь в виду, что все социально-политиче-
ские мероприятия опосредуются действиями индивида,
его личностными интересами и стремлением к свободе.
Творческий потенциал выше тогда, когда молодой чело-
век имеет реальные возможности для свободного самовы-
ражения, а они, как свидетельствует опыт, локализуются
в рамках молодежной субкультуры. Поэтому значимость
неинституциализнрованных движений молодежи в сего-
дняшней социально-политической жизни вряд ли следует
преуменьшать. Новые движения - начало процесса фор-
мирования новых политических субъектов. Через само-
деятельное творчество молодежь может подняться до
творчества культурного, политического.
Здесь возможны ошибки, отклонения, но другого
пути, как подсказывают наука и практика, нет. Через
самостоятельность молодежи идет до поры до времени
скрытый и потому не всегда понятный процесс форми-
рования творческих потенций, которые при благоприят-
ных условиях дают мощную волну продуктивных идей
и ценностей.
Пока же в общественном сознании и практике, к со-
жалению, отсутствует понимание ценности творческой
самодеятельности молодежи, только этим можно объяс-
нить многочисленные преграды, которые ставят перед
молодежным самоуправлением, молодежными инициати-
вами и движениями, которые не вписываются в сущест-
вующие общественно-политические формы. Можно при-
вести достаточно примеров этому. Достаточно хотя бы
сказать, что в целом по стране каждый пятый молодеж-
ный коллектив, который решил работать по-новому, на
принципах хозрасчета, не получил поддержки админи-
страции. В Москве лишь один из 50 руководителей пред-
приятий и учреждений моложе 35 лет. И еще пример -
при Центральном Совете Всероссийского общества охра-
ны памятников истории и культуры образована молодеж-
ная комиссия, но в нее включены разного рода руково-
дители и специалисты <по работе с молодежью>, а для
самой молодежи в комиссии места не нашлось 1.
Такова реальность нашей сегодняшней жизни. Вопрос
о суверенной личности - носителе политической культу-
ры гражданского типа останется пока открытым. Одна-
ко, как бы там ни было, следует четко представлять себе
процесс генерации новых политических субъектов вла-
сти - довольно продолжительный и многоплановый. Он
предусматривает, как уже говорилось, и <внешнее> при-
знание права на индивидуальность, и <внутреннее> само-
усовершенствование: развитие личности в моральном,
эстетическом, правовом и политическом аспектах. Толь-
ко в процессе такой сложной и целеустремленной <внеш-
ней> и <внутренней> работы с индивидуальностью можно
сформировать суверенитет личности, а вместе с ним -
и политическую культуру гражданского типа - основу
и условие политической модернизации страны, вхожде-,
ния ее в мировую семью цивилизованных народов.
ЛЕКЦИЯ 15
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
В предыдущих лекциях уже шла речь о том, как в
обществе - органично и объективно - соприкасаются
между собой две системы: <личность> и <политика> и
сколь важно для общества, чтобы эта всеобщая связь
была цивилизованной и социально зрелой. В данной лек
ции предлагается углубить представление о характере,
некоторых принципах и механизмах взаимодействия
этих систем.
Цель темы - привлечь внимание к всепроникающей
силе политической реальности и к тем субъектам, для
которых политический процесс является основой да и,
пожалуй, единственной стихией общественной жизни.
Этих людей зовут по-разному: <политики>, <профессио-
нальные политические деятели>, <политические лидеры>
и т. д.
Их не так уж много в каждом обществе, в каждой
стране. Хотя на международном конгрессе молодых по-
литических лидеров (Москва, декабрь 1991 г.) собралось
более 400 молодых парламентариев, государственных и
политических деятелей из всех республик бывшего СССР,
Восточной Европы и Европарламента. Мировое сообще-
ство включает в себя около 200 стран, в нем в совокуп-
ности действует огромный политический механизм, со-
стоящий из тысяч политических партий и сотен правящих
и оппозиционных политических структур. Именно здесь
сосредоточена деятельность политических лидеров, и она
очень заметна в обществе. Тем более, что политические
лидеры-не просто эффективное и незаменимое связы-
вающее звено между государством и обществом. Как
правило, это выдающиеся личности, согревающие и во-
одушевляющие других своим современным и историчес-
ким примером.
Все эти люди, многие из которых запомнились как
официальные (<коронованные>) или неформальные по-
литические вожди, обладали (иначе быть не могло) яр-
кой самобытностью, и их политический почерк трудно
как-то сынтегрировать, обобщить и подвести под общий
знаменатель закономерностей. Одни из них видели и ви-
дят смысл своей деятельности во влиянии на огромные
массы людей, для них лучшая политическая музыка-
это <мерная поступь железных батальонов революции>.
Другие апеллировали к конкретному человеку, и для них
политическим потрясением была даже слеза ребенка.
Одни, не утруждая себя соблюдением этических требо-
ваний, плели дьявольские интриги на пути к Олимпу,
другие повседневно <сжигали> себя на нравствен-
ном самосуде, пытаясь совместить цели и средства
борьбы,
Но все они и во все времена были в чем-то похожи
;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59