истинно сущее.
По отношению к мнениям, дающим одностороннее и потому
упрощенное понимание того или иного вопроса, Сократ применял
метод иронии, побуждая собеседника признать, что он прав лишь
частично. Искусство диалога философ называл маевтикой (от
греч. - повивальное искусство), подразумевая, что
диалог помогает рождению истины как чего-то нового, того, что
отсутствовало в начале спора, но появилось в процессе обсужде-
ния. Такой подход иногда называли и эвристическим (от греч.
-открываю, отыскиваю). Этим подчеркивалось, что
новое решение - результат своеобразного творчества участников
диалога. Развитие мысли, более глубокое понимание вопроса выко-
вывается в столкновении взглядов путем разрешения противоре-
чий, выявления общего в различных, даже противоположных
подходах и установления определенного согласия разноречивых
мнений.
Диалектика как искусство спора развивалась в средние века.
вершиной средневековой диалектики стали труды Пьера Абеляра.
свою книгу <Да и нет> он построил по античному образцу, как
систему вопросов, задаваемых учителем, и ответов учеников.
Учитель подводил учеников к заведомо неверному выводу, а потом
неотразимым и бесспорным доводом опровергал их рассуждения,
заставлял принять свою точку зрения. В средние века искусство
Диалога культивировалось как средство проповеднического мастер-
ства, выработки методов опровержения доводов инакомыслящих.
но, несмотря на эту ограниченную цель, оно внесло определен-
ный вклад в европейскую культуру и содействовало подготовке
той современной формы диалога, которая используется в наши дни
в продуктивных научных, философских, экономических, юриди-
ческих и других дискуссиях.
Накопленная в веках культура диалектической полемики -
умения обсуждать сложные проблемы, выявлять, понимать, уточ-
нять разные, порой противоположные точки зрения - имеет
непреходящее значение. Не подавление, не духовное уничто-
жение оппонента, а стремление в ходе разрешения противоре-
чий выработать правильный, обоснованный подход к сложным
проблемам - таковы цель и назначение диалектики творческого
диалога.
Со временем было осознано, что приемы столкновения мнений
диалектического разрешения противоречий применимы не
только в ситуациях живого спора реальных людей. Они важны
также при анализе противоборствующих взглядов, позиций, на-
правлений мысли, которые утверждались в разное время, в разных
странах, социальных системах, культурах. Тексты и другие сред-
ства информации позволяют вступить в реальную или мысленную
полемику с людьми, находящимися далеко или жившими за-
долго до нас. Возможен диалог поколений, эпох, культурных,
национальных, политических, религиозных, философских тради-
ций, школ. Схемы спора различных сторон воспроизводятся в об-
щих чертах и в процессе поиска истины одним лицом. Постепенно
зрело представление: творческое мышление диалогично по своей
сути.
Постигалось и то, что диалектика присуща не только чело-
веческим размышлениям. Способы разрешения разногласий между
людьми оказались незаменимым средством уяснения сложных
ситуаций бытия, по поводу которых возникали споры. Навыки
творческого спора помогают понять реальную многогранность
и подвижность, изменчивость бытия. Эти черты реального мира
подмечались давно, но при их осмыслении всякий раз возникали
затруднения.
Трудности понимания
изменений
Все формы и виды бытия подвержены изменениям. Для изме-
нений, сколь бы ни были они малы, требуется время, в течение
которого предмет (явление, процесс) утрачивает некоторые свойст-
ва и приобретает другие. Философское осмысление мира как слож-
ного и изменяющегося издавна сталкивается с трудностями, про-
тиворечиями. Долгое время считалось, что космос, растения, жи-
вотные, люди неизменны. Представления об изменчивости мира
когда-то стали большим открытием. Мысли об изменении мира
высказывались в философских учениях Древнего Китая, Индии,
Греции. Древние философы не располагали еще научными данны-
ми о различных формах, видах движений, тем не менее сумели
верно схватить общую суть - подвижный характер бытия. Одним
из первооткрывателей был Гераклит. Мир представлялся ему в
образе <живого огня> или потока (реки), в убегающие струи
которого нельзя <войти дважды>. В текучем, подвижном мире со
временем все утрачивает прежние черты, переходит в свою про-
тивоположность: влажное высыхает, а сухое становится влажным;
переходят друг в друга холодное и горячее, .живое и мертвое
и т. д.
Философские положения об изменчивости бытия подкрепля
ются множеством наблюдений, согласуются с жизненным опытом
людей. Казалось бы, что, будучи раз открыты, эти истины должны
восприниматься далее как совершенно бесспорные. Однако в исто
рии философского осмысления мира все обстояло гораздо слож
нее. Очевидная для каждого человека изменчивость всего, что
его окружает, расценивалась в ряде учений лишь как внешняя,
поверхностная, наблюдаемая черта действительности. Глубокие
уровни, суть бытия считались стабильными. В предполагаемой
мобильности усматривалась немалая опасность: этим как бы
исключалась всякая определенность, устойчивость, надежность
человеческого существования, знания и действия. В результате
учению о подвижности бытия Гераклита было противопостав-
лено понимание его как устойчивого, неизменного (элейская
школа).
Итак, столкнувшись с вопросом, изменчив или устойчив мир,
древние философы дали на него два противоположных ответа.
кто же из них был прав? Мы уже отмечали, что представления об
изменчивости бытия опираются на огромный массив данных прак-
тики и повседневного опыта. Но весьма серьезные основания име-
ются и у противоположной точки зрения. При всей изменчивости
явлений им присуща и некоторая устойчивость. На протяже-
нии больших или меньших промежутков времени, несмотря на
совершающиеся изменения, вещи все же остаются сами собой.
с возрастом меняются внешность человека, физиологические
функции его организма, здоровье, а также опыт, внутренний
мир, интересы. И все же человек остается тем же самым чело-
человеком.
При всех изменениях в природном и общественном бытии не-
трудно заметить за внешней подвижностью явлений- устойчи-
во, сохраняющиеся структуры, процессы, черты. Так, непохожие
и сменяющие друг друга лето, осень, зима, весна. Но устойчива
сама по себе смена времен года: она циклична и повторяется.
устойчив - с учетом продолжения рода - общий жизненный
цикл человека от рождения до смерти. Выходит, что ни один из
двух противоположных ответов на поставленный вопрос нельзя
безусловно принять, ни безусловно отбросить.
В рассуждениях о движении, изменении бытия подобные за-
труднения заявляли о себе вновь и вновь. Еще древнегреческий
философ Зенон в своих знаменитых апориях выявил трудности
понимании механического движения. Если представить себе,
рассуждал он, что в каждый момент полета стрела находится (как
бы покоится) в определенном месте, то получается, что движение
невозможно: ведь сумма покоев дает покой. Аналогичные противо-
поставления предстают в парадоксальной форме и в других апориях:
приведенный анализ движения неожиданно приводит к результа-
там резко расходящимся с очевидностью наглядного восприятия.
стрела летит, оставаясь в покое, герой Ахилл не может догнать
черепаху. Если Кратил подчеркнул непрерывность движения,
то Зенон обратил внимание на его противоположную черту -
непрерывность. Но могут ли быть одновременно истинными два
противоположных суждения об одном и том же предмете? Перед
нами уже обсуждавшаяся выше типичная ситуация спора - на этот
раз спора теоретического - о характере бытия. В поисках
к решению непростых задач такого типа древние философы
развили диалектику - способ рассуждения, при котором противо-
положные позиции не перечеркивают, а дополняют, обогащают,
уравновешивают одна другую. Гегель позже выразил такие си-
туации в формуле: тезис - антитезис - синтез. Диалектика от-
крыла путь к осмыслению, освоению противоречий, на которые
непременно наталкивается человеческая мысль при попытках по-
нять суть изменения.
Многообразие, в том числе противоположность точек зрения
на один и тот же предмет, порождается не только различием лю~
дей, их личных позиций. Оно обусловлено и чертами самого бы-
тия: многогранностью предметов, сочетанием в них <полярных>
свойств, сил, тенденций. Вот почему <разногласие> суждений и
даже их противоположность во многом <созвучны>, <соразмерны>
реальности. Диалектика мира постигается через диалектику
мысли. Расслоить их сложный <сплав>, отделить от него отноше-
ние <мир - человек> (ситуация, типичная для философии) не-
возможно. Они развиваются в тесном союзе. Совершенствование
диалектической мысли позволяет глубже и полнее понять слож-
ный, изменяющийся мир.
Для философских учений, которым чужд диалектический
поиск, подвижное, <текучее> бытие непостижимо. Дефицит диа-
лектики не обязательно ведет к отрицанию движения как таково-
го. Он может выливаться в упрощенное толкование движения
как простого увеличения, уменьшения, повторения одного и того
же, в трактовку всякого движения как циклического. Прин-
ципиальные трудности возникают при уяснении наиболее сложной
формы изменений - развития.
Идея развития
Идея развития складывалась в человеческом сознании на
протяжении веков. Было время, когда представления о развитии
как таковом вообще не существовало. Для этого недоставало
конкретных знаний о развивающихся объектах (геологических,
биологических и других).
Античные диалектики, рассматривая космос как связное целое,
больше всего интересовались процессом возникновения и превра-
щения одних явлений в другие. Они считали, что становление
предполагает взаимодействие и взаимный переход противопо-
ложностей: холодного и теплого, сухого и влажного, света и тьмы,
многого и единого, добра и зла. Но правильно представляя мир
непрерывно движущимся, изменчивым, а все явления взаимосвя-
занными. переходящими друг в друга, греки в то же время не
смогли подняться до понимания развития как постоянного воз-
никновения чего-то принципиально нового, необратимого. Это объ-
ясняется особенностями их культуры, мировоззрения.
Для греческой культуры высшей ценностью была яркая жизнь,
наслаждение прекрасным; в это мировосприятие плохо вписыва-
лись представления о неизбежности смерти. Выход был найден
в концепции великого круговорота. Согласно ей, все в мире повто-
ряется, и после великого года, равного многим тысячелетиям,
все снова возвращается <на круги своя>. Получалось, что в мире все
подвержено циклическим возвратным изменениям. Воспроизведе-
ние раз навсегда установленной структуры считалось то мудрым
творением высших сил, то естественным порядком вещей. Даже
диалектик Гераклит утверждал: <Мир единый не создан никем
из людей и никем из богов, но был, есть и будет вечно воспла-
меняющийся и угасающий огонь>. Признавая, следовательно,
мир вечным и несотворимым, он вместе с тем провозглашал
постоянную циклическую повторяемость <воспламенений> и <уга-
саний >.
Понять развитие как процесс качественных изменений, появ-
ления принципиально нового по сравнению с прошлым можно
было, только осмыслив время как особое объективное свойство
окружающего мира. Шаг в этом направлении был сделан в сред-
ние века в христианской философии истории. Для христианского
мировоззрения жизнь есть напряженное ожидание будущего
грядущего пришествия спасителя, мессии). Она устремлена впе-
ред, как бы развернута от прошлого в будущее. Так, хотя и на
Идеалистической, религиозной основе, возникает представление о
временной направленности, неповторимости событий индивидуаль-
ной и общественной жизни. Ранний христианский философ и
богослов Августин уподоблял историю общества человеческой
жизни: младенчеству, детству, отрочеству, юности, зрелости, ста-
росТИ, смерти. Рождение человека он сопоставлял с началом
истории, а смерть - со страшным судом. Эта схема в известной
вере преодолевала цикличность античной модели.
Важный шаг к идее развития мира сделал Декарт. Бог, создвая мир, полагал он,
дал ему импульс, толчок, подобно тому
как часовщик, заводя часы, сообщает им движение. Получив этот
импульс, природа начала <распутывать первоначальный хаос>,
порождая новые формы. У Декарта понятие развития не распро-
станялось на общество. Но эпоха буржуазных революций застав-
ляла задумываться и об этом, пробуждала интерес к истории.
французские просветители Вольтер и Руссо выдвинули идею
исторического развития, включающего и этапы революционных
преобразований. Кондорсе дополнил их взгляды учением о непре-
рывном прогрессе как преобладающей форме общественного раз-
вития. Движущими силами развития общества у всех этих мысли-
телей оказывались духовные факторы (моральные, религиозные
Другие идеи).
Синтез разных догадок и формирование теории развития были
осУЩествлены в немецкой классической философии. Применив
понятие развития к Солнечной системе и другим звездным мирам.
Кант вместе с тем поставил вопрос и о развитии нравственности.
о социальном развитии человека. Его ученик Гердер предпринял
первую попытку последовательного рассмотрения исторического
развития народов и культур.
Целостную концепцию развития, прежде всего исторического
развития человечества с позиций объективного идеализма, разра-
ботал Гегель. <Гегелевский способ мышления,- писал Энгельс.-
отличался от способа мышления всех других философов огромным
историческим чутьем, которое лежало в его основе... Он первый
пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...>
Учение Гегеля было выдающимся достижением мысли, сущест-
венно продвинувшим философское понимание развития. Вместе
с тем оно явилось необходимой предпосылкой для следующего
серьезного шага - разработки Марксом и Энгельсом материали-
стической диалектики - богатого, емкого учения о развитии
природных, общественных, духовных явлений.
Путь
к материалистической
диалектике
Формирование диалектики прошло долгий путь. Среди исто-
рических форм диалектики выделяют диалектику древних фило-
софов, идеалистическую диалектику классической немецкой
философии и материалистическую диалектику.
Древние диалектические учения, как правило, базировались
на пытливом уяснении различных явлений, доступных обычному
наблюдению (Гераклит). Размышления о соотношении единого
и многого, единичного и общего опирались на опыт обществен-
ных обсуждений, сопоставления разноречивых мнений, взглядов,
позиций. Нередко философская мысль, казалось, заходила в тупик
(апории, парадоксы, антиномии, дилеммы). Обнаружение таких
затруднений и попытки их осмысления получили название <от-
рицательной диалектики> (Зенон и другие). Это-своего рода
<стояние у врат> диалектики. Поиск выхода из трудных ситуа-
ций, способов разрешения противоречий стимулировал развитие
позитивной диалектики.
Опыт античных диалектиков и их продолжателей поучителен
и сегодня. Ценны практически все диалектические-догадки, при-
ходившие на ум философам разных веков.
Диалектика в ее зрелом теоретическом виде - позднее дети-
ще человеческой культуры. В виде стройной теоретической систе-
мы диалектика впервые предстала в идеалистической философии
1. Смысл диалектики
Гегеля. Постоянное движение, изменение философ находил и в
природе, но подлинное развитие выявил в истории общества
прежде всего в духовной культуре. Гегель проанализировал исто-
рическое движение человеческой мысли и выразил ее целостное,
закономерное развитие в понятиях <абсолютной идеи>, <мирового
разума>. Духовные процессы общественной жизни представлялись
ему наиболее важными, определяющими все остальные. Реальная
история стран, народов осмысливалась как воплощение развития
духа, идей.
Ряд черт существенно сближал гегелевское учение с научны-
ми построениями. Рождение любой области научно-теоретического
знания связано с формированием системы понятий, выражающих
основные <смысловые узлы> в содержании данной науки, их
взаимосвязь. В историко-философской мысли Гегель выявил, раз-
вил, привел в систему понятийный аппарат диалектики. Причем
это была не жесткая система понятий с неизменными, раз на-
всегда заданными, резко очерченными значениями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88