физического, человеческого и социального к
апиталов

Венчурный капитал


Немалое значение имеет и развитие венчурного капитала, сове
р шенствование законодательства в инновационной сфе
ре, развитие инновац и онной системы РАН.

Наиболее распространенное понимание венчура - это финансиров
ание час т ным предпринимательским капиталом проект
а, успешная реализация которого не гарантирована. Венчурный Фонд (ВФ) -
это долгосрочные (5-7 лет) рисковые и н
вестиции частного капитала в акционерный капитал вновь создав
аемых малых высокотехнологичных перспективных компаний или уже хорошо
зарекоменд о вавших себя венчурных предприятий, орие
нтированных на разработку и производство на у коемки
х продуктов, для их развития и расширения с целью получения прибыли от пр
иро с та стоимости вложенных средств.

Основными источниками ВФ являются:
- "бизнес-ангелы" (частные лица, и
н вестирующие личные средства в молодые перспективны
е фирмы);
- венчурные фо н
ды, аккумулирующие средства различных инвесторов; - промышленные и торго
вые ко р порации.


Российский капитал пока что очень мало вкладывает в ВФ, хотя
ВФ России выглядят инвестиционно более привлекательны
ми по сравнению с европе й ским. Основ
ными секторам вложений российских ВФ являются пищевая
промы ш ленность и телекоммуникации (в сумме эти две о
трасли поглощают больше 50% вложений ВФ). Важный показате
лем успешности ВФ является число и д о ходность "выход
ов" (о бычно это обратный выкуп или продажа стратегическ
ому инвестору). Российские ВФ ориентируются на доходность 20% год
о вых.

Международным образцам ВФ соответствует "товарищество на вер
е". Однако в России такое товарищество является юридическим лицо и не про
зрачно для налогообложения, должно платить все полагающиеся налоги. Для
функционирования ВФ нужно однократное налогообложение, не должно быть
н а логовых фильтров при входе и при выходе. Единствен
ная Ц хотя и усеченная - во з можная форма Ц простое (д
оговорное) товарищество (то есть фактически договор о совмес т
ной деятельности).

Государство должно вкладывать в ВФ, создавая технопарки и осу
ществляя начальное (на начальных этапах инновационного проекта) финанс
ирование.

Для успешного развития ВФ в России не хватает "историй успех
а", ведь венчурные инвесторы вкладывают, по их признанию, не в технологии,
а в людей. Предлагается создать Российский институт успеха, коллекциони
рующий и обобщающий российские истории успеха ВФ.


Необходимым условием успешного формирования ИЭ является соз
дание благоприятной законодательной базы. Анализируются законодатель
ные новации в инновационной сфере, обсуждаемые в настоящее время в Госуд
арственной Думе. На и более важное значение, по мнению
автора, будут иметь три проекта. Во-первых, з
аконопроект "Об инновационной системе Российской Федерации", регл
а ментирующий реализацию системного подхода к иннова
ционной деятельности ч е рез создание инновационной
системы РФ и региональных инновационных си с тем. Во-в
торых, законопроект о создании малых инновационных компаний,
предоста в ляющий научно-образовател
ьным учреждениям право без согласия государства создавать малые и сред
ние предприятия. В-третьих,
з аконопроект "О передаче те х
нологий" (аналог закона Бая-Доула в США)
, регламентирующий пер
е дача рынку интеллектуальной собственности, созданн
ой на бюджетные деньги, на открытых ко н курсах.

Нужны и другие законы. В первую очередь, предлагается разработ
ать
Закон о технологических инновациях (ана
лог закона Стивенсона-Уайдлена в США)
, чтобы заполн
ить как раз ту брешь, где речь идет о продвижении разработок в бизнес, о фо
рмах сотрудничества между государством и бизнесом и пр.

Инвестиции

В современных условиях инвестиции
для России становятся важнейшим стратегическим ресурсом развития пром
ышленного производства, что обуславливается их особой ролью в экономик
е и противоречиями, складывающимися между необходимостью развития про
мышленного комплекса и существующими условиями и возможностями привле
чения инвестиционных ресурсов для этих целей.

В настоящее время в России происходит увеличение притока инос
транных инвестиций. Тем не менее, в абсолютных цифрах иностранное инвест
ирование остается очень небольшим и явно не удовлетворяющим потребнос
ти российской экономики. Это объясняется неблагоприятным инвестиционн
ым климатом в стране в целом и по отношению к иностранным инвестициям в о
собенности.
Неблагоприятный инвестиционный климат приводит к тому, чт
о некоторые российские компании отказываются от уже выделенных иностр
анных средств, поскольку их использование, учитывая высокое налогообло
жение и таможенные сборы, невыгодно. Например, отказались от иностранных
кредитов ряд российских нефтяных компаний.

Сложность работы в российских условиях вынуждает иностранны
х инвесторов вкладывать деньги не напрямую, а через российских посредни
ков (в основном банки), ориентирующихся на российском рынке. Слабое разви
тие прямых инвестиций приводит к тому, что промышленные предприятия не п
олучают необходимых инвестиций, затрудняется передача передовых техно
логий.

Важными причинами такого положения являются неопределенност
ь прав собственности, отсутствие оперативной процедуры банкротства, со
хранение неэффективного директорского корпуса и сложность замены стар
ого руководства предприятия.

Слабое развитие иностранных инвестиций порождает низкую кон
курентоспособность российского производства, дальнейшее уменьшение д
оли российского рынка, занятой товарами российского производства.


Можно утверждать, что развитие иностранных инвестиций в Росси
и не соответствует потенциалу российского рынка и при нормальном разви
тии рыночной экономики следует ожидать большего на несколько порядков
притока иностранных средств.

Как свидетельствует мировой опыт, продуманная политика привл
ечения иностранного капитала Ц это самый прямой и достаточно эффектив
ный путь выхода из кризиса, рычаг ускорения социально-экономического ра
звития страны.

Рассмотрев проблему привлечения иностранных инвестиций в эк
ономику России, можно сделать следующие выводы. Привлечение в широких ма
сштабах национальных и иностранных инвестиций в российскую экономику
преследует долговременные стратегические цели создания в России цивил
изованного, социально ориентированного общества с высоким качеством ж
изни населения.

Иностранный капитал может привнести в Россию достижения науч
но-технического прогресса и передовой управленческий опыт. Поэтому вкл
ючение России в мировое хозяйство и привлечение иностранного капитала
Ц необходимое условие построения в стране современного гражданского
общества. Поэтому перед нашим государством стоит сложная и достаточно д
еликатная задача: привлечь в страну иностранный капитал, и, не лишая его с
обственных стимулов, направлять его мерами экономического регулирован
ия на достижение общественных целей.

Анализ показал, что остро стоит проблема отраслевого «перекос
а» привлечения иностранных инвестиций. В настоящее время иностранные и
нвесторы в России ориентируются на вложения в отрасли, обеспечивающие г
арантированный экспорт или быстрый оборот вложенных средств (нефтедоб
ыча, добыча других природных ресурсов, торговля и общественное питание,
пищевая промышленность). Зарубежные инвестиции не идут в те отрасли, кот
орые наиболее нуждаются в них, и являются приоритетными для развития эко
номики России (сельское хозяйство, машиностроение, производственная ин
фраструктура). Очевиден существенный пробел в современной инвестицион
ной политике Российской Федерации, выражающейся в отсутствии четких пр
иоритетов в вопросах привлечения и стимулирования капиталовложений в
высокотехнологические отрасли, которые сегодня являются главной движу
щей силой мировой экономики.

Можно говорить о формировании новой тенденции в структуре осн
овных государств, инвестирующих капитал в Россию. Новая группа лидеров в
ключает в себя одну высокоразвитую страну (Великобритания), одну развиту
ю (Нидерланды) и два государства, предоставляющие инвесторам льготные ус
ловия налогообложения (Люксембург и Кипр). Традиционно около трети всех
капиталов приходило из стран и территорий с оффшорными режимами. Пробле
мой остается региональный дисбаланс инвестиций, что связано со значите
льной дифференциацией регионов по уровню инвестиционного риска и инве
стиционного потенциала. Иностранный инвестор присутствует в тех регио
нах страны, в которых сосредоточены отечественные финансовые ресурсы. Г
ород Москва Ц лидер по привлеченным инвестициям, на втором месте г. Санк
т - Петербург. Тюменская, Сахалинская области, Красноярский край обладаю
т значительными запасами сырья. Свердловская, Челябинская, Омская облас
ти имеют развитую инфраструктуру и сравнительно высокую платежеспособ
ность населения.
Анализ статистической информации показал необходим
ость совершенствования инвестиционной политики России, так как положи
тельные стороны иностранных инвестиций значительно превосходят отриц
ательные.



Формирование Инновационной Экон
омики

Формирование Инновационной Эконо
мики в России является комплексной экономической, социал ь
ной и политической задачей, решение которой возможно на пути со
здания, разв и тия и интеграции РЗР при концентрации в
них физического, человеческого и социального капиталов. Для формирован
ия ИЭ необходимо объединение общес т венных институт
ов для запуска механизма постоянного развития и общества п о
средством взаимодействия бизнеса, науки, власти. По своей значи
мости, задача формиров а ния ИЭ является общенационал
ьным проектом. Формирование ИЭ должно стать партийным проектом ведущей
политической партии. В настоящее время такой па р тией
в России является "Единая Россия", имеющая имеет большинство в Государст
ве н ной Думе.
Рассмотрим основные темы интегр
альных ограничений (создание и интегр а ция РЗР, конце
нтрация СК, повышение спроса на инновации, инновационная конъюнктура, с
истемность сопровождения инноваций) процесса формирования Инновацион
ной Экономики и п у ти их преодоления в общем проекте.


Разом нельзя построить ИЭ во всей стране. Следовательно, нужно
строител ь ство в регионах инновационных кластеров с
интегрированной технической средой, обеспечивающей эффективность инн
овационной деятельности: это коуч-центры, образовательные программы, ин
формационные базы и инструменты коммуникац и онного
пространства, центры управления интеллектуальными акт и
вами, временные творческие лаборатории, центры финансового ин
жиниринга, комплекс инжинири н говых услуг, фирмы-пров
одники через "долину смерти" (от идеи до создания производства).
В инновационных кластерах необходимо решение вопр о
сов инвестиций в инфраструктуру и выбора резидентов НИС.

На начальном этапе предлагаемого проекта на основе инновацио
нных кл а стеров создаются (в 20-25 регионах России) Регион
альные зоны роста Инновационной Экономики со своими конвенциальными п
равилами. Это, прежде всего, зоны с оптимальным режимом экономической де
я тельности для резидентов НИС, т. е. с оптимальной инст
итуциональной структ у рой. Многие предлагаемые соци
ально-экономические меры в той или иной степ е ни уже р
еализуются. Однако для роста Инновационной Экономики нужно системное с
оциально-экономическое концентрированное воздействие в первую очеред
ь, на регионал ь ном уровне. Во многих регионах есть зач
атки т а кой системы.

Начинать формирование Инновационной Экономики надо именно с
создания Региональные зоны роста, а не с переформ а ти
рования всей экономики России. Институциональные изменения Ц сложный
и, как правило, встречающий сопротивление процесс. Изменить разом ситуац
ию в масштабах всей страны, не вызвав ожесточенного сопротивления не мыс
лящей с е бя вне коррупции бюрократии, просто невозмож
но, реально создать локал ь ные зоны роста. Причем, в та
ких зонах чиновники смогут цивилизованно реализ о ва
ть свои интересы и, таким образом, получат хорошую альтернативу коррупци
и.

Неэффективно, с точки зрения Инновационной Экономики, институ
циональное устройство отечес т венной экономики, нау
ки и административной власти. Имеются существенные ра з
рывы во взаимоотношениях административно-политических, эконо
мических и н а учно-технических элит.

Для формирования ИЭ нужна концентрация СК. В России не хватает
инст и тутов ИЭ. Необходимы оптими
зация, формирование, развитие институтов ИЭ , т. е. формирование
правил, норм, рамок, ориентирующих резидентов на инновацио
н ные стратегии развития и оптимизирующие инновацион
ную экономическую де я тельность. К подобным институт
ам относится законодательство, конвенциальные нормы ("договоренности", н
еписанные пр а вила).

НИС представляется как большая конвенциальная структура. Уча
стник (р е зидент) НИС получает определенные
превенции в обмен на конкретные обязател ь с
тва.

Всё сразу нельзя перевести на инновационный путь, соответству
ющие ч и новники будут искать свои бонусы на этом пути.
При создании РЗР есть возмо ж ность договориться с так
ими чиновниками. Здесь важна роль "Единой России". Можно договариваться о
любых правилах, но нужен арбитр, который гарантирует исполнение конвенц
иальных соглашений. Таким арбитром может быть "Единая Россия".

Целесообразно в качестве образца взять североевропейскую мо
дель упра в ления инновациями, основу которой образую
т Координационные инновационные Советы (КИС) и фирмы-проводники, сопрово
ждающие инновации в пути через "долину смерти". КИС за продвижение иннова
ций легитимно получает 30% дох о дов. Под эгидой Совета н
аходятся мелкие фирмы (2-3 человека), которые сопров о жд
ают проект. Выбор североевропейской модели не случаен. Швеция и Фи
н ляндия являются лидерами ЕС по совокупному индексу
инноваций. Особе н ности России таковы, что сдвинуть н
ашу экономику на инновационный путь развития без заи н
тересованного вовлечения в инновационный менеджмент админис
тративных и п о литических элит вряд ли возможно. Нуже
н инструмент легитимного вовлечения элит в инновационный менеджмент. Е
сли не сделать систему, то любой мелкий ч и новник може
т остановить работу любой группы. Нужно создавать Федеральный КИС, котор
ый будет арбитром на федеральном уровне, а также реги о
нальные КИС как арбитры на региональном уровне. При отсутствии
арбитра и гаранта любые, сколь угодно хорошие, соглашения вряд ли будут о
бязательны к в ы полнению.

Гарантами и ключевыми игроками ИЭ должны являться, прежде всег
о, КИС регионального и федерального уровней. Миссия К
оординационных инновационных Советов состоит в обеспечении
лег и тимного и заинтересованного вовлечения в продв
ижение инноваций больших а д министративны
х ресурсов и политических сил. Такие Советы лежат в основе НИС скандинав
ских стран, являющихся в настоящее время лидерами Европы по сов
о купному индексу инноваций. Соответственно, целью яв
ляется формирование Ф е дерального Координационного
инновационного Совета, и развертывание сети региональных КИС. Координа
ционные инновационные Советы призваны оптим и зиров
ать взаимодействие инновационного бизнеса с властью, осуществить лег
и тимное и заинтересованное вовлечение администрати
вных и политических элит в управление инновациями. Необходимо подчеркн
уть важность этой задачи в ко н тексте партийного прое
кта. Сегодня только "Единая Россия" в состоянии сформировать Федеральный
КИС и сеть региональных КИС, обладающих реальными силами и полномочиями
. Фактически, речь идет о миссии "Единой России" в форм и
ровании ИЭ.

Важно развитие самоорганизации в сфере ИЭ. Речь идет о создани
и саморегулируемых организаций по профессиональному и отраслевому при
нципу. Самоо р ганизация Ц это важнейший элемент инст
итуциональной структуры: это стандарты, нормы, правила, у с
танавливаемые участниками рынка.

Ограниченный внутренний спрос на инновации вызван нехваткой
конъюн к туры, слабой конкуренцией.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33